Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современная экономическая ситуация в России под влиянием финансового кризиса, распространившегося на производственную сферу, значительно ухудшилась, так рост ВВП России по итогам 2008 г. составил 6%, а в 2009 г. падение ВВП по отношению к 2008 г. по имеющимся прогнозам составит 5,5%. В настоящее время экономический кризис уже в полной мере коснулся промышленных предприятий, ощущающих признаки стагнации и рецессии. Значительно сократился потребительский и производственный спрос, что ведет к сокращению производства и попыткам решить эти вопросы за счет сокращения занятости. Новая антикризисная политика государства в части кредитования реального сектора экономики еще не набрала полную силу, средства в рамках государственного заказа перечисляются не в полном объеме. Таким образом, промышленным предприятиям в данных условиях следует преимущественно рассчитывать на собственные силы, решая проблемы за счет сокращения затрат и изменения (расширения) поля деятельности, с переносом ее на виды, имеющие стабильный спрос на продукцию как на внутреннем, так и на внешнем рынках.
Кроме того, для современной экономики характерна растущая нестабильность внешней среды, прежде всего, непредсказуемость спроса, усиление конкуренции, рост влияния различных формальных и неформальных объединений на складывающуюся отраслевую и страновую структуру экономики, изменение роли государства в экономике. Наступление эры высокой волатильности и повышенных рисков, продемонстрировало неспособность многих российских компаний эффективно действовать в условиях нестабильного рынка: тщательнее формировать портфели, контролировать капитал под риском, использовать хеджирующие стратегии.
Все это актуализирует потребность в совершенствовании теории и методологии антикризисного управления промышленными предприятиями, в развитии новых научных подходов и концепций, прежде всего, развитие теории и методологии превентивной диагностики потенциальных кризисных состояний хозяйствующих субъектов, охватывающих не только анализ финансово-хозяйственной деятельности, ориентированный на внутренние факторы, но и на глубокое и комплексное исследование состояния его внешней среды с выделением и прогнозированием ее ключевых факторов влияния, определяющих тренды и динамику развития сложной и многоуровневой социально-экономической системы, одним из элементов которой является промышленное предприятие.
Управленческие решения, направленные на предотвращение кризиса, должны быть приняты и реализованы на предкризисных стадиях, когда движение к кризису еще не приобрело кумулятивного и неизбежного характера. Поэтому представляется важным формирование новой парадигмы аналитического обеспечения антикризисного управления, учитывающей цикличность развития экономики, неопределенность поведения факторов внешней среды промышленных предприятий, позволяющей своевременно выявить и, соответственно, нейтрализовать проблемные ситуации с помощью современных методов аналитического исследования – анализа и диагностики в комплексе.
В современной экономике применение процедур банкротства в отношении бюджето- и градообразующих предприятий может привести к негативным социально-экономическим последствиям: углублению нестабильности в таксонах и отраслях, увеличению уровня безработицы, снижению объемов производства и прибыли, утрате рынков сбыта, потере интеллектуального и научного технического потенциала. Несостоятельность крупных предприятий, широко взаимодействующих в рамках кластера и других интеграционных образований с малым и средним бизнесом ведет к массовому банкротству последних. Поэтому важным является опережающее предвидение и выявление посткризисных «точек роста», перспективных для инвестиций и бизнеса в настоящее время. Стратегическим направлением развития России выступает формирование экономики, учитывающий необходимость: увеличения объема производства товаров и услуг за счет обновления ресурсного потенциала отраслей и внедрения информационных технологий; формирования развитой инфраструктуры, обеспечивающей воспроизводство национальных информационных ресурсов; создания благоприятных институциональных условий для инновационного роста; конкурентоспособного предпринимательского сектора, представленного крупными корпорациями, которые сохраняют лидирующие позиции по объемам инвестиционных расходов в реальный сектор экономики, осуществляют модернизацию производства, а также многочисленными малыми и средними предприятиями, стимулирующими процессы внедрения, тиражирования и распространения инноваций.
Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что разработка задач, представленных в исследовании, определяющих основные пути и методы формирования системы антикризисного управления на промышленных предприятиях с использованием инструментов стратегического менеджмента, является актуальной, обладает новизной и практической значимостью.
Степень изученности проблемы. Проблемам антикризисного управления посвящено множество трудов как иностранных, так и отечественных авторов. Исследованием теории и истории экономических кризисов в разные времена и в разных странах занимались зарубежные ученые разных экономических школ. Среди них работы: А.Афталиона, У.Вайнистока, Дж.Гольдштейна, Р.Гильфердинга, К.Жюгляра, В.Зомбарта, Х.Кларка, Дж.Китчина, С.Кузнеца, Ж.Лескюра, К.Маркса, В.Митчелла, У.Митчела, Р.Моугли, Дж.Модельски, Э.Тоффлера, Ф.Энгельса и др.
Проблемам антикризисного управления посвящены многие работы представителей теории управления кризисными процессами. В результате исследования природы кризисных явлений сложились две противоположные точки зрения на роль кризиса в экономике. Так, ряд ученых, как А.А.Богданов, В.Д.Герасимов, Дж.А.Гобсон, Г.М.Куманин, Т.Мальтус, Л.А.Мендельсон, А.С.Пигу, Ш.Сисмонди, М.И.Туган-Барановский и др., считают, что кризисы имеют негативный и разрушительный характер. При этом другие экономисты - М.Д.Аистова, Г.А.Александров, А.В.Даниленко, О.М.Дюжилова, Н.Д.Кондратьев, Э.М.Морэн, Д.Ф.Мухаметшин, В.В.Погодина, Т.К.Пошан, А.Н.Ревенков, В.А.Шмелев, Н.И.Яблокова и др. - считают, что, несмотря на наличие негативных моментов, кризисы имеют положительный потенциал изменений, являясь основой для дальнейшего развития.
В российской экономике теория кризисов получила особую востребованность при переходе к рыночной модели хозяйствования. К решению современных проблем в контексте теории кризисов обратились Л.И.Абалкин, Р.А.Белоусов, Е.Т.Гайдар, С.Ю.Глазьев, А.П.Градов, Ю.В.Гусаров, В.И.Маевский, А.И.Субетто, Ю.В.Яковец и др.
Достаточно глубоко исследованы и вопросы антикризисного управления на микроуровне, которыми занимались такие зарубежные экономисты как П.Друкер, Х.Копп, С.Паркинсон, М.Х.Мескон, Ф.Хедоури, Дж.Холл, М.Портер, Ф.У.Тейлор, А.Файоль, Дж.К.Ван Хорн, Й.Шумпетер, Л.Якокка и др., а также российские ученые, среди которых - Л.С.Бляхман, Б.Е.Бродский, В.А.Баринов, С.В.Валдайцев, А.Г.Грязнова, Э.М.Коротков, В.В.Корелин, В.И.Кошкин, В.П.Панагушин, Б.В.Прянков, Г.К.Таль, Е.В.Шатрова, Э.А.Уткин, Г.Б.Юн и др.
Результативными исследованиями, посвященными аналитическому обеспечению антикризисного управления хозяйствующих субъектов в условиях переходной рыночной экономики, следует признать труды О.И.Авериной, И.А.Бланка, В.Р.Банка, О.П.Зайцевой, В.В.Ковалева, В.С.Мисакова, В.В.Панкова, Н.Н.Погостинской, Г.В.Савицкой, Я.В.Фомина и др.
Вопросы разработки методологии риск-анализа, рассматривались в работах Е.М.Блеха, И.М.Волкова, П.Л.Виленского, О.С.Виханского, М.В.Грачевой, Ю.Ю.Екатеринославского, Р.М.Качалова, Н.П.Тихомирова, А.Б.Секерина, С.А.Смоляка, В.Л.Тамбовцева и др.
Инструментальные основы антикризисного управления, реализуемого на инновационных принципах, были заложены в трудах отечественных ученых: В.А.Анташова, В.П.Астахова, С.Г.Беляева, Н.Г.Данилочкиной, Г.П.Иванова, В.Б.Ивашкевича, A.M.Карминского, А.П.Ковалева, А.Л.Колоса, Н.А.Кричевского, И.К.Ларионова, Н.В.Лободенко, А.Н.Люсова, А.В.Медникова, Э.С.Минаева, С.А.Николаевой, Н.И.Оленева, А.Г.Примака, В.Г.Уваровой, С.Г.Фалько, Г.М.Шахдинаровой, А.Ю.Юданова и др. В зарубежной практике данной проблеме были посвящены труды: А.Дайле, Р.Манна, Э.Майера, Х.Й.Фольмута, Д.Хана и др.
Классификации кризисных явлений в экономической системе были посвящены исследования таких авторов, как: Г.А.Александров, Д.Э.Гентковская, А.В.Доценко, Г.М.Курошева, Е.Н.Князев, М.А.Краснов, О.Г.Кузьмин, С.А.Лапыгина, А.В.Мельник, Э.Р.Мухаррамова, Ю.М.Осипов, В.В.Погодина, А.Д.Чернявский, Д.А.Сигачев, Р.А.Шмаков и др.
Теоретическим и методологическим аспектам антикризисного планирования были посвящены труды: Ф.Абрамса, И.Ансоффа, Дж.Куинна, Г.Минцберга, А.Стрикленда и др.
Сущности и понятию диверсификации, ее видам и способам реализации посвящены труды А.М.Аронова, В.Г. Горшкова, Р.Лемана, В.Д.Маркова, С.А.Миттельмана, С.Б.Пашутина, А.Н.Петрова, В.М.Родионовой, А.Д.Шеремета и др.
Вместе с тем степень проработки обозначенного круга проблем в части формирования эффективной антикризисного управления на промышленных предприятиях не в полной мере соответствует современным условиям хозяйствования. В отечественной литературе применительно к современной российской действительности проблема формирования системы антикризисного управления на промышленном предприятии как решающего фактора его стабильности разработана далеко не полностью, что создает дополнительные препятствия для принятия эффективных управленческих решений.
Целью диссертационной работы является выявление особенностей оптимизации ресурсного обеспечения деятельности на промышленных предприятиях и обоснование теоретических положений, позволяющих разработать практические рекомендации по формированию системы превентивного антикризисного управления на современном этапе развития российской экономики.
Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач:
1. Выявить сущность превентивной антикризисной диагностики с учетом имеющихся концепций различных экономических школ и направлений.
2. Проанализировать классические модели вероятности наступления кризиса на отечественных промышленных предприятиях.
3. Доказать, что превентивная антикризисная диагностика на промышленном предприятии должна коррелировать с макроанализом системы индикаторов-предвестников экономической нестабильности.
4. Обосновать, что в условиях кризиса диверсификация выступает основным инструментом повышения эффективности текущей деятельности промышленного предприятия и как стратегия послекризисного восстановления производства.
5. Предложить взаимосвязанную систему показателей, позволяющую оценить эффективность ресурсного обеспечения инновационной деятельности предприятия при внедрении программ планирования потребностей с использованием единой ресурсной базы.
6. Разработать алгоритм оптимизации ресурсного обеспечения инновационной деятельностью предприятия при внедрении программ планирования потребностей.
7 Апробировать алгоритм оптимизации ресурсного обеспечения инновационной деятельностью предприятия при внедрении программ планирования потребностей.
Объектом исследования выступают предприятия промышленного комплекса, использующие инструменты по оптимизации ресурсного обеспечения деятельности в рамках антикризисной программы.
Предметом исследования является совокупность организационно-экономических отношений, возникающих в ходе разработки и внедрения механизма антикризисного управления на промышленном предприятии, использующем инструменты оптимизации ресурсного обеспечения деятельности.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования стали разработки, концепции и гипотезы, обоснованные и представленные в современной экономической литературе, посвященные антикризисному управлению на промышленных предприятий, а также практические результаты от внедрения превентивных процедур оценки кризисных явлений.
Всесторонний анализ диагностики кризисных явлений на промышленных предприятий предопределил многоаспектный характер методологии исследования, необходимость использования ряда специфических методов и приемов, взаимно дополняющих друг друга и позволяющих в полной мере раскрыть сущность исследуемой проблемы, а именно: методы системного, статистического, частнонаучного, экономико-статистического структурно-функционального анализа, сравнительного исторического и логического анализа, индукции и дедукции, группировки, а также законы и принципы диалектики. Теоретические положения, представленные в работе, имеют основой труды зарубежных и отечественных ученых-экономистов по проблемам формирования эффективной антикризисной политики и др.
Информационную базу диссертационной работы составляют сведения официальных федеральных и региональных статистических органов, зарубежных государств, данные Российского союза промышленников и предпринимателей, Российского сообщества независимых экспертов и антикризисных управляющих, Международного оценочного консорциума, Центра проблем банкротств, материалы Гильдии Арбитражных управляющих РФ, Республиканской комиссии по обеспечению развития экономики Республики Татарстан в условиях мирового финансового кризиса, специализированных аналитических зарубежных компаний – Standard&Poors, Dun and Bradstreet, Modys, Рейтингового агентства «Эксперт РА» и др. В процессе подготовки работы в качестве информационных источников были использованы монографии, коллективные работы, публикации в периодической печати, материалы научно-практических конференций, парламентских слушаний, информационные ресурсы всемирной сети Интернет и др.
В ходе исследования использованы: Программа антикризисных мер Правительства Российской Федерации и др.
Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 15. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность: 15.2. Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий Паспорта ВАК России специальности 08.00.05 – «Экономика и управление народным хозяйством».
Научная новизна диссертационной работы состоит в разработке комплекса теоретико-методических положений и практических предложений по формированию системы антикризисного управления на промышленных предприятиях как фактора устойчивого экономического развития, что конкретизируется в следующих положениях:
1. Представлена расширенная трактовка категории «превентивная антикризисная диагностика», которая определяется как система аналитических управленческих мер и решений по разработке системы показателей с выявлением степени контролируемости определяющих их факторов, их оценку на основе традиционных и специфических принципов, отражающая способность промышленного предприятия ограничивать возможность влияния риска на развитие бизнеса, односторонне воздействовать на содержание процесса производства, что проявляется в формировании устойчивых позиций на рынке как отдельного предприятия, так и отраслевого образования.
2. Выявлено, что классические модели вероятности наступления кризиса на отечественных промышленных предприятиях не позволяют с высокой вероятностью прогнозировать возникновение кризисной ситуации до появления её очевидных признаков. Доказана необходимость разработки модели, позволяющей с учетом макроэкономической нестабильности обеспечивать: ориентацию на принятие управленческих решений, связанных с освоением новых изделий и услуг; создание механизма вознаграждения (мотивации) в зависимости от вклада сотрудника в достижения поставленных задач, что позволяет преобразовать трудовой потенциал работников в источник инновационных процессов; гибкую систему планирования и учета; развитую офисную систему; эффективную поддержку распределенной деятельности; мониторинг взаимодействия с партнерами.
3. Выявлено, что превентивная антикризисная диагностика на промышленном предприятии должна коррелировать с макроанализом системы индикаторов-предвестников экономической нестабильности, ориентироваться на сотрудничество государства и бизнеса на макро- и микроуровнях, адаптироваться в соответствие с отраслевыми особенностями, что находит отражение в разработке и реализации систему управленческих мер и решений по диагностике, предупреждению, нейтрализации и преодолению кризисных явлений и их причин на всех уровнях экономики, охватывающее все стадии развития кризисного процесса, в том числе и профилактику.
4. Обосновано, что в условиях кризиса диверсификация выступает основным инструментом повышения эффективности текущей деятельности промышленного предприятия и как стратегия послекризисного восстановления производства, удержания и расширения рынка, создания новых посткризисных «точек роста».
5. Предложена взаимосвязанная система показателей, позволяющая оценить эффективность ресурсного обеспечения инновационной деятельности предприятия при внедрении программ планирования потребностей с использованием единой ресурсной базы при производстве основной и инновационной продукции.
6. Разработан алгоритм оптимизации ресурсного обеспечения инновационной деятельностью предприятия при внедрении программ планирования потребностей как форма превентивного антикризисного управления, обеспечивающий эффективность развития промышленного предприятия на микро- и мезоуровнях.
7. Апробирован алгоритм оптимизации ресурсного обеспечения инновационной деятельностью предприятия при внедрении программ планирования потребностей.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что основные научные положения и выводы могут стать:
- теоретико-методологической базой для дальнейшего исследования превентивной антикризисной политики в промышленности как фактора устойчивого экономического развития;
- теоретической основой при разработке национальных социально-экономических программ, направленных на поддержку отечественного товаропроизводителя;
- необходимыми для использования в учебном процессе в преподавании курсов: «Экономика предприятия», «Менеджмент», при разработке спецкурсов по проблемам государственного регулирования экономики.
Апробация результатов исследования Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили одобрение на международных региональных, межвузовских научно-практических и научно-методических конференциях в 2008-2009 гг.: «Современные проблемы инновационной экономики» (Казань, 2006 г.), «Современные аспекты экономики» (Санкт-Петербург, 2006 г.) и др. Имеются 15 публикаций по теме диссертации общим объемом 16,64 п.л., в том числе 4 статьи в журналах «Экономические науки», «Сегодня и завтра российской экономики», рекомендованных ВАК России для опубликования материалов по кандидатским и докторским диссертациям.
Разработанные теоретические и практические рекомендации внедрены и используются в работе ООО «Татлесстрой» в ходе осуществления антикризисных программ, в учебном процессе в Казанском государственном техническом университете им.А.Н.Туполева, что подтверждено справками о внедрении.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, содержащих 9 параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы, включающей 179 наименований, и приложений.
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, раскрывается степень разработанности проблемы в отечественной и зарубежной экономической литературе, определяются цель и задачи, предмет и объект исследования, методологическая и теоретическая основы, новизна и научно-практическая значимость диссертационной работы, апробация результатов исследования и его структура.
В первой главе «Теоретико-методологические основы исследования антикризисного управления» дано определение сущности превентивной антикризисной диагностики с учетом имеющихся концепций различных экономических школ и направлений; проанализированы классические модели вероятности наступления кризиса на отечественных промышленных предприятиях.
Вторая глава «Оценка современного состояния и тенденции развития промышленных предприятий в Российской Федерации и Республике Татарстан в условиях макроэкономической нестабильности» посвящена исследованию диверсификации как основного инструмента повышения эффективности текущей деятельности промышленного предприятия; предложена взаимосвязанная система показателей, позволяющая оценить эффективность ресурсного обеспечения инновационной деятельности предприятия при внедрении программ планирования потребностей с использованием единой ресурсной базы; макроанализу системы индикаторов-предвестников экономической нестабильности в России.
В третьей главе «Направления оптимизации ресурсного обеспечения в системе антикризисного управления на промышленных предприятиях» разработан и апробирован алгоритм оптимизации ресурсного обеспечения инновационной деятельностью предприятия при внедрении программ планирования потребностей.
В заключении сформулированы основные выводы и результаты диссертационной работы.
