Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы формирования и укрепления конкурентных преимуществ предприятия 10
1.1. Понятие системы конкурентных преимуществ предприятия 10
1.2. Модели исследования конкурентных преимуществ и конкурентоспособности 39
1.3. Проблемы государственного регулирования конкурентоспособности отраслевых предприятий 64
Глава 2. Мониторинг системы конкурентных преимуществ промышленных предприятий 72
2.1. Современное состояние рынка продукции мясоперерабатывающих предприятий России 72
2.2. Методические подходы к оценке конкурентных преимуществ промышленных предприятий 86
2.3. Оценка системы конкурентных преимуществ мясоперерабатывающих предприятий на региональном рынке 95
Глава 3. Основные направления укрепления системы конкурентных преимуществ отраслевого предприятия 102
3.1. Механизм укрепления системы конкурентных преимуществ отраслевого предприятия 102
3.2. Трехмерная модель развития отраслевого кластера 111
Заключение 128
Библиография
- Модели исследования конкурентных преимуществ и конкурентоспособности
- Проблемы государственного регулирования конкурентоспособности отраслевых предприятий
- Оценка системы конкурентных преимуществ мясоперерабатывающих предприятий на региональном рынке
- Трехмерная модель развития отраслевого кластера
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Россия должна занять достойное место в мировом сообществе. Необходимое условие этого -развитие новой российской экономики, повышение эффективности и конкурентоспособности российских предприятий.
Усложнение хозяйственных связей, ослабление государственного регулирования деятельности пищевых предприятий, изменение условий производственной и коммерческой деятельности в качестве приоритетного направления менеджмента выдвигает на первый план необходимость создания принципиально новых организационных условий, разработки стратегии и тактики конкурентной борьбы, повышения конкурентоспособности продукции и предпринимательской деятельности отечественных товаропроизводителей с целью обеспечения продовольственной безопасности.
Проблемы конкурентоспособности предприятий сейчас привлекают все большее внимание российских ученых, представителей государственной власти, менеджеров предприятий и других руководителей. Это связано как с возможным присоединением России к ВТО и предстоящем массовым появлением мощным иностранных конкурентов, так и с закономерным усложнением положения многих российских предприятий, поскольку начался этап перехода именно к зрелой рыночной экономике. В основном завершена разработка адекватного законодательства, значительно более жесткого, по сравнению с ранее действовавшим. Все меньше остается лазеек для его фактического игнорирования. Усложняет работу предприятий и развернувшийся экономический кризис.
Несмотря на то, что конкуренция на мировом рынке носит оли-гополистический характер, большинство предприятий пищевой промышленности России функционируют в рамках внутриотраслевой конкуренции. Большое количество продавцов и покупателей обеспечивают необходимость для каждого субъекта хозяйствования исследовать собственную конкурентную позицию, конкурентные преимущества, формировать стратегию поведения на рынке.
Степень изученности проблемы. Значительный прорыв в области проблем конкуренции и конкурентоспособности связан с именем
М. Портера, хотя еще А. Смит говорил, что «невидимая рука» управляет миром, и, что конкуренция все расставляет на свои места, и люди стремящиеся лишь удовлетворить свои собственные интересы, в конечном итоге работают на благо общества. В разработке названных проблем значительное участие приняли И. Ансофф, Г. Ассэль, У. Брэддик, П. Друкер, Б. Карлофф, Ф. Котлер, Р. Кох, Г. Минцберг, М. Портер, А.Д. Стрикленд, А.А. Томпсон и др.
С проблемами современной теории и практики конкурентной стратегии в России тесно связаны исследования следующих отечественных экономистов: Г.Л. Азоев, Т.В. Белаш, О.С. Виханский, М.И. Кныш, М.И. Круглов, Р.А. Фатхутдинов, Юданов А. Ю. и др., в том числе на региональном уровне - Ю.П. Анисимов, О.Н. Беленов, И.П. Богомолова, В.П. Воронин, Т.И. Овчинникова, Г.И. Тамошина, А.И. Хорев, Л.И. Чуриков.
Однако в большинстве научных трудов не учитываются вопросы целостности, многообразия и взаимосвязей элементов системы конкурентных преимуществ предприятия, отсутствует единство мнений относительно ее содержания. Поэтому требуется более глубокая разработка научно-методических основ к осуществлению и совершенствованию развития системы конкурентных преимуществ промышленных предприятий.
Диссертация выполнена в соответствии с одним из направлений исследований Воронежской государственной технологической академии - «Экономическое обеспечение эффективной хозяйственной деятельности и устойчивости развития предприятий пищевой и химической промышленности», номер государственной регистрации 019.60.012698.
Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является развитие теоретических и научно-методических положений создания и совершенствования системы конкурентных преимуществ промышленных предприятий, а также выработка практических рекомендаций по формированию и реализации ее основных направлений.
Исходя из вышеизложенного определился круг взаимосвязанных задач, которые необходимо решить в процессе исследования:
выявить методологические подходы к исследованию конкурентных преимуществ;
разработать методику оценки системы конкурентных преимуществ промышленного предприятия;
выявить группы предприятий по сходным позициям (кластерам) в мясоперерабатывающей отрасли;
предложить механизм реализации стратегии укрепления конкурентных преимуществ организации.
Предмет исследования. В качестве предмета исследования выступают экономические отношения, возникающие между экономическими субъектами в процессе формирования и развития системы конкурентных преимуществ в условиях рыночной экономики.
Объект исследования. Объектом исследования являются отраслевые предприятия мясоперерабатывающей отрасли Воронежской, Белгородской и других областей.
Область исследования: 15.13. Инструменты и методы менеджмента промышленного предприятия, отраслей, комплексов.
Теоретические и методологические основы диссертационного исследования. Основой исследования послужили положения, сформулированные в научных трудах отечественных и зарубежных экономистов в области конкуренции.
При выполнении диссертационной работы в рамках эволюцион-но-диалектического подхода к изучению объекта и предмета исследования использовались методы абстрагирования, экономического, функционального, экспертного, структурного и статистического анализа, а также статистические и графические методы обработки и обобщения информации.
Эмпирическую базу исследования составили статистические данные, содержащиеся в работах отечественных и зарубежных специалистов, опубликованные Федеральной службой государственной статистики, материалы периодических изданий по вопросам повышения конкурентоспособности товаров и организаций, стратегии и тактики ведения конкурентной борьбы, результаты всероссийских мони-торингов, социологических исследований. Информационная база включает также в себя законы, постановления Правительства РФ, указы Президента РФ, Министерства финансов РФ, материалы научных и
научно-практических международных, всероссийских и региональных конференций, симпозиумов, семинаров, отчетные материалы промышленных предприятий.
Научная новизна положений, содержащихся в диссертации, состоит в разработке теоретических и методических положений, в выработке практических рекомендаций по формированию и укреплению системы конкурентных преимуществ промышленного предприятия.
К числу основных результатов, определяющих научную новизну исследования, относятся:
дано определение системы конкурентных преимуществ как набора элементов, повышающих конкурентоспособность единичного предприятия по сравнению с аналогичными предприятиями данной отрасли, отличающейся включением процесса фильтрации и выявлением наиболее эффективных элементов;
предложена методика оценки системы конкурентных преимуществ промышленного предприятия, позволяющая выявлять, дополнять и фильтровать дополнительные элементы, отличительной чертой которого является выделение регионального аспекта;
проведена оценка системы конкурентных преимуществ мясоперерабатывающих предприятий, отличающаяся делением их на 3 кластера: сильный, средний, слабый. В основу кластеризации положен подход, основанный на схожести главных элементов конкурентных преимуществ: качество выпускаемой продукции, уровень цен, разнообразие номенклатуры, уровень и гибкость обслуживания и другие;
предложен механизм реализации конкурентных преимуществ, отличающийся включением методической регламентации процессов управления, построения организационной структуры предприятия по проблемно-целевому принципу, с привлечением к управлению профессионалов, способных реализовать конкурентные преимущества и предвидеть возможные угрозы.
Практическая значимость работы состоит в возможности использования теоретических положений, прикладных разработок и научно обоснованных выводов автора в практической деятельности для выработки стратегии формирования и укрепления системы конкурентных преимуществ промышленных предприятий. Особую практическую значимость имеют следующие предложения:
методика оценки системы конкурентных преимуществ промышленного предприятия, позволяющая выявить кластеры отрасли;
механизм развития системы конкурентных преимуществ организации;
модель развития отраслевого кластера.
Результаты исследования могут быть использованы органами управления при осуществлении мероприятий, связанных с формированием и развитием системы конкурентных преимуществ.
Положения диссертации, выносимые на защиту. По результатам исследования на защиту выносятся наиболее существенные с позиции автора конечные научные результаты диссертации:
сущность системы конкурентных преимуществ как набора элементов, стремящегося к максимуму и достигающего оптимума в процессе фильтрации и упорядочивания наиболее эффективных элементов;
методика оценки системы конкурентных преимуществ промышленного предприятия:
механизм реализации стратегии укрепления системы конкурентных преимуществ организации;
модель развития отраслевого кластера.
Апробация результатов исследования. Основные положения, результаты и выводы, полученные в диссертации, опубликованы автором в б работах, общим объемом 10,9 п.л, в том числе доля автора составляет - 2,9 п.л.
Результаты исследований докладывались на научных конференциях Воронежской государственной технологической академии и Воронежского государственного университета. Результаты диссертационного исследования были использованы в учебном процессе Воронежской государственной технологической академии в процессе преподавания курсов «Экономика», «Менеджмент».
Разработанные рекомендации по формированию и развитию системы конкурентных преимуществ промышленного предприятия в целях повышения эффективности производства нашли практическое применение в ООО «Мясокомбинат «Нововоронежский».
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы,
включающего 104 источника, содержит 18 таблиц, 14 рисунков, 2 приложения. Работа изложена на 142 страницах.
Модели исследования конкурентных преимуществ и конкурентоспособности
Рыночная конкуренция-являетсяюдной из: важнейших категорий, совре менной экономической науки:. Без этого понятия не обходится; ни одна- мо дель механизма функционирования рынка. Более того, теория рыночной кон куренции; в отличие от многих других разделов экономической теории,, на ходит и находила раньше, влечение, по меньшей мере, трех последних веков; самое широкое практическое приложение:, Начиная от меркантилистов; и кончая современными5 законодательными; положениями в области антимоно польной политики государства с традиционной рыночной экономикой пыта ются регулировать, рынок, обеспечивая за ним определенную конкурентную среду. .
Хотя-; еще физиократы- рассматривали конкуренцию как естественную форму рыночных отношений4. Конкуренцию, как научное понятие, связывают с именем А. Смита; Рыночный механизм регулирования; названный им «невидимой?рукой», формирует цены товаров; под влиянием спроса; предложения» ш конкуренции Заметим;чтоосновной?его труд «Исследование о природе: и причинах богатства народов», принесший-А.. Смиту мировую известность, был направлен, прежде всего; против политики меркантилизма, таможенных ограничений и фискальной, политики государства, которое, по его понятиям; вообще , должно отказаться от вмешательства; в экономическую жизнь.
С самого начала конкуренции отводилась не только функция рыночного регулирования, но и стимулирующая роль. Иначе говоря; она рассматривалась как фактор развития, совершенствования- производства и качества производимой товарной массы. Хотя физиократы, основываясь на своей теории естественного порядка; не рассматривали купечество; и промышленников; как производительный класс, А. Смит преодолел эту ограниченность, что и позволило классикам расширить «функциональные возможности» конкуренции, придав ей значение производительной силы ш фактора общественного с. развития.или прогресса, понимаемого с тех пор;, как рост общественного блат госостояния.
Конкуренция с самого начала рассматривалась как необходимый фактор развития производительных сил. Естественно; что и государственная? политика :была направлена,на то, чтобы сохранить этот фактор; тем более что к концу ХЩ века» монополистические тенденции- проявились с такой» интенсивностью; что научная;экономическаяшысль стала рассматривать их как естественные явления и раскол, в идеях обозначился достаточно наглядно и остро; Є одной стороны, концентрация производства рассматривалась как имперский характер развития? капитализма; а отсюда обосновывалась объективная: необходимость, обобществления? средств производства (марксистско-ленинская, теория); с другой - на фоне этоштеории настойчиво звучали; призывы сохранить рыночную экономику с- ее необходимым атрибутом: конкуренции: Идеологом последнего направления;следует считать Вильфредо Па-рето, который специально выделил конкуренциюікак,самостоятельную категорию научного исследования!.. Будучи» сторонником:рынка; он рассматривал его с.идеальных позиций; то есть-как рынок чистой конкуренции,,когда существует большое число независимых продавцов и покупателей; со свободой доступа и: выхода из: рынка. Именно, вэтих условиях, сохраняется: созидательная энергия; стимулируемая? личным; интересомj личной выгодой- Поэтому конкуренция выступает как один из главных регулирующих элементов в; экономике. Чем, интенсивней конкуренция; тем= лучше потребителю. Отсюда и основной) принцип;, известный- как, принцип Иарето: все, члены общества выигрывают лишь в том случае, ее ли действующий, на рынке индивидуум; извлекаяшолезность, для? себя; не уменьшает полезности, извлекаемой другими участниками:рынка. Иначе говоря, общество богатеет, если все его члены выигрывают, и богатство не достигнет своего максимума, если получение полезности одними группами людей не уменьшает ее для других.
Указанная ассиметричность в идеях реализовалась и в политических расхождениях, которые обозначили две формы развития производительных сил: централизованно планируемую и традиционную рыночную. Поскольку они разделились по странам, разделилось и отношение к конкуренции. Для нашей страны, на протяжении семидесяти с лишним лет отсутствие конкуренции рассматривалось как благо, обеспеченное пролетарской революцией. Что касается рыночных государств, то там пришлось решать» более сложные задачи, как на государственном, то есть практическом уровне, так и в области экономической теории. В экономической теории конкуренция, вслед за» Паре-то, стала объектом детального»анализа и изучения. Основной вклад в теорию конкуренции и различных конкурентных рынков внесли А. Курно, Э. Чем-берлин, Дж. Робинсон, Дж. Хикс, П. Самуэльсон и др. К настоящему времени данные теоретические положения можно считать завершенными. Теория конкурентного рынка включает в себя классификацию рынков по типам конкуренции и анализ механизмов функционирования; присущих каждому из данных типов. Поскольку для целей диссертационного исследования анализ механизмов .не представляется главным, а литературные источники по нему достаточно распространены, то остановимся на классификации.
Отметим, что рынков с совершенной конкуренцией, по крайней мере, в чистом виде не существует. Тем не менее, классификационный анализ включает данную рыночную структуру главным образом потому, что она позволяет глубже вникнуть в характер других рыночных структур. Итак, на настоящий момент экономическая теория рассматривает следующие формы конкуренции и соответствующие им рыночные структуры, причем каждая из них оценивается на основе определенных признаков6 (рисунок 1).
Проблемы государственного регулирования конкурентоспособности отраслевых предприятий
Таким образом, количественную оценку факторов внутренних конкурентных преимуществ хозяйствующего субъекта можно представить в еле- дующем виде.
Конкурентоспособность изделия . Всякий товаропроизводитель, для того чтобы объективно оценить конкурентоспособность изготавливаемого товара, должен использовать те же критерии, которыми оперирует потребитель. Следовательно, сначала необходимо определить перечень параметров, существенных с точки зрения покупателей.
Чтобы товар представлял интерес для покупателя, он должен обладать определенными технико-эксплуатационными и экономическими параметрами. Условием приобретения товара является соответствие этих параметров основным характеристикам удовлетворенной потребности покупателя. В процессе покупки потребитель осуществляет выбор товара, устанавливает отличительные признаки, характеризующие превосходство данного товара над аналогичными по значению товарами конкурентов, находящимися на рынке. Приобретая товар, покупатель тем самым оценивает его привлекательность, возможную степень удовлетворения своей конкретной потребно сти и свою готовность нести затраты, связанные с приобретением и использованием данного товара.
Следовательно, совокупность качественных и стоимостных характеристик товара способствует созданию превосходства данного товара перед товарами-конкурентами в удовлетворении конкретной потребности покупателя и, тем самым, позволяет количественно оценить конкурентоспособность товара. Поскольку конкурентоспособность товара характеризует не само по се бе его качество, а степень соответствия качества данного товара показателям качества аналогичного по назначению товара конкурента, то оценка конку рентоспособности товара подразумевает сопоставление значений показате лей качества продукции предприятия с показателями качества товара конку рента (базовым или эталонным образцом). Причем выбор товара-эталона и представляется одним из наиболее ответственных этапов процедуры оценки конкурентоспособности товара: т
Правильность результата, полученного в процессе оценки конкурентоспособности, в значительной степени зависит от выбора оценочной базы. В , ч качестве базовых могут быть выбраны следующие параметры: потребность покупателей; конкурирующий товар; гипотетический образец товара; группа аналогичных товаров; величина полезного эффекта.
Если в качестве базы сравнения выступает потребность покупателей, необходимо выбрать номенклатуру и установить величины параметров потребности покупателей в отношении оцениваемой и конкурирующей продукции. Перечень данных параметров составляется из тех показателей, кото-рыми потребитель пользуется при оценке продукции на рынке. При этом необходимо учитывать весомость этих параметров в их общем наборе.
Второй- вариант оценочной базы — наличие конкурирующего товара. В этом случае товар-образец моделирует потребность и выступает в качестве материализованных требований покупателей, которым должна удовлетворять продукция, подлежащая оценке. Использование в качестве сравнительной базы гипотетического образца, представляющего собой «усредненное» значение для группы изделий, применяется в том случае, когда информации по конкретному образцу-аналогу недостаточно. Фактически, речь идет об анализе несуществующей потребности, поэтому данная оценка обычно рассматривается как ориентировочная и подлежащая дальнейшему уточнению.
На практике за базу принимается группа аналогов, отобранных с точки зрения согласования классификационных параметров образца и оцениваемой продукции. Сначала из них выбираются наиболее представительные, а затем - наиболее прогрессивные изделия, имеющие наилучшие перспективы для последующего расширения объема продаж.
В том случае, когда за базу сравнения принимается величина необходимого потребителю полезного эффекта продукции, в качестве эталона вы деляется сам полезный эффект.
Оценка конкурентоспособности товара производится путем сопоставления параметров анализируемой продукции с параметрами базы сравнения. При этом могут использоваться дифференциальный, комплексный и смешан- -ный методы оценки.
Дифференциальный метод основан на использовании и сопоставлении единичных параметров качества анализируемой продукции и базы сравнения путем построения для каждого из них соответствующего параметрического индекса (IGl): где / = 1,....«; Gl — значение /-го потребительского параметра оцениваемого товара; G,3 - значение /-го потребительского параметра оцениваемого товара-образца. Комплексный метод применяется в случае, если для характеристики качества товара используется совокупность параметров, описывающих ка кое-либо свойство.
Оценка системы конкурентных преимуществ мясоперерабатывающих предприятий на региональном рынке
Заинтересованность предприятий в результатах своей деятельности обуславливает необходимость повышения конкурентоспособности выпускаемой продукции, что требует совершенствования работы всех служб и подразделений хозяйствующего субъекта. Инструментарием для решения стратегических задач повышения конкурентоспособности может служить комплексный подход по разработке и построению модели конкурентоспособности промышленного предприятия. Целью разработки и построения модели-развития системы конкурентных преимуществ предприятия является правильное определение конкурентной стратегии, согласованной с условиями конкретной отрасли промышленности, навыками и капиталом, которыми обладает конкретное предприятие.
Инструментарием для разработки и построения модели может служить применение математического моделирования; позволяющего выявить особенности функционирования экономического объекта, и на основе этого предсказывать будущее поведение объекта при изменении каких-либо параметров. Для любого экономического субъекта возможность прогнозирования ситуации означает, прежде всего, получение лучших результатов или избежание потерь. В модели все взаимосвязи переменных могут быть оценены количественно, что позволяет получить более качественный и надежный прогноз.
На вопрос о том какую палитру показателей, характеризующих систему конкурентных преимуществ экономического субъекта, включить в базу данных для построения модели поможет ответить опыт, накопленный учеными по определению основных критериев конкурентоспособности. При построении экономической модели для рассматриваемой экономической категории, «конкурентоспособность предприятия», выделяются структурные элементы, такие как категория конкурентоспособности фирмы и конкурентоспособности товара, соответствующие данной цели, выявляются наиболее важные качественные характеристики этих элементов.
Категории конкурентоспособности фирмы и конкурентоспособности товара взаимосвязаны. В качестве основных критериев конкурентоспособности предприятия можно в обобщенном виде предложить две оценочные категории: «ценность производимых предприятием товаров (услуг)» и «ценность предприятия как хозяйствующего субъекта».
В качестве оцениваемых направлений деятельности предприятия и основных конкурентов может быть выбрано определенное четко ограниченное число параметров. Перечень используемых параметров и степень их конкретизации определялись следующими методическими-предпосылками.
Во-первых, количество оцениваемых характеристик должно быть достаточно ограниченным с целью обеспечения оперативности принимаемых управленческих решений.
Во-вторых, в силу сложности и многогранности проблемы.и отсутствия общепризнанных подходов к оценке конкурентоспособности, которая требует обширных самостоятельных научных исследований, в предлагаемой модели использованы результаты, полученные ранее отечественными и зарубежными авторами.
Группировка параметров опирается на анализ широкого комплекса проблем технического, экономического и социального характера, в результате чего выявляются переменные, обеспечивающие конкурентоспособность. Исходной точкой такого анализа является определение перечня технических и экономических факторов конкурентоспособности, которые трактуются как совокупность критериев количественной оценки уровня конкурентоспособности предприятия.
Рынок является саморегулироемой и сбалансированной системой, отражающей взаимоотношения потребителей и товаропроизводителей, с позиций объективной- оценки соответствия характеристик платежеспособного спроса и производственных, возможностей, когда посредством коммерческих сделок достигается компромиссное решение, удовлетворяющее обе стороны, участвующие в процессе рыночного обмена. Идеальное представление о рыночном равновесии графически можно интерпретировать как сферу, которая характеризуется как геометрическая, фигура, обладающая неизменным центром тяжести.
Сопоставление положения хозяйствующего субъекта в общей модели рыночного равновесия дает возможность количественной оценки его конкурентных позиций и обоснования стратегических перспектив его функционирования . Удельный вес конкретного товаропроизводителя-на рынке дает возможность интерпретировать его реальные позиции по сравнению с конкурентами на товарном рынке.
Такой подход является методической основой для обоснования приемлемого сценария, рыночного поведения»предприятия. Результаты ситуационного анализа предопределяют выбор управленческого решения.
На наш взгляд, оценка фактической эффективности реализации стратегии осуществляется» не ее разработчиками и изготовителями новой продукции, а конечными потребителями. Стратегия, не обеспечивающая- конкурентоспособность выпускаемой продукции, принесет убытки, равные затратам на разработку и реализацию стратегии.
Трехмерная модель развития отраслевого кластера
Окончательные выводы выглядят абсолютно либеральными: развивать надо все кластеры, поскольку все они могут оказаться перспективными для повышения- конкурентоспособности. Очевидно, что не все кластеры будут успешными, но это определит рынок, а не решения правительства. На раннем этапе, считает Портер, главная задача правительства - улучшение инфраструктуры и устранение неблагоприятных условий, затем его роль должна концентрироваться на устранении ограничений к развитию инноваций.
Очевидно, что такой подход в корне меняет принципы государственной промышленной политики. Особенно это относится к постсоциалистическим государствам. Это требует полнойг перестройки аппарата государственного управления, изменения менталитета местных властей, требует другого среза информации о состоянии дел в экономике - не по отраслям, а на на уровне отдельных рынков и компаний. Именно поэтому такой подход еще не рассматривается на государственном уровне ни в Украине, ни в России.
Сегодня в России существует несколько «спонтанных» кластеров, образованных вокруг ключевых отраслей промышленности (химический, нефтегазовый, металлургия, машиностроение и др.). Но эти структуры еще очень «хрупки» и вряд ли могут сравниться с настоящими кластерами с хорошо отлаженной системой взаимосвязей.
Гораздо более широкое распространение в постсоциалистических странах получили кластерные принципы организации производственного взаимодействия на региональном уровне. Этот подход предоставляет большие возможности как для повышения конкурентоспособности местного бизнеса, так и для повышения эффективности экономической политики региональной власти. В настоящее время подход к региональному развитию, основанный на кластерах, все более активно начинает входить в практику и в России и в Украине.
В качестве примеров потенциальных российских кластеров можно привести авиакосмические кластеры в Москве и Самаре, информационно-телекоммуникационный кластер в Москве, пищевые кластеры в Москве, Санкт-Петербурге и Белгородской области, судостроительный кластер в Санкт-Петербурге и т.п.
В Украине с 1998 года реализуется программа «Подолье Первый», в рамках которой в Хмельницкой области созданы и действуют первые региональные кластеры: кластер швейных предприятий, кластер сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, а также кластер строительных компаний и производителей стройматериалов. Их функционирование привело к положительным структурным изменениям в регионе, главное из которых - изменение инвестиционного климата.
Действующая регионе общественная организация «Подолье Первый» первой в Украине начала пропагандировать и практически осуществлять кластерную концепцию менеджмента. Ее деятельность дала толчок к дальнейшим работам в этой области. Так, результатом исследований, проводимых в Тернопольской академии народного хозяйства, явился проект создания новых региональных кластеров в Тернопольской области.
Аналогичные исследования проводятся и в России. Кластерный подход все чаще используется при разработке региональных стратегий развития. Например, в Петербурге с 2000 года выполняется совместный российско-финский проект «Долгосрочная стратегия- развития, экономики Санкт-Петербурга». Теоретической базой исследования является модель «ромба» Майкла Портера. На ее основе был проведен анализ в отраслях городской экономики, выявлены их взаимосвязи, определены конкуренты. При этом учитывались такие факторы, как существующая структура неплатежей, дебиторская и кредиторская задолженности, износ основных фондов, наличие трудовых ресурсов, возможность привлечения инвестиций и т. д.
В итоге была создана модель основных городских кластеров. Сегодня в Петербурге их насчитается 9: энергетическое машиностроение, судостроение и судоремонт, пищевой, транспортный, туризм, деревообработка, программное обеспечение и информационные технологии, оптическое приборостроение, металлургия.
Финансовый сектор и образование не вошли в этот список, поскольку по своим показателям не дотянули до кластера. Судостроение и судоремонт а также деревообработка были отнесены к потенциальному типу кластеров ввиду «неэффективной институциональной структуры», а также отсутствия целенаправленной государственной политики по их формированию.
Итак, кластерная политика, проводимая в регионе, способствует эффективному и взаимовыгодному сотрудничеству субъектов производственного процесса, и, как следствие, повышению конкурентоспособности производимой продукции внутри кластера на мировом рынке.
Однако научной разработки методики системы конкурентных преиму- ,-ществ отраслевых предприятий и методологии выявления кластеров недостаточно для решения проблемы. Необходимы предложения по совершенство- _ ванию основных направлений развития кластеров отрасли. Поэтому нами и предложена трехмерная модель развития системы конкурентных преимуществ предприятия согласно кластеризации отрасли (рисунок 14).
