Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Государственная собственность в системе отношений социально-ориентированной рыночной экономики 12
1.1. Место и функции государственной собственности в современной экономике; структура государственного сектора в производственной сфере 12
1.2. Миссия предприятий государственного сектора в рыночной экономике 34
Глава 2. Система управления государственной собственностью и ее становление в Российской Федерации 48
2.1. Формирование системы отношений по управлению государственной собственностью в ходе трансформационного процесса перехода от централизованно плановой к социально- ориентированной рыночной экономике 48
2.2. Механизмы управления государственным имуществом (собственностью) и их совершенствование 62
2.3. Совершенствование системы управления предприятиями государственного и смешанного секторов экономики 86
Глава 3. Формирование эффективной системы управления государственным сектором экономики в регионе-субъекте Российской Федерации 114
3.1. Особенности становления системы управления государственной собственностью в Кабардино-Балкарской Республике 114
3.2. Системные предпосылки совершенствования управления объектами государственной собственности на региональном 135 уровне
Заключение 346
Список использованной литературы 156
- Место и функции государственной собственности в современной экономике; структура государственного сектора в производственной сфере
- Миссия предприятий государственного сектора в рыночной экономике
- Формирование системы отношений по управлению государственной собственностью в ходе трансформационного процесса перехода от централизованно плановой к социально- ориентированной рыночной экономике
- Особенности становления системы управления государственной собственностью в Кабардино-Балкарской Республике
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Одна из главных проблем совершаемого в Российской Федерации перехода к рыночной экономике заключается в преобразовании базовых отношений экономики - отношений собственности. Реализация первых этапов приватизации не дала положительных экономических результатов. В этой связи вполне очевидно, что практика осуществления трансформации собственности требует корректировки курса ее структурных преобразований. На повестку дня встает вопрос о путях формирования эффективного собственника в частном и государственном секторах экономики прежде всего посредством построения эффективной системы управления соответствующими объектами. Мировой опыт однозначно свидетельствует, что в современных условиях эффективность экономики в меньшей степени зависит от формы собственности и в большей - от качества управления. В Российской Федерации приватизация в основном была организована как формально-юридический процесс смены собственника материального имущества. Поэтому в условиях массовой реструктуризации отношений собственности, становления и развития различных форм хозяйствования к регулированию отношений собственности предъявляются повышенные требования. Во-первых, длительность перехода от одной системы собственности к другой требует постоянного внимания государства к данной проблеме и преемственности целей и подходов в процессе ее осуществления. Во-вторых, з условиях многообразной структуры собственности сохраняется значительная доля государственного имущества, управление которым предполагает принципиально новый подход.
В этой связи центральная задача в области управления государственной собственностью в Российской Федерации - освоить новые формы и методы управления, не допустив при этом возрождения способов управления, свойственных административно-командной системе. Эта за-
дача в ряде случаев, к сожалению, не решается. Формирование новых организационных форм управления государственным сектором экономики идет крайне медленно, а зачастую вообще не меняет старого содержания. Качественно отличная от централизованно-плановой система управления государственной собственностью в Российской Федерации только начинает формироваться. Все годы с начала трансформационных процессов она имела лишь один вектор своей направленности - приватизацию. Неприватизированная часть государственного имущества фактически весь этот период де-факто была бесхозной. Это бесхозное состояние юридически было закреплено, с одной стороны, нормой полного хозяйственного ведения, с другой - отсутствием действенных механизмов управления государственными пакетами акций в смешанных акционерных обществах. Кроме того, в экономической теории не нашли должного отражения вопросы, касающиеся места и функции государственного сектора на федеральном и субфедеральном уровнях в условиях социально ориентированной рыночной экономики.
"В ходе великого перераспределения собственности", - свидетельствует В.М.Шупыро (один из ведущих представителей руководства Госкомимущества тех дней, а впоследствии соавтор учебника "Управление государственной собственностью") - вопрос об управлении тем имуществом и ресурсами, которые остаются в руках государства, просто не возникал. Теперь, когда основная волна прошла (а вторая - земельная - то ли задержалась, то ли еще не выросла), этот вопрос становится в экономической деятельности государства одним из главных. Российское государство выходит на стандартную схему современных развитых стран: экономическое регулирование деятельности частного сектора, совместное с частным капиталом предпринимательство, управление государственным
сектором"1.
Поэтому в сложившейся социально-экономической ситуации назрела необходимость пересмотра принципов и приоритетов в области управления и распоряжения государственным имуществом, усиления государственного контроля и регулирования в государственном секторе экономики.
Усиление роли государства в регулировании экономики не следует понимать как политику наращивания массы объектов государственной собственности в экономическом пространстве страны. Сегодня как никогда ощущается объективная потребность создания стройной, экономически и логически выверенной системы представлений о критериях и необходимости отнесения тех или иных объектов под непосредственное управляющее воздействие государства, а также создания жесткого, детально регламентированного механизма управления государственной собственностью и контроля за ее использованием.
Осуществляемые ранее органами власти попытки упорядочения управления государственной собственностью были, на наш взгляд, недостаточно последовательными. Именно в государственном секторе неуправляемость экономики нашла наиболее яркое отражение. С начала 90-х годов и до последнего времени государственные органы были практически лишены рычагов управления предприятиями государственного сектора экономики. В условиях наличия существенной доли государственного сектора в сфере материального производства и низкой эффективности зновь сформированного негосударственного сектора, это повлекло за собой негативные последствия для российской экономики в целом.
Вышеизложенное обуславливает настоятельную необходимость разработки более эффективной системы управления государственной
1 Управление государственной собственностью: Учебник /Под ред. д.э.н., профессора В.И. Кошкина, к.э.н.. доцента В.М. Шупыро. - М.: ИН-ФРА-М, 1997. -С.6
собственностью. Представляется, что в условиях переходной экономики и рыночных преобразований роль государства не только не должна ослабевать, она должна приобретать ключевое качественно новое значение.
Степень разработанности проблемы. В экономической литературе значительное внимание вопросам управления государственной собственностью уделено в исследованиях Абалкина Л., Винслава Ю., Горлано-ва Г., Городецкого А., Дорогова Н., Коуза Р., Кошкина В., Куликова В., Кушлина В., Лексина В., Мильнера Б., Некипелова А., Половинкина П., Радыгина А., Райзберга Б., Савченко В., Стиглица Дж., Студеяцова В., Торкановского Е., Хубиева К., Шупыро В.
Следует отметить, что некоторые исследования проводились на начальном этапе рыночных преобразований, когда отсутствовала возможность оценки полученных результатов реформации отношений собственности. Кроме того, не получили достаточного отражения такие аспекты, как место и роль государственной собственности, государственного сектора в системе отношений социально ориентированного рыночного хозяйства в целом и экономике региона-субъекта Российской Федерации, в частности. Поэтому ощущается острый дефицит научных разработок и рекомендаций, посвященных вопросам повышения эффективности управления государственной собственностью.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы определить роль и функции государственной собственности, государственного сектора национальной экономики в системе рыночного хозяйства; на основе анализа зарубежного опыта и отечественной практики обозначить контуры системы управления государственным имуществом на макро- и мезоуровне и выявить методологические основы ее совершенствования применительно к современной российской действительности.
Достижение цели предполагает решение следующих задач:
раскрыть место и функции государственной собственности в современной экономике;
определить миссию предприятий государственного сектора в рыночной экономике;
осуществить анализ зарубежного опыта управления государственной собственностью;
проанализировать процесс формирования системы отношений по управленик государственной собственностью в ходе трансформационного процесса перехода от централизованно-плановой к социально ориентированной рыночной экономике в Российской Федерации;
выявить механизмы управления государственным имуществом (собственностью) и пути их совершенствования;
наметить направления совершенствования системы управления предприятиями государственного и смешанного секторов экономики;
исследовать особенности становления системы управления государственной собственностью в регионе-субъекте Российской Федерации и выявить системные предпосылки совершенствования управления объектами государственной собственности на региональном уровне.
Объектом исследования выступает система управления государственной собственностью, методологическая база, формы и методы ее совершенствования.
Предметом исследования являются процесс становления и развития качественно новых отношений государственной собственности и системы управления ими.
Теоретической и методологической основой исследования являются труды ведущих отечественных и зарубежных ученых в области управления государственной собственностью. Методической и информационной базой работы послужили справочные и статистические источники, материалы научно-практических конференций, публикации пешоди-
ческих изданий и специальная литература по теме исследования. По рассматриваемым проблемам изучен практический опыт деятельности органов государственной власти и управления Российской Федерации и Кабардино-Балкарской Республики. В качестве основных методов использованы системный анализ, статистические методы обработки информации
Научная новизна диссертационного исследования. Наиболее значимыми с научной и практической точек зрения являются следующие результаты работы:
Показано, что основной причиной низкой эффективности производственно хозяйственной деятельности государственных предприятий является отсутствие видения роля, места и функций государственного сектора экономики, его миссии на федеральном и региональном уровне. Отсюда и отсутствие "персонифицированной" миссии для каждого данного государственного предприятия, как это практикуется в странах с развитой рыночной экономикой. В итоге возникает невозможность эффективного контроля со стороны органов государственного управления за деятельностью предприятий государственного сектора, поскольку отсутствуют сами по себе критерии и показатели результативности их функционирования.
Раскрыта миссия государственного сектора экономики в условиях глобализированного рынка. Она заключается, по мнению диссертанта, в обеспечении, во-первых, конституционно закрепленных социальных гарантий для всего населения страны и, во-вторых, конкурентных преимуществ национального производителя.
3. Доказано, что управление государственным имуществом
(собственностью) есть система организационно-экономических и органи
зационно-правовых отношений по поводу эффективной реализации мис
сии государственного сектора экономики и его экономического потен
циала. В свою очередь совершенствование управления государственным
предприятием - это прежде всего определение для каждого из них его
собственной миссии, которая должна быть индивидуально нацеленной на достижение конкретного экономического, социального или какого-то иного эффекта.
4. Обоснована и раскрыта система управления государственной
собственностью, которая включает в себя следующие механизмы:
- учета государственного имущества и контроля за эффективностью
его использования;
избавления от неэффективно эксплуатируемого или вообще излишнего имущества путем приватизации, реструктуризации, а также посредством банкротства соответствующих государственных предприятий;
использования адекватных рыночному хозяйству законодательно закрепленных организационных и функциональных форм владения, пользования и распоряжения государственным имуществом хозяйствующими субъектами государственного и негосударственного секторов экономики, обеспечивающих эффективное решение индивидуально поставленных перед ними целей и задач в целях максимально эффективной реализации государством его экономических и социально-политических функций.
5. Установлено, что изменение характера приватизации предпола
гает индивидуализацию подходов и избирательность объектов приватиза
ции. Пообъектная (точечная) приватизация должна сопровождаться ана
лизом деятельности предприятия, влияния на эффективность функциони
рования отрасли и территориального хозяйственного комплекса в целом,
поиском потенциального инвестора, а также нацеливаться на обеспечение
социально-экономических интересов Федерации, ее субъектов и муници
пальных образований. При разработке схем приватизации конкретных
предприятий должны учитываться их индивидуальные особенности.
6. Обосновано положение о том, что критерием эффективности
управления принадлежащими государству пакетами акций смешанных
частно-государственных акционерных обществ должны служить не толь
ко величина дивидендов, получаемых государством как акционером, но
их вклад в рост эффективности функционирования и развития национальной экономики в целом. Отсюда необходимость наличия системы целенаправленного государственного воздействия на формирование стратегии смешанных предприятий, выработку и реализацию их миссии. Кроме того, исходя из роли и места предприятий на рынке данного товара определена оптимальная величина принадлежащего государству пакета акций акционерного общества.
7. Сформулированы методологические подходы к совершенствованию системы управления государственным имуществом субъекты Федерации на базе миссии их хозяйственных комплексов в рыночной экономике. По мнению диссертанта, она должна быть нацелена на удовлетворение группы потребностей внутреннего рынка Российской Федерации и в известной мере внешних рынков в тех товарах и услугах, в производстве которых данный регион располагает определенными конкурентными преимуществами. Только так может быть эффективно реализована внутренняя цель функционирования регионального хозяйственного комплекса - рост регионального ВВП как базы устойчивого экономического и социального развития субъекта Российской Федерации. Поэтому миссия государственного сектора экономики региона-субъекта Российской Федерации заключается в обеспечении максимально благоприятных условий устойчивого развития региона как сложной социально-экономической целостности.
Практическая значимость работы заключается в том, что она содержит конкретные рекомендации по организации системы управления государственной собственностью и ее совершенствованию как на федеральном, так и региональном уровнях. Они могут быть использованы при разработке стратегии управления государственными и смешанными предприятиями федерального и регионального уровня.
Апробация работы.
Основные положения и предложения, содержащиеся в диссертации, представлялись автором в Правительство Кабардино-Балкарской Республики. Часть их использована при разработке с участием автора Программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Кабардино-Балкарской Республике (1996, 1997 гг.), постановлений Правительства Кабардино-Балкарской Республики: от 24 апреля 1996 г. № 151 "О порядке определения доли государства при изменении уставного капитала предприятий при предоставлении им финансовой поддержки за счет средств федерального бюджета и передаче государственного имущества"; от 7 марта 2000 г. № 114 "О реализации пакета акций открытого акционерного общества "Минеральные воды Кабардино-Балкария"; от 7 марта 2000 г. № 115 "Об образовании открытого акционерного общества "Каббалкалко".
Полученные научные результаты апробированы на научно-практической конференции "Рекреационная деятельность - приоритетное направление государственной социально-экономической политики Правительства Кабардино-Балкарской Республики" (пос. Терскол, К5Р, 1997 г.).
Материалы диссертационного исследования были практически использованы для принятия решений Правительством Кабардино-Балкарской Республики в рамках реализации программы "Стабилизация и развитие экономики Кабардино-Балкарской Республики".
Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, грех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.
Место и функции государственной собственности в современной экономике; структура государственного сектора в производственной сфере
Современное состояние общества и национальной экономики всех без исключения развитых стран мирового сообщества порождает, как минимум, четыре круга проблем, которые не могут решаться без участия государства. Во-первых, стабилизация экономической конъюнктуры: при росте сложности и масштабности производства становится необходимым сглаживать резкие колебания конъюнктуры, предотвращать анархичность как роста, так и падения производства. Во-вторых, оптимизация развития экономки как целого, концентрация ресурсов на генеральных направлениях научно-технического прогресса и структурной перестройки народного хозяйства. Эффективность современного хозяйства определяется не только эффективностью функционирования отдельных его единиц, но и сбалансированностью на макроэкономическом уровне. В-третьих, это проблемы, которые в рамках естественного для рыночной экономики критерия доходности не находят заинтересованных субъектов - например, развитие некоторых форм научных исследований, экология. В-четвертых, обеспечение социальной стабильности (поддержание определенного жизненного уровня, занятости, дифференциации доходов и т.д.).
Включаясь в структуру отношений собственности, внося изменения в распределение функций по управлению собственностью, государство активно влияет на инвестиционные решения, структуру производства, распределение доходов, систему стимулов и т.д. Критерии, которыми при этом руководствуется государство, - эффективность производства, решение общих проблем (экология, оборона, безопасность, защита прав человека и др.), а также формирование стабильных доходов казны для надежного функционирования системы социальной зашиты населения. Став на постоянной основе необходимым участником экономической жизни, обеспечивая стабильность рыночного хозяйства, государство в той или иной мере фактически превратилось в совладельца бизнеса, какая бы форма собственности ни лежала в его основе.
В этих условиях масштабы государственного сектора национальной экономики должны определяться экономической, производственной, политической и социальной целесообразностью. В условиях переходного периода нельзя ограничить его размеры только эффективно (с точки зрения микроэффекта - прибыли) работающими предприятиями. Границы государственного сектора могут быть достаточно подвижны, так как возможно постепенное ослабление государственного контроля над отдельными объектами по мере их подготовки к чисто рыночному режиму функционирования и продажа их частному капиталу. Но в основном государственное хозяйство должно вестись таким образом, чтобы сделать высококачественной структуру объектов государственной собственности.
Исходя из этого, в условиях рыночной экономики надо иметь точное представление о количестве и качестве объектов, закрепленных в государственной собственности, об их рыночной стоимости, максимально эффективно их использовать и пытаться улучшить финансовое положение предприятий государственной и смешанной форм собственности, активно вести работу по их структурной и технологической перестройке, активизируя инвестиционный процесс и инновации. В связи с этим, как справедливо отмечается отечественными авторами, возникает необходимость разработки концепции государственного хозяйства или системы национального имущества? то есть совокупности объектов, субъектов и форм непосредственного участия государства в производстве, распределении и обмене, обеспечивающем целостность жизнеобеспечения страны. Речь идет также об оптимальных масштабах государственного сектора, его структурных элементах, и механизме управления ими и Формах взаимодействия государственного и негосударственного секторов.
В данном контексте представляется, что доля государственного сектора промышленности в России должна быть больше, чем в других странах3 не только в связи с масштабностью и сложностью задач, решаемых с его участием, но и по причине высокого уровня концентрации промышленного производства, его тесной увязки с социальной сферой, инерционностью процессов построения правил хозяйствования. В этих условиях требуется не столько проводить тотальное разгосударствление, сколько видоизменить формы государственного воздействия, оптимизировать структуру объектов и субъектов государственной собственности, добиться отмены ее монопольного положения.
Миссия предприятий государственного сектора в рыночной экономике
Итак, предприятия государственного сектора экономики1" заполняют архиважные для жизнедеятельности общества и экономики страны ниши, где имеет место низкая рентабельность, где нужно нести повышенные затраты, решать проблемы занятости населения. Иначе говоря, государственный сектор экономики производит такие экономические и социальные блага, которые частный сектор либо не производит вообще, либо неэффективен при производстве таких благ. Здесь не лишне напомнить, что еще Адам Смит писал о том, что "...обязанностью государя или государства является основание и содержание таких общественных учреждений и таких общественных работ, которые будучи, может быть, в самой высокой степени полезными для обширного общества в целом, не могут, однако своей прибылью возместить расходы отдельного человека или небольшой группы людей. Поэтому нельзя ожидать, чтобы частное лицо или небольшая группа частных лиц основывала их или содержания
Именно эти обстоятельства породили в значительной мере надуманную, на наш взгляд, проблему низкой эффективности функционирования предприятий, учреждений и организаций государственного сектора. Ведь несмотря на формальную и юридическую самостоятельность государственных предприятий, их деятельность подчинена реализации устанавливаемых правительством определенных целей:
- обеспечение деятельности малорентабельных отраслей хозяйства, которые традиционно не представляют для частного капитала интереса, но развитие которых определяет общие условия воспроизводства. Это прежде всего, как уже отмечалось выше, относится к отраслям производственной и социальной инфраструктуры (энергетика, транспорт, связь, здравоохранение, народное образование, наука, культура);
- "оздоровление" старых отраслей (черной металлургии, судостроения): государство обеспечивает их развитие на базе специализации и кооперации производства, а в отдельных случаях осуществляет субсидирование;
- помощь важным отраслям экономики в целях обеспечения экономической жизнеспособности и ускорения научно-технического прогресса, укрепления на этой основе престижа и позиции страны в мировом хозяйстве. К их числу относятся науко- и капиталоемкие отрасли (авиакосмическая, атомная, автомобилестроительная, электронная, нефтеперерабатывающая);
- проведение региональной политики путем строительства про мышленных предприятий и создания рабочих мест, переподготовки кад ров для сглаживания существующих социально-экономических различий;
- охрана окружающей среды на базе внедрения безотходных и эко- логически чистых технологий в сферах производства, потенциально представляющих опасность в экологическом отношении, в частности, в добывающей промышленности, в энергетике.
Реализация всех этих целей не совпадает, а часто противоречит коммерческим интересам самих предприятий, в результате чего зозникает противоречие между микро- и макроэкономической эффективностью их деятельности, т.е. между снижением издержек, ростом производительности труда и капиталоотдачи, обновлением продукции, с одной стороны, и обеспечением ими доходности частного бизнеса, поддержанием занятости, решением ряда социальных вопросов - с другой. Это приводит к низкой микроэкономической эффективности государственных предприятий по сравнению с частными. По оценкам бюджетно-контрольного управления США, производственные издержки на государственных гидроэлектростанциях на 20 % выше, чем на частных15. В Великобритании частные судоремонтные компании выполняют работу в те же сроки, что и государственные, но на 10 % дешевле.
Однако, все здесь далеко не однозначно. Прежде всего, очевидно, не следует линейно отождествлять эффективность частного и государственного предпринимательства. Как справедливо замечает Ю.М.Осипов, государственный капитал выполняет сразу две функции: обычную, характерную для частного капитала вообще, и специфическую, свойственную только государственному капиталу, а именно функцию обеспечения воспроизводства общественного капитала. Реализация второй функции вызывает определенные особенности в реализации первой. Достижение общественных целей идет в известной мере в ущерб задачам частного характера.
Формирование системы отношений по управлению государственной собственностью в ходе трансформационного процесса перехода от централизованно плановой к социально- ориентированной рыночной экономике
Кардинальное изменение структуры собственности неизбежно ведет к изменению функций, выполняемых органами государственной власти и управления в целом и управления государственным имуществом, в частности. Наличие большого частного сектора предполагает развитие функций регулирования, а оформление в новых границах полноценного государственного сектора требует использования плановых методов управления, в том числе классических. Возникает необходимость концентрации функций управления разными видами имущества, находящегося в государственной собственности.
В условиях рынка государство выполняет не только функции по его регулированию. Посредством хозяйствующих субъектов государственного сектора экономики оно становится его полноправным участником. В этих условиях меняется характер управления государственной собственностью. Увеличение масштабов участия государства в предприятиях смешанной формы собственности способствует активному применению косвенных методов регулирования.
В процессе управления государственной собственностью в условиях рыночной экономики возникает определенная система отношений. Межсубъектные и субъектно-объектные отношения, возникающие в процессе управления государственной собственностью образуют механизм управления государственной собственностью. В наиболее обобщенном виде эти отношения включают в себя: - отношения, возникающие между государственными органами по поводу владения, пользования и распоряжения имуществом, принадлежащим государству; - отношения между государственными органами и хозяйствующими субъектами, государственного и смешанного секторов экономики; - отношения между государственными органами и негосударственными (частными) хозяйствующими субъектами.
Организационно-экономические и организационно-правовые отношения между государством и субъектами хозяйствования как государственного, так и негосударственного секторов экономики образуют механизм реализации государственной собственности.
Характер взаимоотношений государственных органов определяется структурой государственных институтов - органов власти и управления. На федеративной базе государственного строительства в России сложились двуединая форма государственной собственности: федеральная собственность и собственность субъектов федерации. Поэтому отношения между органами управления можно в свою очередь разделить на отношения между федеральными органами, с одной стороны и региональными - с другой, а также между органами одного уровня (федеральными или региональными) по поводу управления объектами государственной собственности.
Отношения между органами государственной власти и управления, связанные с управлением государственной собственностью, имеют организационно-правовой характер и определяются действующим в РФ законодательством- Государство осуществляет свои права собственности в пределах, устанавливаемых правовыми нормами, они же определяют обязанности тех или иных государственных институтов по владению, пользованию и распоряжению государственным имуществом. Федеральные органы заинтересованы в стабилизации общего экономического положения, региональные власти в не меньшей мере заботит положение на отдельных крупных предприятиях, поскольку от результатов их деятельности зависит формирование местного бюджета и, соответственно, - решение социально-экономических проблем региона.
Основы управления государственной собственностью заложены з Конституции РФ, федеральных законах, постановлениях Правительства РФ. Конституцией РФ определено, что федеральная собственность и управление ею находятся в ведении РФ (ст. 71). В федеральной собственности находятся имущество органов власти и управления, ресурсы континентального шельфа и морской экономической зоны, культурные и исторические ценности общего государственного значения, средстза государственного бюджета, государственного банка, золотой запас, алмазный и валютный фонды и др. В то же время Конституция РФ определяет, что вопросы разграничения государственной собственности находятся в совместном ведении РФ и ее субъектов.
Социально-экономическая политика, осуществляемая в современных условиях определяет, исходя из федеративного устройства государства, два направления в отношениях центр - регионы: с одной стороны, развитие и укрепление общефедеративных начал в регулировании экономических и социальных процессов при недопущении центробежных тенденций; с другой стороны - создание условий для максимальной экономической самостоятельности и самофинансирования субъектов РФ.
Именно исходя из этих посылок, осуществляется разграничение полномочий между Федерацией и ее субъектами в вопросах принадлежности государственного имущества.
Особенности становления системы управления государственной собственностью в Кабардино-Балкарской Республике
Формирование эффективной системы управления государственным сектором экономики региона не может не учитывать как его исторических и национальных особенностей развития, общих принципов функционирования и развития региональной экономики, так и особенностей современного этапа преобразований экономических отношений в стране и перспектив экономических реформ. Достаточно полно и наглядно их можно проследить на практике становления системы управления государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике.
Прежде всего необходимо отметить, что значительные изменения в структуре государственной собственности КБР, равно как и во многих других регионах-субъектах РФ, были вызваны не только происходящими трансформационными процессами, но и политическими, в частности, волной суверенизации регионов и последовавшей за ней компанией заключения договоров о разграничении полномочий и предметов ведения между центром и субъектами РФ. Произошли изменения и во взаимоотношениях в процессе управления государственной собственностью - от ведомственно-вертикальной к горизонтально-территориальной. Преобразования в составе и структуре собственности вызвали необходимость реформирования и совершенствования процессов управления экономикой на региональном уровне.
Реформирование экономики в КБР проходило на фоне глубокого кризиса российской экономики. Серьезные структурные диспропорции, низкая эффективность и отсутствие действенных стимулов хозяйственной активности обусловили нарастающее отставание экономики республики от общероссийских показателей на начальном этапе реформ. Структура реального сектора экономики отличалась неоптимальностью: наибольшее развитие получили предприятия оборонного комплекса, работавшие на привозном сырье и вывозящие большую часть продукции за пределы республики, с крайне низкой долей продукции конечного потребления з регионе; недостаточно развитый аграрный сектор, действовавший в рамках неэффективных форм хозяйствования и в неполной мере использующий благоприятные природно-климатические условия; высокий удельный вес незанятого трудоспособного населения. По состоянию на 1 июля 1992 г. балансовая стоимость основных фондов хозяйственного комплекса Кабардино-Балкарии составляла около 5,5 млрд. рублей51 . Обеспеченность основными фондами в расчете на одного жителя республики составляла 4 тыс. руб., тогда как в РФ - 10 тыс. руб.
Управление государственной собственностью имеет в КБР свои особенности, обусловленные отмеченными выше диспропорциями в размещении производительных сил и некоторыми итогами приватизации в республике. В этой связи, в рамках рассматриваемой темы представляется возможным остановиться на вопросе характера и масштабов приватизации в КБР.
За основу Программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в КБР была принята общефедеральная модель. Но в ней, в отличие от федерального аналога, предусматривалось: - сохранение в государственном секторе более широкого спектра гфедлриятий, прежде всего обеспечивающих жизнедеятельность базовых отраслей и интересы всего населения республики; - принятие отраслевых программ приватизации; - закрепление контрольных пакетов акций целого ряда приватизируемых предприятий в государственной собственности республики; - более широкий выпуск "золотой акции"; - предоставление дополнительных льгот трудовым коллективам.
На законодательном уровне были определены сферы деятельности и виды имущества, которые не могут быть приватизированы. Так, законодательство КБР о приватизации государственных и муниципальных предприятий устанавливает запрет на приватизацию широкого спектра объектов и предприятий. Среди предприятий, приватизация которых запрещена - организации по эксплуатации водохозяйственных и мелиоративных систем; предприятия железнодорожного и воздушного транспорта; предприятия, осуществляющие посев, возделывание и переработку культур, содержащих наркотические вещества; государственные конюшни и ипподромы; предприятия почтовой связи; полиграфические предприятия и издательства, находящиеся в ведении республиканского министерства печати и информации; предприятия и организации, осуществляющие строительство, содержание и эксплуатацию автомобильных дорог общего пользования и т.д.
Тактика приватизации в КБР, в отличие от российской модели, носила сдерживающий характер. Это достигалось, в частности, посредством ограничения на приватизацию в ряде отраслей, закрепления за государством контрольных пакетов акций и введения специального права "золотой аглии", что позволило органам исполнительной власти сохранить достаточно сильное влияние на хозяйственную деятельность вновь созданных акционерных обществ.
