Содержание к диссертации
1. СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ ФУНКЦИЙ УПРАВЛЕНИЯ 15
Состав и содержание функций управления 15
Системная классификация ситуаций управления 30
Особенности стратегического управления 42
Выводы по первой главе 62
2. ОРГАНИЗАЦИЯ КАК ФУНКЦИЯ СТРАТЕГИЧЕСКОГО
УПРАВЛЕНИЯ 65
Содержание функции организации 65
Эволюция организационных структур экономических систем 80
Стратегия и тактика организации 97
Выводы по второй главе 115
3. МОТИВАЦИЯ В СТРАТЕГИЧЕСКОМ УПРАВЛЕНИИ 118
Власть и руководство как механизмы мотивации 118
Субъект мотивации 136
Объект мотивации 150
Модель оценки резервов механизмов мотивации 172
Выводы по третьей главе 187
4. КООРДИНАЦИЯ, КОНТРОЛЬ, ПРЕДВИДЕНИЕ, АДАПТАЦИЯ -
ИНТЕГРИРУЮЩИЕ ФУНКЦИИ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ
189
Содержание координации и ее современные особенности 189
Контроль в системе функций стратегического управления 205
Предвидение 225
Механизмы адаптации экономических систем 242
Выводы по четвертой главе 258
5. СИНТЕЗ ФУНКЦИЙ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ 262
Информационное обеспечение стратегического управления 262
Структурно-динамические модели - инструменты стратегического управления 270
Моделирование стратегии предприятия 289
Интеграция функций стратегического управления 312
Выводы по пятой главе 330
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 333
Литература 340
Введение к работе
В современных быстро меняющихся условиях важнейшим фактором успеха предпринимательства становится непрерывное совершенствование теории и практики управления. Новые условия предпринимательства требуют адекватной им системы управления.
Научно-технический прогресс, сопровождающийся усложнением производства и повышением наукоемкости продукции, а также повышение интеллектуального и духовного уровня населения приводят к кардинальным изменениям в экономике. Эти изменения усиливают динамичность внешней и внутренней среды предприятий, повышают роль субъективного фактора, влияют на характер производительного труда, глобализацию и т.д.
Под влиянием перемен в общественном развитии и в экономике происходит изменение взглядов, принципов и процессов управления. Ключевыми факторами успеха деятельности предприятия становятся внешние и внутренние коммуникации, гибкость, четкая формулировка миссии и направления будущего развития, знание рынка, качества персонала, информационное обеспечение внутренних процессов, способность к инновациям, предпринимательству, изменениям. Развитие экономики привело к тому, что ведущей формой поведения экономических систем в настоящее время является адаптивное поведение.
Накопленные количественные изменения в теории и практике управления при переходе от одного этапа к другому в рамках «производственной (индустриальной) эры» переходят в качественное изменение самой эры, обусловливающей необходимость изменения парадигмы управления. На фоне быстрых перемен в экономике характерной особенностью развития теории последних десятилетий является стремление расширить смысловое поле, в которое погружается традиционная экономическая и управленческая проблематика. Научные исследования в сфере экономики и управления предпринимательской деятельностью привели к включению в
состав экономико-управленческих категорий таких понятий, как «стратегия», «организационная культура», «институциональная среда», «влияние», «власть» и т.д.
Поиск новых принципов эффективного управления в современных условиях ведется в рамках так называемого «стратегического управления» или «стратегического менеджмента». В научной литературе понятия «стратегическое управление» и «стратегический менеджмент» часто используются как синонимы, иногда их разделяют по признаку объекта управления: стратегический менеджмент реализуется в коммерческом предприятии, тогда как стратегическое управление в качестве объекта управления включает еще и некоммерческие организации, и государство с его институтами и регионы и т.д. Данная диссертация нацелена на функции стратегического управления, при исследовании которых мы не будем выделять особенностей «стратегического управления» и «стратегического менеджмента», т.к. коммерческие и некоммерческие организации различаются, прежде всего, целями управления, функциональное же содержание управления - одно и то же.
Двадцатый век ознаменовался созданием науки управления, которая обобщила практику менеджмента и разработала обоснованные рекомендации по совершенствованию управления. Наука управления создает, систематизирует и распространяет знания о том, как осуществлять управленческую деятельность. Тенденция все большей интеллектуализации средств ведения бизнеса самым настоятельным образом ставит в повестку дня вопрос о необходимости развития не только практики, но и теории, методологии стратегического управления.
Особая сложность объекта управления - современной экономики -приводит к тому, что сегодня в западной и отечественной литературе, посвященной проблемам управления, существует множество разнообразных концепций, взглядов и подходов как к определению самого управления и его
функций, так и к формированию принципов, правил и процедур управленческой деятельности.
Обычно выделяют этапы развития теории и практики управления по появлению школ, связанных с именами отдельных специалистов. Конечно, большая заслуга Г. Форда, А. Файоля, М.Вебера, Э. Мэйо, Д. Макгрегора, А. Маслоу, М. X. Мескона, М.Портера, П. Друкера, И. Ансоффа, Д. Нортона, Д. Каплана. Г. Минцберга и других состоит в том, что они способствовали выработке новых взглядов, принципов и методов управления. Однако неверно считать, что наука управления обязана своим рождением только отдельным, пусть выдающимся теоретикам и практикам. Известно высказывание Ф. Энгельса, с которым следует согласиться, что если у общества появляется потребность, то она продвигает науку вперед больше, чем десяток университетов. Именно объективные изменения в экономике и обществе вызывали к жизни новые теории или школы управления. Поэтому существует проблема выделения эпох не по времени появления теорий или по их авторам, а исходя из объективных изменений в экономике, практике хозяйствования и, соответственно, управления, тем более, что страны развиваются неравномерно и в каждый момент времени они находятся в разных эпохах с точки зрения управления. В связи с этим выявление факторов, обусловливающих необходимость изменения подходов к управлению, а также выявление закономерностей в происходящих и назревающих изменениях представляется весьма актуальным как с теоретической, так и практической точек зрения.
В настоящее время формируются предпосылки создания нового научного базиса управления, что определяет:
необходимость обновления языка (терминологии) для исследования новых условий и разработки качественно новой парадигмы управления;
необходимость ускорения процессов управления, включая адаптацию и управление по слабым сигналам, в связи с объективным ускорением, обновлением и повышением' неопределенности процессов в экономике и обществе;
резко возросшее значение человеческого фактора, изменение содержания и соотношения интересов, выражающих отношения, возникающие в процессе функционирования и развития экономической системы;
изменение характера производительного труда, нацеленность на постоянные изменения;
- превращение информации в равноправный экономический ресурс и др.
Появилось большое число публикаций по вопросам стратегического
управления, которые в основном посвящены практическим проблемам формирования стратегии. Для западной научной литературы в области менеджмента вообще характерно описание опыта, лучших достижений (кейс-подход); превозносятся личные качества и подходы конкретных наиболее успешных менеджеров. Взгляд западных специалистов по большей части не проникает в сущность происходящих процессов, задерживаясь на внешних признаках, которым дается более или менее правдоподобное толкование. Фундаментальные проблемы стратегического управления, как особой категории управления, не рассматриваются; не исследуется объективная необходимость (неизбежность) изменения подходов к управлению. Теоретическое осмысление накопленного опыта, причинно-следственных связей и взаимообусловленности отдельных изменений остается за рамками публикуемых работ в сфере стратегического управления. Более того, поскольку важнейшая роль в управлении принадлежит человеку, его способностям, таланту, а также знаниям и умениям, некоторые американские теоретики доказывают, что руководство - это, прежде всего, искусство, не поддающееся правилам и канонам, а поэтому наука управления не существовала, не существует и в принципе вообще невозможна [203,с. 10]. Так В. Ойкен пишет, что «инвариантный общий стиль», присущий химическим и физическим процессам, отсутствует в мире экономики... Ей не присуще то очевидное единообразие, которое являют природные процессы, она демонстрирует поразительное разнообразие и историческую изменчивость» [111,с.35]. В целом можно сказать, что для западных специалистов, особенно
американских, в большей степени характерна прецедентность (примеры), а не категориальность (обобщенность).
Сегодня накоплен обширный опыт, разработаны различные теории управления, в том числе стратегического, однако, единая парадигма, способная объединить весь этот достаточно разнородный комплекс научных знаний и стать теорией основ их применения в менеджменте, пока не сложилась; не существует некой всеобъемлющей теории менеджмента. Не существует такого описания работы менеджера, которое устраивало бы всех в отношении содержания, ролей и функций управленческого труда. Даже в таких простых вопросах, каким, на первый взгляд, кажется определение управления, в управленческой мысли нет готовых однозначных общепринятых ответов.
Несмотря на многочисленные публикации, посвященные стратегическому управлению, до настоящего времени не сформирована единая точка зрения на его содержание как на систему своих функций, как на специфическую методологию управления предприятием.
Очевидно, что состояние и уровень научной разработки проблемы стратегического управления в экономических системах во многих отношениях не отвечают возросшим задачам практики управления ими. Трудности в исследовании проблем стратегического управления в значительной мере определяются тем, что они находятся на стыке наук: общего менеджмента, социологии, психологии, системного анализа, юриспруденции, предпринимательства. Быстрейшее преодоление отставания осмысления содержания, принципов, функций и закономерностей стратегического управления, включая определение ролей управляющих и управляемых, механизмов их взаимодействия, факторов, определяющих успех предпринимательской деятельности в условиях нестабильной среды, важно для эффективного предпринимательства.
В целом можно заключить, что в настоящее время требуется решить целый комплекс важных теоретико-методологических вопросов, связанных с обеспечением процесса эффективного стратегического управления
экономической системой. На решение этих вопросов и направлено диссертационное исследование.
В соответствии с вышеизложенным определяются объект, предмет, основное содержание, цель и задачи диссертационного исследования.
Объект диссертационного исследования - предприятие (экономическая система). Понятие экономической системы очень широкое, оно включает в себя и отдельные предприятия, и отрасли, и регионы, и народное хозяйство в целом. Уровень рассмотрения в данной диссертации - предприятие (фирма, корпорация, организация), которое может иметь различные организационно-правовые формы - открытое или закрытое акционерное общество, государственное унитарное предприятие и т.д. Далее в тексте термин «экономическая система» применяется к указанным объектам, а термин «предприятие» используется в широком смысле (предприятие, учреждение, организация, акционерное общество и т.п.).
Одним из важнейших аспектов теории и практики управления являются функции управления. Однако, несмотря на многочисленные публикации по проблемам управления, вопросы определения состава, содержания, взаимосвязей, развития функций управления остаются за пределами научных исследований. Вместе с тем, изучение функций управления дает понимание сущности, причинно-следственных связей, возможностей совершенствования управленческой деятельности. Поэтому изучение процесса стратегического управления с точки зрения его функций - это ключ к раскрытию его содержания. Это предопределило предмет диссертационного исследования -функциональное содержание стратегического управления.
Смена парадигмы управления - это не просто организационные перестройки, которые чаще всего ничего не меняют по существу, это -изменение философии управления. Поэтому простое описание фактов не слишком продвигает науку вперед, важна постановка вопросов в общей форме. Отсутствие теоретического обоснования является «узким местом» при рассмотрении функций и методов стратегического управления предприятием в
условиях современной нестабильной среды. К сожалению, в науке управления до сих пор не уделяется должного внимания философскому осмыслению его проблем. Молчаливо предполагается, что исследования в этой области - пустая трата сил, главное - дать конкретные предложения, сиюминутные рекомендации. На смену фундаменталистской обоснованности как ведущей ценности в классическом идеале научности все больше выдвигается критерий эффективности в решении проблем. Формируется новый идеал научности -способность решать насущные проблемы, что нельзя признать вполне справедливым.
Разумеется, от управленцев в первую очередь действительно требуются практичные рекомендации. Однако наука управления (менеджмент), не в меньшей мере должна осмысливать изучаемые процессы в целом, в их сложнейших взаимосвязях с другими сферами объективного мира, в их развитии в прошлом, настоящем и на перспективу. Как известно, без хорошей теории практика слепа. Еще Д. И. Менделеев утверждал: «Чинить и даже строить мосты, лечить и делать другие практические дела, конечно, можно по рецептам, по наглядке, но прямо, судя по опыту, оказывается, что наилучшим образом, т.е. наивыгоднейшим по затрате времени, средств и усилий, практические дела делаются только исходя из общих начал, только при знакомстве с абстрактами, ... прямую пользу которых первоначально не улавливают» [цит. по 176, с. 18-19]. Такие общие начала дает теория -органически целостная непротиворечивая система взглядов, идей, представлений и суждений, в обобщенной форме раскрывающая существенные глубинные свойства и закономерные связи в том или ином «фрагменте» объективной действительности. Первая и главная функция любой теории -объяснение явлений. Объяснению предшествует описание. Именно при переходе от описания к объяснению наука достигает качественно нового этапа развития, превращаясь в теорию. Теоретическое знание, в отличие от эмпирического, выражает не непосредственно воспринимаемое, конкретное, а возможное - в обобщенном виде. При этом теоретическое знание не выводится
из эмпирического и не сводится к нему. Объяснить явление - это значит установить его фундаментальные свойства и отношения, основную причинную обусловленность, показать, что данное явление есть одна из возможных реализаций или следствие определенной закономерности.
Именно объяснение происходящих изменений в управлении, выявление закономерностей в реализации его функций при переходе к стратегическому управлению и составляют основное содержание данного диссертационного исследования. В соответствии с этим сформулирована цель диссертационного исследования - теоретическое осмысление накопленного опыта, объяснение существующих тенденций, выявление закономерностей в развитии теории, практики и функций управления (в том числе стратегического) в экономических системах, взаимоувязка разработанных понятий и положений, а также формирование методических основ исследования количественных аспектов стратегического управления.
Элементами теории являются: эмпирические предпосылки, понятия, допущения, идеализации, гипотезы, модели, суждения, положения, утверждения, постулаты, правила, выводы. Ядро научной теории - принципы и раскрывающие их законы и закономерности. Разработка элементов теории стратегического управления определила конкретные задачи исследования:
- уточнить определения и содержание ряда понятий. В разработке научной картины мира важная роль отводится определениям. В определении концентрируется то знание, которое вырабатывается шаг за шагом. Используемые сначала в том смысле, который придает им неточный язык повседневности, понятия в процессе анализа становятся полностью определенными и научно применимыми понятиями, а сама последовательность дефиниций показывает, как из поверхностного знания постепенно вырабатываются научные понятия. При этом разночтения, вполне допустимые в обыденном знании, недопустимы в серьезном научном исследовании. В связи с этим в диссертационном исследовании много внимания уделяется определениям с целью выделения из них сущностного знания. Придание
разного смысла одним и тем же терминам затрудняет взаимопонимание и становится тормозом на пути научного исследования. Поэтому данная задача явилась одной из центральных в диссертационном исследовании;
- решить проблемы измерения. Существенную трудность для теории стратегического управления составляет проблема измерения. Известно высказывание Д. И. Менделеева: «Наука начинается с тех пор, как начинают измерять». В диссертационном исследовании решаются измерительные задачи представления исследуемых величин в номинальных и ординальных шкалах;
сформулировать теоретические положения, позволяющие создать методологическую основу разработки системы функций стратегического управления предприятием в условиях нестабильной среды;
выявить факторы, обусловливающие необходимость изменения подходов к управлению, выделить качественно разные этапы (эпохи) управления, классифицировать соответствующие им ситуации;
обобщить и интегрировать разнообразные взгляды на стратегическое управление, уточнить содержание ряда понятий и формулировки соответствующих определений, формирующих базис теории стратегического управления;
обосновать количественный и качественный состав функций управления, определить их содержание, тенденции, особенности реализации в рамках стратегического управления;
выявить и проследить закономерности в происходящих изменениях, как в управлении в целом, так и по его отдельным функциям;
осуществить описание и объяснить взаимосвязи в системе функций стратегического управления в их развитии для различных ситуаций управления;
обобщить и адаптировать к сфере стратегического управления идеи из тех областей знаний, в которых затрагиваются те или иные функции стратегического управления;
определить направления практического использования результатов проведенного исследования.
Теоретическую базу диссертационного исследования составили труды
российских и зарубежных ученых в исследуемой области Р. Л. Акоффа,
И. Ансоффа, М. Альберта, В. М. Архипова, А. А. Богданова, А. С. Большакова,
М. Г. Браун, М.Вебера, В. Н. Волковой, В. Врума, А. Л. Гапоненко,
В. Дементьева, П. Дойля, П. Друкера, А. В. Завгородней, Р. Каплана,
Л. А. Кейзерова, У. Кинга, Д. Клиланда, В. И. Кнорринга, Д. Макгрегора,
А. Маслоу, М. X. Мескона, Г. Минцберга, Э. Мэйо, Д. Нортона, В. Ойкена,
А. П. Панкрухина, В. Н. Парахиной, А. Н. Петрова, Н. Н. Погостинской,
А. С. Попова, М. Портера, К. Прахалада, Д. В. Соколова, А. Дж. Стрикленда,
И. М. Сыроежина, А. А. Томпсона, А. Тоффлера, Э. А. Уткина,
Л. И. Ушвицкого, А. Файоля, Ф. Хедоури и др.
Методической основой исследования выступают принципы и методы системного анализа объектов, дедукция, индукция, сравнение, классификация, опросы, методы моделирования и статистической обработки информации.
Решающее значение для осуществления процесса познания латентных величин, к каковым относится стратегия, имеет применение метода абстракции. В свое время К.Маркс писал: «При анализе экономических форм нельзя пользоваться ни микроскопом, ни химическими реактивами. То и другое должна заменить сила абстракции» [90,с.6]. Абстрагирование должно дополняться и сопровождаться обобщением, т.е. мысленным переходом от единичного к особенному и всеобщему, от случайного - к необходимому, от внешнего - к внутреннему, от явления - к сущности. Метод абстракции, включая изолирующую и обобщающую абстракцию, а также обобщение составили методологическую основу диссертационного исследования,.
Структура диссертации включает введение, пять глав, заключение, список литературы.
Новизна проведенного исследования состоит в теоретическом обосновании целостной концепции стратегического управления как
качественно новой парадигмы управления в рамках предложенных трех подходов - структурного, содержательного и функционального, включая теоретическое обоснование количества и целевой направленности функций стратегического управления, выявление закономерностей изменения их содержания в процессе развития экономики; в разработке требований и принципов их реализации; а также методических основ выявления их количественной определенности.
В результате проведения диссертационного исследования получены существенные научные результаты, выносимые на защиту; к числу основных автор относит следующие:
выявлены факторы и особенности стратегического управления и его функций, предъявляемые к ним требования и сформирована адекватная им система принципов; предложены три подхода к рассмотрению управления: структурный, содержательный и функциональный; выявлены особенности стратегического управления во всех трех аспектах;
предложено теоретическое объяснение эволюции и закономерностей появления школ управления, обосновано выделение пяти этапов развития теории и практики управления, конструктивно определены соответствующие ситуации управления;
уточнено содержание и сформулированы обобщающие определения ряда понятий: стратегия, стратегическое управление, структура экономической системы, власть, адаптация и др.;
теоретически обосновано выделение шести функций управления, выявлены содержание и качественные особенности организации, координации, мотивации, контроля, предвидения, адаптации на всех этапах развития экономики;
выявлены закономерности изменения задач и расширения функций управления при смене эпох управления; выявлены особенности реализации шести функций управления в современных условиях - в новой парадигме стратегического управления;
установлены взаимосвязи функций управления в различных ситуациях управления; выявлено качественное своеобразие реализации функций стратегического управления, для которого характерны: отказ от иерархии, партнерство, динамичность и адаптивность, ведущая роль человеческого капитала;
адаптированы к сфере стратегического управления идеи из других областей знаний, в которых затрагиваются те или иные функции стратегического управления, в частности выявлена и обоснована необходимость осуществления власти в управлении экономической системой, предложена классификация потребностей в соответствии с ролями, которые исполняют управляемые в экономической системе;
предложен методический подход к формированию механизмов организации, координации и мотивации в экономической системе, базирующийся на нормативных структурно-динамических моделях;
предложен алгоритм оценки резервов действенности компенсационных механизмов в экономической системе, базирующийся на основных положениях теории ожиданий и теории справедливости.
Данное диссертационное исследование носит теоретико-методологический характер, однако имеет и практическую значимость, которая состоит в том, что теоретические положения и методические разработки доведены до стадии, позволяющей использовать их в практике стратегического управления в экономической системе для обоснованного выбора организационной структуры, стиля управления, повышения действенности взаимодействия управляющих и работников как по вертикали, так и по горизонтали, в целях повышения общей результативности предпринимательской деятельности. Предложенные методы оценки и анализа резервов действенности компенсационных механизмов, уровня реализации стратегии реализованы в ряде предприятий и получили положительную оценку со стороны владельцев и руководства предприятий.
1. Системный анализ функций управления
