Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы и современные тенденции инвестиционных процессов в социальной сфере 9
1.1. Человеческий капитал как объект инвестиций 9
1.2. Государство как субъект регулирования инвестиционных процессов в социальной сфере 28
1.3. Современные проблемы финансирования социальной сферы 42
Глава 2. Методология и методический инструментарий оценки эффективности инвестиций в социальную сферу 61
2.1. Цели инвестиций в социальную сферу как предпосылки формирования их эффективности 61
2.2. Методические подходы к оценке эффективности инвестиций в социальную сферу 75
2.3. Система показателей эффективности инвестиций в социальную сферу 92
Глава 3. Проблемы формирования эффективности инвестиций в социальную сферу 118
3.1. Социальная ответственность частного бизнеса как фактор инвестиционной активности в социальной сфере 118
3.2. Инструменты формирования эффективности инвестиций в социальную сферу региона 131
3.3. Государственно-частное партнерство как механизм привлечения внебюджетных инвестиций в социальную сферу региона 146
Заключение 160
Библиографический список 164
- Государство как субъект регулирования инвестиционных процессов в социальной сфере
- Методические подходы к оценке эффективности инвестиций в социальную сферу
- Социальная ответственность частного бизнеса как фактор инвестиционной активности в социальной сфере
- Государственно-частное партнерство как механизм привлечения внебюджетных инвестиций в социальную сферу региона
Введение к работе
Актуальность исследования Приоритетная задача государственной политики - восстановление социальной сферы, которой был нанесен серьезный урон в период экономического кризиса, и построение социально-ориентированной экономики Основные фонды социальной сферы характеризуются высокой степенью износа и зачастую не используются не по своему целевому назначению С момента начала рыночных реформ в социальной сфере наблюдался постоянный дефицит финансирования как в отношении текущих расходов, так и инвестиций Проблемы развития социальной сферы России активно дискутируются в работах Л И Абалкина, В A May, С Ю Глазьева, С М Рогова, Ю Б Винслава, Г Э Слезингера, Н А Волгина, Л С Черного, В А Лукова, Т В Юрьевой, В А Медведева, В Г Игнатова, Л А Батурина, В И Бутова, И В Ильинского, А.И Добрынина, С А Дятлова, Е Д Цыреновой, С В Шишкина и др
Устойчивый рост ВВП создает предпосылки для активизации инвестиционного процесса Вместе с тем, ограниченность ресурсов консолидированного бюджета, выступающего основным источником финансирования социальной сферы, актуализирует задачи отбора эффективных проектов, контроля за целевым использованием инвестиционных ресурсов бюджетными организациями, привлечения в социальную сферу частного капитала на основе механизма государственно-частного партнерства
В ходе разработки инвестиционных программ необходимо учитывать специфику социальной сферы Функционирование ее отраслей решает задачу обеспечения качества жизни населения и воспроизводства человеческого капитала Взаимодействия между производителями и потребителями социальных услуг отличаются от чисто рыночных процессов, с одной стороны, вследствие общественного характера услуг, с другой стороны, вследствие коммерческой непривлекательности ряда секторов социальной сферы для частного капитала Экономические результаты социальных инвестиций неочевидны в краткосрочном периоде Поэтому традиционные критерии инвестиционного анализа, такие, как чистая текущая стоимость, внутренняя норма доходности и др , имеют ограниченную область применения
Проблема систематизации всей совокупности экономических и внеэкономических эффектов от вложения капитала в социальную сферу до настоящего времени не находит однозначного решения Ограниченность инвестиционных ресурсов и социальная значимость инвестиционных проектов поднимают вопрос о необходимости целенаправленных предупреждающих действий, формирующих эффективность инвестирования в социальную сферу Вышесказанное определяет актуальность темы диссертации
Цель диссертации — развитие методических подходов к оценке эффек- \ тивности инвестиций в социальную сферу на основе концепции группч_/
интересов, а также определение инструментов формирования эффективности инвестиций
В ходе работы над диссертацией были поставлены и решены следующие задачи
обоснована значимость человеческого капитала для социально-экономического развития нации, выявлены особенности человеческого капитала как объекта инвестиций,
рассмотрены функции государства как участника инвестиционных процессов в социальной сфере,
проанализированы современные проблемы финансирования инвестиций в социальную сферу,
определены цели инвестирования в социальную сферу,
исследованы существующие методические подходы к оценке инвестиций в социальную сферу и разработана система критериев оценки эффективности,
обоснована необходимость повышения социальной ответственности российского бизнеса как фактора инвестиционной активности в социальной сфере,
- определены значимые инструменты формирования эффективности
инвестиций в социальную сферу региона,
- проанализированы перспективы использования государственно-
частного партнерства в социальной сфере
Объектом исследования является инвестиционный процесс в социальной сфере
Предмет исследования — комплекс теоретико-методологических и методических вопросов оценки и формирования эффективности инвестиций в социальную сферу
Теоретическая и методическая база исследования При разработке основных положений диссертации, обосновании выводов и предложений использовались труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов в области теории социально-экономического развития, теории человеческого капитала, социальной политики, общего менеджмента, управления инвестициями, маркетинга социальных услуг В качестве источников экономической информации использовались материалы специализированных периодических изданий, статистические сборники, Интернет-ресурсы В процессе исследования использовались общенаучные методы познания анализ и синтез, индукция и дедукция, формализация, а также частнона-учные методы инвестиционного анализа и экспертных оценок
Научная новизна выносимых на защиту положений диссертации состоит в следующем
- раскрыто многообразие инвестиционных эффектов в социальной сфе
ре, обусловленное широким кругом участников инвестиционного процес
са,
предложена авторская трактовка понятия «формирование эффективности инвестиций»,
разработана классификация инвестиционных проектов в социальной сфере,
предложена система показателей оценки эффективности инвестиций в социальную сферу, включающая шесть направлений оценки,
сформулированы причины, обусловливающие заинтересованность бизнес-сообщества в повышении корпоративной социальной ответственности,
обоснована необходимость комплексного подхода к формированию эффективности инвестиций в социальную сферу региона и предложен ряд инструментов формирования эффективности инвестиций
Практическая значимость работы заключается в том, что основные теоретические разработки и методические положения доведены до уровня конкретных практических рекомендаций и могут быть использованы как для дальнейших научно-теоретических исследований, так и в практической деятельности организаций социальной сферы, региональных органов власти и частных инвесторов для формирования и оценки эффективности инвестиционных проектов в социальной сфере
Апробация и внедрение результатов работы Основные положения диссертационной работы докладывались и получили одобрение на
научно-практической конференции «Экономика и менеджмент» (г Санкт-Петербург, 2007),
региональной научно-практической конференции «Молодые ученые -науке и производству» (г Старый Оскол, 2007),
Всероссийской научной конференции «Актуальные проблемы развития инновационной экономики научный и региональный аспекты» (г Белгород, 2007)
Результаты исследования использованы
в деятельности учреждений социальной сферы Белгородской области при разработке мер по повышению ее инвестиционной привлекательности и оценке эффективности социальных инвестиций,
Правительством Белгородской области при прогнозировании инвестиционных потребностей социальной сферы,
в учебном процессе в Белгородском государственном технологическом университете им В Г Шухова при изучении студентами специальностей 080105 «Финансы и кредит», 080502 «Экономика и управление на предприятии» дисциплин «Инвестиции», «Экономическая оценка инвестиций», «Финансовый менеджмент», «Экономический анализ»
Практическое использование результатов исследования подтверждается соответствующими актами внедрения
Публикации Основные положения диссертационного исследования отражены в 9 работах общим объемом 25,45 печатных листа, в т ч авторских 4,3 печатных листа
Объем и структура работы Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы, включающего 138 наименований Содержание работы изложено на 172 страницах машинописного текста, включая 16 таблиц и 3 рисунка
Государство как субъект регулирования инвестиционных процессов в социальной сфере
Тезис о социальном развитии как абсолютно необходимом, императивном условии экономического развития делает целесообразным уточнение ролевых функций государства в социальном инвестировании. Этих функций как минимум две: государство выступает инициатором трансформаций институциональной среды инвестиционного процесса и одновременно является основным инвестором.
Несмотря на все преимущества рыночной экономики, существуют ситуации, в которых рынок не справляется со своими функциями и либо вообще не может обеспечить производство блага, либо не может обеспечить его производство в эффективном объеме. Эти недостатки объединяются общим термином «провалы рынка» и рассматриваются в качестве основания для государственного вмешательства в экономику. Оно реализуется путем создания формальных институтов макроэкономического регулирования.
Понятие «институт» широко употребляется в рамках общественных наук: социологии, политологии, экономики, но не обладает однозначным толкованием. В качестве иллюстрации приведем ряд определений, принадлежащих авторитетным зарубежным и отечественным представителям неоинституционализма.
По определению нобелевского лауреата по экономике Д. Норта, «институты - это "правила игры" в обществе или, выражаясь более формально, созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми. Следовательно, они создают структуру побудительных мотивов человеческого взаимодействия - будь то в политике, социальной сфере или экономике» [92, С. 17].
В трактовке Э. Элгара институты - это «общественные блага, которыми повсеместно и каждодневно пользуются многие индивидуумы и которые главным образом характеризуются своей неисключительностью... Институты упрощают процесс обмена. Они - неотделимая часть процесса принятия решений, которая делает индивидуальные решения позитивными» [135, С. 19].
Согласно Б.З. Мильнеру, институты - это «разработанные людьми формальные (законы, конституции) и неформальные (договоры и добровольно принятые кодексы поведения) ограничения, а также факторы принуждения, структурирующие их взаимодействие. Все вместе они образуют побудительную структуру обществ и экономик» [14, С. 6].
Представленные выше и другие определения института обладают схожим смысловым наполнением. Большинство из них указывает на то, что экономические агенты испытывают потребность в преодолении неопределенности принятия решений. Институты возникают в ответ на эту потребность, структурируя взаимоотношения между экономическими агентами, делая эти отношения более упорядоченными, предсказуемыми и менее рискованными.
В частности, институциональный характер имеют нормы законодательства. Например, законы, регулирующие инвестиционную деятельность, можно разделить на четыре группы в зависимости от того, насколько прямым или опосредованным является их влияние:
1) законы, непосредственно регулирующие инвестиционный процесс, вводящие основную терминологию и закладывающие принципы взаимодействия его участников. В качестве примеров можно отметить Федеральный закон «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» [14], Федеральный закон «Об иностранных инвестициях в Российской федерации» [12];
2) законы, являющиеся правовым обеспечением инвестиционных процессов: Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» [19], Федеральный закон «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» [13], Федеральный закон «О финансовой аренде (лизинге)» [18], Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» [7], федеральный закон о федеральном бюджете на очередной финансовый год, определяющий объемы государственного финансирования инвестиционных программ и проектов и т.д.;
3) законы, регулирующие деятельность финансовых институтов, аккумулирующих инвестиционные ресурсы, например, Федеральный закон «О банках и банковской деятельности в Российской Федерации» [22], Федеральный закон «О негосударственных пенсионных фондах» [17], Федеральный закон «Об инвестиционных фондах» [8], Закон РФ «Об организации страхового дела в РФ» [20] и т.д.;
4) законы, определяющие условия осуществления инвестиций и тем самым оказывающие непосредственное влияние на инвестиционный климат в стране, например, Налоговый кодекс РФ [20], Земельный кодекс РФ [9], Таможенный кодекс РФ [6], Закон РФ «О залоге» [21], Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» [15] и т.д.
Задача государства как инициатора системных изменений - повышать эффективность формальных институтов, регулирующих макроэкономические процессы в стране, и оказывать косвенное влияние на формирование желательных для прогрессивного развития общества неформальных институтов.
Современная экономическая теория выделяет четыре сферы, в которых возможны провалы рынка. Это общественные блага (оборона, поддержание закона и порядка, крупные инфраструктурные объекты), внешние отрицательные эффекты деятельности рыночных агентов (например, загрязнение окружающей среды), монополизм и асимметрично распределенная информация.
К первой из перечисленных сфер следует отнести отсутствие учета рынком социальной составляющей и долгосрочных последствий экономических решений. Рыночные агенты почти всегда ориентируются на показатели экономической прибыли, не принимая во внимание социальных последствий своей деятельности, в результате чего важные с социальной точки зрения проекты без поддержки государства обычно не реализуются.
Таким образом, деятельность большинства организаций культуры, науки, образования и здравоохранения попадает в провал рынка, что вызывает необходимость государственного регулирования. - Цель государства как общественного института - не получение прибыли (эту цель преследуют коммерческие организации, в том числе находящиеся в государственной собственности), а производство общественных благ. Государство так же как рыночные агенты сталкивается с проблемой ограниченности ресурсов и рационального их использования, но оно призвано максимизировать не индивидуальную, а социальную полезность. Данное предназначение государства оправдывает легитимность методов внеэкономического принуждения и даже применения насилия в процессе функционирования институтов власти. Легитимность государства, реализуемая через внутреннее законодательство и межгосударственные договоренности, позволяет ему выполнять такие функции, как обеспечение безопасности, охрана правопорядка и осуществление правосудия, изъятие и перераспределение части ВВП, проведение промышленной и социальной политики.
XX век характеризуется существенным усилением государственного вмешательства в экономику, которое обычно измеряют показателем доли суммарных расходов бюджетов всех уровней в ВВП. Если более либеральные США увеличили долю государства с 7,5% в 1913 г. до 32,4% в 1996 г., то Франция за тот же период - с 17,0% до 55,0%, а Швеция - с 10,4% до 64,2% [64]. Наиболее существенный скачок произошел в 1960-1980-е гг., после чего ситуация стабилизировалась и сегодня остается примерно на том же уровне.
При этом проблема определения точки оптимального государственного участия остается остро дискуссионной. Дело в том, что усиление государственного вмешательства отвечает закону убывающей предельной полезности. Эффект от расширения государства (если брать за точку отсчета состояние полной анархии) описывается параболой. Вначале рост доли государства в ВВП содействует ускорению экономического роста. До тех пор, пока государство "нагружает" себя своими основными функциями в разумных объемах, экономика находится на восходящей ветви этой параболы. Вершина ее для стран ОЭСР достигается где-то при 9-14% ВВП. Именно такова у них доля госрасходов в ВВП. Дальнейшее увеличение госрасходов означает переход на нисходящую ветвь параболы, которая отражает сокращение потенциала экономического развития. Подсчитано, что при 10-процентном увеличении доли госрасходов в ВВП стран ОЭСР темпы роста ВВП сокращаются примерно на 1%. Если эта доля была менее 25%, то среднегодовые темпы роста ВВП в странах ОЭСР в 1960-1996 гг. составляли 6,6%; если 25-30% - 4,7%; 30-40% - 3,8%; 40-50% - 2,8%; 50-60% - 2,0%; и, наконец, если выше 60%, то 1,6%. [64]
Методические подходы к оценке эффективности инвестиций в социальную сферу
Существуют различные методики, предназначенные для обоснования инвестиционных решений в социальной сфере. Они различаются в зависимости от того, обладает проект коммерческим потенциалом или нет, используются для его финансирования бюджетные средства или частный капитал, с позиции какого из участников проекта рассматривается эффективность и т.д. Задача данного раздела - сделать критический обзор подходов к оценке эффективности социальных проектов, относящихся к разным классификационным группам.
Классическое представление об оценке эффектов и эффективности любого процесса предполагает сравнение полученных результатов и затраченных усилий, реализуемое путем расчета абсолютных и относительных критериев.
При анализе коммерческой эффективности реальных инвестиций этот принцип реализуется в известных показателях чистой текущей стоимости, внутренней нормы доходности, индекса доходности и дисконтированного срока окупаемости, расчет которых основан на сопоставлении положительных и отрицательных денежных потоков в каждом интервале прогнозного периода. Этот же принцип используется при оценке текущей (дивидендной), капитализированной и общей доходности финансовых вложений. На этом принципе базируется разработанная Дж. Уильямсом модель оценки стоимости финансового актива (DCF-model), которая предполагает капитализацию дисконтированных денежных потоков, генерируемых ценной бумагой.
Таким образом, проекты, обладающие коммерческим потенциалом, могут оцениваться с применением широко известных критериев инвестиционного анализа. В качестве примера приведем систему качественных и количественных критериев, используемых для отбора инвестиционных проектов, претендующих на получение государственной поддержки из Инвестиционного фонда РФ [23]. Данной фонд является одним из недавно образованных «институтов развития»; его средства направляются на финансирование проектов, имеющих общегосударственное значение и осуществляемых на условиях государственно-частного партнерства.
Сначала проводится отбор на основе следующих качественных критериев:
- наличие коммерческой организации, подтвердившей готовность к участию в инвестиционном проекте;
- соответствие задачи, решаемой при реализации инвестиционного проекта, приоритетам социально-экономического развития РФ и государственного инвестирования на среднесрочную перспективу, а также отраслевым стратегиям развития;
- наличие положительных социальных эффектов, связанных с реализацией инвестиционного проекта;
- обоснование невозможности реализации инвестиционного проекта без государственной поддержки;
- соответствие сметной стоимости инвестиционных проектов минимальной стоимости инвестиционного проекта (5 млрд. рублей), установленной для получения государственной поддержки;
- наличие положительного заключения инвестиционного консультанта по инвестиционному проекту.
Инвестиционные проекты, прошедшие отбор на основе качественных критериев, подлежат отбору на основе количественных критериев, основанных на показателях финансовой, бюджетной и экономической эффективности.
Показателями финансовой эффективности являются:
- чистая приведенная стоимость инвестиционного проекта, определяемая как накопленный дисконтированный эффект реализации инвестиционного проекта за расчетный период. Чистая приведенная стоимость характеризует превышение суммарных денежных поступлений всех инвесторов, включая частных, над суммарными затратами с учетом дисконтирования;
- внутренняя норма доходности инвестиционного проекта.
Показателем бюджетной эффективности является отношение дисконтированных налоговых поступлений и (или) экономии расходов федерального бюджета, обусловленных реализацией инвестиционного проекта, к суммарному объему планируемой государственной поддержки.
Показателем экономической эффективности является объем вклада инвестиционного проекта в увеличение валового внутреннего продукта или валового регионального продукта.
Таким образом, оценка коммерческого эффекта любого инвестиционного проекта базируется на определении того, будет ли достигнут прирост капитала, какова абсолютная и относительная величина этого прироста и за какой срок инвестор сможет вернуть вложенный капитал.
Наиболее вероятные сложности состоят в точном прогнозировании будущих денежных потоков и верной оценке уровня инвестиционного риска.
Однако методология оценки эффективности проектов, не обладающих коммерческим потенциалом, является гораздо более неоднозначной. Очевидно, что основным (а часто единственным) источником финансирования «долгоокупаемых» и некоммерческих проектов, непривлекательных для частного капитала, являются бюджетные средства. Перечисленных выше критериев оценки может оказаться недостаточно для принятия обоснованных решений по бюджетному финансированию строительства (модернизации) инфраструктурных, социальных, оборонно-промышленных и природоохранных объектов, которые как раз и формируют сегодня государственную инновационную программу.
Эта проблема подчеркивается во многих научных работах, объектом исследования в которых выступает социальная сфера. Экономические результаты вложений в социальную сферу далеко не очевидны с точки зрения индивидуального инвестора. Они, как правило, проявляются в отдаленной перспективе в форме приращения человеческого капитала нации. Другими словами, безусловная приоритетность социальных функций непроизводственной сферы «создает иллюзию внеэкономического, «внестоимостного» характера капитальных вложений в базовые отрасли социальной сферы. Дело в том, что конечным результатом, целью функционирования социальной сферы является повышение качества жизни населения. Но далеко не всегда прирост качества жизни в результате того или иного мероприятия можно охарактеризовать единым стоимостным критерием.
Для обоснования выбора объектов инвестирования, имеющих социальное предназначение, предлагаются различные методические подходы. По нашему мнению, наиболее простым и одновременно несовершенным является затратный подход.
В советский период функционирования экономики Общесоюзный классификатор отраслей народного хозяйства (ОКОНХ) делил все отрасли на сферу материального производства и непроизводственную сферу по критерию «характера общественного разделения труда и участия в создании совокупного общественного продукта и национального дохода». К непроизводственной сфере относили две подгруппы отраслей:
1) отрасли, услуги которых удовлетворяют общие, коллективные потребности общества: геология и разведка недр; водное хозяйство (кроме тех видов деятельности, которые отнесены к материальному производству); управление, наука и научное обслуживание; общественные организации; кредитование и государственное страхование;
2) отрасли, услуги которых удовлетворяют культурно-бытовые и социальные потребности населения: жилищно-коммунальное хозяйство; бытовое обслуживание; народное образование; культура и искусство; пассажирский транспорт и связь (в части обслуживания непроизводственной сферы); здравоохранение, физическая культура и социальное страхование.
Отнесение отраслей социального хозяйства к непроизводственной сфере обусловило преобладание затратного подхода к выбору объектов капвложений. Строго говоря, здесь даже не идет речь об эффективности, поскольку подход предполагает сопоставление предельного лимита капвложений, выделенного отрасли, с величиной требуемых инвестиций на строительство (реконструкцию, модернизацию) по отдельным объектам социальной сферы. С нашей точки зрения, затратный подход обладает ограниченной применимостью в силу того, что самое экономичное решение, как и самое дорогостоящее, не всегда является наиболее результативным. Сопоставлять затраты по двум и более проектам уместно только в том случае, если их реализация принесет равный результат.
Социальная ответственность частного бизнеса как фактор инвестиционной активности в социальной сфере
Положения предыдущих разделов диссертации аргументируют возможность и целесообразность привлечения частных инвестиций в социальную сферу. Однако в реальности интенсивность данного процесса невысока в силу низкой социальной ответственности деловых кругов. Проблема социальной ответственности бизнеса в настоящее время является остро дискуссионной. Можно выделить три точки зрения. Согласно первой, корпоративная социальная ответственность подразумевает простое выполнение требований законодательства: налогового, природоохранного, трудового и т.д. Она может быть проиллюстрирована следующим высказыванием: «социальная ответственность бизнеса реализуется, прежде всего, в результате его успешной производственной и коммерческой деятельности, а потому чем меньше он будет отвлекаться на решение других задач, тем лучше будет и для него самого, и для общества. Что же до непосредственных социальных функций, то они должны заключаться лишь в своевременной и честной уплате налогов, а также, если на то есть добрая воля и возможности, - в чисто благотворительной деятельности» [96]. Согласно второй точке зрения, чтобы считаться социально ответственными, компании должны способствовать развитию внутренней и внешней среды своего бизнеса сверх предусмотренных законодательством требований. Среди тех, кто является сторонником социально ответственного поведения бизнеса, можно обнаружить приверженцев позиции, что такое поведение -это скорее отклонение от нормы, оно оправдано только бедственным положением значительной части населения. И, наконец, существует еще один взгляд: социальная ответственность лишь своеобразная дань моде, способ улучшения репутации.
В то же время в цивилизованных странах с социальной рыночной экономикой ответственность работодателей перед своими работниками и местным сообществом рассматривается как неотъемлемый атрибут осуществления коммерческой деятельности.
Приведем несколько цитат, позволяющих раскрыть сущность термина социальная ответственность бизнеса.
«Это добровольное принятие коммерческой организацией на себя обязательств по оказанию поддержки объектам социальной сферы, а также учет интересов различных социальных групп, прямо или косвенно связанных с коммерческой организацией, при осуществлении операций в рамках основной деятельности». [83]
«Это широкое понятие, включающее комплексную ответственность делового партнера, работодателя, гражданина и участника социальных отношений. Говоря о корпоративном гражданстве, выделяют два аспекта ответственности - за социально-экономическое благополучие территории, где разворачивается основная деятельность компании, и за общий уровень развития гражданских свобод и экономики в стране и в мире». [118]
«На результаты и качество работы влияют не только рациональные и безопасные условия труда, но и целый комплекс факторов за рамками рабочей смены и завода. Работодатель заинтересован, чтобы его работники имели нормальное жилье, возможность обучать детей, получать квалифицированную медицинскую помощь, полноценно и разнообразно проводить досуг, пользоваться общественным транспортом и прочими услугами муниципальной инфраструктуры. Обеспечить максимум производственных и трудовых гарантий, поддержать местную власть в создании социального комфорта жителям - в этом и заключается социальная ответственность бизнеса в отношении своих работников.» [94]
В специальной литературе по менеджменту и теории организации можно обнаружить различные классификации, отражающие эволюцию развития научных взглядов на организацию как субъекта целенаправленной деятельности. Одной из распространенных классификаций является следующая:
- модель механистической организации (рациональной бюрократии). Соответствует положениям школы научного менеджмента, основоположниками которой считаются Ф. Тейлор и М. Вебер;
- модель организации как коллектива, сформированного по принципу разделения труда. Является следствием положений теории человеческих отношений и поведенческих наук, созданной Э. Мэйо, Д. Макгрегором, Ч. Барнардом и Ф. Селзником;
- модель организации как сложной иерархической системы, взаимодействующей с внешней средой. Ее основу составляет общая теория систем, вклад в развитие разных направлений которой внесли А. Чандлер, П. Лоуренс, И.В. Блауберг, В.В. Дружинин, В.Н. Садовский и др.;
- модель общественной организации, в деятельности которой заинтересованы различные группы как внутри, так и вне ее границ. В ее основе лежит теоретическая концепция заинтересованных групп, развивающаяся с 1980-х гг. [125, С. 47-56]
В первых двух моделях организация является закрытой системой, во вторых двух - открытой. Необходимость учитывать в процессе целеполагания социальные интересы общества является неотъемлемым элементом модели общественной организации. Как отмечается в [125], такой подход практически означает принятие за основу стратегии ограниченной оптимизации, при которой достижение какой-либо одной цели организации лимитируется требованием выполнять и другие цели. Общественное значение предприятия усиливает роль и воздействие на его работу социальных норм и ценностей, культурных и моральных установок как внутри системы, так и в отношениях с внешней средой. Анализ существующих классификаций типов организации позволяет говорить о том, что социально ответственная организация является высшей ступенькой организационной эволюции.
Возникновение концепции социальной ответственности бизнеса (иначе -корпоративного гражданства) в западной практике связывается с развитием корпораций. Корпорации рассматриваются не только как экономический, но и как социально-политический институт, поскольку группируют внутри себя и вокруг себя большие массы людей, нередко являются градообразующими, от их деятельности во многом зависит состояние окружающей среды, качество потребительских товаров. Кроме того, крупный бизнес формирует модель поведения работодателей в сфере трудовых отношений, соблюдении (или несоблюдении) трудового законодательства, участии персонала в управлении производством и т.д.
Регламентация норм социальной ответственности проявилась в международном стандарте «Социальная ответственность 8000» (SA 8000:1997), в создании которого приняли участие общественные организации, промышленные компании и государственные службы США и ряда европейских государств. Данный стандарт основан на тех же системных подходах, что и стандарты ИСО 9000 (управление качеством) и ИСО 14001 (управление охраной окружающей среды). Его идеологическую основу составляют принципы, заложенные в конвенциях ООН и документах других международных организаций, касающиеся недопустимости принудительного и детского труда, равной оплаты мужского и женского труда, свободы создания объединений, техники безопасности, здравоохранения и т.д.
Организация признается социально ответственной по итогам соответствующего аудита выполнения базовых требований, заложенных в SA 8000:1997. Особенностью процедуры такого аудита является опрос нескольких целевых групп (не только работников коммерческой организации, но и представителей общественности за ее пределами), субъективные мнения которых посредством соответствующих статистических методов обобщаются в объективное свидетельство степени социальной ответственности бизнеса. [38]
С нашей точки зрения, значимыми критериями социальной ответственности российского бизнеса являются:
- соблюдение норм трудового законодательства, особенно в части охраны труда (безопасность технологических процессов и производств, эргономика рабочих мест, профилактика профессиональных заболеваний, медицинское обслуживание на крупных предприятиях), оплаты сверхурочных работ, своевременного предоставления отпусков в полном объеме;
- соблюдение экологических норм технологических процессов;
- социальная защита собственных работников в дополнение к незначительным по размеру государственным пособиям и пенсиям;
- организация профессионального роста, отдыха и лечения своих работников, создание возможностей для занятия спортом;
- улучшение социально-экономических условий региона, в котором осуществляется основная деятельность коммерческой организации, в том числе развитие социальной инфраструктуры населенных пунктов, благоустройство территорий, природоохранная деятельность.
Государственно-частное партнерство как механизм привлечения внебюджетных инвестиций в социальную сферу региона
Экономическая инициатива Правительства РФ о создании новой формы хозяйствования - государственно-частного партнерства (ГЧП) была озвучена в 2004 году и касалась, в первую очередь, транспортной отрасли. В настоящее время идея ГЧП наиболее активно рассматривается и в ряде случаев находит свое практическое воплощение в следующих отраслях российской экономики: транспорт и дорожное строительство, телекоммуникации, машиностроение, авиакосмическая промышленность, нефтегазовая промышленность, энергетика и некоторых других отраслях, предоставляющих общественные услуги и определяющих экономическую безопасность страны. К примеру, в сфере строительства и ремонта дорог в Урало-Западносибирском регионе ГЧП будет развиваться по такой схеме: государственное финансирование (из федерального и региональных бюджетов) - частные подрядные дорожно-строительные организации -компании-производители дорожных материалов и техники всех форм собственности - отраслевые научно-исследовательские институты [137].
В России на федеральном уровне необходимую законодательную основу для реализации идеи ГЧП создают федеральные законы от 22.07.2005 г. № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации», от 21.07.2005 г. № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», а также Постановление Правительства РФ № 694 от 23.11.2005 «Об Инвестиционном фонде Российской Федерации».
ГЧП представляет собой форму взаимодействия между государственными властями и частным сектором на паритетных началах, которая является альтернативой приватизации. В развитых странах, как правило, функции государства и частного капитала в ГЧП принципиально различаются и дополняют друг друга. В большинстве случаев государство выполняет свои основополагающие институциональные функции: законодательное обеспечение, контроль и регулирование деятельности ГЧП с целью соблюдения общественных интересов. Задача частного капитала состоит в предоставлении услуг высокого качества за счет внедрения эффективных методов производства и управления, оперативного реагирования на изменения во внешней среде, налаживания кооперационных связей с поставщиками и подрядчиками. В российских условиях сложились предпосылки для распространения такой формы ГЧП, при которой государство и бизнес выступают соинвесторами в финансировании крупномасштабных инфраструктурных проектов. Наиболее общей для разных стран причиной образования ГЧП в той или иной форме является возрастание общественной потребности в услугах при одновременной задаче снижения государственных расходов.
Опыт развитых стран показал, что ГЧП обеспечивает эффективное функционирование тех отраслей, в которых невозможна полная приватизация. Это, в первую очередь относится к отраслям производственной и общественной инфраструктуры, устойчивость и прогнозируемость развития которых составляет основу экономической безопасности страны, а также к социальной сфере. Например, в структуре государственного имущества высока доля объектов культурного наследия, в отношении которых в настоящее время действует мораторий на приватизацию. Поэтому все контракты между государством и частным капиталом в этих отраслях должны заключаться на длительный срок и не предполагать перехода прав собственности.
Представляется справедливым высказывание В. Ивантера, согласно которому коммерциализация и приватизация являются производными моментами при решении более общей задачи - установления системной границы между сферами социальной ответственности и экономической свободы. Эта граница очерчивается законодательными утвержденными социальными нормами. Поэтому приватизация и коммерциализация инфраструктуры нужны и полезны только для той ее части, которая оказывает услуги населению сверх социальной нормы. [10, С. 35]. Таким образом, в социальной сфере полная приватизация невозможна в силу того, что значительное число организаций заняты предоставлением населению конституционно гарантированных бесплатных или льготных благ и услуг, по этой причине не являются коммерческими организациями и не обладают инвестиционной привлекательностью для частных инвесторов. Это обстоятельство невыгодно отличает социальную сферу от других отраслей, в которых целесообразно развитие ГЧП, и создает необходимость активизации инвесторов с использованием иных стимулов, нежели чем доходы от участия в коммерческих проектах.
В социальной сфере, с нашей точки зрения, потенциал ГЧП пока в полной мере не реализуется, хотя развитие ГЧП в данной области одновременно позволяет решить две задачи: во-первых, сократить дефицит источников финансирования инвестиций в социальную сферу, во-вторых, повысить качество социальных услуг и эффективность управления организациями социальной сферы. Де-факто существуют примеры использования механизмов ГЧП, но не на основе соответствующего законодательства (в котором еще существуют значительные пробелы) и не в результате целенаправленного стимулирования развития этих механизмов со стороны органов власти, курирующих развитие отрасли. Не осуществляется работа по сбору и систематизации информации о реализуемых проектах, оценке потенциала рынка и т.п. Практически единственным источником информации являются разрозненные публикации в периодической печати. Использование этого источника позволяет сделать вывод, что распространенными схемами привлечения частного капитала для финансирования инвестиций в социальной сфере являются:
а) аренда памятников архитектуры. Арендованные объекты реставрируются и ремонтируются за счет частных компаний, которые затем используют их в качестве офисов. Гражданам в очень редких случаях предоставляется возможность посещения части отреставрированных помещений;
б) ремонт помещений и/или оснащение организаций социальной сферы оборудованием в обмен на право предоставления дополнительных коммерческих услуг (например, компьютерные классы в библиотеках, в том числе используемые для предоставления платных услуг);
в) предоставление части недвижимости и земельных участков учреждений социальной сферы в аренду частным компаниям с их обязательствами по ремонту, реконструкции и поддержанию состояния всего объекта социальной сферы.
Таким образом, взаимоотношения государства и частного сектора в социальной сфере развиваются стихийно, а примеры партнерства носят локальный характер. Из всех государств, использующих механизмы ГЧП, партнерства в социальной сфере в наибольшей мере развиты в Великобритании. В 1993 году был принят закон о так называемой «частной финансовой инициативе» (Private Finance Initiative - PFI), которая представляла собой модернизированную концепцию управления госсобственностью. Суть PFI состояла в том, чтобы в рамках договоров и соглашений о государственно-частном партнерстве передать частному сектору функции финансирования (строительства, реконструкции, эксплуатации, управления и т. п.) объектов социально-культурной и производственной инфраструктуры, находящихся в государственной собственности. Были четко определены принципы сотрудничества и рамочные условия контрактов. Данное кардинальное изменение системы государственного управления в Великобритании повлекло за собой существенную трансформацию в институциональной среде, а также во взаимоотношениях госаппарата и частного бизнеса. В результате в различных сферах деятельности, включая отрасли социальной сферы, к настоящему времени реализовано более 450 проектов на общую сумму 24 млрд. ф.ст. Стоимость большинства проектов относительно невелика и колеблется в пределах 1,1-15 млн. ф.ст. Ежегодно заключается до 80 новых соглашений. В течение следующих трех лет планируется реализовать проекты на общую сумму 12 млрд. ф. ст. По данным британского правительства, такие проекты обеспечивают 17% экономии для бюджета страны. [46, 80]
