Формирование и использование регионального зернопродуктового фонда Чугунова Наталья Валерьевна

Содержание к диссертации

Глава 1 АГРОПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА В СФЕРЕ 8 ПРОИЗВОДСТВА И СБЫТА ЗЕРНА

1.1 Направления и методы регулирования товарных ресурсов 8 зерна

1. Этапы, формы и управление 8

2. Регулирование в области ценообразования 17

2. Структурные преобразования в системе производителей зерна и 23 зернопродуктов

3. Формирование и регулирование зернолродуктовых ресурсов на 34 региональном уровне

Глава 2 УСЛОВИЯ И ПОРЯДОК ФОРМИРОВАНИЯ ЗЕРНОВЫХ 46 РЕСУРСОВ В ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

1. Товарное кредитование как механизм обеспечения устойчивого 46 развития зернового хозяйства

2. Порядок формирования регионального зернового фонда 55

2.3. Организационно-экономическая характеристика региональных 62
заказчиков

Глава 3 ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ ФОРМИРОВАНИЯ И 75 ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНОГО ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО ФОНДА

3.1 Выбор эффективных вариантов использования зерновых 75
ресурсов регионального фонда

3.2 Методические подходы к определению цен на зерно 86

3.3 Прогнозирование экономической эффективности переработки 98
зерна

3.4. Договорное оформление организации движения зерновой 104
продукции

3.4.1. Особенности построения управленческой и финансовой 104
отчетности

3.4.2. Схемы движения продукции в рамках различных 109
договоров

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ 117

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 119

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение к работе

Актуальность темы исследования. После упразднения централизованной плановой системы произошли значительные институциональные и структурные преобразования в зернопродуктовой сфере АПК. Изменился характер организационно-экономических связей, возникли противоречия в системе экономических интересов хозяйствующих субъектов зернового рынка. В постреформенный период направления и методы регулирования продовольственных рынков изменились под воздействием агропродовольственной политики, как на федеральном, так и на региональном уровне, включая рыночные и административные механизмы воздействия. Вместе с тем структурные изменения носят ярко выраженную региональную специфику, сложившуюся под влиянием региональной аграрной политики. Расширение самостоятельности субъектов Российской Федерации привело к ситуации, при которой именно на региональном уровне регулируются цены на зерно, формируются и используются продовольственные фонды, в первую очередь зерновой фонд.

Актуальность проблемы обоснования фонда продовольственного зерна и зернопродуктов объясняется его значимостью с точки зрения продовольственного обеспечения населения страны, а также необходимостью организации эффективных межотраслевых связей между участниками зернопродуктовой цепочки. Одним из основных сегментов в системообразующем механизме межотраслевого взаимодействия является выработка эффективных моделей экономических отношений, учитывающих интересы всех хозяйствующих субъектов рынка зерна и зернопродуктов.

Состояние изученности проблемы. Различные аспекты современной теории и методологии формирования рынка зерна рассматриваются в работах А.И., Алтухова, А.С. Васютина, А.Н. Жигалова, В.А. Клюкача, А.Д. Кудели, Н.Д. Кондратьева, ПИ. Макина, Е.В. Серовой, Е.В. Стрелкова, Л.А. Трисвятского, И. Г. Храмовой.

Вместе с тем, многогранность проблемы организационно-экономического взаимодействия хозяйствующих субъектов, обусловленная во многом появлением новых операторов на зернопродуктовых рынках, например, зерновых бирж, акционерных компаний холдингового типа, требует поиска решений, направленных на выбор вариантов эффективного использования зерновых ресурсов, совершенствование экономических отношений в зернопродуктовой сфере на региональном уровне.

Цель и задачи исследования. Цель исследования - разработать научно обоснованные предложения по повышению эффективности формирования и использования государственного зерно продуктового фонда на региональном уровне. В соответствии с поставленной целью решены следующие задачи: раскрыты теоретические основы формирования межотраслевого взаимодействия и обобщены направления государственного регулирования зернового рынка; - показаны особенности порядка формирования зернопродуктового фонда в Российской Федерации и выявлены тенденции, присущие отдельным регионам; дана оценка действующей системе формирования регионального продовольственного фонда и производственно-экономических связей регионального заказчика с товаропроизводителями зерна в исследуемом регионе; разработаны научно-методические рекомендации по организационно-экономическому механизму управления и регулирования региональным зерновым фондом; даны предложения по совершенствованию экономических отношений хозяйствующих субъектов, включая определение ориентирных цен в зернопродуктовой цепочке, разработку рациональных схем движения и учета зерновой продукции.

Объект исследования - региональный продовольственный фонд как инструмент реализации агропродовольственной политики. Детальные исследования проводились в Орловской области по материалам регионального заказчика - агрохолдингового формирования ОАО "Орловский агрокомбинат".

Предмет исследования - механизм экономических отношений хозяйствующих субъектов по поводу формирования и использования зернопродуктового фонда.

Методологическая основа исследования базировалась на положениях современной экономической теории, трудах российских и зарубежных ученых, а также законодательных актах Российской Федерации по вопросам агропродовольственной политики. В качестве источников информационного обеспечения использовались данные статистического учета основных показателей АПК Российской Федерации и Орловской области, материалы областного управления сельского хозяйства и продовольствия Орловской области, данные бухгалтерской отчетности ОАО "Орловский агрокомбинат", экономические и периодические издания, рекомендации и научные отчеты.

Методы исследования. В зависимости от решаемых задач применялись различные методы и приемы исследования: диалектический, монографический, абстрактно-логический - при изучении структурных преобразований, тенденций развития и государственного регулирования продовольственных фондов в отечественной и зарубежной практике; экономико-статистический, сравнительный - при анализе и обобщении современного состояния в сфере зернопродуктового подкомплекса; - расчетно-конструктивный, экспертно-аналитический при подготовке научных предложений и методических рекомендаций.

Научная новизна исследования. В диссертации разработаны научно-методические предложения по повышению экономической эффективности формирования и использования зернопродуктового фонда на региональном уровне, адаптированные к современным условиям деятельности основных хозяйствующих субъектов на основе сочетания рыночных и административных методов регулирования товарных ресурсов зерна.

На основе этого в диссертации: - даны вариантные подходы к обоснованию рациональных схем использования зерновых ресурсов регионального фонда, подтверждающие эффективность углубленной переработки зерна при заданных технологических и экономических параметрах выхода конечной продукции; предложены методические решения, направленные на совершенствование ценовой политики при формировании продовольственного фонда, основанные на расчете ориентирных цен на зерно, исходя из рыночных ценовых параметров и нормативов затрат, что дает возможность прогнозировать безубыточные объемы производства; обоснованы направления по совершенствованию экономических отношений регионального заказчика с хозяйствующими субъектами, включая разработку б разных схем движения и учета зерна, позволяющих повысить управляемость издержками производства по стадиям товародвижения.

Практическая значимость и апробация результатов исследования.

Разработанные научно-методические положения по организационно-экономическому механизму межотраслевого взаимодействия в зернопродуктовой сфере нашли отражение в рекомендациях по использованию регионального фонда продовольственного зерна в Орловской области и предложениях по совершенствованию механизма экономических отношений регионального заказчика с товаропроизводителями зерна. Результаты диссертационного исследования докладывались на научной конференции «Региональная экономика: стабилизация и развитие» (Москва, 2000г.). Предложения по оптимизации использования зерновых ресурсов регионального фонда рассмотрены на совещаниях руководителей и специалистов ОАО "Орловский агрокомбинат" и использованы при разработке бизнес-планов деятельности агорохолдингового формирования.

Основное содержание диссертации отражено в 5 опубликованных работах общим объемом 17,05 п.л„ в том числе авторских 1,8 п.л.

Связь с планом научных исследований. Диссертация выполнена в соответствии с планом научных исследований ГНУ ВНИЭТУСХ и является составной частью исследований по проблеме 03; «Разработать основы организационно-экономического механизма хозяйствования агропромышленного производства в условиях развития рыночных отношений в регионах (№ ГР 01.960.007310).

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, содержит 51 таблицу, 12 рисунков и 12 приложений.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, сформулированы цель и задачи, указаны объект и предмет исследования, изложена научная новизна и практическая значимость работы, степень ее апробации.

В первой главе "Агропродовольственная политика в сфере производства и сбыта зерна" изложены концептуальные подходы к формированию продовольственных фондов, направления и методы его государственного регулирования в России и за рубежом, рассмотрена специфика формирования фондов продовольственного зерна в регионах Российской Федерации.

Во второй главе "Условия и порядок формирования зерновых ресурсов в Орловской области" исследована система регионального продовольственного фонда, включая его формирование и использование. Раскрыты позитивные и негативные стороны действующего механизма взаимодействия хозяйствующих субъектов, участвующих в формировании зернопродуктовой цепочки. Обоснованы основные направления совершенствования экономических отношений в зернопродуктовой сфере региона.

В третьей главе "Экономический механизм формирования и использования регионального продовольственного фонда" содержатся рекомендации по повышению эффективности использования зерновых ресурсов регионального фонда, предлагается методика ценообразования, учитывающая интересы субъектов зернопродуктовой цепочки, для оптимального продвижения продукции от производителя к потребителю.

В выводах и предложениях обобщены основные результаты исследования, даны предложения, раскрывающие особенности формирования регионального зернопродуктового фонда, методические рекомендации по совершенствованию ценовых и договорных отношений для согласования интересов взаимодействующих субъектов. s ГЛАВА 1 АГРОПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА В СФЕРЕ

ПРОИЗВОДСТВА И СБЫТА ЗЕРНА 1.1. Направления и методы регулирования товарных ресурсов зерна

1.1.1. Этапы, формы и управление

Производство зерна в стране служит основой всего продовольственного комплекса, является самой крупной отраслью сельского хозяйства. В непосредственной зависимости от уровня производства зерна находятся все отрасли животноводства. Состояние зернового хозяйства определяет обеспеченность населения продуктами питания, а в конечном итоге - уровень его социальной защищенности. Наряду с социальной значимостью зерна немаловажное значение имеет и финансовый аспект. Зерно и продукты его переработки в значительной степени формируют доходную часть бюджета и являются одним из наиболее надежных источников дохода для его производителей. Уровень развития производства зерна, по мнению А.С. Васютина, оказывает непосредственное влияние на состояние продовольственной безопасности страны, ее зависимость или независимость от экспортеров [34].

Современное состояние продовольственного рынка каждой страны имеет существенную специфику, связанную с историческими условиями его развития и особенностями национальных экономических систем (табл. 1).

Кардинальные изменения в политике закупок зерна стали происходить с начала 90-х гг. (табл.2). Характерная черта первого этапа (1990-1993 гг.) - упразднение административно- плановой системы организации заготовок зерна. В постановлениях Правительства, Указах Президента и других нормативных актах этого периода законодательно установлено право сельских товаропроизводителей на самостоятельное распоряжение товарным зерном, оставшимся у них после расчетов по его обязательным поставкам государству. Для удовлетворения общегосударственных потребностей был установлен госзаказ, а для покрытия местных территориальных потребностей в зерне и зернопродуктах - продналог.

Так, в соответствии с Указом Президента РФ «Об использовании зерна урожая 1992 года в РФ» от 24 августа 1992 г. государственные ресурсы зерна создаются за счет раздельного формирования федерального и регионального фондов зерна.

Таблица 1

Этапы развития рынка зерна в России

Этапы, краткая характеристика (характерные черты и особенности) конец ХІХ- начало XX вв.

Становление рыночных отношений. В 1909-1913 гг. производство хлебов в стране на 13,5% превышало их потребление [28]. Избыток зерна вывозился на мировой рынок, что являлось значительным источником привлечения валюты. К основным недостаткам зернового рынка данного периода можно отнести: низкий уровень интенсификации земледелия, цен на зерно, потребления хлеба населе- нием страны.

1914-1917 годы

Формирование зерновых ресурсов в военный период. Развитие рынка прервалось с началом первой мировой войны, принесшей твердые цены на хлеб, запрет на вывоз зерна, введение разверстки зерна, приобретаемого для потребностей армии. После первой мировой войны практика разверстки хлеба перешла от царского к советскому правительству. В стране создается монополия хлебной тор- говли, хлеб насильно изымают у крестьян по весьма низким ценам.

1918-1920 годы

Отмена частной собственности, национализация земель. Октябрьская революция принесла коренные социально-экономические изменения в сельское хозяйство России. Была отменена частная собственность на землю, проведена ее национализация. Сокращение производства зерна повлекло за собой дефицит продуктов питания, вызвавший расстройство денежной системы.

1921-1928 годы

Возвращение к рыночным принципам ведения хозяйства в период НЭПа. Восстановление разрушенного народного хозяйства в период НЭПа основывалось на принципах рыночной экономики. Р.А. Ильиных [55] выделяла две тенденции в государственном регулировании сельскохозяйственного рынка в 1921-1928 гг. С одной стороны- либерализация закупочных цен, демонополизация рынка и децентрализация государственного кооперативного торгово-закупочного аппарата, с другой- усиление административного вмешательства в процесс ценообразования, монополизации и централизации.

30-70-е годы

Административное регулирование экономики. Становление рыночных принципов не получило дальнейшего развития, ему на смену пришло огосударствление экономики, централизованное регулирование преобладающей части производства, ра^

80-е годы

К середине 80-х годов существующие методы планово-административной экономики претерпевали трудности в практической деятельности, что выражалось в отсутствии адекватной экономической отдачи на значительные капитальные вложения в сельское хозяйство. С началом перестройки внимание руководителей государства и ученых снова обращается к законам рыночной экономики.

90-е годы - настоящее время

Либерализация экономики, развитие рынка зерна. Введение системы цен, приближенной к международным стандартам; механизма закупочных и товарных интервенций. ._

Таблица 2 Нормативно-правовое обеспечение рыночных отношений в зернопродуктовой сфере

11 Федеральный фонд зерна формируется за счет закупок зерна в субъектах

Федерации, обеспечивающих его товарное производство, а также закупок зерна в странах СНГ и по импорту. Используется федеральный фонд зерна для удовлетворения потребностей в зернопродуктах территорий, не производящих зерно или имеющих ограниченные возможности для его производства, городов Москвы и Санкт-Петербурга и на другие государственные нужды. Зерно федерального фонда и продукты его переработки являются собственностью Российской Федерации независимо от места их хранения.

Региональные фонды формируются за счет закупок зерна местного производства, в странах СНГ, по импорту и выделения зерна из федерального фонда, и используются в порядке, определяемом органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственным заказчиком, обеспечивающим приемку, сушку, подработку и хранение всего зерна, поступающего в федеральный фонд, и выделение из этого фонда зерна и продуктов его переработки, выступал Комитет по хлебопродуктам Министерства торговли и материальных ресурсов Российской Федерации. С октября 1992 года по указу Президента РФ упраздняется Комитет по хлебопродуктам, и его функции возлагаются на вновь учрежденное АО «Федеральная контрактная корпорация «Росхлебопродукт» (АО «Росхлебопродукт»). Средства для закупок зерна, осуществляемых данной компанией, выделялись государством.

14 мая 1993 г. вступил в действие Закон РФ «О зерне» №4973-1. В первой статье Закона определено, что зерно является национальным достоянием Российской Федерации, одним из основных факторов устойчивости ее экономики. Государство поддерживает производителей зерна целенаправленной льготной инвестиционной, ценовой, кредитной и налоговой политикой. В соответствии с законом система государственной поддержки производства и переработки зерна в частности, предусматривала: компенсацию производителям зерна не менее одной трети затрат, произведенных на одну тонну выращенного зерна, и не менее половины затрат, произведенных на тонну экологически чистого зерна и семян, переданных в федеральный или региональный фонды зерна (размер компенсации определяется на основе фактических затрат за предыдущий год и прогнозируемого уровня инфляции расчетного года); возмещение производителям зерна 50% затрат на покупку зерноуборочных комбайнов; возмещение производителям зерна 50% и хлебоприемным предприятиям 30% собственных затрат на строительство и реконструкцию материально- технической базы сушки, обработки, хранения зерна и семян; ежегодное установление нижнего гарантированного уровня закупочных цен на зерно с учетом цены мирового рынка; индексацию цен на момент закупки с учетом инфляции; организацию системы залога зерна с целью предоставления дополнительных кредитов товаропроизводителям; гарантированную закупку всего предъявленного к реализации зерна.

Казалось бы, в законе были предусмотрены идеальные условия для развития зернового производства, для поддержки предприятий по производству и переработке зерна. Но действие всех без исключения статей, касающихся государственной поддержки производства и переработки зерна, было приостановлено по указу Президента РФ №2232 от 21.12.1993 г., а ряд из них и вовсе утратил силу (ФЗ от 02.12.1994 №53-Ф3). Продекларированное положение о статусе зерна как национальном достоянии, было по существу отменено, как и действие всех статей за исключением порядка формирования и использования фондов зерна и контроля за его качеством и использованием.

Проводимый Правительством курс либерализации экономики в полной мере нашел отражение в Указе Президента «О либерализации зернового рынка в России» №2280. По этому указу отменялись обязательные задания по поставкам зерна в федеральный и региональный фонды. Любые действия органов исполнительной власти субъектов федерации, запрещающие или ограничивающие свободное перемещение зерна, признавались недействительными. Одновременно по государственной программе приватизации все предприятия по закупкам, первичной переработке, хранению зерна и производству хлебопродуктов, находящиеся в государственной собственности, подлежали акционированию до 1 апреля 1994 года. В этот период из общей совокупности предприятий хлебопродуктов доля предприятий, в которых контрольным пакетом акций владели акционеры- члены трудового коллектива, составила 86,6%, сельскохозяйственные товаропроизводители- 5,0%. Предприятия хлебопродуктов, имеющие устойчивые прямые связи с сельскохозяйственными товаропроизводителями, могли акционироваться по первому или третьему вариантам предоставления льгот с продажей на закрытых чековых аукционах всех оставшихся акций сельскохозяйственным товаропроизводителям и гражданам, проживающим в сельской местности зоны, обслуживаемой приватизируемым предприятием. Однако первый этап приватизации предприятий хлебопродуктов показал, что сельскохозяйственные товаропроизводители не оказались в числе акционеров с преобладающим участием.

Второй этап новой системы государственного регулирования начинается в 1994году, когда принимается ряд постановлений Правительства РФ по регулированию рынка зерна и продуктов его переработки, которые несут более конкретный характер, чем предыдущие нормативные акты, и в которых значительное внимание уделено методам экономического регулирования данной сферы АПК. В частности, в соответствии с Федеральным законом «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» были установлены гарантированные закупочные цены при поставках продукции для государственных нужд. Их уровень должен обеспечивать возмещение материальных затрат и получение дохода товаропроизводителем (поставщиком), достаточного для расширенного воспроизводства. При этом, как справедливо отмечает И. Глазунова [36], несмотря на экономическую значимость этого закона, некоторые его положения оказались трудновыполнимыми или противоречивыми. Так, в законе товаропроизводителям гарантировалась закупка основных видов сельскохозяйственной продукции, предложенной к реализации, а полном объеме. Однако, при этом в федеральном бюджете не были предусмотрены средства на закупку по гарантированным ценам всей произведенной сельскохозяйственными товаропроизводителями продукции.

Другой мерой не прямого ценового регулирования, предусмотренного законом, явилось введение нормативного соотношения между стоимостью закупаемого сырья и вырабатываемой из него готовой продукции, а также предельного размера торговых надбавок к цене на продукцию, поставляемую в федеральный фонд. Правом соответствующего регулирования цен на продукцию, поступающую в региональные фонды, были наделены органы исполнительной власти субъектов Федерации.

В 1994-1998 гг. принимается ряд правительственных постановлений, касающихся рынка зерна и продуктов его переработки, которые несут конкретный характер и выступают реальным организующим инструментом государственного регулирования. Так, Положение о лицензировании деятельности по закупке, поставке, переработке, хранению и реализации зерна и продуктов его переработки для государственных нужд (Постановление Правительства РФ от 9 июня 1995 года №573) определяет правила лицензирования Государственной хлебной инспекцией деятельности по осуществлению закупок, поставок, переработки, хранения и реализации зерна и продуктов его переработки для государственных нужд. В

1997г. на основании Постановления Правительства РФ от 24 июля 1997 г. №934 утверждается Положение о Государственной хлебной инспекции, являющейся государственным органом по контролю за качеством и использованием зерна. Положение определяет статус Росгосхлебинспекции, ее структуру, основные задачи, выполняемые ею функции, права ее должностных лиц и работников.

Система государственного регулирования рынка зерна расширилась рядом положений после принятия закона РФ «О государственном контроле за качеством и рациональным использованием зерна и продуктов его переработки» (№183-Ф3 от 5.12.98 г.). Законом определены правовые основы осуществления государственного контроля за качеством и рациональным использованием зерна и продуктов его переработки, производимых и ввозимых в страну с целью обеспечения населения качественными продуктами.

В целом, рассмотрев направления и формы регулирования рынка зерна на современном этапе его становления можно отметить отсутствие еще целостной системы. Ситуация на современном зерновом рынке характеризуется следующим.

1. Наличие регионального характера регулирования рынка зерна. Данная ситуация возникла в связи с самоустранением государства от регулирования зернового рынка и отсутствием фондов для его централизованного регулирования. Основным негативным моментом этого явления является установление торговых барьеров, определяемых в экономической литературе как «продовольственный сепаратизм» [122].

2,Отсутствие развитой финансово-кредитной системы, обслуживающей предприятия агропромышленного комплекса. Сезонный характер зернового производства обуславливает необходимость больших заемных финансовых ресурсов. Но сегодня сельскохозяйственные предприятия не могут их получить. Применяемая практика товарного кредита является примитивной заменой нормального денежного кредитования, затрудняет инвестиционную политику, так как расчеты осуществляются по ценам, не отражающим реальную рыночную ситуацию.

3. Отсутствие страхового обеспечения рисков, связанных с погодно- климатическими условиями. Из-за ограниченности средств федерального бюдже та компенсации на эти цели носят чисто политический характер и не могут вое полнить потери от непогоды.

4. Недостаточное информационное обеспечение зернового рынка, как по ценам, так и по экономическим субъектам, работающим на рынке.

5.Наличие весомой теневой составляющей, как в производстве, так и в сфере обращения зерна, лишающей зерновой рынок объективного рыночного ценообразования, прозрачности и конкуренции. б.Отсутствие полновесной рыночной инфраструктуры, позволяющей отслеживать ситуацию на зерновом рынке и имеющей полномочия по воздействию на рынок с целью его стабилизации.

Преодоление существующих негативных явлений, переход к цивилизованному развитию рынка зерна в стране возможен лишь при наличии четкой концепции его становления.

Позитивные моменты состоят в том, что в отличие от первых законов, носящих декларированный характер, содержащих много концептуальных положений, последующие нормативные акты, касающиеся лицензирования деятельности агентов на рынке зерна, контроля за качеством зерна, несут конкретное содержание и оказывают реальное воздействие на рынок.

В структуре управления рынком зерна и зерновыми ресурсами можно выделить четыре уровня иерархии (рис.1).

Первый уровень предусматривает регулирование рынка зерна и зерновых ресурсов Правительством Российской Федерации. На данном уровне осуществляется создание системы законодательных актов по регулированию рынка зерна, осуществление регулирования производства, потребления, распределения и обмена зерна и продуктов его переработки, разработка системы дотаций сельскохозяйственным производителям зерна, создание механизма ценообразования, установление паритета цен на сельскохозяйственные средства производства и предметы труда, контроль за функционированием рынка зерна.

Второй уровень характеризует регулирование рынка зерна региональными органами власти, которые формируют политику, направленную на поддержку приоритетных направлений производства, обмена и потребления зерна, и учитывающую специфику региона.

Третий уровень функционирования зернового рынка включает крупные региональные компании, занимающиеся куплей зерна у сельскохозяйственных производителей, формированием крупных, однородных по качественным показателям партий зерна, организацией обработки, переработки, хранения зерна, подготовки сортовых семян зернобобовых, бобовых и масличных культур, продажей зерна и продуктов его переработки, предоставлением государственных дотаций производителям зерна. На этом уровне, кроме того, имеются федеральные и региональные биржи зерна.

1 уровень. Регулирование рынка зерна на федеральном уровне

Система законода тельных и норма тивных актов, ре гулирующих рынок зерна

Регулирование производства и потребления зерна

Механизм ценообразования

Контроль за функционирование рынка зерна

2 уровень. Регулирование зерновых ресурсов и рынка зерна в субъектах Фе- дерации

Система законода тельных и норма тивных актов, ре гулирующих рынок зерна

Регулирование производства и потребления зерна

Механизм ценообразования

Контроль за функционирование рынка зерна

3 уровень. Региональные ассоциации, зерновые биржи, крупные торговые фирмы

Закупка зерна, формирование крупных партий

Кредитование сель скохозяйственных предприятий

Продажа зерна

Переработка зерна

4 уровень. Сельскохозяйственные, хлебоприемные, перерабатывающие и др. предприятия

Переработка зерна

Производство зер-

Обработка, хранение зерна

Рис. 1. Структура управления рынком зерна.

Четвертый уровень структуры управления рынком представлен предприятиями и организациями осуществляющими производство, обработку, хранение и переработку зерна.

В заключение следует отметить, что в стране, под воздействием внутренней экономической ситуации, в частности: усиления самостоятельности регионов, неразвитости рыночной инфраструктуры, низкого уровня сельскохозяйственного производства и доходов населения формируется организационно-экономический механизм регулирования рынка зерна. Все это делает невозможным простое копирование западного опыта. Необходима разработка системы регулирования рынка, основанной на оптимальном сочетании функций федерального центра и регионов. Для этого необходимы: единая для всей территории Российской Федерации государственная политика поддержки сельского хозяйства; единая нормативно-методическая основа формирования цен на важнейшие виды сельскохозяйственной продукции; законодательное закрепление роли субъектов федерации в регулировании местных рынков.

1.1.2 Регулирование в области ценообразования

Центральное место в системе государственного регулирования рынка зерна занимают ценовые отношения. Принятый в 1997 году Федеральный закон «О государственном регулировании афопромышленного производства», ввел систему цен, включающую целевые, гарантированные, пороговые и другие цены. Законом было определено, что: основой экономических отношений на рынке сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия являются рыночные (договорные) цены, складывающиеся под влиянием спроса и предложения; гарантированные цены на сельскохозяйственную продукцию, сырье и продовольствие применяются в случае, если средние рыночные цены ниже гарантированных, а также при реализации продукции, сырья и продовольствия непосредственно государству или при осуществлении доплат товаропроизводителям АПК, предусмотренных правительством. Они обеспечивают доходы, достаточные для ведения расширенного производства; целевые цены (нормативные индикаторы) устанавливаются для обеспечения паритетного соотношения цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию; покрытия расходов, вызванных взиманием налогов и других платежей, уплатой процентов по кредитам; получения работниками сельского хозяйства доходов на уровне среднего дохода работников по отраслям экономики и получения прибыли, достаточной для ведения расширенного воспроизводства. Целевые цены являются основой для установления гарантированных, залоговых цен, расчета дотаций и компенсаций; - пороговые цены вводятся для определения уровня таможенных пошлин, рассчитываются на основе цен, сложившихся на внутреннем рынке страны; цены закупочных и товарных интервенций используются при проведении интервенционных операций, цель которых состоит в сглаживании последствий избытка или дефицита продукции на рынке, сопровождающихся резкими колебаниями цен; залоговые цены (ставки) применяются при залоге сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия с целью получения товаропроизводителями необходимых кредитных ресурсов.

Система цен, закрепленная этим законом, разрабатывалась с использованием мирового опыта ценового регулирования рынка зерна. Принципам функцио- нирования рыночной экономики соответствуют равновесные цены. Теоретически это означает совпадение размеров спроса и предложения, совпадение цен с общественно необходимыми затратами на производство зерна. В действительности абсолютного соответствия не существует ни в одной стране. Оно проявляется лишь как тенденция.

В зарубежных странах выработаны четкие механизмы взаимодействия различных видов цен, действующих на внутренних зерновых рынках. При этом система цен каждого из представленных государств отражает специфику его а фарной политики. К примеру, в США при Министерстве сельского хозяйства создана специальная организация, обеспечивающая выполнение государственных функций по регулированию рынка зерна- торгово-кредитная корпорация (ТКК). ТКК выдает фермерам, занимающимся производством зерна, кредиты под залог запасов их продукции. Размер кредита определяется по специально установленной залоговой цене, призванной защищать внутренние цены от падения. Продукция, отданная в залог, в последующем, в зависимости от конъюнктуры рынка, либо продается по залоговой цене, либо реализуется на рынке после возвращения кредита. Залоговые цены определялись до середины 70-х годов по паритету, в дальнейшем- по уровням производственных издержек и социально-экономических платежей, с 1985 г. - по уровню средневзвешенных рыночных цен за предшествующие 3 года.

В 1973 г. в США были введены целевые цены, которые фактически не функционировали на рынке, а определяли уровень фермерских доходов, через систему компенсационных выплат. Компенсационные выплаты определялись как разница между целевой и реализационной ценой (или залоговой ценой при реализации через ТКК).

Регулирование внутреннего рынка зерна производится также посредством программы «Фермерский резерв», в соответствии с которой фермеры берут обязательство в течение установленного срока хранить зерно, находящееся в резерве. Залоговая цена по резервам зерна выше, чем при сдаче в залог ТКК. Таким образом, в США цены на зерно формируются, главным образом, под влиянием рынка, а доходы фермеров поддерживаются через систему залога и компенсационных выплат.

В Канаде, как и в США, создана специальная государственная организация, регулирующая рынок зерна. Канадский Совет по пшенице (КСП). Совет реализует всю пшеницу, предназначенную для внутренних продовольственных целей и на экспорт, контролирует весь импорт зерна, регулирование цен на зерно осуществ- ляется посредством механизма залоговых операций. По согласованию с федеральным правительством Совет ежегодно устанавливает начальные цены, по которым закупает зерно у производителей, окончательный расчет осуществляется после продажи зерна Совету. Если выручка от реализации выше выплат по исходным ценам, производителям делается доплата, если ниже, то разница по превышению компенсируется Совету из бюджета.

В Канаде действует также система квот (предельное количество зерна, которое может продать производитель с единицы посевной площади), регулирующая объемы производства. Квоту устанавливает Совет по пшенице в зависимости от запасов зерна, спроса на него и размеров посевных площадей. Зерно в пределах квоты реализуется постепенно {по статистике, август-январь-30%, январь-июль- 70%, максимум- май, июнь, июль). Цена не зависит от времени поставки на элеватор. Фермер не имеет права продавать зерно сверх квоты и вынужден хранить его до улучшения рыночной ситуации. Фермеры, чье зерно в пределах квоты оказалось невостребованным КСП, получают беспроцентные ссуды. Размер ссуды в расчете на единицу продукции не должен превышать половину рыночной стоимости зерна. Данные ссуды призваны предотвратить продажу зерна по низким ценам.

В Евросоюзе регулирование цен осуществляют национальные органы: Комиссия Европейских сообществ и Совет Министров ЕС. Согласованная политика цен в области зернового производства ведет свое начало с 1967 года. Особенность ценовой политики состоит в том, что уровень минимальных гарантированных цен превышает мировые цены.

В основе механизма поддержки цен лежит целевая цена, устанавливаемая Советом Министров ежегодно как желательная оптовая цена для районов наибольшего дефицита зерна. Ее уровень не гарантируется государством, она служит только ориентиром для производителей и базой для расчета других цен. Ниже уровня целевой цены устанавливается интервенционная цена, выступающая минимальной гарантированной ценой для фермеров. Заготовительные органы ЕС обязаны скупить по ней неограниченный объем зерна, предлагаемый фермерами. Зерно, закупленное интервенционными агентствами, поступает в специальный фонд, являющийся полностью государственной собственностью; его запасы сконцентрированы во Франции, Великобритании и ФРГ.

Для защиты цен на внутреннем рынке вводится пороговая цена - минимальная цена поступления на рынок зерна из третьих стран. Она ниже целевой, но с учетом транспортных издержек несколько выше целевой цены. Экспортеры

20 зерна в ЕС получают экспортную субсидию, исчисляемую как разница между интервенционной ценой и мировой. В последние годы в связи с перепроизводством зерна принимаются меры по сближению внутренних цен с мировыми.

Система цен, отраженная в российском законодательстве, оказалась слабо увязанной с реальной экономической ситуацией. Исходное звено ценовой системы - целевые цены, призванные обеспечить ценовой паритет промышленной и сельскохозяйственной продукции не нашли практического применения. Залоговая система стала получать развитие в последние два года (2000-2001 гг.). Не был реализован механизм пороговых цен, использование которых, согласно законодательству, регулирующему применение защитных мер во внешней торговле, возможно только после проведения соответствующего исследования и установления явной причинно-следственной связи между возросшим ввозом товара на таможенную территорию страны и существенным ущербом отрасли или угрозой его причинения. Фактически из всех перечисленных видов цен в практике хозяйствования нашли широкое применение лишь рыночные и гарантированные цены.

Тем не менее, регулирующее воздействие государства и региональных властей оказывает существенное влияние на цены зернового рынка. При этом оценка региональной специализации и размещения производства на основе сложившихся за десятилетия межрегиональных взаимосвязей указывает на то, что в условиях рыночной экономики ценообразование и финансово-кредитный механизм в аграрном секторе тесно связаны с региональной агропродовольственной политикой. Это подтверждают исследования, проведенные специалистами Всемирного банка, которые, выделив одиннадцать экономических районов Российской Федерации, рассчитали по каждому из них уровень защитных мер для основных видов зерновой продукции [100]. Защитные меры характеризуются номинальным коэффициентом защиты (НКЗ), оценивающем искажающее воздействие государственной политики на цены, и эффективным коэффициентом защиты (ЭКЗ), отражающем комбинированное воздействие политики регулирования цен на рынки производимой продукции и ресурсов, приобретаемых сельским хозяйством (табл.3).

Анализ уровня защиты производства зерна свидетельствует о наличии существенных межрегиональных различий в уровне государственной поддержки производства всех видов культур. В среднем наиболее высокие уровни поддержки производителей наблюдались в Центральном, Северо-Кавказском и Уральском экономических районах. Одновременно с этим, в основных производящих регионах, т.е. Волго-Вятском, Центрально-Черноземном, Западно-Сибирском и Ураль- ском экономических районах и в Поволжье преобладала политика неявного налогообложения производителей и субсидирования потребителей. Кроме того, наблюдается парадоксальная тенденция, выражающаяся в том, что в отношении культур, конкурирующих с импортом, преобладает политика косвенного налогообложения производителей, в то время как цены на экспортируемый ячмень выше соответствующих мировых цен почти в половине регионов.

Таблица 3 Результаты анализа защитных мер в сфере производства зерна в Российской Федерации по состоянию на 1999 г.

Решение проблем эфо>ективного функционирования ценовых отношений на уровне региона, как отмечает Э. Сагайдак, [97] должно основываться на рациональном сочетании таких положений, как: свободное ценообразование и государственное регулирование цен; формирование равновесных цен под влиянием спроса и предложения; использование нормативных методов при расчете уровней цен предложения; обеспечение доходности сельскохозяйственных товаропроизводителей; оптимизация взаимосвязи с финансово-кредитными институтами.

Государственная политика ценообразования должна создавать предпосылки для развития производства зерна в нужных объемах и пропорциях. При этом цена должна выступать средством, а не объектом государственного регулирования. Сельскохозяйственным товаропроизводителям необходимо компенсировать потери от отклонения рыночной цены в размерах, необходимых для деятельности в заданном уровне доходности.

При решении вопросов регулирования цен должна быть в первую очередь достигнута согласованность действий федеральных органов власти и субъектов Федерации. Фактически в России складывается двухуровневая система регулирования рынка зерна. На федеральном уровне формируется единая политика по стандартизации и сертификации, контролю за качеством и использованием зерна, лицензированию деятельности по закупке, переработке, хранению зерна и зерно-продуктов; таможенное, валютное и финансовое регулирование.

На региональном уровне осуществляется, главным образом, ценовое регулирование: вводятся гарантированные закупочные цены на зерно; ограничения по издержкам, формирующим себестоимость хлебопродуктов; нормативные уровни рентабельности для перерабатывающих предприятий и торговые наценки для предприятий оптовой и розничной торговли в части важнейших продуктов питания; осуществляется ценовое регулирование материально технических ресурсов, поставляемых сельскохозяйственным предприятиям- Негативный момент регионального воздействия на рынок зерна состоит, прежде всего, во введении запретов на перемещение зерна за пределы субъектов федерации. Это, безусловно, отрицательно сказывается на формировании единого рыночного пространства, на развитии территориальной специализации в зерновом производстве, поскольку усиливаются административные барьеры. Однако, трудно дать однозначную оценку данному процессу, вызванному стремлением региональных властей к продовольственному самообеспечению и социальной защите населения.

Целью развития зернового рынка являются: увеличение за счет мобилизации национальных возможностей отечественного производства товарных ресурсов зерна и продуктов его переработки до уровня, обеспечивающего надежное удовлетворение потребностей страны в продовольственно, фуражном и семенном зерне; создание необходимых для гарантии продовольственной безопасности страны переходящих запасов и резервных фондов зерна; формирование экспортных ресурсов зерна и обеспечение его конкурентоспособности на внешнем зерновом рынке при мобилизации издержек обращения [136].

Достижение этой цели возможно, если свобода хозяйственной деятельности, экономическая ответственность, конкуренция создадут стимулы для трудовой и хозяйственной активности, а механизм взаимодействия спроса, предложения и цен позволит улучшить координацию действий всех хозяйствующих субъектов, правильно сориентировать их на то, что, в каком количестве и как следует производить. Таким образом, совершенствование организации и функционирования зернового рынка России необходимо осуществлять через различные механизмы институциональных преобразований.

1.2. Структурные преобразования в системе производителей зерна и зернопродуктов

Состав и структура товаропроизводителей зернопродуктовой цепочки определяются на основе организационно- технологических схем процессов производства, первичной и вторичной переработки, а также торговли. За десятилетний период проведенных в АПК реформ произошли кардинальные изменения в сфере производства, сбыта и переработки зерна (рис.2).

Центральное звено хозяйствующих субъектов, образующих зернопродукто-вый подкомплекс - производители зерна. В настоящее время большинство колхозов и совхозов Российской Федерации реорганизовано и перерегистрировано в другие организационно-правовые формы в соответствии с действующим законодательством. На долю государственного сектора приходится немногим более 9% сельскохозяйственных организаций, остальные основаны на частной и иных формах собственности на землю и имущество. В числе новых форм хозяйствования преобладают сельскохозяйственные кооперативы, удельный вес которых от общего количества сельскохозяйственных предприятий составлял 41%, акционерные общества-17,8%, общества с ограниченной ответственностью-10,4%. На долю открытых акционерных обществ приходится 3,5%, ассоциаций крестьянских (фермерских) хозяйств-1,7%. Основная масса зерна (91%) производится коллективными сельскохозяйственными предприятиями различных организационно-правовых форм, 8% зерновых производят фермерские хозяйства, 1% личные подсобные хозяйства населения (табл.4).

Таблица 4 Структура производства зерна по категориям хозяйств (% от хозяйств всех категорий)

В сложных экономических условиях наиболее устойчивое положение сохраняют сельскохозяйственные товаропроизводители, обеспечивающие замкнутый цикл: производство - переработка - реализация и торговля.

Производители коллективные и фермерские хозяйства

Зерновые биржи, оптово-торговые компании

Зерновой союз, региональные ассоциации, акционерные общества

Сфера первичной и вторичной переработки зерна

Предприятия элеваторной, мукомольно- крупяной, комбикормовой, макаронной, хлебопекарной промышленности.

Рис. 2 Структура хозяйствующих субъектов в сфере производства, сбыта и переработки зерна

Товарные ресурсы зернового рынка и полнота удовлетворения потребности страны в различных видах зерна в значительной мере определяются размером, структурой посевных площадей, урожайностью и, как производной этих параметров, составом валовых сборов зерновых культур. В последние годы в целом по стране наибольший удельный вес в посевах зерновых культур и их валовом сборе занимали пшеница, ячмень, овес и рожь (табл. 5). Условия рыночной экономики и степень воздействия на нее государства явились причиной роста продовольственных и снижение удельного веса фуражных зерновых культур. В посевных площадях, а также в валовых сборах возрос удельный вес яровой пшеницы, гречихи, кукурузы, снизилась доля всех остальных зерновых культур- ржи, риса, проса, ячменя, овса и зернобобовых.

Таблица 5 Структура посевных площадей и валового сбора зерна в Российской Федерации, %

В последние годы прирост производства продукции растениеводства, а также ценовая ситуация на продовольственном рынке способствовали улучшению эффективности производства зерна. Это подтверждается ростом доли сельскохозяйственного производства в цене муки и хлеба за последние три года (табл. 6).

Следующее звено в зернопродуктовой цепочке - субъекты хозяйствования, функционально связанные с сельскохозяйственными товаропроизводителями, и оказывающие необходимые услуги по сушке, очистке, хранение зерна.

Таблица 6 Цены и индексы цен на зернопродукты

Основными задачами элеваторной промышленности является обеспечение сохранности зерна, уменьшение его потерь при хранении и обработке, формирование зерна по технологическим достоинствам, подготовка партий, отвечающих требованиям перерабатывающих предприятий и экспортных поставок. Экономические агенты, формирующие этот сегмент, выступают одними из основных участников зернового рынка страны и обеспечения сырьем надлежащего качества мукомольно-крупяной, масложировой, крахмалопаточной, спиртовой, комбикормовой и ряда других отраслей промышленности.

За последние годы, несмотря на увеличение производства продовольственных зерновых культур, наблюдается снижение качества зерна. Так, среднее содержание клейковины в пшенице за последние 6 лет снизилось с 26 до 22 процентов. Поступление на хлебоприемные предприятия пшеницы сильных сортов уменьшилось на 93 процента, ценных - на 70, твердых - на 76 процентов. По данным Росгосхлебинспекции, в результате предварительного обследования качества 21 млн. тонн пшеницы, поступившей на предприятия элеваторной промышленности, 10,5 млн. тонн пригодны на продовольственные цели и переработку в муку хлебопекарную. При этом пшеницы сильной выявлено 0,3 млн. тонн, ценных сортов - около 7,0 млн. тонн, партий продовольственной пшеницы с клейковиной 18 -22% - 5,2 млн тонн или 25% к обследованной.

При сложившемся за последние годы 8 стране производстве зерна хлебоприемные и зерноперерабатывающие предприятия имеют достаточное количест- во ємкостей для размещения всего выращенного урожая. В общем объеме зернохранилищ удельный вес элеваторной емкости составляет 42%, остальная часть - в основном механизированные зерновые склады (табл.7).

Однако, учитывая переходящие и стратегические запасы, возрастание коэффициента размещения зерна в хранилищах, обусловленное необходимостью раздельного хранения партий не только по целевому назначению и качеству, но и различных владельцев, а также неравномерность размещения производства зерна, в ряде регионов уже ощущается дефицит емкости 10-15 и более процентов. По данным Минсельхозпрода Российской Федерации наиболее напряженная обстановка складывается в Северо-Кавказском, Поволжском и Волго-Вятском районах [102]. Эксперты отмечают, что положение может усугубиться и за счет массового выбытия складской емкости с истекшим сроком службы (свыше 30 лет). В настоящее время в элеваторной промышленности зерноскладов, введенных в эксплуатацию до 1965 года, около 75% и в 1966 - 70 годах - 22 процента. Кроме того, в отрасли до настоящего времени функционирует свыше 150 деревянных элеваторов, имеющих почти стопроцентный износ и подлежащих списанию. Состояние технической базы элеваторной промышленности в течение 10 лет резко ухудшилось. Значительно уменьшились объемы инвестиций, направляемых на создание новой техники, технологии, реконструкцию, техническое перевооружение и повышение уровня организации производства.

Разгосударствление предприятий элеваторной промышленности привело к разрыву существовавших производственных связей с сельскохозяйственными предприятиями, фермерскими хозяйствами и перерабатывающими предприятиями (табл. 8).

Таблица 8 Распределение акций в акционерных предприятиях системы хлебопродуктов по

70 субъектам РФ * *По оперативной информации Минсельхоза РФ

Анализ информации о ходе приватизации предприятий АПК по состоянию на 01.01.01 в 70 регионах Российской Федерации выявил следующие тенденции. Первая- преобладание доли акционеров- не членов трудового коллектива, владеющих контрольным пакетом акций. Из общей совокупности предприятий хлебопродуктов доля предприятий, в которых контрольным пакетом акций владеют внешние акционеры составила 50%. Вторая - изменение в сторону сокращения числа предприятий, в которых контрольным пакетом акций владеют сельскохозяйственные товаропроизводители.

Покупателями зерна выступают различные торгово-закупочные, оптово-посреднические, снабженческо-сбытовые организации, ассоциации, корпорации, кооперативы. В 1998 году группой наиболее влиятельных контрагентов зернового рынка был создан Зерновой союз, ставящий перед собой цели создания необходимых организационных, экономических, правовых и социальных условий для взаимодействия участников зернового рынка на внутреннем и мировом рынках; содействия в подготовке квалифицированных профессиональных кадров для уча- стников зернового рынка; содействия в информационном обеспечении зернового рынка. Основными направлениями деятельности союза являются: взаимодействие с органами государственной власти Российской федерации в целях принятия и реализации законов, направленных на скорейшее развитие цивилизованных отношений на зерновом рынке России и его широкую интеграцию в мировую торговлю; разработка документов, составляющих правовую, нормативную базу и рыночные механизмы в зерновом бизнесе; -повышение образовательного уровня специалистов российских зерновых компаний путем проведения различных семинаров, конференций, выставок и т.д.; -широкое информационное обеспечение членов союза и других участников зернового рынка разнообразной аналитической и статистической информацией.

Сферу первичной переработки зерна представляет мукомольно-крупяная промышленность России, включающая более чем 1500 предприятий, в том числе 382 крупные промышленные мельницы и крупозаводы, остальные - это малые и подсобные предприятия различной подчиненности и форм собственности. Доля промышленных предприятий в общем объеме мощностей и производства муки и крупы составляет около 90%.

В настоящее время для хлебопечения в России вырабатывается в основном четыре сорта пшеничной и три сорта ржаной муки. Потребление пшеничной и ржаной муки по различным регионам неравномерное: отмечается преобладание ржаного, ржано-пшеничного сортов хлеба в Центральном и Северо-Западном регионах, хлеба из пшеничной муки - в Северокавказском, Уральском, Западно-Сибирском, Восточносибирском и Дальневосточном регионах {табл.9).

Таблица 9 Производство зернопродуктов, тыс. тонн

В хозяйствах получили распространение мельницы малой мощности производительностью 200, 400, 800, 1200 кг/час. Качество муки, поставляемой для хлебопекарной промышленности, нестабильно, и значительное количество муки (60-65%) характеризуется пониженными свойствами; по количеству и качеству зо клейковины, повышенной ферментативной активностью, обусловленной наличием в помольных смесях проросшего, поврежденного клопом-черепашкой, моро-зобойного зерна и др.

Из-за дефицита качественной пшеницы I и It классов, которая является улучшителем пшеницы IV класса с пониженным содержанием клейковины, значительная часть муки вырабатывается не по ГОСТу, а по техническим условиям, что снижает качество вырабатываемого хлеба и хлебобулочных изделий.

Производство круп сократилось с 2854 тыс. тонн в 1990 году до 919 тыс. тонн в 2000 году, использование мощностей составляет 34 процента.

Крупы гречневая, ячменная, пшено являются традиционно российскими продуктами питания, и спрос на них стабилизировался, что и повлияло на уровень их производства. Основное снижение производства крупы происходит за счет отечественного риса в связи с его низкой конкурентной способностью. Увеличивается производство крупы ячменной, пшеничной и пшена в хозяйствах, которые приобретают и устанавливают крупорушки малой мощности. В 1996 году в хозяйствах произведено около 200 тыс. тонн крупы или 20% от общего объема ее производства. Качество производимой крупы на крупорушках еще низкое в связи с сокращенными технологическими схемами ее производства. Значительная часть гречневой крупы, пшена, крупы риса не вырабатывается высокими сортами из-за отсутствия высококпассоного крупяного зерна.

Важнейшим звеном зернопродуктового подкомплекса является комбикормовая промышленность. В настоящее время комбикормовые предприятия практически завершили процесс приватизации. Из имеющихся 302 предприятий комбикормовой промышленности более половины приватизированы с предоставлением льгот трудовым коллективам по второму варианту, треть имеют контрольный пакет акций у государства или не приватизированы, 13% приватизированы с передачей контрольного пакета акций сельхозтоваропроизводителям, в основном поставщикам зерна, при этом их пакеты акций не консолидированы.

Анализ деятельности комбикормовых заводов показывает, что более эффективно работают предприятия, контрольный пакет акций которых находится у птицефабрик, свиноводческих комплексов, или входящие в состав этих хозяйств.

Необходимо отметить, что развитие интеграционных процессов сопровождается ростом концентрации производства, обусловленным проводимыми мерами по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных предприятий. Одна из основных тенденций- создание холдинговых структур. Инвесторами и одновременно интеграторами выступают крупные свиноводческие комплексы, комбинаты хлебо- продуктов, а также различного рода промышленные компании из других сфер экономики. В сфере производства и переработки зерна действуют и вертикально интегрированные фирмы, как правило объединяющие в своем составе не только зернопродуктовую цепочку, но и мясопереработку. Одним из первых по данному типу было создано интегрированное формирование - «Омский Бекон», представляющее собой агропромышленную корпорацию и включающее в состав свиноводческий комплекс, комбикормовый завод и мясокомбинат. Организация данной интегрированной структуры происходила посредством присоединения к свиноводческому комплексу, как акционерному обществу, на правах дочерних предприятий комбикормового завода и мясокомбината. Проведенные организационно-технологические мероприятия позволили поднять на новый уровень экономический механизм взаимосвязей, подчинить деятельность завода и свинокомплекса конечному результату - эффективному производству свинины и повышению продуктивности животных. Увеличилась выработка комбикормов, качество которых строго соответствует потребности свиноводства. Согласованная работа по закупке и использованию сырья дала возможность на 25-30% сократить затраты на производство комбикормов. Свиноводческий комплекс, имеющий более 227 тыс-свиней, вышел на мировой уровень показателей работы. Среднесуточный привес животных на откорме за прошедший год достиг 656 г, при затратах кормов на 1 кг привеса 4,4 к.ед., себестоимость 1 кг свинины 4570 рублей, уровень рентабельности производства 25,4 процента [102].

Агропромышленные формирования данного типа созданы во многих регионах России. Например, в Орловской области в 1997 г. была образована агрофирма ЗАО "Нива-Верховье" путем объединения активов свиноводческого комплекса, комбикормового завода, мясокомбината.

Качалинский комбикормовый завод Волгоградской области, входящий в состав бройлерной птицефабрики им. 62-й Армии, имеет прямую технологическую связь с производством мяса птицы, что обеспечивает значительное удешевление поставляемых комбикормов за счет закупок сырья непосредственно хозяйством, сокращения расходов по налогообложению, торговым, транспортным и другим издержкам на производимые полнорационные корма. Также объединились свинокомплексы «Пермский» в Пермской области, «Ильиногорский» в Нижегородской области с комбикормовыми предприятиями и в результате заметно улучшили показатели производственно-экономической деятельности. Интерес представляет опыт сотрудничества АО «Ленхлебопродукт» с хозяйствами Ленинградской области. В целях более эффективного использования комбикормов в системе «Ленхле- бопродукт» создан отдел научно-зоотехнического обеспечения, сотрудники которого совместно со специалистами хозяйств постоянно анализируют состояние кормовой базы, на основе имеющегося сырья осуществляется выработка комбикормов, гарантирующих соответствующий уровень продуктивности животных, для конкретного хозяйства. Совместная работа показала экономическую целесообразность такого сотрудничества, позволяющего в 1995 году повысить продуктивность скота и птицы на 15-20%, в 1,5-2 раза сократить расход комбикормов и дополнительно получить на каждое хозяйство от 100 до 500 млн. рублей [102].

В Омской области с 1997 г. некоммерческое партнерство "Межрегиональный агропромышленный альянс (НП "МАПА"). Учредители- зернопроизводящие хозяйства, хлебоприемные предприятия, мелькомбинат, банковская структура, всего- 37 участников. Практическая деятельность НП "МАПА" строится на взаимодействии всех участников с ориентацией на требования рынка. Кредитование и контроль использования товарных и финансовых потоков проводится банком-членом некоммерческого партнерства "МАПА", клиентами которого являются практически все члены партнерства. Так, в зернопродуктовом подкомплексе отношения строятся по схеме: производитель зерна - заготовитель- переработчик-производитель конечной продукции. Заказ формируется от хлебозавода, наиболее полно владеющего параметрами рынка, и реализуется в обратном направлении посредством заключения сбытовых соглашений с производителями зерна, учитывая интересы всех участников продовольственной цепочки [90].

Об эффективности интеграции и кооперации сельскохозяйственных и комбикормовых предприятий свидетельствует опыт развитых зарубежных стран. В США крупные корпорации (фирмы), производящие комбикорма, имеют в своем составе или собственности птицеводческие или откормочные предприятия, заводы мясокостной, рыбной муки, перерабатывающие и торговые компании. И наоборот, крупные фирмы-производители сельхозпродукции имеют в своем составе или собственности комбикормовые и перерабатывающие предприятия. В Западной Европе широко распространены кооперативы по производству комбикормов, учреждаемые сельхозтоваропроизводителями [102].

Механизмы координации и вертикальной интеграции действуют на зерновых рынках вех развитых стран. Интегрированные фирмы в основном координируют производство и переработку сельскохозяйственного сырья. В системе вертикальной интеграции преобладает контрактация, так как объединение путем слияния сдерживается частной собственностью на землю, принципиальными различиями в технологии, масштабах производства, размещении и организации произ- водства в сельском хозяйстве по сравнению с другими сферами зернопродукто-вого комплекса. Прямое комбинирование развивается поэтому в результате создания промышленно-торговыми фирмами экспериментальных производств не для снабжения фирмы собственным сырьем, а преимущественно для разработки новых методов организации и технологии производства, заготовки и сбыта продукции, которые затем внедряются на подавляющем большинстве ферм.

Вместе с тем надо отметить, что самым распространенным механизмом межотраслевой координации является контрактация, в рамках которой при сохранении хозяйственной самостоятельности фермеров действует и ряд преимуществ прямого комбинирования, обусловленных не только жестким контролем над качеством и сроками поставок продукции, но и оптимизацией распределения совокупных ресурсов посредством передачи их части и технологического опыта фирмы фермерским хозяйствам для производства кон тракти руемой продукции.

В основе механизма контрактации лежит контракт, регламентирующий хозяйственные отношения между фермерами, с одной стороны, и фирмой, закупающей его продукцию и обеспечивающей его необходимыми средствами производства, кредитом, услугами, - с другой. В контракте, прежде всего, оговариваются расценки, выплачиваемые фирмой-интегратором за продукцию установленного качества, скидки или надбавки к цене за более высокое или низкое качество, устанавливаются объемы поставок, их сроки, условия снабжения хозяйства средствами производства, техникой и т.д., условия осуществления финансового контроля интегратора за деятельностью фермера. Иногда контракт может предусматривать исключительность поставок только для данной фирмы, запрещая продажу «на сторону».

По наиболее существенным характеристикам можно выделить следующие типы контрактов: по количеству участвующих в контрактации продукции: двусторонние и многосторонние; по комплексности охвата условий сбыта и производства: простые (1,2 условия) и сложные (ряд условий); по продолжительности действия, сезонные, годовые и более долгосрочные; по форме вознаграждения за поставляемую продукцию- контракты с заработной платой, с фиксированной ценой, с подвижной ценой, «финансовые», «подрядные» или арендные и т.д.

В Великобритании, Ирландии, Австралии распространены контракты с под- вижной ценой, отличающиеся от контрактов с фиксированной ценой тем, что устанавливаемые расценки за единицу продукции в течение срока действия контракта должны индексироваться по рыночной цене данного вида продукции, а также по ценам на корма, удобрения и другие средства производства.

В Нидерландах, Франции, Канаде, США широко применяются «финансовые» контракты - разновидность сложных контактов, предусматривающих кредитование и другие инструменты финансирования фермерских хозяйств фирмами-интеграторами.

Фирмы- интеграторы не склонны заключать контракты с мелкими хозяевами. В систему интеграционных связей вовлекаются средние и сравнительно крупные фермерские хозяйства, заинтересованные в стабильном рынке сбыта своей продукции.

Развитие вертикальной интеграции является важнейшей мировой тенденцией в сфере экономических отношений.

Интеграционные связи в сфере заготовки и переработки зерна развивались и продолжают развиваться и в нашей стране. Однако в условиях разрушения системы жесткого государственного регулирования, приватизации предприятий системы хлебопродуктов это развитие крайне сложно. Поэтому очень важным является поиск оптимальных вариантов экономических отношений, с учетом как отечественного, так и зарубежного опыта.

1.3. Формирование и регулирование зерно продуктовых ресурсов на региональном уровне

При рассмотрении агропродовольственной политики России одним из наиболее актуальных и неоднозначных вопросов является ее региональный аспект. Различия в подходах к формированию зернопродовольственных ресурсов в регионах Российской Федерации обусловлены, прежде всего, объективными, причинами, выражающимися в дифференциации сравнительных преимуществ регионов в производстве зерна. Эта дифференциация лежит в основе разных уровней урожайности и себестоимости продукции, различий в структуре посевных площадей, а также разделения регионов на ввозящие и вывозящие зерновые ресурсы.

Вследствие разнообразия почвенно-климатических условий, экономических и других факторов видовая структура производства зерна существенно различается по регионам Российской Федерации. Производство яровой пшеницы преобладает в регионах Сибири, а озимой на Северном Кавказе. Рожь занимает наи- больший удельный вес в структуре валового сбора Волго-Вятского экономического района. В Северном, Северо-Западном, Центральном, Центральночерноземном и Дальневосточном экономических районах почти одну треть объема производства зерна составляет яровой ячмень. В регионах Восточной Сибири в структуре зернового производства почти одну треть занимает овес [34].

Однако, в последние годы наблюдается сглаживание ранее сложившейся территориальной специализации зернового производства, в результате нацеленности региональных властей на повышение самообеспеченности зерном. Такая деспециализация, как отмечает Алтухов А.И. [24], приводит не только к ухудшению размещения и снижению уровня концентрации производства отдельных видов зерна в зонах с наиболее благоприятными условиями, но и к уменьшению их производства и снижению качества зерна.

По уровню самообеспеченности зерном в научной литературе [22,24,34] выделяется три группы регионов.

Первая группа - все регионы Северного, Северо-Западного, Восточного (кроме Амурской области) экономических районов, а также Владимирская, Ивановская, Калужская, Костромская, Московская, Тверская, Ярославская, Нижегородская, Астраханская, Пермская, Свердловская, Челябинская, Кемеровская, Томская, Тюменская, Калининградская области, Дагестанская, Ингушская, Чеченская, Карачаево-Черкесская, Северо-Осети некая и Алтайская республики. В этой группе регионов собственное производство зерна покрывало только около 2/5 объемов его потребления.

Вторая группа - регионы Волго-Вятского (кроме Нижегородской области) экономического района, Брянская, Смоленская, Пензенская, Самарская, Ульяновская, Новосибирская и Амурская области, Красноярский край, Татарстан, Адыгея, Кабардино-Балкария, Башкортостан и Удмуртия. Регионы этой группы производят приблизительно столько зерна, сколько потребляют.

Третья группа - Орловская, Рязанская, Волгоградская, Саратовская, Ростовская, Курганская, Оренбургская, Омская и все области Центрального Черноземья, а также Краснодарский, Ставропольский и Алтайский края и Калмыкия. В этой группе регионов собственное производство зерна намного превышает потребление.

В целом по сравнению с дореформенным периодом в Российской Федерации заметно сократилось число регионов полностью обеспечивающих свои потребности зерном. Существующие межрегиональные различия в уровне самообеспеченности зерном должны были бы в условиях рынка способствовать уси-

36 лению сотрудничества регионов с целью получения наибольшего экономического эффекта от использования сравнительных преимуществ территориально-отраслевой структуры производства. Однако, как уже отмечалось выше, на практике имеет место обратная тенденция - появление закрытых региональных рынков зерновой продукции. Одним из наиболее ярких примеров ограничения рынка является установление межрегиональных торговых барьеров. Ограничения или прямой запрет вывоза зерна практиковались в Краснодарском, Ставропольском, Алтайском краях, Белгородской, Курской, Тамбовской, Ставропольской, Курганской и др. областях [81].

Каковы же причины возникновения межрегиональных торговых барьеров? В течение многих десятилетий в стране было централизованное хлебофуражное снабжение. С началом перехода к рынку рядом законодательных актов было предусмотрено создание федеральных и региональных фондов зерна. Предусматривалось, что федеральный фонд предназначается для удовлетворения потребностей военных и приравненных к ним категорий поддержки территорий, не производящих зерно или имеющих ограниченные возможности для его производства, городов Москвы, Санкт-Петербурга и на другие государственные нужды.

Недостаток средств для финансирования государственных закупок достаточно быстро сказался на структуре федерального фонда: состав спецпотребителей был сокращен до размеров госрезерва и потребностей армии (1994-1997 гг.); число территорий, не производящих продовольствие и требующих его завоза было уменьшено до районов Крайнего Севера и приравненных к ним территорий. Согласно презентации по данным правительственных постановлений, проведенной институтом экономики переходного периода [33], эволюция получателей федерального фонда выгладит следующим образом (табл. 10).

По мере того, как ответственность за хлебофуражное снабжение стала смещаться в сторону местных администраций, последние стали делать упор на выполнение поставок, прежде всего, в региональные фонды. Даже в таком крупном зернопроизводящем регионе, как Кубань, местная администрация в 1997 г. запретила вывоз зерна за пределы края до выполнения поставок в региональный фонд. [120].

Данная тенденция характеризуется как негативная практически всеми исследователями зернового рынка. Так, Л.А. Трисвятский, А.К, Павлюченков, Е.В. Стрелков, Л.И. Кочетков [122], определяют ее как "продовольственный сепаратизм". Авторы отмечают, что Московская и Ленинфадская области не входят в число регионов, охваченных продовольственным сепаратизмом. Власти же многих регионов запрещают вывоз зерна и других сельскохозяйственных продуктов. Так, в Ставропольском крае был запрещен вывоз любой сельскохозяйственной продукции, причем в случае нарушения запрета на нее накладывается арест. В Саратовской области, в отличие от других регионов (где вывоз зерна просто запретили), местные власти разработали экономический механизм воздействия на производителей. Применялись три варианта реализации зерна: обмен на горючее из расчета тонна за тонну, продажа за деньги мукомольным комбинатам, бартерный обмен между хозяйствами. Все эти варианты объединяет то, что во всех случаях зерно остается в области.

Таблица 10 Эволюция получателей федерального фонда

Давая достаточно жесткую негативную оценку ограничениям на вывоз зерна, ученые отмечают, что "с другой стороны, местные власти, на которые теперь легли все заботы о снабжении населения хлебопродуктами, можно понять. В самом деле, если к хроническим невыплатам зарплаты, стипендий, пенсий и пособий, острому дефициту топлива и электроэнергии, быстрому росту цен и тарифов добавятся еще и перебои в снабжении продовольствием и особенно хлебопродуктами, то местным властям не позавидуешь" [122].

Сотрудники Центра «Агропродовольственная экономика» во главе с Е. Серовой [33] считают устанавливаемые торговые барьеры классическим примером rent seeking (извлечение выгоды). Наиболее рельефно, по их мнению, это проявляется в практике товарного кредитования. В качестве гашения долгов по товарному кредиту принимается не вся сельскохозяйственная продукция, а наиболее ликвидная ее часть- зерно. Приводимые доводы о том, что региональные фонды создаются для обеспечения устойчивого продовольственного снабжения населения своих территорий, по мнению сторонников либерализации рынка, не оправдываются, так как в фонды реально аккумулируются только зерно и некоторые другие ликвидные продукты. Конечно, надо признать, что в каждом регионе, где создана региональная продовольственная корпорация, ее деятельность в определенной мере подконтрольна администрации. Введение торговых барьеров, даже временных, создает потенциал цен, когда внутри региона-экспортера закупочные цены резко падают, а в регионах-импортерах они также резко растут. Это дает возможность корпорациям получить существенную выгоду от поставок в другие регионы. При этом для осуществления таких операций корпорациям не требуется оборотного капитала, так как продукция к ним поступает в счет товарного кредита. При проведении таких операций проконтролировать расходование бюджетных средств (а в товарных кредитах это средства доходной части бюджета) практически сложно.

По мнению западных ученых [20], в России произошло почти полное замещение федеральных фондов региональными. Далеко зашедшая демонетизация российской экономики привела к огромному росту бартерной торговли. Региональные власти часто являются главными поставщиками топлива, удобрений и т.п. для сельскохозяйственных товаропроизводителей в обмен на сельскохозяйственную продукцию и поэтому держат под прямым контролем огромную и все возрастающую долю физических объемов зерновой продукции. Это зерно используется внутри регионов, а также для межрегионального обмена. Таким образом, зарубежные исследователи приходят к выводу, что межрегиональная зерновая торговля осуществляется в огромной степени региональными администрациями. Развитие эффективных форм указанной торговли тормозят два обстоятельства: 1) дальнейшая демонетизация российской экономики, обусловленная постоянным ростом бартерной торговли на всех уровнях; 2) введение во многих регионах России политики строгого регулирования торговли продуктами питания, при помощи которой пытаются остановить любой отток продовольствия.

В настоящее время цены на хлеб регулируются примерно в половине регионов путем установления коэффициентов соотношений между стоимостью сырья и готовой продукции, введения предельного размера торговых надбавок или рентабельности перерабатывающих предприятий. В Республике Карелия, например, установлены предельные уровни оптовых цен на муку и рентабельности при формировании отпускных цен на хлеб и хлебобулочные изделия. Администрация

Курганской области приняла решение обеспечивать предприятия хлебопекарной промышленности зерном из регионального фонда по установленным ценам. Одновременно предприятия берут на себя обязательство поставлять хлеб в торговую сеть по ценам, согласованным с областным управлением цен. Для торгующих организаций установлена предельная торговая надбавка в размере 20% к оптовой цене. В Орловской области хлебопекарные предприятия обеспечиваются мукой, выработанной из зерна регионального фонда. Для мукомольных и хлебопекарных предприятий устанавливаются предельные уровни рентабельности- 20 и 10% соответственно, для торгующих организаций предельная торговая надбавка на хлеб-10%.

Для того, чтобы обеспечить развитие единого и эффективного внутреннего рынка зерна, западными экспертами рекомендуется выполнить следующие предварительные условия: 1) федеральное правительство должно быть наделено полномочиями смещать региональные власти, т.е. главная ответственность за аграрную политику должна быть возложена на органы управления федерального уровня; 2) здоровая макроэкономическая политика, в особенности в сфере денежного обращения.

В докладе Всемирного банка «Сельскохозяйственная политика России» делается вывод о том, что на региональном уровне необходимо отдавать предпочтение той форме поддержки, при которой не происходило бы изменение цен на ресурсы, приобретаемые сельским хозяйством. В противном случае, как они считают, внутренний рынок может оказаться раздробленным из-за того, что регионы будут вводить барьеры на ввоз и вывоз продукции [100].

Отсюда следует вывод о том, что субъекты Федерации должны: а) избегать создания торговых барьеров и оказания ценовой поддержки, а также предоставления субсидий на ресурсы, приобретаемые сельским хозяйством; б) поддерживать, наоборот, систему так называемых «несвязанных» выплат, производимых в расчете на единицу площади, а также развитие сельской инфраструктуры и информационного обеспечения. Кроме того, в качестве важной составляющей региональной аграрной политики, выделяется отдельно развитие сельской местности с позиций повышения занятости населения и его доходов.

Несомненно, государственное регулирование фондов продовольственного зерна должно сочетать в себе федеральный и региональный подходы, что как отмечают В.А. Клюкач, А.И. Алтухов и НА. Пролыгина [60], является объективным следствием предоставления самостоятельности субъектам Российской Федерации в снабжении населения своих территорий продовольствием и необходимым условием для обеспечения сочетания интересов федерального центра и регионов с целью рационального использования природных, материальных и финансовых ресурсов страны.

Г.И. Макин [71] выделяет условия формирования продовольственных фондов федерального и регионального уровня в соответствии с делением республик, краев и областей страны на вывозящие, самообеспечивающие и ввозящие. С первыми автор рекомендует заключать контракты на поставку продовольствия в о>едеральный фонд на коммерческой основе. Объемы этих поставок должны учитывать право региона обеспечить у себя потребление вывозимого продукта в размере, превышающем в расчете на душу населения средний показатель по стране, и, как правило, не снижать достигнутый его уровень.

В самообеспечивающих регионах затраты ресурсов для формирования федерального фонда продовольствия могут осуществляться через поставки в эквивалентном отношении на определенных условиях соответствующих объемов тех или иных видов продукции, обеспечивающих сохранение бездефицитного баланса продовольствия. Подобные компенсационные или возвратные поставки в данный регион могут быть организованы как в централизованном порядке (из федерального фонда), так и на основе прямых связей с другими регионами, содействие в которых обязана по условиям договора оказывать организация-контрактант.

В ввозящих регионах осуществлять закупку продовольственных товаров, кроме имеющихся в избытке отдельных их видов, нецелесообразно. Здесь могут заготавливаться в федеральный фонд непродовольственные товары на условиях встречных поставок продовольствия.

Определяющим фактором, формирующим региональную специфику продвижения продовольствия, наряду с особенностями производственной специализации региона, уровнем самообеспеченности и степенью зависимости от ввоза и вывоза продовольствия, остается характер региональной аграрной политики, и ее воздействие на формирование локального продовольственного рынка.

И.Г. Храмова [104] выделяет три типа регионов в зависимости от степени государственного регулирования продовольственного сектора, уровня конкурентной рыночной среды, сформировавшейся в регионе, степени продвинутости регионов на пути рыночных преобразований. Условно эти группы регионов распределены как: 1) регионы с сильным реальным контролем продуктовых цепочек; 2) регионы, отказавшиеся от регулирования и распределения продовольствия; 3) регионы с невысоким уровнем регулирования продовольственного рынка. Примерно российская государственная библиотека 41 такая же типология проведена в Институте социально-экономических проблем

АПК РАН {г.Саратов), показанная в табл.11.

Таблица 11 Типология субъектов РФ по степени регулирования продовольственного рынка *- сельское хозяйство отсутствует

Типичным представителем первой группы является Орловская область. Местная администрация не отказалась от воспроизведения на региональном уровне модели централизованной распределительной системы. Основной структурой, с помощью которой осуществляются распределительные функции, остается региональный фонд, представленный многопрофильными региональными кор- порациями холдингового типа, которые выступают региональными заказчиками и контролируют существенную долю локального аграрного рынка. Привязка местных производителей к региональному продовольственному фонду осуществляется через механизм товарного кредита. Выбранная концепция регулирования регионального зернового рынка, служит, по мнению сторонников применения ценовых рычагов, свидетельством постепенного сдвига от экономических инструментов в сторону административных рычагов, где используется сильная экономическая и психологическая привязка к региональному фонду коллективных хозяйств. При этом на потребительском рынке сохраняются регулируемые цены на ряд важных продовольственных продуктов (молоко и хлеб), продолжается регулирование уровня торговых наценок в розничной сети. Средства для использования этих рычагов регулирования уже не компенсируются из местного бюджета, а включаются непосредственно в затраты производителей и потребителей.

В области не введены прямые запреты на вывоз сельскохозяйственной продукции за ее пределы, поскольку 2/3 коллективных хозяйств в результате их реформирования вошли в состав агрофирм и привязаны к заказчикам регионального фонда через товарный кредит, после расчетов за который у сельскохозяйственных производителей остается мало продукции для свободной продажи и вывоза из региона.

В последние годы в области появились специализированные частные компании, кредитующие сельскохозяйственных производителей под товарный кредит, но они авансируют в основном фермеров и самостоятельные хозяйства, не вошедшие в систему трех холдинговых компаний.

Таким образом, формирование зернопродовольственных фондов в Орловской области происходит при сохраняющимся реальном контроле региональной администрации, но вместе с тем и постепенном развитии рыночных структур.

Ко второй группе относится Ростовская область, где областная администрация полностью отошла от использования традиционных методов регулирования и распределения продовольствия, что, скорее всего, объясняется финансовыми трудностями местного бюджета: закупки в региональный продовольственный фонд утратили свое значение; уровень торговых наценок, рентабельности не регулируются, закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию не фиксируются. Сохранилось регулирование розничных цен на несколько видов продовольст- венных продуктов (хлеб и молоко), что относится к политике социальной защиты низкодоходной части населения.

Отказавшись от прямого кредитования сельскохозяйственных производителей, региональная администрация в последние годы перешла к осуществлению посреднических функций. Частные посредники заключают контракты с региональной администрацией по обеспечению сельхозпроизводителей материально-техническими средствами. Областная администрация, в свою очередь, заключает контракты с сельскохозяйственными производителями и предоставляет компаниям-поставщикам средств производства, согласившимся работать с региональной администрацией, гарантии выполнения контрактных обязательств. При этом, в схему товарного кредита включаются только коллективные хозяйства, фермеры не имеют доступа к региональному товарному кредиту. В Ростовской области формальные рычаги регулирования продовольственного рынка, как отмечают эксперты, утрачивают свое действие постепенно, но одновременно с этим формируется сильная неформальная административная власть, ориентированная на коммерческую деятельность (оформляются комиссионные за посредничество; зачастую маржа за посредничество поступает ее получателям, минуя региональный бюджет) [104].

Опыт областной администрации по предоставлению платных посреднических услуг и обеспечению гарантий выполнения контрактов привел к возникновению специализированных структур, работающих на рынке услуг. Большое распространение получила торговля долговыми обязательствами. В Ростовской области в короткие сроки сформировались специализированные частные и государственные (региональные) посреднические структуры, занимающиеся операциями с долговыми обязательствами, например, покупкой долга (за 70% от общего размера долга).

Поскольку Ростовская область относится к числу вывозящих сельскохозяйственную продукцию областей, одним из важных инструментов регионального регулирования продовольственного рынка является практика временных прямых запретов на вывоз продукции. Однако, эта практика создает большие возможности для неформальных действий и коррупции. На фоне официально объявляемых запретов, разрешение на вывоз можно купить, дорожной инспекции, контролирующей движение товарных потоков за пределы области, можно заплатить. Таким образом, Ростовская область характеризуется как регион с сильным неформальным контролем со стороны региональной администрации, высокой степень кор- румпированности, а следовательно, с высокой долей продовольственного рынка, вовлеченного в теневой оборот.

Типичным представителем регионов третьей группы является Псковская область, где областной бюджет не располагает достаточными средствами для установления реального контроля за продовольственными рынками, а административные рычаги управления не действуют. В связи с этим уровень регулирования регионального продовольственного рынка невелик. Розничные цены на продовольствие не регулируются; закупки в региональный фонд прекращены. Единственный сегмент регулирования продовольственного рынка, который сохранила за собой областная администрация, это перераспределение средств федерального бюджета, поступающих в регион в виде дотаций на животноводческую продукцию и пр. Средства федерального бюджета, предназначенные для выплаты дотаций, используются региональной администрацией для контрактации поставщиков средств производства сельскому хозяйству. Получателями денег, таким образом, становятся "Новгородхим удобрения", "Псковнефтепродукт", которые предоставляют товарный кредит производителям в виде поставок ГСМ, удобрений и средств защиты растений. Отсутствие средств в областном бюджете привело к распространению вексельного обращения внутри области. Вексели сельскохозяйственным производителям выдаются в счет дотаций, в обмен на которые сельхозпроизводители получают средства производства. При этом, наценка, устанавливаемая администрацией, как правило, составляет до 40% к продажной цене. Тот факт, что коллективные хозяйства вынуждены покупать средства производства по ценам выше рыночных, объясняется исключительно недоступностью кредита (денежного или альтернативного товарного). Запреты на вывоз продовольствия местная администрация не вводит в силу низкого уровня продовольственного обеспечения, поскольку область традиционно является завозящей продовольствие. Можно заключить, что в Псковской области сложился самый либеральный режим агропродовольственной политики из всех трех областей, в основе которого, лежит тяжелое состояние местного бюджета.

Несмотря на наличие высокой административной составляющей в первой фуппе регионов очевидно, что они имеют преимущества по сравнению с другими группами в финансовом обеспечении товаропроизводителей зернопродуктовых цепочек. В этих регионах, примером тому служит Орловская область, уделяется наибольшее внимание развитию сельского хозяйства и продовольственному обеспечению населения. Иллюстративно механизм формирования фонда зер-нопродуктов в данных регионах можно представить следующим образом (рис.3).

Предприятия хлебопечения

Цель: поддержка сельскохозяйственного \производства Механизм достижения: товарный кредит

Рис. 3. Механизм формирования регионального фонда зернопродуктов

Как видно из рис.3 в данных регионах предпринимается попытка создания экономического механизма преследующего две важные цели: поддержка сельскохозяйственного производства и социальная защита населения, достигаются эти цели через механизм товарного кредита и регионального продовольственного фонда. Координаторами и исполнителями агропродовольственной политики выступают крупные агрофирмы, действующие в аграрном секторе.

Одной из основных проблем агропродовольственной политики, включающей контроль над продвижением продовольствия, является создание эффективно работающей системы, учитывающей интересы всех субъектов рынка, и способной, оказывая поддержку сельским товаропроизводителям, реагировать на изменения рыночной ситуации. В связи с этим нуждаются в детальном рассмотрении вопросы функционирования агропродовольственной политики, включающей: товарное кредитование, формирование регионального зернопродуктового фонда и деятельность фирм, осуществляющих на практике аграрную политику.

Похожие диссертации на Формирование и использование регионального зернопродуктового фонда

Формирование и использование фондов экологически устойчивого развития урбанизированных территорий Бобошко Наталья Михайловна

Совершенствование формирования и использования фондов экономического стимулирования в межхозяйственных предприятиях (на примере межхозяйственных предприятий по животноводству Молдавской ССР) Макаренко Анатолий Викторович

Проблемы формирования и использования фондов экономического стимулирования производства в совхозах Заугольников Михаил Афанасьевич

Формирование и использование фонда производственного накопления в союзной республике (по материалам Армянской ССР) Ароян Рудик Завенович

Механизм формирования и использования фонда развития производства, науки и техники на предприятиях молочной промышленности УССРОнипченко, Сергей Владимирович

Совершенствование методов и механизмов формирования и использования Стабилизационного фонда РФДанилина Марина Викторовна

Формирование и использование амортизационных фондов систем водообеспечения промузлов Ковальчик Александр Анатольевич

Организационно-экономические основы формирования и использования региональных фондов зерна (На материалах Новосибирской области) Иваницкий Станислав Болеславович

Совершенствование формирования и повышение эффективности использования основных производственных фондов промышленных предприятийПетренко Татьяна Анатольевна

Эффективность формирования и использования основных производственных фондов в сельском хозяйстве (На примере Томской области) Тю Дмитрий Валерьевич