Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Организационно-методические аспекты социальной защиты на современном этапе экономического развития 11
1.1. Влияние процессов мирового экономического развития на комплексную многоуровневую систему моделей экономики и социальной защиты населения 11
1.2. Социальная защита населения как объект системного и комплексного исследования 32
1.3. Деградационно-паразитические потребности как фактор обострения социально-экономических проблем общества, включая сиротство 45
Глава 2. Анализ региональных и федеральных проблем сиротства как основа формирования целевых комплексных программ защиты детей-сирот 58
2.1. Дети-сироты в системе социально уязвимых категорий населения 58
2.2. Анализ зарубежного опыта разрешения проблем сиротства 76
2.3. Региональные аспекты проблемы сиротства в Российской Федерации 90
2.4. Общесистемный характер проблем сиротства на региональном уровне 104
Глава 3. Организационно-методические основы разработки целевой муниципальной программы «дети-сироты мо котлас» 122
3.1. Проблемы сиротства в Архангельской области и МО «Котлас» как предпосылки формирования региональной ЦКП 122
3.2. Организационно-методические основы разработки муниципальной целевой комплексной программы 137
3.3 Муниципальная целевая программа «Дети-сироты МО Котлас» на 2014-2018 гг 157
Заключение 173
Список использованных источников 177
Приложения 189
- Социальная защита населения как объект системного и комплексного исследования
- Деградационно-паразитические потребности как фактор обострения социально-экономических проблем общества, включая сиротство
- Анализ зарубежного опыта разрешения проблем сиротства
- Организационно-методические основы разработки муниципальной целевой комплексной программы
Социальная защита населения как объект системного и комплексного исследования
Социальная защита населения в настоящее время представляет собой динамично развивающийся феномен, который, к сожалению, развивается без четкой выраженности основного вектора. Он развивается хаотично, эклектично, не всегда последовательно, во многих случаях наблюдаются противоречия в нормативно-правовых актах, в системе развития нормативно-правовой базы много противоречий. Существенная часть планируемых и разрабатываемых мероприятий выполняется непоследовательно, очень часто с нарушениями законодательных норм, с несогласованностью в деятельности законодательных, исполнительных и судебных органов.
Социальная защита населения (СЗН) является сложной системой, включающей практически все социальные институты общества, которые еще в недостаточной степени исследованы с позиций комплексного анализа системы СЗН. Более того в настоящее время не существует общепринятого определения понятия самой системы СЗН. Систему СЗН следует отличать от системы специализированных служб социальной защиты отдельных категорий населения.
Системный подход особенно необходим в случаях, когда в недостаточной степени ясно структурирование границ, функций, структурных связей с окружающей средой. Появляется ряд новых изменений, как в окружающей среде, так и в самой системе. Объект исследования должен рассматриваться в системной форме по вертикали - от уровня мирового сообщества до уровня отдельного чело 33 века. Необходимость усиления системного подхода очевидна, поскольку существует опасность как космических угроз (например, метеориты), так и в сфере и индивидуально-личностного поведения особенно людей, обладающих высокой политической, административной или экономической властью, либо лиц, причастных к военной технике и т.д. Комплексность заключается в том, что исследуются все новые аспекты проблематики, создаваемые социальной действительностью, влияющие на появление новых обстоятельств и новых угроз. К ним могут быть отнесены терроризм, радикальные течения, высокий уровень алкоголизации и наркотизации населения, необоснованные претензии политических, этнических, религиозных и других группировок, а также влияние так называемых деградаци-онно-паразитических потребностей, которые ниже будут исследованы более подробно.
Подход к совершенствованию организации СЗН должен быть одновременно и системным, и комплексным, что предопределяет необходимостью поиска путей устойчивого развития цивилизации. СЗН выступает как сложный механизм, который должен обладать свойствами устойчивости, преемственности, соответствия динамике процессов и определенной стабильности, в котором все четко уравновешено. В настоящее время мир находится в состоянии постоянной угрозы разрушения устойчивого развития. Само устойчивое развитие понимается как гармония, единство развития цивилизации и сохранение жизни на планете, т.е. сохранение экологической среды. Однако в настоящее время само существование цивилизации связано с тем, что ей не удается обеспечить гармоничное развитие общества, обостряются противоречия, усугубляется дифференциация уровня и качества жизни населения как в отдельных станах, так и в регионах. Не только отдельные индивиды, но и человечество в целом, цивилизация нуждаются в социальной защите от угроз, создаваемых как природными стихиями, так и диспропорциями, несовершенством, разрушениями и даже извращениями в развитии общества. Рассмотрим динамику развития проблематики социальной защиты населения в историческом плане. Социальная защита — неотъемлемый институт социальной политики в России и за рубежом. Социальная защита населения в России имеет давние традиции. История свидетельствует о том, что социальная защита в Российском государстве не просто осуществлялась, а даже была документально и законодательно оформлена [103]. Например, в знаменитой «Повести временных лет» повествуется о благотворительности князя Владимира (Святого) (978-1015). Лаврентьевская летопись XIV в. повествует о милосердии князя Владимира Мономаха. Известны «поучения» князя Владимира Мономаха о защите слабых и благотворительности (начало XII в.). Особую роль для становления государственной системы социальной защиты населения имели указы Петра I «Об определении в домовыя Святейшего Патриарха богадельни нищих, больных и престарелых» (1701) и «Об учреждении во всех губерниях госпиталей» (1712). Большое значение в укреплении системы социальной поддержки принадлежит Екатерине II. При ней были основаны повивальный институт с родильным отделением для неимущих женщин, дома призрения для бедных в Гатчине, с присвоением этим учреждениям статуса государственных, богадельни для питомцев Воспитательного дома. В 1764 г. было создано Общество воспитания благородных девиц - одно из первых благотворительных обществ в России. В 1775 г. впервые в истории России законодательным путем устанавливалась система общественного призрения «для всех гражданских сословий». На губернские органы управления возлагалась обязанность содержать и организовывать народные школы, больницы, сиротские дома, аптеки, работные смирительные дома, дома для неизлечимых больных, богадельни, дома для умалишенных. Сначала эти учреждения финансировались из государственной казны. Позже было принято решение об отчислении на их содержание части средств из доходов городов. Города, селения, общества и частные лица наделялись правом устраивать по своей инициативе дома призрения на общее благо. В 1797 г. Павел I подписал указ о назначении своей супруги, Марии Феодо-ровны, руководителем всех социальных учреждений. С ее именем связан значимый этап в развитии отечественного благотворения.
Середина XIX в. характеризуется поисками нетрадиционных для нашей страны подходов к организации социальной помощи. Так, общество посещения бедных в Санкт-Петербурге, созданное по инициативе князя В.Ф. Одоевского в 1846 г., привлекало людей к помощи нуждающимся, с одной стороны, на трудовых началах, с другой, обращаясь к чувству общественного долга. Вторая половина 1860-х гг. отмечена расширением благотворительности и меценатства. Возникающие благотворительные фонды и общества старались объединить вокруг себя людей, несогласных с социальным расслоением и существующим распределением материальных ценностей. Стали появляться организации, объединявшие людей по виду трудовой деятельности, месту жительства (Общество женского труда, Общество дешевых квартир и др.), уровню образования. Особое развитие обрели воскресные народные школы, где обучение было бесплатным, а труд учителей — безвозмездным. Главной причиной бедности их организаторы считали невежество, неграмотность масс, поэтому социальную помощь ограничивали рамками просвещения. Естественно, что их усилия не могли существенно изменить социальное самочувствие широких масс. До 1912 г. государственное пенсионное обеспечение в России охватывало только чиновников и военнослужащих. С принятием страхового закона оно распространилось на 2,5 млн. служащих и рабочих, занятых в фабрично-заводской и горной промышленности. В октябре 1917 г. был создан Наркомат государственного призрения России, переименованный в апреле 1918 г. в Наркомат социального обеспечения Российской Федерации. В октябре 1918 г. был принят Закон, предусматривающий материальное обеспечение трудящихся при временной потере трудоспособности, безработице, инвалидности, сиротстве и вдовстве. В структуре расходов государственного бюджета доля затрат на социальное обеспечение и страхование составляла 2,5%.
Деградационно-паразитические потребности как фактор обострения социально-экономических проблем общества, включая сиротство
В изучении современных проблем обострения социальной напряженности, включая проблемы социального сиротства, на наш взгляд, явно недостаточное внимание уделяется не только теории потребностей, но и деградационно-паразитическим потребностям, которые для достаточно больших социальных групп приняли особое значение [27, 28]. Для того, чтобы подробнее проанализировать данную проблему, рассмотрим теорию развития потребностей и роль де-градационно-паразитических потребностей (ДПП) в данной проблематике.
Проблема потребностей является очень давней. Еще философы Древней Греции и Древнего Рима достигли значительных успехов в понимании потребно стей человека. Античные мыслители Демокрит, Гераклит, Платон признавали по требности основными побудительными силами человеческой деятельности. Осо бое значение придавали потребностям как основным источникам активности че ловека французские материалисты конца XVII века - Дидро, Гольбах. Большую роль потребностям в понимании активности человека отводил Н. Г. Чернышевский. Марксистская школа рассматривала потребности преимущественно с функциональной точки зрения. Маркс сформулировал закон "развития потребностей", заключающийся в их постоянном возникновении и возвышении. К. Маркс подчёркивал, что человек отличается от всех остальных животных безграничностью своих потребностей и их способностью к расширению. Как самостоятельная научная проблема, вопрос о потребностях стал рассматриваться в социологии, философии, экономике, психологии в первой четверти XX века. Обобщенно потребность можно определить как нужду, необходимость в чем-то. Следует отметить, что ряд учёных рассматривают потребность как состояние напряжения. В жизни можно наблюдать, как само появление нужды меняет состояние человека. Такое «потребностное» состояние заставляет его искать причину дискомфортности, выяснять, чего не хватает. Таким образом, потребность побуждает человека к действию, к деятельности, к активности. В настоящее время существует много различных точек зрения на сущность потребности. Большинство учёных сходится только в том, что признают потребность как основную побудительную силу человеческой деятельности. Однако полного единодушия и однозначности в толковании этого понятия нет [63].
Существование общества всегда связано с удовлетворением материальных и духовных потребностей, которые различны и многообразны. К сожалению, во многих странах мира далеко не все актуальные потребности удовлетворены даже в минимальном объеме. Например, ежедневную потребность в питьевой воде испытывают, но не удовлетворяют около 500 млн. человек на планете. В такой развитой постиндустриальной стране, как США существует карточная форма удовлетворения потребностей продуктами питания, их получают примерно 40-45 млн. человек, тогда как примерно за год выбрасывается продовольствия на сумму около 30 млрд. долларов. Это свидетельствует о крайне нерациональном использовании имеющихся возможностей для удовлетворения потребностей.
Обострение ряда экономических и социальных проблем в обществе в настоящее время в значительной степени связано с растущими ДПП, которые включают алкогольную и наркозависимость, табакокурение, увлечение азартными играми, асоциальный образ жизни.
Эти потребности сначала обычно приводят к прогрессирующему разрушению личности, а затем и вынуждают её к паразитическому существованию. Масштабы проблемы ДПП во многих странах приняли угрожающий характер. В частности, следствием этой проблемы является сиротство.
Причины обострения ДПП многолики, они связаны и со снижением уровня жизни, падением уровня духовности, снижением ответственности за сохранение семьи, резким падением общего уровня культуры населения. При этом важно, что многие товары, обладающие высокими потребительскими свойствами, являются составной частью официальной экономики и включаются в систему макроэкономических показателей производства и оборота и имеют законодательное закрепление. К таким товарам следует отнести спиртосодержащую вино-водочную про 47 дукцию, табачные изделия, генетически модифицированные продукты, многие лекарственные средства, содержащие психотропные и наркотические вещества. Существующее законодательство, не относя алкоголь и табак к генному оружию, учитывают акцизы, налоги на табак и водку как позитивную доходную часть бюджета страны.
Целесообразно рассмотреть деградационно-паразитический потенциал в рамках теории потребностей. В настоящее время существуют различные точки зрения на определение сущности потребности [24; 56; 88; 138]. Большинство учёных сходится только в том, что они признают потребность как основную побудительную силу человеческой деятельности. Однако полного единодушия и однозначности в толковании этого понятия нет. Различные ученые по-разному объясняли сущность человеческих потребностей. Так, например, ряд авторов рассматривают потребность как нужду; как отклонение от уровня адаптации; как состояние; как отношение; как программу поведения.
Потребность рассматривается нами в классической форме как нужда, которая приняла специфическую, конкретную форму, в зависимости от особенностей человека, как индивидуальных, так и социальных. Потребности человека различны и многообразны. Наибольшее распространение получила теория американского психолога А.Маслоу, согласно которой все потребности по принципу иерархии располагаются в следующем восходящем порядке от "низших" материальных до "высших" духовных: 1. Физиологические: голод, жажда, половое влечение и т.д. 2. Экзистенциальные: безопасность существования, комфорт, постоянство условий жизни. 3. Социальные: профессиональные и культурные связи, общение, привязанность, забота о другом и внимание к себе, совместная деятельность. 4. Престижные: самоуважение, уважение со стороны других, признание, достижение успеха и высокой оценки, служебный рост. 5. Духовные: познание, самоактуализация, самовыражение, самоидентификация.
Анализ зарубежного опыта разрешения проблем сиротства
С середины ХХ века во многих странах мира социально-экономические и нравственные процессы в обществе обусловили появление социального сиротства как явления, которое стало приобретать угрожающие масштабы. Проблема социального сиротства характерна для многих развитых и развивающихся стран. Стремительная урбанизация, социальные потрясения, интенсивная миграция населения во многих странах сопровождается ростом числа брошенных детей [6; 46; 97; 112; 129;135].
Разные страны Западной Европы и США шли разными путями в развитии системы воспитания детей-сирот и детей, оставшихся без родительского попечения. Историю общественного воспитания в США и странах Западной Европы можно разделить на четыре этапа [46]. Первый этап характеризовался стремлением извлечь из благотворительных приютов, работных домов и тюрем «эффективных», то есть социально сохранных детей и поместить их в учреждения с более благоприятными для нормального развития условиями. Для второго этапа характерны отказ от существующих крупных воспитательных учреждений и создание воспитательных домов семейного типа, называемых «коттеджами». На третьем этапе, с начала XX века, а в большей степени после Второй мировой войны развивался институт профессиональной семьи, который предполагал проживание приёмных детей непосредственно в семье и родительскую ответственность за детей на период патроната. На четвертом этапе деинституционализация воспитания детей-сирот была ведущей тенденцией в социальной политике стран Западной Европы и Америки. Детские дома и приюты практически прекратили своё существование. В оставшихся проживают дети, которые по медицинским показаниям не в состоянии удержаться в замещающих семьях. Подавляющее большинство детей, лишенных родителей, воспитывается в приемных семьях, в том числе и профессиональных. Еще с 18 века в Европе заботой о бездомных детях занимались монастыри, существовали приюты для брошенных детей при монашеских орденах. Государство открывало большие детские учреждения. Однако в европейском обществе росло осознание нужд и лишений детей-сирот, и желание найти более гуманные пути помощи вылилось в создание гуманитарных организаций, где одной из основных задач стало найти и отдать детей в семьи на воспитание, которые жили в детских домах с численностью детей больше 20 человек. Так складывалась европейская система патронатного воспитания, которая привела к тому, что в настоящее время в Европе практически отсутствуют детские дома. Детей, оставшихся без родителей, в большинстве случаев усыновляют, так как для граждан Европы, ребенок даже самого дальнего родственника, является родным, и отдать его в детский дом считается предосудительным. В Европе без родителей остаются около 3 тыс. детей на 100 тыс. населения, но почти все сироты в ближайшее время обретают новые семьи. Тем не менее, разнообразные благотворительные организации стараются оказывать поддержку различным учреждениям. В первую очередь, эти организации привлекают разные фонды и других спонсоров, которые выделяют большие средства на лечение и операции больных детей, на путешествия и обучение обездоленных детей. В Европе популярен сбор общественных денежных средств на нужды общественных организаций. Люди обходят дома, набирая порой значительные суммы денег, граждане всегда идут навстречу благотворительным целям. В Европе по-прежнему активно действует патронатная система устройства детей. Патронатное воспитание рассматривается как профессия, существует система оценок - аттестация и лицензирование и повышения квалификации, карьерный рост от воспитателя до руководителя службы. В свою очередь, социальные службы еще более тщательно контролируют такие семьи, постоянно осуществляют медицинский контроль за больными ребятами, проводят обязательные регулярные встречи приемных родителей, на которых обсуждают проблемы особого воспитания больных детей. Естественно, даже в развитых странах Европы есть сироты при живых родителях. Это дети наркоманов, алкоголиков и людей с психическими отклонениями. Их судьбу решает местная социальная служба. При незначительных проблемах к семье прикрепляется социальный работник, который старается помочь родителям и ребенку преодолеть возникшие трудности. Социальные работники организуют занятия для родителей с психологами. В серьезных случаях ребенку находят опекунскую семью. Но, как правило, ребенка передают на воспитание родственникам.
В Швеции детские дома существуют лишь для кратковременного пребывания сирот или детей проблемных родителей. Малышей сразу передают в другие семьи на воспитание. В Швеции, если ребенок лишился родителей или от него отказались, то ему быстро находят новых родителей, поскольку желающие стоят в очереди по несколько лет. Дети из неблагополучных семей контролируются семьями поддержки, где ребенок проводит по несколько дней каждый месяц [46].
Основным направлением деятельности социальных служб в Западной Евро 79 пе является предупреждение социального сиротства: социальная поддержка и оказание психолого-педагогической помощи семьям группы риска, активное выявление дисфунциональных семей и вовлечение их в коррекционную работу. Па-тронатная семья рассматривается как форма временного устройства ребенка на период активного социального вмешательства в биологическую семью. После передачи ребенка в патронатную семью в максимально возможном объеме сохраняются его контакты с биологическими родителями, братьями или сестрами [97]. В Англии в 1959 г. был принят «Закон о детях» («The Children Act»). В основу данного закона были положены следующие принципы [129, c. 338]: - только родная семья может дать ребенку возможность для максимально полного развития и для обеспечения его благосостояния; - признается безусловный приоритет кровных родителей в сохранении родительских прав. Родителям обеспечиваются условия для сохранения ими родительской ответственности и в случае содержания ребенка вне дома; - государственные органы, родители замещающей семьи (фостерные родители) и другие лица, обеспечивающие содержание ребенка вне дома, обязаны содействовать контактам ребенка с его кровными родителями или родственниками; - государственные органы обязаны стремиться работать в сотрудничестве с кровными родителями и устанавливать это сотрудничество; - кровные родители имеют право участвовать в процессе принятия решений о мерах помощи ребенку, поскольку такое партнерство – эффективный способ добиться прогресса в развитии ребенка в период его содержания вне дома; - приоритетный характер имеет устройство ребенка в семью родственников или знакомых. Если это невозможно, то ему подыскивается фостерная семья, т.е. замещающая кровную; - при содержании ребенка вне дома должны предприниматься активные меры по возвращению его в родную семью; - основная обязанность всех органов предоставляющих помощь ребенку и его семье, составление индивидуального плана мер, обеспечивающих достижение благосостояния и развития ребенка; - при решении всех вопросов в отношении планирования жизни ребенка учитывается его мнение. Безусловно, эти важнейшие положения «Закона о детях» о всемерной поддержке кровнородственных семей и обязательности контактов с родными семьями нужно иметь в виду при разработке дальнейшей стратегии работы с детьми-сиротами в нашей стране. В Великобритании около 85% детей после пребывания в патронатной семье возвращаются в родную семью. Столь высокий возврат детей обусловлен развитием социальных служб, занятых реабилитацией семьи, а также наличием законодательства, позволяющего активно проводить социальную работу с семьей. В Великобритании нет детских домов, до того, как ребенок будет устроен в приемную семью, делается оценка его потребностей, включая здоровье, личность, образование, семью и социальные связи, уровень поведенческого и эмоционального развития, навыки самообслуживания.
На каждого ребенка составляется программа воспитания, которая корректируется экспертной комиссией. Прикрепленный к ребенку социальный работник следит за тем, чтобы программа выполнялась. Также органами опеки принимаются и фиксируются все возможные меры по выявлению любого родственника или знакомого ребенка, которому можно передать ребенка на воспитание и который удовлетворяет утвержденным требованиям к усыновителю.
Детей информируют об их правах на подачу жалобы или представления о качестве ухода за ними, какие процедуры они должны при этом использовать и какую помощь они могут получить в этом отношении.
Каждый молодой человек, покидающий приемную семью, получает простой для понимания «справочник о помощи», который он может получить после ухода, в котором дается подробное описание видов дальнейшей помощи, в т.ч. финансовой [106].
Организационно-методические основы разработки муниципальной целевой комплексной программы
Как следует из многолетнего отечественного и зарубежного опыта и теоретических исследований, лучшей формой реализации программно-целевого подхода к управлению процессами социально-экономической природы и объектами экономики служат целевые программы [33]. Государственные целевые программы являются одним из средств реализации государственной политики воздействия на экономические, производственные и социальные процессы в пределах полномочий органов власти федерального и регионального уровней.
Программно-целевое планирование получило широкое распространение начиная с середины 90-х годов прошлого столетия и стало одним из важнейших методов государственного регулирования. В настоящее время целевые программы в России как плановые документы вступают в четвертую фазу своего развития.
Первый период (1992 – 1995 гг.) завершился 25 июня 1995 г. утверждением Правительством Российской Федерации «Порядка разработки и реализации ФЦП и межгосударственных целевых программ», в осуществлении которых участвует Российская Федерация во исполнение Федерального закона «О поставках для федеральных государственных нужд» от 13 декабря 1994 года № 60 – ФЗ. В этот период действовало немного ФЦП, в основном по выполнению неотложных мер, оформленных без единого методологического подхода, что создавало проблемы взаимоувязки программного процесса с ведомственным администрированием, с бюджетным процессом и т.д.
Второй период (1995 – середина 1999 г.) характеризуется разработкой ФЦП по унифицированным требованиям и реализацией более 140 ФЦП, в том числе президентские программы. В программных мероприятиях значительное внимание уделялось, прежде всего, правовому обеспечению решения программных проблем на федеральном уровне. В этот период практиковались эксперименты со структурой ФЦП. На уровне Правительства в основном принимались решения об утверждении новых ФЦП, о продлении сроков ряда ФЦП, определении их государственных заказчиков при изменении структуры федеральных органов исполнительной власти. По большинству направлений бюджетного финансирования отсутствовала прямая связь между программами и бюджетной классификацией. Окончание этого периода связано с исполнением указа Президента РФ от 8 апреля 1997 г. № 305 «О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупки продукции для государственных нужд» принятием Федерального закона от 6 мая 1999 г. № 97 – ФЗ «О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд» и проведения конкурсных процедур в полном объеме всеми федеральными органами исполнительной власти – государственными заказчиками по ФЦП, а также с принятием Федерального закона от 9 июля 1999 г. № 159 – ФЗ «О введении в действие Бюджетного кодекса Российской Федерации» [73].
Во время третьего периода (середина 1999 г. – 2003 г.) произошла существенная переработка ранее принятых ФЦП, и на основе их к 2003 г. к финансированию приняли около 60 ФЦП. В целях принятия и анализа бюджетных решений о финансировании ФЦП дополнена бюджетная классификация кодами для программ. Тем не менее, и эти ФЦП оказались с недостатками, поскольку в этот и предыдущие периоды небольшое внимание уделялось программным и предпро-граммным исследованиям проблем разработки и реализации ФЦП, анализу эффективности реализуемых и принимаемых ФЦП. 2004 г. стал началом четвертого периода в развитии ФЦП. Более четко сформулирована увязка целей федеральных целевых программ с приоритетами государственной политики по различным направлениям. Политический процесс выработки данных приоритетов пока не является прозрачным для формирующегося гражданского общества. В явном виде сформулированы требования к прозрачности результатов деятельности федеральных органов исполнительной власти по реализации ФЦП. Установлены задачи доработки большинства и усиления комплексности ряда ФЦП с уменьшением их общего количества, согласования перспективного бюджетно-финансового планирования с бюджетными многолетними программами. Одобрена разработанная Концепция реформирования бюджетного процесса в РФ в 2004-2006 гг., в которой предусматривалось четкое разделение деятельности органов исполнительной власти на программную и непрограммную части при решении возложенных на них задач. Остальные принципы заложены в построение бюджетной классификации. Начаты программные системные исследования [73].
Необходимость достижения долгосрочных целей социально экономического развития РФ в условиях адаптации бюджетной системы к сокращению и замедлению темпов роста бюджетных доходов, увеличение требований к эффективности деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, усиливает актуальность разработки и реализации системы мер по совершенствованию управления общественными финансами РФ. Программно-целевой принцип организации деятельности является основным инструментом повышения эффективности бюджетных расходов как составной части эффективности деятельности органов государственной власти и местного самоуправления.
Целевые программы представляют собой увязанный по ресурсам, исполнителям и срокам реализации комплекс опытно-конструкторских, научно-исследовательских, социально-экономических, производственных, организационных и других мероприятий, которые обеспечивают эффективное решение целевых задач в области государственного, экономического и социального развития Российской Федерации [57].
Опыт экономически развитых стран, в которых отдельные социальные и экономические проблемы решаются с помощью государственных программ, доказывает перспективность программно-целевого метода и его преимуществах по сравнению со сметным финансированием при решении долгосрочных социально-экономических задач. Целевые программы являются на сегодняшний день основным, и по существу единственным отработанным и эффективно действующим инструментом программно-целевого планирования в Российской Федерации. Основными особенностями и достоинствами данного инструмента являются [71]: - направленность на решение комплексных задач; - более длительный горизонт планирования, сопоставимый со сроками отдачи и окупаемости инвестиций, и позволяющий оценивать среднесрочные и долгосрочные социально-экономические эффекты; - более открытый и гласный, по сравнению с другими методами финансирования, порядок формирования программ и хода их реализации; - системный подход к формированию комплекса взаимосогласованных по ресурсам, исполнителям и срокам мероприятий для достижения поставленных целей; - возможность эффективной и оперативной корректировки программных мероприятий, которые обеспечивают гибкость проводимой политики, и возможность быстрого реагирования на изменение условий реализации программы; - возможность комбинировать и объединять усилия органов власти различных уровней и частного сектора экономики в рамках программ. Программы определяют этапы решения проблем, способствуют мобилизации необходимых ресурсов и обеспечивают координацию действий всех заинтересованных субъектов. Всё многообразие программ можно классифицировать по следующим признакам: - по государственному статусу: межгосударственные, федеральные, межрегиональные, региональные, межмуниципальные и муниципальные; - по территориальному охвату: общероссийские, субрегиональные (в границах федеральных округов), региональные и локальные; - по функциональной ориентации: комплексные, межфункциональные и функциональные; - по срокам реализации: краткосрочные (до 2 лет), среднесрочные (от 3 до 5 лет), долгосрочные (свыше 5 лет).
