Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретико-методологические положения развития модернизационных процессов в машиностроительном комплексе
1.1 Методологический анализ развития теории модернизации . 15
1.2 Экономическая природа процесса модернизации 31
1.3 Особенности модернизации промышленности на современном этапе развития общества 49
1.4 Концептуальные составляющие модернизации машиностроительного комплекса 64
2. Методологический подход к диагностике потенциала модернизации машиностроения
2.1 Теоретико-методические особенности оценки потенциала 78
2.2 Методология диагностики потенциала модернизации машиностроительного комплекса 88
2.3 Методика оценки ресурсов повышения конкурентоспособности продукции и инновационности производства 106
2.4 Методический подход к анализу стратегического ландшафта модернизации 117
3. Диагностика реальных ресурсов модернизации машиностроительного комплекса региона
3.1 Состояние и тенденции развития машиностроительного комплекса Среднего Урала 132
3.2 Организационно-управленческие ресурсы модернизации 146
3.3 Технологические и инновационные ресурсы модернизации машиностроения 157
4. Скрытые ресурсы модернизации регионального машиностроения
4.1 Качественная оценка скрытых ресурсов модернизации 178
4.2 Кооперация как фактор модернизации машиностроительного комплекса 193
4.3 Ресурсы развития инновационных форм бизнеса 204
5. Стратегия модернизации машиностроительного комплекса старопромышленного региона
5.1 Факторное пространство стратегического ландшафта 214
5.2 Стратегическое поле модернизации машиностроения 228
5.3 Меры развития модернизации машиностроения в условиях кризиса 242
5.4 Механизм формирования Программы развития кооперации машиностроения Среднего Урала 258
Заключение 275
Список литературы 293
Приложения 321
- Особенности модернизации промышленности на современном этапе развития общества
- Методология диагностики потенциала модернизации машиностроительного комплекса
- Технологические и инновационные ресурсы модернизации машиностроения
- Кооперация как фактор модернизации машиностроительного комплекса
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Вектор эволюции экономики любой территории задает модернизация. На современном этапе развития она способствует, в первую очередь, ломке громоздких индустриальных структур с целью перехода от сырьевой экономики к экономике знаний путем обеспечения такой деловой активности и технико-технологической оснащенности промышленных предприятий, при которой уровень их развития позволяет создавать новейшие средства производства. Главным элементом модернизации промышленности является интеллектуальный капитал, существующий в виде квалификации, информации и знаний. В процессе промышленного производства они трансформируются в капитализированные активы.
Производства с высокой интеллектуальной составляющей в структуре капитала, в которых уже присутствуют элементы новых технологических укладов, образуют ядро модернизации. К ним относятся, в первую очередь, машиностроение, в т.ч. оборонно-промышленный комплекс (ОПК). Эти отрасли являются мультипликатором развития экономической системы любой территории. Наличие и эффективность использования потенциала модернизации машиностроения ключевым образом влияют на конкурентоспособность отраслевых предприятий, а стратегии модернизации определяют траектории их экономического роста, инновационные перспективы и возможности развития на современной высокотехнологичной основе.
Экономика старопромышленного региона характеризуется как экономика индустриального типа, в которой большая часть созданной добавленной стоимости приходится на производство товаров. Доля промышленности в структуре ВРП Среднего Урала (36% в 2009 г.) превышает аналогичный показатель не только по развивающимся странам (29%), но и на 10 процентных пунктов по мировой экономике в целом (26%). Промышленность территории характеризуется: достаточно устойчивой структурой при большом удельном весе профилирующих отраслей специализации; высоким износом основного капитала; аномальной технологической многоукладностью; низкотехнологичным равновесием в промышленности; невысоким уровнем конкурентоспособности постиндустриальных факторов производства (инноваций и человеческого капитала); низкой креативностью управленческих кадров. Доля металлургического комплекса составляет 52%, машиностроительного – 18%. Для сравнения: сейчас в Германии удельный вес отраслей машиностроения равен 54%, в США и Японии – 45%. Гипертрофированная роль сырьевого сектора в экономике, технологическом облике старопромышленных регионов делает их зависимыми от мировой конъюнктуры цен на сырьё и внешнеэкономической ситуации. Такое состояние региональной промышленности доказывает необходимость модернизации её «традиционных» отраслей, создания «постиндустриальной» инфраструктуры (современные телекоммуникации, электронные информационные сети, мобильная и спутниковая связь, электронная торговля и услуги) и институтов инновационной деятельности. При этом рост конкурентоспособности и инновационной активности машиностроения, достигаемый в процессе его модернизации, определяет стратегическую устойчивость экономики старопромышленного региона.
Однако в отечественной теории и практике остается недооценной роль модернизации в процессе преодоления низкотехнологичного равновесия на предприятиях машиностроительного комплекса. Формируемые на уровне отдельных субъектов хозяйствования стратегии модернизации определяют лишь вектор их технологического обновления. Такие стратегии не ориентированы на повышение ранее достигнутого уровня экономического развития машиностроительных предприятий.
Кардинальное решение данной проблемы видится в возможности построения целостной системы диагностики потенциала и развития стратегии модернизации машиностроительного комплекса старопромышленного региона. Поэтому в условиях формирования новой национальной модели трансформации машиностроения, в рамках которой меняется статус и место модернизационных процессов, тема диссертационного исследования является своевременной и актуальной.
Изученность проблемы. Периодом зарождения теории модернизации являются 50-60-е годы XX в. Представителями классической теории называют У.Бекома, М.Вебера, Э.Гидденса, Э.Дюркгейма, О.Конта, А.Тоффлера, П.Штомпка, В.Цапфа, в их исследованиях отражены особенности модернизации общества на конкретных этапах исторического развития. В работах неомодернистов – А.Абдель-Малека, З.Баумана, У.Бека, Л.Кэйуна, М.Леви, С.Лэша, Г.Мордаля, А.Турена – исследованы проблемы идентификации параметров традиционного (относительно неомодернизированного) и современного (относительно модернизированного) обществ, учета влияния традиционных образцов культуры и т.д. Представителями теории постмодернизма являются Р.Инглхарт, В.Хорос, В.Федотова и др. В его рамках происходит разрушение характерной для модерна вертикали развития (от центра к периферии), что означает возникновение нового социального порядка глобального уровня. В целом, все исследования по модернизации носят межотраслевой характер, данный процесс рассматривается в рамках, преимущественно, политики, социологии, культуры, религии.
Экономическая природа модернизации отражена в работах Э.Десаи, Ш.Эйзенштадта, М.Узякова, М.Ксенофонтова. Характеристика этапов эволюции и уровней модернизации российской экономики обозначена Е.Балабановым, А.Блохиным, А.Гладышевским, А.Грудзинским, Ю.Кудряшовым, В.Согриным и пр. Общие проблемы модернизации российского промышленного комплекса на современном этапе нашли широкое отражение в трудах Л.Абалкина, Е.Гайдара, В.Завьялова, В.Ивантера, А.Илларионова, М.Ильина, Д.Львова, В.Макарова, В.Маевского, В.May, А.Некипелова, И.Побережного, Ю.Яременко, Е.Ясина. Региональные аспекты модернизации индустриального комплекса старопромышленного региона в концептуальном плане стали предметом исследований А.Гранберга, С.Валдайцева, А.Казанцева, Г.Краюхина, Д.Кувалина, О.Литовки, А.Румянцева, О.Романовой, И.Садчикова, А.Татаркина, А.Федоркова, Л.Чистова и др. отечественных ученых. При этом проблемы идентификации и оценки потенциала модернизации промышленного комплекса не нашли отражения в их работах.
Вопросы экономической сущности потенциала были частично исследованы В.Адриановым, Г.Вечкановым, Г.Клейнером, Г.Мерзликиной, Е.Поповым, В.Прудским, А. Самуокиным, М.Старовойтовым, Л.Шаховской, М.Шафиковым, П.Фоминым; оценки отдельных его составляющих - Е.Ерегиным, Е.Лавреновым, Р.Марушковым, О.Митяковой, С.Перминовым, Г.Чернышевым и др. Упоминание о потенциале модернизации встречается в работах М.Афанасьева, М.Бендикова, И.Липсица, А.Нещадина, Н.Хайруллина, И.Фролова, но цельного определения, также как и метода оценки данного объекта исследования, не предложено ни отечественными, ни зарубежными учеными.
При исследовании проблем экономической модернизации рассматриваются вопросы технологического прогресса (С.Глазьев, В.Дементьев, Н.Кондратьев, Б.Кузык, Д.Львов, В.Маевский, Г.Микерин, Р.Нижегородцев, С.Румянцев, Ю.Яковец и др.), структурной трансформации промышленности (С.Бир, Г.Демсец, К. Менар, Д.Норт, Р.Познер, О.Уильямсон, О. Фаворо, Р.Фогель и др.), инновационного и конкурентного развития (Н.Бекетов, Т. Веблен, И.Голова, Дж. К. Гэлбрейт, А.Даванков, Дж. М. Кларк, Дж. Коммонс, К.Прахалад, А.Суховей, Г. Хэмел, Й. Шумпетер, К. Эйрс). Исследования по реструктуризации, реформированию и конверсии регионального машиностроительного комплекса, а также по росту его конкурентоспособности и инновационности производства, представлены в работах И.Баева, Ж.Ермаковой, И.Ершовой, А.Макарова, А.Мокроносова, Ю.Перевалова, А.Пыткина, Р.Чененовой. Вопросы стратегического развития промышленного комплекса в параметрах наращивания потенциала модернизации освещались в работах Д. Бабаевой, А. Буланова, С. Гаврилова, Д. Ерохина, Н. Комкова, Е. Ларичевой, В. Полтеровича, А.Скиба и др. Однако в данных исследованиях не рассмотрены проблемы комплексного определения, диагностики и возможного стратегического видения развития потенциала модернизации регионального машиностроительного комплекса. Разработка целостной концепции модернизации, вскрывающей тенденции, определяющей барьеры и стимулы развития региональной промышленности, затруднена без обоснования экономического содержания и определения параметров стратегического видения реализации данного процесса. Глубина и масштабность проблемы, ее актуальность и возрастающая практическая значимость определили выбор темы, объекта и предмета исследования, а также цель и задачи настоящей работы.
Цель исследования состоит в развитии теории и методологии диагностики потенциала и формировании стратегии модернизации машиностроительного комплекса в условиях инновационно-технологической трансформации экономики старопромышленного региона.
Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:
-
Систематизировать теории модернизации для выявления содержательной сути модернизации промышленного комплекса.
-
Определить концептуальные основы модернизации машиностроения.
-
Уточнить понятийный аппарат исследования.
-
Разработать методологию диагностики потенциала модернизации машиностроительного комплекса старопромышленного региона и апробировать ее на примере машиностроения Среднего Урала:
-
предложить методические рекомендации по оценке реальных и скрытых ресурсов модернизации;
-
сформировать методический инструментарий определения стратегического ландшафта модернизации машиностроительного комплекса.
-
-
Определить стратегию модернизации, предложить основные меры наращивания потенциала модернизации машиностроения.
Объектом исследования является машиностроительный комплекс старопромышленного региона.
Предмет исследования – система социально- экономических отношений между хозяйствующими субъектами и органами управления на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, возникающих в процессе модернизации предприятий машиностроительного комплекса старопромышленного региона.
Теоретико-методологическую базу работы составили труды отечественных и зарубежных ученых по классической теории модернизации, теориям нео- и постмодернизма, а также эволюционной, синергетической, институциональной теориям, теории долгосрочного технико-экономического развития.
Методологический инструментарий исследования базируется на диалектических методах познания, обеспечивающих комплексный и объективный характер изучения проблемы. В работе применены методы системного, логического, структурного, факторного, сравнительного, эволюционного, междисциплинарного и категориального анализа, методы статистической обработки информации, эконометрические модели.
Информационную основу диссертации составляют материалы федеральной службы государственной статистики, ее территориального органа по Свердловской области, первичная технико-экономическая и аналитическая информация по машиностроительным предприятиям Среднего Урала, экспертные оценки. В работе также использованы аналитические материалы отдела машиностроения и оборонно-промышленного комплекса Министерства промышленности и науки Свердловской области, Института экономики УрО РАН, обзоры периодической печати и собственные исследования автора. Учитывались законодательные и другие нормативные акты, регулирующие развитие промышленности.
Работа выполнена в рамках специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности).
Научные результаты, полученные автором, и их новизна:
1. Выявлено экономическое содержание модернизации как процесса формирования современной модели экономики на основе инновационных преобразований, ориентированного на качественные изменения в обществе в соответствии с новой системой интересов, ценностей и приоритетов. Предложена авторская систематизация классификаций альтернативных путей осуществления модернизации на базе выделения следующих качественных признаков: уровня развития общества, используемого механизма модернизации и вектора осуществления данного процесса (п.п. 15.15 Паспорта специальностей ВАК РФ).
2. Определены концептуальные составляющие модернизации машиностроительного комплекса с учетом особенностей формирования его современного облика, обусловленных изменением роли человека, качественной структуры промышленности, технологических укладов (п.п. 15.26 Паспорта специальностей ВАК РФ).
3. Введены в экономический оборот понятия «потенциал модернизации машиностроительного комплекса», «стратегический ландшафт модернизации машиностроительного комплекса». Потенциал модернизации определен как совокупность реальных и скрытых ресурсов, непрерывно или циклично трансформируемых под влиянием внешних сил, обеспечивающих формирование современного технологического облика машиностроительного комплекса. Под стратегическим ландшафтом понимается многомерная адаптационная система, обеспечивающая благоприятные условия и необходимые ресурсы для модернизации машиностроения. Достаточность ресурсов определяется сбалансированностью разнонаправленного влияния внешних и внутренних сил на интенсивность и качество процесса модернизации (п.п. 15.26 Паспорта специальностей ВАК РФ).
4. Разработана методология диагностики потенциала модернизации регионального машиностроительного комплекса, включающая основные принципы формирования такого потенциала в старопромышленном регионе, методики оценки реальных и скрытых ресурсов, анализа влияния на них внешних сил. Оценка таких составляющих реальных ресурсов как технологические ресурсы проведена в координатах сравнительных и динамично меняющихся конкурентных преимуществ машиностроительных предприятий, оценка инновационных ресурсов – в параметрах построения инновационного профиля. Для анализа влияния на модернизацию внешних сил разработаны методические рекомендации по определению стратегического ландшафта модернизации машиностроения с выявлением его обустройства, функциональной организации внутреннего и внешнего факторного пространства, качественных параметров ландшафта, оцениваемых на основе использования инструментария VAR-моделирования (п.п. 15.26 Паспорта специальностей ВАК РФ).
5. Предложена стратегия модернизации регионального машиностроительного комплекса старопромышленного региона, ее концептуальные параметры расширены за счет выявления стратегических ниш. Выделены критические точки в каждой из предложенных ниш, на базе которых определены стратегическая направленность и логика конкретных действий, реализуемых в рамках механизма наращивания потенциала модернизации (п.п. 15.20 Паспорта специальностей ВАК РФ).
Практическая значимость работы. Положения и выводы диссертационного исследования могут использоваться:
органами государственной власти и местного самоуправления для государственной и муниципальной поддержки процессов модернизации на предприятиях, разработки и реализации промышленной политики субъектов РФ;
топ-менеджерами предприятий машиностроения для разработки стратегий модернизации;
исследовательскими структурами при обосновании методических подходов к анализу потенциала и разработке бизнес-планов, планов реструктуризации предприятий;
высшими учебными заведениями при формировании курсов: менеджмент, стратегический менеджмент и антикризисное управление.
Достоверность содержащихся в диссертации подходов, выводов и рекомендаций подтверждается применением обоснованного методического инструментария, использованием и корректной обработкой большого объема статистического и фактического материалов, личным опытом работы автора.
Апробация работы. Основные результаты исследования доложены и обсуждены на международных (Екатеринбург, 2002- 2003, 2007, 2008, 2009 гг.; Пермь, 2008 г.; Валенсия (Испания), 2008 г.), всероссийских (Екатеринбург, 2004 г.; Пермь, 2006 г.; Курган, 2008 г.), межрегиональных (Екатеринбург, 1995-1997, 1999, 2007 гг.; Ижевск, 1996 г.) и региональных (Екатеринбург, 1995-2003 гг.;), окружной (Екатеринбург, 2003 г.) научно-практических конференциях, всероссийских симпозиумах по экономической теории (Екатеринбург, 2003-2006 гг.; Москва, 2004-2005 гг.), XIII Российском экономическом форуме (Екатеринбург, 2008 г.) и др.
Теоретические, методологические и методические разработки автора использованы:
Министерством промышленности и науки Свердловской области при разработке областных целевых программ промышленного развития «Обеспечение условий экономического роста предприятий машиностроительного комплекса Свердловской области на основе эффективного управления собственностью» (2005 г.), «Диагностика оборонно-промышленного комплекса Свердловской области и выработка рекомендаций по формированию благоприятной институциональной среды и стабилизации финансово-экономического состояния оборонных предприятий» (2005 г.), «Модернизация машиностроительного комплекса Свердловской области на основе внедрения наукоемких технологий в целях повышения конкурентоспособности продукции (2006-2008 гг.)», «Разработка концепции промышленной политики Свердловской области» (2006 г.), НИР «О разработке ФЗ «О региональной промышленной политике в Российской Федерации» (2008 г.), «Программа развития кооперации на территории Свердловской области до 2020 г.» (2009 г.);
Министерством градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края при выполнении НИР по вопросам создания и развития территориальных производственных кластеров (2006 г.), формирования благоприятных условий взаимодействия территорий и крупных корпораций (2007 г.);
Администрацией г.Екатеринбурга при корректировке стратегического плана развития г.Екатеринбурга по проекту «Новая жизнь старых заводов» (2006 г.), формированию промышленного кластера в экономике крупного города (2008 г.) и т.д.
Основные положения диссертационной работы использованы при выполнении работ по Программам фундаментальных исследований Президиума РАН «Прогноз технологического развития экономики России с учетом новых мировых интеграционных процессов» (2006-2008 гг.), «Урал промышленный – Урал Полярный» (2006-2008 гг.), «Разработка стратегии комплексного социально-экономического освоения малоизученных и слабо вовлеченных в хозяйственный оборот территорий Уральского Севера» (2009 г.), «Экономика и социология знаний» (2009 г.).
Результаты диссертационного исследования нашли практическое применение в деятельности ряда предприятий машиностроительного комплекса Свердловской и Пермской областей (ФГУП «НПО автоматики», УМК «Пумори-СИЗ», Холдинг «Юнона», ЗАО «Пермская компания нефтяного машиностроения», ОАО «Пермская научно-производственная приборостроительная компания» и др.).
Публикации. Основные положения диссертации нашли отражение в 52 научных публикациях объемом более 65 авторских печатных листов. В изданиях, рекомендованных ВАК, опубликованы 7 работ («Инновации», «Общество и экономика», «Наука. Человек. Общество. Информационный вестник Уральского отделения РАН», «Бизнес. Менеджмент и Право», «Экономика региона»).
Поставленные цель и задачи определили логику и структуру диссертационного исследования. Работа состоит из введения, пяти глав, заключения, изложенных на 280 страницах; содержит 28 рисунков, 14 таблиц, 12 приложений. Список литературы состоит из 300 источников.
Во введении обоснована актуальность темы исследования, сформулированы цель и задачи, определены объект и предмет исследования, раскрыта научная новизна и практическая значимость работы.
В первой главе «Теоретико-методологические положения развития модернизационных процессов в машиностроительном комплексе» проведен анализ развития теорий модернизации, изучена экономическая природа данного процесса и определены особенности модернизации экономики России. Разработаны концептуальные параметры модернизации машиностроительного комплекса.
Во второй главе «Методологический подход к диагностике потенциала модернизации машиностроения» выявлены теоретико-методологические особенности оценки потенциала. Предложена методология диагностики потенциала модернизации промышленного комплекса, в рамках которой разработаны методики: исследования организационно-управленческого потенциала; анализа конкурентного и инновационного развития; оценки срытых ресурсов; определения стратегического ландшафта модернизации.
В третьей главе «Диагностика реальных ресурсов модернизации машиностроительного комплекса региона» проведена оценка состояния и тенденций развития, а также организационно-управленческих ресурсов машиностроительного комплекса Среднего Урала. Определена конкурентоспособность продукции и технологий машиностроения, его инновационный профиль в параметрах текущих и перспективных показателей.
В четвертой главе «Скрытые ресурсы модернизации регионального машиностроения» выявлены скрытые ресурсы модернизации предприятий машиностроительного комплекса Среднего Урала. Как значимый фактор модернизации машиностроения рассмотрены кооперация и интеграция. Разработан методический инструментарий анализа кооперации и интеграции, рассматриваемых как скрытые ресурсы модернизации машиностроительного комплекса.
В пятой главе «Стратегия модернизации машиностроительного комплекса старопромышленного региона» установлено факторное пространство (внутреннее и внешнее) модернизации машиностроения Среднего Урала. Определены концептуальные основы стратегии модернизации данного комплекса, в т.ч. выраженной в структуре практических проблем. Обозначены основные принципы и сформирована система мер поддержки модернизации машиностроения в условиях кризиса. Разработана методика формирования программы развития кооперации в машиностроении.
В заключении сформулированы основные выводы и результаты исследования.
Особенности модернизации промышленности на современном этапе развития общества
Модернизацию промышленности традиционно связывают с уровнем ее технологического развития, институциональными трансформациями и изменением роли человека1. В экономической литературе особое внимание уделяется изучению технологических аспектов модернизации. Технологическое развитие промышленности обусловлено своевременной сменой технологий в соответствии с требованиями рынка и (или) эффективностью структурных трансформаций.
В первую очередь, теория модернизации промышленности основывается на достижении интенсивного развития путем форсирования смены технологического уклада (СЮ. Глазьев, В.Е.Дементьев, Б.Н.Кузык, Д.С.Львов, В.И.Маевский, Г.И.Микерин, Р.Н.Нижегородцев, С.Ю.Румянцев, Ю.ВЛковец и др.). СЮ. Глазьев технологический уклад определяет как технологически сопряженные производства, объединенные в воспроизводящуюся целостность взаимосвязанных «входов» и «выходов» общими технологическими принципами, культурой труда и организации производства, его ориентацией на соответствующий тип общественного потребления и образ жизни населения2.
В течение последних веков сложились шесть волн и шесть технологических укладов. Каждый из укладов в своем развитии проходит различные стадии, отличающиеся мерой их влияния на общий экономический рост в стране. То есть смена технологических укладов подчиняется законам цикличного развития. Известно, что длинноволновые циклы Н.Д. Кондратьева косвенно свидетельствуют о замене в экономике любой страны доминирующего уклада новым, более эффективным, который со временем сам становится до минирующим . При этом устаревающие уклады, теряя свое решающее влияние на темпы роста, не исчезают, оставляют в составе национальной экономики созданные ими производственные или инфраструктурные объекты. Это, по мнению Ю.В. Яременко, определяет структурно-технологическую неод-нородность экономики любой страны . Так, современный этап развития промышленности в РФ характеризуется сосуществованием нескольких основных технологических укладов (третьего, четвертого, пятого, элементов шестого), находящихся в разных фазах жизненного цикла: третий - в фазе кризиса, четвертый - в фазе зрелости, пятый - в фазе роста, шестой — в фазе зарождения.
В краткосрочной перспективе в процессе технологической модернизации промышленности в качестве господствующего должны утвердиться пятый и шестой технологические уклады. Ядро нового, шестого технологического уклада было обозначено в рамках пятого технологического уклада в начале XXI в. Шестой уклад основан на использовании сферы разума (ноосферы) или биокомпьютера, совместимого с разумом (интеллектом) человека, что позволяет узнать происхождение Земли, устройство троичного мира, души и разума человека1. Его ядро составляют информатика, нанотехнология и микроэлектроника, открывающие путь к миниатюризации технических устройств, включая микромеханику (создание миникомпонентов устройств любой мощности), микрохимию, микробиологию и другие оптические, электрические и механические элементы микротехник. Превращение этого уклада в целостную воспроизводственную систему начнется примерно в 20 — 30-х годах XXI в., где-то в середине века он станет основой экономического роста развитых стран. Данный уклад будет доминирующим в этих странах до 80 -90-х годов XXI в. При этом производства четвертого технологического уклада, претерпев некоторые изменения, должны быть ориентированы на обслу живание отраслевого ядра нового уклада. При этом некоторые производства третьего технологического уклада неизбежно подлежат ликвидации.
Тем самым, смена технологических укладов, с одной стороны, способствует, с другой - ограничивает возможные варианты дальнейшей технико-технологической модернизации промышленности (во-первых, при любых научно-технических открытиях модернизировать производство придется с помощью средств самого этого производства; во-вторых, технологические новшества будут ориентированы на модернизацию производства верхнего, а не нижних технологических укладов). Кроме того, внедрение новых технологий в результате смены технологического уклада определяет становление или развитие несущих их отраслей и, тем самым, характеризует отраслевую структуру промышленности, «представляющую собой систему отраслевых ядер, связанную с конкретным технологическим укладом»2.
Ядра типов отраслевой структуры промышленности описывают отрасли, появление которых детерминировано технологическим укладом, утвердившимся в процессе технологической перестройки. Так, для пятого технологического уклада несущими отраслями называют электротехническую, авиационную, ракетно-космическую, атомную отрасли промышленности, приборо- и станкостроение, образование, связь. Становление шестого технологического уклада связывают с развитием здравоохранения (эффективность которого многократно возрастает с применением клеточных технологий и методов диагностики генетически обусловленных болезней) и сельского хозяйства (благодаря применению достижений молекулярной биологии и генной инженерии), химико-металлургического комплекса, строительства, судо- и автомобилестроения, а также с созданием новых материалов с заранее заданными свойствами. Формирование и развитие данных производств влияет на переход от одного типа отраслевой структуры к другому.
По сути, смена технологических укладов предопределяет наличие в промышленности взаимосвязанных прогрессивных и традиционных производств, а пропорции, сложившиеся между ними, характеризует отраслевая структура промышленности. Ее эффективность оценивается изменениями в сторону увеличения доли прогрессивных отраслей по двум направлениям: во-первых, реконструкция и модернизация традиционных ведущих отраслей экономики; во-вторых, смена поколений продукции, выпускаемой в секторе новых наукоемких отраслей2.
Однако эффективная структура промышленности, являющаяся признаком ее модернизации, не всегда определяется составом и удельным весом производств, соответствующих требованиям современного технологического уклада. Среди характеристик такой структуры обособляют ее инновацион-ность и конкурентоспособность.
Методология диагностики потенциала модернизации машиностроительного комплекса
В новый век глобально-эволюционных трансформационных процессов исследовать функциональную структуру потенциала модернизации промышленного комплекса на основе имеющихся классических, неоклассических, кейнсианских и других теорий XIX и XX вв. достаточно сложно. Анализ современных методик оценки потенциала модернизации показал, что в экономической теории и практике по данной проблематике практически не существует сколько-нибудь законченных и полных исследований.
В специализированной литературе встречаются: модернизационный потенциал среднего класса (критериальными параметрами оценки являются инновационное поведение, трансформация ценностей, уровень образования, доля специалистов с высшим образованием)1, потенциал модернизации страны2, образования3, высокотехнологичного комплекса4 и технологий5. Применительно к объектам промышленности потенциал модернизации, или модернизационный потенциал, широко используется, но не раскрывается.
Наиболее близким по содержанию к понятию «потенциал модернизации промышленного комплекса» является потенциал модернизации промышленности. Исследователи рассматривают его, преимущественно, с технократических позиций, а также как совокупность ресурсов и потенциалов. В отечественной литературе встречаются и отличные методологические подходы. Так, коллектив авторов под руководством И.В. Липсица, А.А. Нещадина6 предлагает оценивать потенциал модернизации промышленности как несколько взаимопереплетающихся процессов: технологической модернизации, связанной с изменением того набора способов, с помощью которых территория решает проблему своего обеспечения необходимыми благами и ресурсами; социальной модернизации, предполагающей изменение профессиональной, социальной и образовательной структуры общества в ответ на требования, предъявляемые технологической модернизацией; институциональной модернизации, связанной с изменением экономических и правовых механизмов регулирования хозяйственной жизни общества, исходя из требований, предъявляемых технологической и социальной модернизацией; политической модернизации, направленной на создание в стране благоприятных условий для осуществления институциональной модернизации и поддержания общественного консенсуса как условия непрерывного и поступательного характера развития; нравственно-этической и культурной модернизации, обеспечивающей воспитание общественного сознания и формирование культурно-образовательного уровня населения, адекватного требованиям всех остальных разновидностей модернизации. По их мнению, рассогласование векторов изменения данных потенциалов влияет на устойчивость промышленной деятельности и возможности ее модернизации.
Технократический подход к модернизации определяется тем, что данный процесс является средством движения общества в прогрессивном направлении, он состоит в преобразовании экономики техническими, технологическими средствами, новациями в области управления и организации. Непосредственно наличие и уровень технологического развития связаны с объективными физическими, химическими, биологическими и другими предельными параметрами концепции, лежащей в основе создаваемых технологических нововведений1. В каждый конкретный момент времени его величина определяется разрывом между достигнутым уровнем технической эффективности и теоретически возможным пределом эффективности системы. При этом следует иметь в виду, что изменения технологической эффективности базируются на параметрах, которые представляют наибольшую потребительскую ценность для покупателей. Этот потенциал исчерпывается по мере освоения в ходе технических разработок и конструирования все новых возможностей в рамках конкретного технологического решения. Скорость усовершенствования определяется объемами ресурсов, используемых в ходе разработки. Поэтому при анализе потенциала модернизации предлагается исследовать такие параметры, как наличие, качество и степень эффективности использования основного капитала и технологических ресурсов.
В рамках ресурсного подхода потенциал модернизации представляет собой как бы ядро экономического потенциала промышленности1. Его структурными составляющими являются: кадры, информационное оснащение, материально-техническое и организационное обеспечение. Многие исследователи относят дополнительно к ресурсному потенциалу модернизации промышленности духовные ресурсы, управленческие и финансовые возможности системы.
М.А. Бендиков, И.Э. Фролов определяют модернизацию промышленности как непрерывный процесс наращивания инновационного и производственного потенциалов высокотехнологичного сектора экономики, что позволяет странам добиваться впечатляющих социально-экономических результатов, эффективно обеспечивая устойчивое развитие в ближайшей и долгосрочной перспективе1. Данное представление о модернизации достаточно узкое. Модернизация промышленности, обеспечивающая изменение роли человека, качественной структуры промышленности, а также смену технологических укладов, включает активизацию инновационных возможностей, способностей и ресурсов не только наукоемких, но и прочих отраслей.
Технологические и инновационные ресурсы модернизации машиностроения
Для наращивания потенциала модернизации машиностроения Свердловской области необходима реализация на практике широкомасштабного экономического маневра, позволяющего обновить производственный аппарат, повысить качество человеческих ресурсов, привлечь дополнительные инвестиции, осуществить институциональные и инфраструктурные преобразования. В качестве основы такого маневра, как показывает мировой опыт, могут рассматриваться технологическое обновление производства и активизация инновационной деятельности. Поэтому определяющими факторами модернизации машиностроительного комплекса являются технологии и инновации.
Оценка технологических ресурсов модернизации, согласно приведенной в п.2.2. методике, предполагает анализ ресурсов конкурентоспособности продукции и технологий предприятий машиностроения Свердловский области в координатах сравнительных конкурентных преимуществ. Для этого был проведен опрос 48 предприятий гражданского и 27 предприятий оборонного машиностроения. Они позиционируют себя на рынке обрабатывающих производств по следующим видам экономической деятельности: производство машин и оборудования; производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования; производство транспортных средств и оборудования.
В результате анализа информации, предоставленной предприятиями машиностроения Свердловской области (приложение И), определено их место на отраслевых региональном, российском и мировом рынках по соотношению «цена-качество», обозначен стратегический вектор изменения конкурентной политики этих компаний. Только 15% региональных машиностроительных компаний (ОАО «Пневмостроймашина», ОАО «Уралбурмаш», ОАО «Завод «Исеть» и др.) реализуют продукцию высокого качества по низким ценам на региональном, 17% (ОАО «Пневмостроймашина», ОАО «Завод «Исеть», ОАО «Уралбурмаш», ОАО «Уральский электромеханический завод» и др.) - на российском, 14% (ОАО «Пневмостроймашина», ОАО «Уралбурмаш», ООО «Пумори-СИЗ») - на мировом рынках. Эта доля незначительна, что характеризует качество ресурсов конкурентоспособности продукции и технологий предприятий машиностроения Свердловский области как не 158 достаточное для модернизации. Данные выводы подтверждают и независимые исследования, доказавшие, что из всех предприятий России, строящих конкурентоспособность на низких ценах и высоком качестве, только 24% относятся к машиностроению. Большинство предприятий машиностроительного комплекса Свердловской области не реализуют четко выраженных стратегий конкурентного поведения. Однако просматриваются некоторые закономерности их поведения на рынках: - на региональном рынке реализуются конкурентные стратегии «высокие цена и качество при низкой емкости рынка» (УМК «Пумори-СИЗ», ЗАО «Завод им. Воровского», ФГУП «Верхнетуринский машиностроительный завод») и «низкие цена и емкость рынка при высоком качестве» (ОАО «Пневмостроймашина», ОАО «Уральский турбинный завод»); - на российском рынке - «высокие цена и качество при низкой емкости рынка» (УМК «Пумори-СИЗ», ФГУП «Серовский механический завод», ОАО «УПКБ «Деталь» и пр.); - на мировом - «низкие цена и емкость рынка при высоком качестве» (ОАО «Пневмостроймашина», ОАО «Уралбурмаш», ОАО «Уральский турбинный завод»). Однако в целом прослеживается положительная тенденция изменения поведения машиностроительных предприятий: снижается доля предприятий, позиционирующих себя как производители продукции низкого качества по высокой цене, повышается - предприятий, производящих качественную продукцию по низким ценам. Соответственно, качество ресурсов конкурентоспособности продукции и технологий предприятий машиностроения Свердловский области в перспективе будет расти. Анализ эффективности использования ресурсов конкурентоспособности продукции и технологий предприятий машиностроения Свердловской области (приложение К) показал, что объем экспорта машиностроительной продукции, произведенной предприятиями Свердловской области, крайне низкий (в 2008 г. он составил 6% от объема отгруженной). Для сравнения, доля России в мировом экспорте машин, оборудования и транспортных средств еще ниже, она составляет десятые и сотые процента, исключением является только энергетическое оборудование (2,5% в мировом экспорте). Из 45 позиций машинотехнической продукции, учитываемых внешнеторговой статистикой ООН, лишь по 5 позициям Россия имеет превышение экспорта над импортом, а по 40 позициям выступает как нетто-импортер1. Основную долю в стоимостной структуре экспорта занимает оборудование (91%). В сегменте тяжелого машиностроения для металлургии, добывающей, нефтегазовой промышленности лидирующие позиции занимает МК «Уралмашзавод». Сегодня отечественными потребителями ее продукции являются такие крупные компании, как Металлинвест, ЕвразХолдинг, ММК и т.д. При этом для предприятия вполне возможен возврат на мировые рынки по целому ряду направлений: доменное оборудование, прямое восстановление железа, тонкослябовые, сортовые и блюмовые МНЛЗ, нефтегазовое буровое оборудование и др. Потенциал экспорта МК «Уралмашзавод» составляет 20-30% выпускаемой продукции (переход с нынешних 15-20% до 40-50%)2. По ряду позиций машиностроительная продукция, производимая предприятиями Свердловской области, неконкурентоспособна и закупается по импорту. Так, строительный комплекс значительное количество строительных машин и механизмов закупает за рубежом. В структуре парка основных строительных машин занимает значительный удельный вес техника зарубежного производства: автопогрузчики - 49,5%, скреперы - 70,6%, тракторы -24,7%, краны на гусеничном ходу - 22,3% к их общему количеству.
Кооперация как фактор модернизации машиностроительного комплекса
Скрытые ресурсы модернизации могут быть определены не только на основе качественных, но и количественных оценок. Среди основных факторов повышения эффективности модернизации машиностроительного комплекса на современном этапе можно выделить два: кооперация и интеграция.
Неразвитость модернизационных процессов в машиностроении Свердловской области во многом обусловлена особенностями организации данных производств. Комплекс представлен предприятиями с полным замкнутым технологическим циклом (организован по «самодостаточному принципу»), что связано с их обременением нерациональными затратами на материальные, технические и трудовые ресурсы, т.е. отсутствием условий для модернизации. Эффективным инструментом снятия данных барьеров является развитие производственной кооперации и интеграции.
Согласно этимологическому подходу слово «кооперация» (лат. cooperatio) в дословном переводе означает сотрудничество. Выделяют несколько типов кооперации: внутри- и межотраслевая, внутри- и межрегиональная, производственная, потребительская, научно-техническая и т.д. К наиболее распространенному типу относят производственную кооперацию. Она представляет собой форму сотрудничества между различными предприятиями или организациями с целью производства конечного конкурентоспособного на рынках продукта, основанную на рациональном использовании установленных мощностей и имеющихся ресурсов. Основными чертами производственной кооперации являются долгосрочность (неоднократность) хозяйственных связей, их стабильность, высокая степень ответственности и доверия между предприятиями, а также партнерами. Такая технологическая и организационная связанность деятельности способствует установлению устойчивых производственных и технологических связей, поскольку направлена на экономию затрат, модернизацию производства, рост производительности труда, качества производимой продукции и эффективности производства. Пронизывая все виды деятельности, кооперация способствует подтягиванию технологического уровня предприятий до современного, соответствующего пятому и шестому технологическим укладам. Кроме того, она является основой региональной и межрегиональной, отраслевой и прочих видов экономической интеграции. Наиболее распространенными видами производственной кооперации являются: субконтрактинг, аутсорсинг, франчайзинг. Среди форм производственной кооперации необходимо отметить наиболее распространенные в последнее время — технопарки, технополисы, индустриальные парки, кластеры.
Тем самым, оценка возможностей кооперации во многом определяет величину скрытых ресурсов модернизации, а уровень развития кооперации является критериальным параметром качества, степени вовлеченности в производственный процесс и эффективности использования практически всех ресурсов модернизации: организационно-управленческих, производственных, технологических, финансовых, кадровых, технологических и инновационных.
Машиностроение Свердловской области обладает значительным потенциалом развития кооперации, поскольку при производстве продукции используется большое количество сырья, материалов, полуфабрикатов, оборудования, машин, инструмента и т.д. Кроме того, в этом секторе динамично развиваются процессы субконтрактации, аутсорсинга, франчайзинга, создания технологических центров и других элементов инновационной инфраструктуры. Это обуславливает высокую диверсификацию отношений внутри машиностроения, а также его многостороннее взаимодействие с прочими секторами экономики. Анализ потенциала кооперации машиностроительного комплекса предложено проводить по следующим направлениям. По объектам кооперации. К объектам кооперационного взаимодействия отнесены технологии и готовая продукция. Объемные характеристики возможностей (By) и потребностей (Пу) предприятий машиностроительного комплекса в технологических услугах, потребность региона в основных видах готовой продукции (77,2) определяют скрытые ресурсы (Рс) модернизации. Их образуют производственные и финансовые ресурсы, качество, уровень вовлеченности в производственный процесс и эффективность использования которых характеризуют показатели изменения объемов производства, прибыли и инвестиций, загрузки производственных мощностей. Кооперация предприятий регионального машиностроения с прочими отраслями народного хозяйства по производству готовой продукции характеризуется низким уровнем развития. Это обусловлено недостаточной конкурентоспособностью широкой номенклатуры выпускаемых машин, оборудования, инструмента, с одной стороны, и неудовлетворенным внутренним спросом, с другой. К конкурентоспособным на внутреннем рынке относятся металлорежущие станки (предприятия Свердловской области производят 2% металлорежущих станков в общем объеме их производства по России), экскаваторы (10%), электромашины крупные (более 17%), мотоциклы (почти 30%), грузовые магистральные вагоны (более 45%), а также прокатное оборудование (более 80% в общероссийском выпуске). Косвенным подтверждением низкой конкурентоспособности машиностроения Свердловской области является большой объем и широкая номенклатура импортируемых на территорию области машин и оборудования из других стран и регионов РФ.
