Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Социально-экономические тенденции развития российского села 13-41
1.1 Особенности условий жизнедеятельности российского села в период трансформации 13-21
1.2 Теоретические подходы к изучению жизнедеятельности российского села 22-29
1.3 Методы изучения реальных механизмов адаптации сельского населения30-41
ГЛАВА II. Социально-демографические характеристики сельского населения 42-80
2.1 Демографические процессы сельских регионах 42-65
2.2 Состояние человеческого капитала российских сел 65-80
ГЛАВА III. Экономические стратегии и реальные механизмы адаптации сельского населения 81-124
3.1 Взаимодействие населения с новыми организационно-правовыми формами хозяйствования на селе 81-93
3.2 Экономические стратегии адаптации сельских домохозяйств в меняющихся условиях жизнедеятельности 93-124
Заключение 125-128
Литература 129-139
Приложение 119-129
- Особенности условий жизнедеятельности российского села в период трансформации
- Теоретические подходы к изучению жизнедеятельности российского села
- Демографические процессы сельских регионах
- Взаимодействие населения с новыми организационно-правовыми формами хозяйствования на селе
Введение к работе
Актуальность темы
Системная трансформация первой половины 90-х годов в России, стержнем которой стал переход от плановой экономики к рыночному хозяйству, привела к формированию особого типа экономической системы, характеризуемой как переходная экономика, сочетающая в различных пропорциях элементы старого и нового хозяйственного механизма. Составной частью проводимых в России коренных преобразований, явилась аграрная реформа, в ходе которой кардинально изменились отношения собственности, сформировалась многоукладное сельское хозяйство, на качественно новой основе развивается межхозяйственная кооперация. К сожалению, негативными сторонами недостаточно продуманной экономической и социальной политики в аграрной сфере стали спад производства, финансовая дестабилизация, безработица, снижение уровня жизни основной массы сельского населения.
В настоящее время российская деревня переживает достаточно
сложный период в своей истории. При разрушении общественного
сектора аграрного производства, переходе от планово-административной
системы к рыночной экономике, резком снижении доли зарплат и
социальных трансфертов в совокупном бюджете семьи, основная масса
сельского населения поставлена в такие условия, когда для сохранении
приемлемого уровня жизни и восполнения потребительского бюджета,
семья может рассчитывать только на собственные силы и
производственные резервы личного подворья. При все сокращающейся
поддержке со стороны государства население пытается выработать
собственные стратегии экономической адаптации, найти свою нишу в
изменившихся социально-экономических условиях жизнедеятельности.
Сельское домохозяйство за последние пять-семь лет стало меняться под влиянием, с одной стороны социально-политических условий, а с другой
4 стороны, по законам и логике своей собственной эволюции. Время заметно перестраивает стратегию и тактику крестьянской повседневности и заставляет сельских жителей изобретать новые комбинированные способы взаимодействия семейного двора и рынка, новые формы производства, потребления, организации труда, а также поиска мест и способов приложения производственных усилий.
Для оценки возможности сельской семьи активизировать собственную экономическую деятельность, делается попытка применить понятие «человеческий капитал», который базируется на социально-демографических характеристиках домохозяйства. Исходя из этого, предполагается, что величина «человеческого капитала» сельской семьи, а также наличие сети деловых и неформальных связей диктует различные правила выживания двора.
Учитывая эти обстоятельства, весьма актуальным представляется
детальное рассмотрение наиболее распространенных способов повседневной
жизнедеятельности селян, так как в настоящее время сельское население
демонстрирует множество адаптационных стратегий. Актуальность
указанных проблем, их недостаточная изученность, большая
теоретическая и практическая значимость, определили выбор темы исследования.
Цели диссертационного исследования
В ходе теоретической разработки вопроса и конкретных
региональных исследований была поставлена цель - выявить основные
тенденции развития сельских домохозяйств под влиянием
крупномасштабных социально-экономических трансформаций общества. На основе материалов как собственных полевых исследований так и результатов, полученных другими научными центрами, мы попытаемся выявить экономически значимые способы социально-экономической адаптации населения к новым условиям жизнедеятельности.
5 Для достижения поставленных целей ставились и решались следующие задачи:
Рассмотреть новые институциональные условия, сложившиеся в аграрной сфере страны в связи с принятием в начале 90-х годов пакета законов, давших начало процессу приватизации, реформе землепользования, созданию многоукладной экономики на селе.
Провести анализ структуры основных сельхозтоваропроизводителей и землепользователей, сложившихся за пореформенное десятилетие, их специализацию и общие экономические показатели.
Рассмотреть социально-демографический состав населения исследуемых областей и основные демографические тенденции, возникших в сельских регионах страны в пореформенный период. Подробный демографический анализ дает представление о том, что в демографическом аспекте представляют из себя 27 % населения страны, которые должны были стать проводниками реформ в аграрной сфере.
Проанализировать производственно-экономический потенциал личного подворья селян, структуру и источники доходов, соотношение денежных и натуральных поступлений в сельское домохозяйство. Оценить возможности и факторы повышения эффективности производства в хозяйствах населения.
5. Изучить процессы взаимодействия личных хозяйств населения
с другими формами хозяйствования на селе, а также способы
налаживания вертикальной и горизонтальной кооперации с формальными
и неформальными структурами. Показать возможность использования этих
позитивных факторов в целях более безболезненной адаптации сельского
населения крыночной социально-экономической среде.
Основные положения, выносимые на защиту
1. В процессе институциональных преобразований аграрного
сектора, целью которых было создание эффективных,
конкурентоспособных товаропроизводителей, не были созданы
экономические и социальные условия, позволяющие вести
высокоэффективное производство. В результате убыточности работы
реорганизованных коллективных хозяйств и неэффективности
фермерского движения, производство ряда основных
сельскохозяйственных продуктов фактически переместилось на сельские подворья.
2. Проводимое нами на протяжении 1995-1999 гг. панельное
исследование способов адаптации сельского населения к меняющимся
условиям жизнедеятельности дало возможность исследовать этот процесс
в динамике. Прежде всего, наше исследование позволило выявить
устойчивые виды стратегий адаптации, зависящих от социально-
демографического типа семьи и степени ее включенности в широкую
неформальную сеть сельской взаимоподдержки. Неодинаковые
адаптационные стратегии привели к формированию различных типов домохозяйств натурально-потребительского и товарного типа и значительному материально-имущественному расслоению сельского населения.
3. Сельское домохозяйство играет традиционно важную социально-экономическую роль в общегосударственной организации продовольственной безопасности страны на низовом уровне, так как оно стало основным производителем большинства продуктов питания. Сельское население в основной своей массе, усиливая производственные возможности личного подворья, осваивая новые виды занятости, демонстрируя высокую степень самоорганизации и самозанятости, комбинируя различные экономические стратегии, показало в целом
7 довольно высокий уровень адаптированности к новым условиям жизнедеятельности.
Предмет исследования
Институциональные изменения в аграрной сфере, проведение рыночных реформ, привели к возникновению новых жизненных стратегий и способов адаптации сельского населения. Сами эти стратегии и основные социально-демографические факторы, определяющие их выбор, являются предметом диссертационного исследования. Объект исследования
Сельские домохозяйства Ростовской, Белгородской и Тверской областей выбраны в качестве основной единицы наблюдения. Личные подворья селян, становление и развитие семейных хозяйств, рассматривается во всем многообразии их функций. Теоретическая и методологическая база
Теоретической и методологической базой исследования послужили труды российских и зарубежных ученых - демографов, социологов, экономистов. Научная разработанность предложенной темы в современных условиях не может быть признана удовлетворительной, хотя наличие в стране сложившихся научных школ и творческих коллективов под руководством известных демографов - А.И. Вишневского, АХ. Волкова, социологов, изучающих сельское население - А.В. Арутюняна, Т. И. Заславской, В.В. Пациорковского, Н.М. Римашевской, Р.В. Рыбкиной, позволяет опереться на богатый опыт теоретической и эмпирической разработки проблематики в недалеком прошлом.
Исследованию крестьянства, как специфического общественного слоя, посвящены работы классиков теории крестьяноведения - Н.Д. Кондратьева, А.В. Чаянова, а также современных ученых аграриев - Л.В. Бондаренко, П.П. Великого, В.Г. Виноградского, А.А. Никонова, А.В. Петрикова, ЕВ. Серовой, О.П. Фадеевой и др. авторов.
Круг проблем, касающийся классификации типов адаптации к меняющейся социально-экономической среде рассматривается в работах Е.М. Авраамовой, Л.А. Гордона, И. Е. Дискина, Е.Е. Сметанина, М.И. Шабановой и др.
Пути и способы преобразования крестьянского мира на
современном этапе ищут и западные социологи и экономисты - Т. Шанин, Дж. Скотт, Р. Редфилд, К. Поланьи и др.
Анализ научной литературы по теме исследования показал, что в
настоящее время недостаточно изучены еще многие вопросы
функционирования сельских домохозяйств. В частности, слабо исследованы способы их повседневной жизнедеятельности в современной кризисной ситуации и условия превращения их в фермерские хозяйства.
Информационная база исследования
Информационную базу исследования диссертации составили как данные государственной статистики, так и результаты социологических исследований, проведенных ИСЭПН РАН. Использование статистических данных, касающихся ряда субъектов Российской Федерации, позволило оценить демографическую ситуацию в целом по стране и экономическую ситуацию в отрасли. Помимо того, в работе использовались данные социологических исследований, в том числе, работ, проводимых Институтом аграрных проблем РАН, Центром аграрных исследований СО РАН (Сибирское отделение РАН), Всероссийским институтом аграрных проблем и информатики (ВИАПИ), Институтом социально-экономических проблем развития агропромышленного комплекса РАН.
В качестве основной базы данных использовались результаты многолетнего панельного исследования «Социальные связи, социальный капитал и адаптация к социальным изменениям в сельской местности России», проводимого Институтом социально-экономических проблем народонаселения РАН при непосредственном участии автора на всех
9 этапах работы. Исследование, руководителем которого является д.э.н. Пациорковский В.В., проводилось в Ростовской, Белгородской и Тверской областях в 1995-1999гг. Выбор этих регионов обусловлен тем, что они представляют макро-регионы Европейской части России: Северо-Кавказский, Центрально-Черноземный и Центральный.
Анализ и обработка первичной информации выполнялись с помощью пакета интегрированных программных средств SPSS for Windows.
Исследование позволило проверить основные гипотезы, заложенные в работе, конкретизировать теоретические положения. Научная новизна исследования
Научная новизна работы во многом определяется недостаточной разработанностью темы.
Результатом проведенного исследования и его научной новизной можно считать следующие положения:
1. Проведенный анализ общих характеристик социально-
демографического развития сельского населения показал, что последнее десятилетие отличалось специфическими тенденциями, не характерными для дореформенного периода. Прежде всего, впервые за многие годы произошел рост численности сельского населения в основном за счет механического притока беженцев, вынужденных переселенцев и реимигрантов, которые в результате межнациональных конфликтов или сокращения производства в городах вернулись на село. Проведен анализ естественного движения населения, его возрастно-половой структуры, изменения типов домохозяйств, а также осуществлена типология регионов по компонентам естественного и механического изменения численности населения.
2. Детальный разбор демографической структуры сельского населения и тенденций ее формирования позволил перейти к расчету
10 величины человеческого капитала домохозяйства. Введение и оперирование понятием «человеческий капитал», приведение методики его расчета представляется нам оправданным, так как этот показатель позволяет давать общую оценку производственным возможностям семьи. В условиях сокращения занятости и оплаты труда в формальном секторе экономики, при перетекании материальных и трудовых ресурсов на личные подворья селян, когда жизнеобеспечение сельской семьи зависит только от активизации экономических функций домохозяйства, применение понятия человеческого капитала а не экономически активного населения, представляется нам более адекватным. В работе предпринята попытка упорядочить существующие в научной литературе представления о человеческом капитале и вьфаботать собственный подход к данному определению.
3. Недостаточная разработанность и изученность процесса социально-экономической адаптации сельского населения во всем объеме этого вопроса определила новизну нашего исследования. В отличие от применяемых ранее, наша постановка вопроса направлена на анализ типов адаптационных стратегий, используемых основной массой сельского населения под воздействием социально-экономические трансформаций в обществе. Важным представляется изучению ресурсов, задействованных в этом процессе и показателей его успешности.
4. В результате проведенного исследования показано, каким
образом глобальное ухудшение социально-экономической ситуации на
макроуровне привело к активизации экономических функций
практически всех типов домохозяйств. Проанализированы основные виды занятости, самозанятости и самоорганизации сельского населения, выделены и описаны основные типы современных домохозяйств и способы активизации их производственных функций. Выявлен ряд объективных и субъективных обстоятельств, позволяющих личности продуктивно
вписываться в новые социально-экономические условия
жизнедеятельности. Проведена классификация групп населения по
степени адаптивности, определяемая, прежде всего, социально-
демографическими, профессионально-образовательными и субъективно-
психологическими характеристиками, благодаря которым индивид может
реализовать ту или иную адаптационную стратегию. Выявлена и
подтверждена данными исследования связь между величиной
человеческого капитала и способами адаптации домохозяйства к новым условиям жизнедеятельности. Сделана количественная оценка долей населения, для которых приемлемым является тот или иной вид адаптационной стратегии. Выявлены важнейшие предпосылки массовой адаптации населения к новым реалиям жизнедеятельности и оценена роль государства в реализации этих процессов.
5. Проведена типология сельских домохозяйств по уровню
товарности, а также намечена граница между домохозяйствами
натурально-потребительского типа и высокотоварными хозяйствами, по
своим производственным показателям приближающимися к мини-фермам.
Раскрыты роль и место сельских домохозяйств в системе современных
аграрных отношений. Показано, что домохозяйство, является
неотъемлемой составной частью сельского хозяйства и АПК и одной из основных хозяйственных единиц.
Практическая значимость
Практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что его результаты могут быть положены в основу разработки мероприятий государственной и региональной политики, направленной на формирование программ поддержки и развития села, а также представляют интерес для специалистов, работающих в области сельской демографии и социологии, оно предлагает методологию оценки социально-демографических и экономических факторов адаптации населения
Проведенное исследование содержит методологические положения и рекомендации по эффективному функционированию крестьянских хозяйств в современных кризисных условиях, по их включенности в механизм межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции, в новые рыночные структуры. Полученные результаты имеют теоретическое значение в плане раскрытия содержания понятий "адаптация населения" и "человеческий капитал", что создает возможность более точного использования этих категорий при проведении разнообразных социологических исследований, а также при разработке программ социально-экономического развития села.
Апробация работы
Основные результаты исследования докладывались на конференции
молодых ученых "Население России сегодня" (МГУ, декабрь 1998), на
школе молодых ученых «Построение альтернативного будущего аграрного
сектора», (Департамент сельской социологии Университета г. Хельсинки,
август 2000), на научно- практической конференции «Социально-
экономическое и демографическое развитие: проблемы взаимосвязи в
современной России» (ИМЭИ при Минэкономразвитии России, ноябрь 2000
г.), на международной научной конференции «Реформирование
общественного сектора», проводимой 25-26 мая 2001 г. кафедрой менеджмента Санкт-Петербургского государственного университета.
Основное содержание диссертации отражено в 9 научных работах, общим объемом 2,7 п. л.
Структура диссертации
Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. В двух приложениях содержаться образец анкеты, используемой в панельном исследовании и таблицы, не вошедшие в основной текст.
Особенности условий жизнедеятельности российского села в период трансформации
Необходимость коренных изменений в сельском хозяйстве России назрела давно, однако попытки улучшить сельскохозяйственное производство неоднократно оканчивались неудачей. Многие десятилетия наблюдались огромные потери продукции, несбалансированность производственной структуры, как внутри сельского хозяйства, так и в масштабе всего АПК, уровень жизни сельского населения снижался, нарастали экологические трудности. Все меры, принимаемые по решению этих назревших проблем в рамках старой системы хозяйствования, не принесли успеха.
Фундаментальными факторами, кардинально изменившими социальную ситуацию российского общества стали смена социально политических ориентиров страны, распад Советского Союза, преобразование основ хозяйственной жизни на основе рыночных принципов. Для решения проблем сельского хозяйства и повышения его эффективности первоначально предполагалось обеспечить переход земли в частную собственность и распространить частные методы ведения хозяйства. Конечной целью аграрной реформы провозглашалось образование многоукладной аграрной экономики путем развития ее государственного, коллективного, кооперативного, акционерного, фермерского и мелкотоварного секторов. В качестве инструментов этого рассматривалась приватизация обслуживающих отраслей АПК, создание рыночной инфраструктуры и новой системы государственного регулирования сельского хозяйства с соответствующим изменением ценовой, финансово-кредитной, налоговой и социальной политики.
Предполагалось, что передача земли в собственность частных лиц и сельхозпредприятий и возложение на них ответственности за результаты хозяйствования приведут к кардинальным изменениям в методах управления сельскохозяйственными предприятиями, улучшат их экономические показатели. В результате, за счет развития отечественного агропромышленного производства должно было произойти устойчивое насыщение рынка продовольствием и сельскохозяйственным сырьем, социальное возрождение села, восстановление и поддержание в сельском хозяйстве экологического равновесия.
Важнейшим направлением реформы стала реорганизация колхозов и совхозов, происходившая с целью дать импульс выходу крестьян из коллективных предприятий, создание производственных структур, отвечающих требованиям рыночной экономики. Основными методами достижения этих целей были избраны приватизация земель и паевой раздел сельхозпредприятий, что в будущем привело к изменению в социально-экономической структуре сельского хозяйства. В 1990 г., в соответствии с введением поправок в Конституцию Российской Федерации, впервые предоставлялась возможность коренным образом изменить экономические отношения в аграрном секторе. С принятием Верховным советом СССР новых Основ Земельного законодательства и законов РСФСР «О земельной реформе», «О крестьянском, фермерском хозяйстве», начала формироваться законодательная база развития фермерских хозяйств. Именно эти документы, наряду с утвержденным II Съездом Народных депутатов России законом «О социальном развитии села» и совместным постановлением президиумом Верховного совета РСФСР и Советом Министров РСФСР «О дополнительных мерах по ускорению проведения земельной реформы в РСФСР» определили ход реформирования сельского хозяйства. Наиболее значимыми результатами реализации этого пакета законов были решения о денационализации земель и создании фермерского уклада, при сохранении традиционного хозяйственного механизма и системы управления АПК (правил ценообразования, кредитно-финансовой политики и пр.), а также организационно-финансовой структуры колхозов и совхозов [6. С. 15-70].
Новый этап реформы датируется декабрем 1991 г., когда в канун глобальных изменений макроэкономической политики и либерализации цен, был издан Указ Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и ряд постановлений правительства по реорганизации колхозов и совхозов, реформированию государственной системы АПК и др.[6. С.90].
В конце 1994 г. процесс аграрного реформирования приобрел новые черты. В основном завершилось бесплатное уравнительное наделение новых землепользователей участками земли, произошел первичный раздел на земельные доли и имущественные паи колхозно-совхозной собственности. Между предприятиями аграрного сектора, а также между ними и их партнерами по АПК начали развиваться рыночные связи.
Следующим шагом было освоение экономического механизма перераспределения земли посредством регулируемого и строго ограниченного земельного рынка, аренды и залога земли и т.д. Предполагалось, что организация оборота земельных долей и имущественных паев внутри коллективных предприятий приведет к оптимизации их производственной и социальной структуры.
Теоретические подходы к изучению жизнедеятельности российского села
Изучение социально-экономической адаптации как самостоятельного научного направления оформилось сравнительно недавно. Осмысление этого процесса даже несколько запоздало, поскольку в первые годы реформ предполагалось, что рыночные преобразования автоматически приведут к экономическому росту и росту уровня жизни населения и не потребуют столь длительных и серьезных усилий. Однако резкое изменение социально-экономических условий жизни потребовало от различных групп населения существенно перестраивать стратегии своего социально-экономического поведения. Процесс болезненно протекающей адаптации стал в последние годы предметом пристального анализа специалистов. Проблеме социальной адаптации личности и групп в период реформ, ее сущности и особенностям в последнее время посвящался целый ряд исследований, наиболее заметные из которых представлены в публикациях Е.М Авраамовой, Л.Д. Гордона, И.Е. Дискина, Н.М. Римашевской, Е.М.Сметанина, М.А. Шабановой и др.
По определению М.А Шабановой «Адаптация - сложный социально-психологический механизм социализации личности, освоение людьми новых социальных ролей и формирование мотивационной сферы. Социальная адаптация - это состояние взаимоотношения личности и социальной среды, характеризующееся наличием объективных и субъективных обстоятельств, позволяющих личности продуктивно осуществлять профессиональную деятельность, удовлетворять свои социальные потребности» [121С.81].
Значение социальной адаптации возрастает в связи с ускорением темпов социальных изменений, в условиях, когда эти изменения затрагивают важные стороны жизни и протекают в сравнительно короткие сроки. Особенно сложная ситуация складывается в переходных обществах, где нарушаются устойчивые формы взаимодействия личности с социальной средой, слабеет способность быстро реагировать на происходящие изменения. Сложность заключается в том, что в переходный период необходимо принять не только отдельные элементы, но и всю новую систему общественных отношений в целом, подавить негативное отношение к отдельным ситуациям и явлениям.
Таким образом, под адаптацией надо понимать процесс и результат взаимодействия индивида (группы) с кардинально изменяющейся социальной средой, в ходе которого постепенно согласовываются требования обеих сторон. Этот процесс имеет свои параметры, отличается всеохватывающим характером, остротой и кардинальностью. Существенным фактором, определяющим характер адаптационных процессов является тот факт - исходит ли инициатива от самого индивида, или новые ценности и модели экономического поведения навязываются ему сверху власть имущими группами как побудителями и проводниками рыночных реформ. В результате адаптационный процесс может носить созидательный, добровольный или вынужденный и даже разрушительный характер.
Показателем позитивной адаптации принято считать успешное поддержание доходного и социального статуса семьи и индивида. Регрессивная, разрушительная адаптация свидетельствует о том, что индивид, группа, обретает меньше, чем теряет.
В соответствии с типологией, выстроенной М.Шабановой [121] добровольная созидательная адаптация имеет место тогда, когда сформированные в процессе взаимодействия личности со средой способы жизнедеятельность и новые ценности не противоречат ранее сформированной системе ценностей. Она происходит, в таких случаях, если:
1. Провозглашаемые принципы и способы социального действия вписываются в систему ранее сформированных жизненно важных интересов и потребностей человека или даже создают более благоприятные условия для их реализации.
2. Ценностные ориентации, свойственные личности, без особого напряжения находят применение в новых условиях, так как сам индивид имел возможность убедится в преимущественных возможностях новой системы ценностей по сравнению со старой.
Вынужденная адаптация имеет место тогда, когда цели и методы преобразований, не соответствуют представлениям и установкам индивида, который, чтобы удовлетворить свои жизненно важные планы, в конечном счете все-таки начинает включаться в преобразования и по возможности содействовать их реализации.
Вынужденная адаптация проявляется в следующих действиях: 1. Не принимая нового, индивид пытается изменить модели поведения, навязываемые средой, но эти попытки оказываются безуспешными, отчего приходится подчиняться хотя бы временно новым «правилам игры».
2. Не воспринимая новых тенденций, но опираясь на свой прошлый жизненный опыт, социальное положение индивид вынужденно подчиняется, решив, что не имеет возможности изменить обстоятельства.
Демографические процессы сельских регионах
В настоящее время в среде специалистов еще не сформировано достаточно полного и комплексного представления о том, что представляет собой сегодня российское село, каков социально-демографический состав сельского населения, какие демографические процессы для него характерны. Без ясного представления об этом трудно понять, какие экономические стратегии в принципе возможно реализовать сельским жителям.
Наше исследование демографических и социально-экономических проблем российского села было проведено на двух уровнях: на макроуровне, используя статистические данные, касающиеся ряда субъектов Российской Федерации, позволяющие оценить ситуацию в целом по стране, и на микроуровне, путем проведения специального социологического опроса в сельской местности.
Сельское население Российской Федерации на 1 января 2000 г. составило 39448 тыс. человек или 27,1% от всего населения [9. С. 10]. Период последнего десятилетия отличался противоречивыми и разнонаправленными тенденциями в естественном движении населения. Так, за годы, прошедшие с момента последней Всесоюзной переписи населения, в отличие от предшествующих лет, численность сельского населения возросла на 473 тыс. чел., преимущественно за счет Северного Кавказа и Южных регионов России -Краснодарского, Ставропольском края, Ростовской области, Поволжья и Урала. Увеличилось сельское население Западной Сибири, за весь рассматриваемый период наблюдался устойчивый рост сельского населения Калининградской области. В то же время, сельское население Северного района России, сократилось на 57 тыс. чел, Центрального района на 379тыс. чел. и только в Костромской и Ярославской областях наблюдался незначительный прирост населения. В Центрально-Черноземном районе незначительный общий прирост наблюдался только в Белгородской области, а в целом район потерял 139 тыс. чел. [28,29].
Таким образом, на 1 января 2000 г. в шести экономических районах, расположенных на Севере, Северо-Западе, Центре Европейской части России и на Дальнем Востоке наблюдался отрицательный общий прирост сельского населения, а в оставшихся шести, преимущественно Южных областях, на Урале, Западной и Восточной Сибири и в Калининградской области - положительный.
Анализируя рождаемость в сельских регионах России, следует отметить, что за период с 1990 по 1999 г. она значительно снизилась. В то же время, в 1999 г. в 44 областях и республиках РФ, уровень рождаемости на селе был выше, чем в среднем по России. Эти регионы входят в состав Северо-Кавказского, Восточно-Сибирского, Дальневосточного, Уральского и Западно-Сибирского районов (республика Дагестан 20,2%о, Ингушетия 16,5%0, Тыва 17,0%о, Усть-Ордынский Бурятский а.о. 14,0 %0, республика Саха -15,3%о). Следует отметить, что только в четырех республиках: Дагестане, Ингушентии, Кабардино-Балкарии и Тыве нетто коэффициент воспроизводства населения находится выше 1.
Самое неблагополучное положение сложилось в большинстве регионов Европейской части России. Так, в Ленинградской области этот показатель составляет всего 6,4 %о, в Псковской - 5,9%о, Тульской - 7,4%о, Московской -6,6%о [29.С.61-93].
В целом, по Российской Федерации коэффициент рождаемости в сельской местности снизился с 15,5 промилле в 1990 г., до9,6 промилле в 1999 г. (на 34%). Вопреки распространенным утверждениям, это не является следствием уменьшения численности и доли женщин в фертильном возрасте. Удельный вес этой возрастной группы в общей численности женщин на селе повысился с 28,9 до 32,7%, а в численности сельского населения - с 15,3 до 17,2%. Основная масса семей ориентируется на одного ребенка, поэтому рождаемость в старшей возрастной группе женщин фертильного возраста (30-39 лет.) сокращается в большей мере, чем младшего (16-29). За 1990-1999 гг. коэффициент рождаемости по указанным группам сельских семей снизился соответственно на 54 и 31% (табл.2.1.1).
Взаимодействие населения с новыми организационно-правовыми формами хозяйствования на селе
Одной из основных целей аграрной реформы, как отмечалось в предыдущей главе, было создание новых эффективных субъектов хозяйствования на основе частной собственности на землю и имущество. В ходе реализации реформы предполагалось создать частный конкурентоспособный сектор экономики, заинтересовать работающих в результатах своего труда и сформировать средний класс на селе. Также целью проводимых преобразований было создание механизма перехода земли и других ресурсов от менее эффективных к более эффективным пользователям.
В начале 90-х годов были созданы институциональные условия для развития единоличных фермерских хозяйств и крупных хозяйств коллективной формы собственности (АО, ТОО, и т.д.). Однако, впоследствии, общая экономическая ситуация в стране, реальные условия хозяйствования не позволили реализоваться в полной мере первоначально задуманным экономическим стратегиям и вызвали появление других. Наше панельное исследование, проведенное в трех российских деревнях Ростовской, Белгородской и Тверской области позволило рассмотреть основные формы экономической адаптации, используемые в переходный период, а именно - фермерский путь и путь создания коллективной собственности на базе бывших колхозов а также комплекс причин, препятствующих успешному распространению этих новых видов хозяйствования. Опрос селян, проведенный в этих деревнях, позволил узнать мнение самих новоявленных собственников земельных и имущественных паев о новых экономических возможностях, полученных ими в результате реформирования.
Первая из рассмотренных нами экономических стратегий -реорганизация самих крупных хозяйств. В исследуемых нами трех российских регионах крупные коллективные хозяйства в течение 1991-1992 гг. были преобразованы в ТОО и АО. Проведенная реорганизация коллективных хозяйств, предоставила работникам сельского хозяйства, пенсионерам и части работников социальной сферы, право на получение земельной доли и имущественного пая, а также право самостоятельно решать вопрос об их использовании. В частности, имущественные и земельные паи можно было использовать для создания собственного фермерского хозяйства, расширения личного подворья или передачи их в аренду.
Данные, приведенные в табл.3.1.1 показывают, что практически, из всех возможных вариантов, основная масса населения после реорганизации колхоза предпочла, чтобы причитающийся им имущественные и земельные паи перешли в распоряжение реформированного сельскохозяйственного предприятия, как юридического лица.
В среднем, по данным нашего опроса, на каждое домохозяйство приходится 2 земельных пая, размер каждого - 5,5 га. В силу слабой материально-технической обеспеченности у семьи нет возможности обрабатывать эти участки земли самостоятельно, поэтому подавляющее большинство селян сдают свои паи в аренду реорганизованному крупному сельхозпроизводителю или фермерскому хозяйству. В качестве арендной платы они ежегодно получают паевые выплаты в виде натурпоступлений, величина которых колеблется.
Если от реализации своего права владения паем земли, семья ежегодно получает хотя бы чисто символическую плату, то номинальное владение имущественной долей не приносит никакой прибыли. Более того, почти половина опрашиваемых - 44%, не знают, положены ли им были при реорганизации хозяйства имущественные паи, 25 % предполагают, что они их вообще не имели и не имеют. Около 9 % респондентов не знают, где они находятся, 88% опрошенных предполагают, что если они и были начислены, то сейчас находятся в Уставном капитале предприятия. Оценить в денежном выражении размер имущественного пая не смог практически никто.
Таким образом, в результате реорганизации, основные производственные фонды, земельные и имущественные паи, перешли из распоряжения государства или колхозов в распоряжение реорганизованных сельскохозяйственных предприятий и рядовые труженики формально стали акционерами.
Заключение собственниками земельных долей договоров аренды с сельскохозяйственными предприятиями и фермерскими хозяйствами призвано было обеспечить селян определенными доходами и повысить их интерес к земельной собственности, но на практике этого не произошло. Ввиду убыточности предприятий, дивиденды по акциям, символизирующие новые экономические отношения и реализацию прав собственности, или совсем не выплачивались, или составляли чисто символическую сумму. По данным нашего опроса, их величина не превысила 5% в совокупном доходе сельской семьи.
