Содержание к диссертации
Введение 3
Глава 1. Теоретические основы планирования на предприятии 11
1.1. Основные концепции и теории планирования 11
1.2. Организация планирования на предприятиях СССР 28
1.3. Планирование в контексте кризисных ситуаций 47
Глава 2. Планирование на предприятиях в условиях кризиса управления 64
2.1. Бизнес — планирование как инструмент управления предприятием 64
2.2. Направленность и содержание бизнес - планов в управлении предприятием 82
2.3. Влияние норм права на бизнес - планирование 101
Глава 3. Методы усиления планового воздействия на деятельность предприятия 117
3.1. Основные приоритеты в развитии плановой деятельности на предприятии 117
3.2. Организационно - методическое обеспечение совершенствования бизнес - планирования в антикризисном управлении предприятием 131
3.3. Роль государства в развитии бизнес - планирования на предприятии 147
Заключение 162
Библиография 166
Введение к работе
Актуальность исследования. Главная особенность современного этапа развития России состоит в том, что началось формирование эффективного рыночного хозяйства. Эта система показала уже невиданные в стране за многие десятилетия темпы экономического роста Этот рост свидетельствует о том, что экономика страны уходит от не эффективной модели: создаются и быстро развиваются предприятия, ориентированные на внутренний рынок. Это они вносят больший вклад в экономический рост, локомотивом которого является крупный бизнес - самый динамичный, рентабельный, производительный. С 2002 года значительная часть накоплений крупного бизнеса инвестируется в модернизацию. Однако это не означает, что в стране преодолены последствия небывалого экономического спада, гиперинфляции, потери промышленного и научного потенциала, обнищания. По-прежнему остаются и дают о себе знать опасные противоречия в объятой кризисом российской экономике: - между социально-экономическими потребностями и используемым экономическим потенциалом; между производством и инвестициями, необходимыми для его поддержания; между реальным спросом на продовольствие и состоянием сельского хозяйства; между системой цен, тяготеющих к ценам мирового рынка, и затратами, присущими российскому национальному хозяйству; между финансовыми потребностями и доходами предприятий и государства; - между внешним долгом и экспортом. Модель экономики, сформировавшаяся в процессе перестройки и реформ, воспроизводится на суженной основе, которая не может служить стартовой базой для экономического роста и социального прогресса на долгосрочную перспективу. Наряду с этим, в экономике появились тенденции, которые свидетельствуют о медленном вхождении в стагнацию: невысокие темпы роста, все большая зависимость от государственных инвестиций и, как следствие, отсутствие новых фундаментальных инновационных направлений в ее развитии.
После разрушения аппарата централизованного планирования в стране не предпринято мер по подготовке специалистов в области планирования в изменившихся условиях хозяйствования, оказанию помощи предприятиям различных форм собственности и организационно-правовых форм в изменении плановой деятельности, прежде всего в выборе направлений ее вектора в соответствии с избранным бизнесом.
Между тем планирование в условиях рынка - это инструмент управления, обеспечивающий предприятию возможности достижения необходимого преимущества перед другими конкурентами путем использования самых эффективных средств. Те предприятия, которые планируют свой бизнес и поддерживают высокий потенциал своего развития, как показывает отечественный и зарубежный опыт, устойчиво оказываются экономически сильными, уважаемыми в мировом деловом сообществе. Чтобы предприятие могло установить собственный долгосрочный цикл развития, ему нужно расти быстрее, чем повышается потенциал его основных конкурентов.
Наконец, бизнес-планирование деятельности предприятия есть отражение выбора оптимального распределения ограниченных ресурсов. На практике это означает, что при избранной системе целей приоритет в решении вопроса о распределении ограниченных ресурсов отдается такой альтернативе, которая обеспечивает оптимальное достижение цели или системы целей. В этом смысле принятие решений об ограниченных ресурсах на предприятиях в условиях кризиса представляет собой круг проблем, который можно определить понятием «хозяйствование», с которыми менеджер постоянно сталкивается в антикризисном управлении. Вопроса о возможности бизнес-планирования в антикризисном управлении предприятием в изученной диссертантом литературе не ставилось.
В этой связи цель исследования состоит в разработке концепции бизнес-планирования в антикризисном управлении предприятием.
Постановка данной цели потребовала решения следующих основных задач:
- изучить и обобщить теории и концепции планирования на предприятии;
- провести ретроспективный анализ опыта планирования на предприятиях бывшего Союза ССР;
- проанализировать и оценить состояние бизнес-планирования на предприятии в контексте современных условий бизнеса и антикризисного управления им;
- провести анализ роли государства в развитии бизнес-планирования на предприятии в условиях структурного кризиса;
- провести анализ правовой базы развития бизнес-планирования на предприятии;
- разработать концептуальные предложения по усилению планового воздействия на устойчивость предприятия в нестабильной экономической среде.
Объектом исследования является промышленное предприятие как социально - экономическая система.
Предметом исследования выступает бизнес-планирование в антикризисном управлении предприятием.
Методологической основой диссертационного исследования послужили диалектические законы, основные направления теории планирования как самостоятельной области науки, принципы общей теории систем, а также теории фирмы (предприятия), организации, управления, конкуренции и экономического развития, изложенные, в частности, Г.Л. Азоевым, Н.К. Байбаковым, А.А. Богдановым, В.И. Бусовым, В.Н. Кириченко, Э.М. Коротковым, B.C. Ефремовым, В.В. Новожиловым, А.Г.
Поршневым, З.П. Румянцевой, А.В. Тихомировой, Е.М. Трененковым, Н.П. Федоренко, Ю.В. Яременко (Россия), Р. Акоффом, Д. Батлером, Дж. Ван Гигом, Л. Грейнером, П. Друкером, Р. Коузом, М. Портером, Кеничи Омайе, И. Шумпетером (зарубежные страны) и других. Опираясь на их труды, стало возможным сформулировать и развить принципиально новую концепцию бизнес-планирования в антикризисном управлении предприятием.
Вопрос планирования от предприятия до государства был и остается предметом острых дискуссий. Во Франции, Японии, скандинавских и других странах планирование рассматривают как необходимый ориентир для гармоничного развития, согласованного действия всех экономических и неэкономических агентов. В Великобритании, Канаде и США государственное планирование рассматривают нередко как фактор нарушения демократии и вообще основ либерализации. К этой проблеме неоднозначное отношение наблюдается и в России, что объясняется многими специалистами многолетней советской практикой централизованного планирования.
На наш взгляд, такая позиция скорее отражает конъюнктурный подход, зиждется на отрицании всего, что связано с упоминанием советской социалистической системы хозяйствования и управления. Этот вывод подтверждается изучением и анализом многочисленных официальных документов директивных органов СССР, материалов периодической печати, специальной литературы, научных отчетов.
Управлять нашей экономикой не плановым методом нельзя, ибо у нас сохранялась и продолжает еще сохраняться инерция самого типа воспроизводства, при котором государство играло изначально важную роль. Суть этой инерции в том, что в течение десятилетий одной из главных функций государства являлось поддержание экономического равновесия, хотя сама экономика обладала крайне неравновесными свойствами, которые постоянно требовали упреждающих инвестиций. Сейчас эти свойства экономики не утрачены, они сохраняются. Ее перегрузка, связанная в прошлом с бременем милитаризации, несколько ослабла, тем не менее, появились другие источники перегрузки и при этом остались такие дестабилизирующие факторы, как низкие технологии, капиталоемкость энергосырьевого производства и т.д.
Здесь следует подчеркнуть, что многие теоретические и методологические аспекты планирования, в особенности стратегического, в течение нескольких десятилетий были предметом серьезных исследований за рубежом. Весомый вклад в развитие этого раздела науки управления внесли И. Ансофф, Дж. Куинн, Г. Минцберг, М. Портер, А. Стрикленд, А. Томпсон, Г. Штейнер, труды, которых помогают выявить и сформулировать принципиальные особенности процесса планирования.
В нашей стране по мере развития бизнеса и завоевания им новых позиций в экономике усиливался интерес к планированию. Правда, в первые пореформенные годы этот интерес проявлялся в основном переработкой переводной литературы, причем связанной в основном с организацией и ведением бизнеса, поскольку для начала предпринимательской деятельности, а затем и для осуществления имеющихся проектов требовались инвестиции, на получение которых можно было надеяться лишь имея разработанный бизнес-план1. Позже стали появляться работы, в основном учебники и учебные пособия, посвященные стратегическому планированию. Литературы, в которой предметом рассмотрения являются только вопросы бизнес-планирования в контексте антикризисного управления диссертантом не обнаружено.
Вместе с тем в ряде учебников и учебных пособий по учебной дисциплине «Антикризисное управление» имеются материалы, отражающие точку зрения ученых на планирование в условиях кризиса. Так, Бузановский С.С., Горелов Н.А., Титков А.С. - ученые Санкт-Петербургского университета экономики и финансов считают, что государственное регулирование в
кризисных условиях должно принимать формы планирования. По их мнению, переходной формой могло бы стать преференциальное планирование, характеризуемое следующими особенностями:
- оно должно охватывать приоритетные, т.е. определяющие жизнедеятельность населения процессы. С этих позиций его можно назвать как приоритетно- процессное; оно носит интеграционный характер, восстанавливая и объединяя в единое целое все звенья воспроизводственных цепочек по приоритетным товарным позициям;
- оно имеет характер регионального объединения межотраслевых связей под приоритетные процессы и поэтому его можно определить как региональное межотраслевое планирование1.
Характеризуя преференциальное планирование как переходное, они выделяют в нем свойства как централизованно-директовного, так и индикативного планирования. В результате они склоняются к его использованию первоначально на региональном уровне. Высоко оценивая разработки петербургских ученых в изучаемой области, все же, по нашему мнению, основой обеспечения устойчивой стабилизации и укрепления эквивалентных межрегиональных связей является предприятие.
Диссертант положительно относится к работам по антикризисному управлению ученых Финансовой академии при Правительстве РФ2. Они имеют важное значение в овладении методами радикальных изменений в менеджменте в условиях кризиса, подготовке убавляющих, способных эффективно действовать в любой рыночной обстановке, предотвращении негативных явлений в бизнесе, обеспечивать финансовую стабильность предприятий и организаций. Поскольку они в основном ориентированы на реализацию мер, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве), постольку их прежде всего интересуют организация финансового планирования и инвестиционная политика предприятия, что, по мнению диссертанта, актуально, но не достаточно. Г.И. Шепеленко1 , рассматривая вопросы производственного и персонального менеджмента, уделяет в этой связи соответственно внимание производственному планированию и системе планирования персонала предприятия. При этом он выделяет следующие особенности производственного планирования на кризисном предприятии:
- ориентация на необходимость планирования производства в режиме крайне нестабильной загрузки производственной мощности предприятия;
- высокая вероятность нарушений планируемых сроков и объемов ресурсного обеспечения производства по причине чисто финансового характера
- нет средств для оплаты поставок сырья и материалов;
-ориентация преимущественно на краткосрочное планирование в позаказном разрезе;
- необходимость использования нетрадиционных подходов к планированию повышению продуктивности производства и оценке качества продукции.
ИЛ. Кац и А.И. Ревенков, описывая основные элементы механизма антикризисного управления, отмечают роль планирования, подчеркивая, при этом, что с его помощью реализуется диалектическая взаимосвязь цели-средства-результаты. «Система планов на предприятии основывается на стратегии его развития, все планы разрабатываются самостоятельно с учетом процессов, протекающих в обществе, отрасли, регионе. Разработке планов предшествует глубокий анализ, прогнозирование рыночной конъюнктуры, изучение спроса на товары и услуги, оказываемые предприятием, поведение конкурентов. Ключевым в системе планов предприятия является план сбыта, а конкуренция стимулирует непрерывное повышение уровня производства, обновление, повышение качества продукции» 2.
В этих и других опубликованных работах в основном декларируется значимость планирования на предприятии в условиях рынка, представлены различные подходы к разработке бизнес-планов, планов и программ финансового оздоровления. Однако нет сущностного понимания планирования в разных экономических системах, не развивается вопрос о природе и сущности плановой деятельности на предприятии. За редким исключением в них можно встретить представления разных авторов об определении планирования, отношении к бизнес-планам, особенностях планирования в тех или иных условиях.
Между тем осмысление закономерностей управления в кризисных условиях не может быть достаточным, если не представлять характеристики таких ситуаций. Любая кризисная ситуация характеризуется: во-первых, наличием угроз для достижения наиболее приоритетных целей предприятия; во-вторых, дефицитом времени для принятия решений в критических ситуациях и, в-третьих, давлением окружающих на лиц, принимающих решения.
Вполне очевидно, что эти моменты, с одной стороны, оказывают существенные воздействия на многие показатели функционирования предприятия и, с другой - требуют корректировки не только планов, но и соответствующих механизмов их реализации. Соответственно возникают различные требования к организационной структуре управления, системе поощрений, стилю руководства. Различия между традиционным и антикризисным управлением существенны и принципиальны, о чем убедительно свидетельствует практика обеспечения жизнедеятельности предприятия в условиях проведения процедур банкротства. Логика и структура диссертации определяются целью и задачами исследования.
Похожие диссертации на Бизнес-планирование в антикризисном управлении предприятием
