Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Содержание системы инфраструктурного обеспечения предпринимательской деятельности
1.1. Содержание и функции инфраструктуры предпринимательства 13
1.2. Виды систем инфраструктурного обеспечения предпринимательской деятельности
1.3. Методические аспекты оценки эффективности инфраструктуры предпринимательства
Глава 2. Анализ системы инфраструктурного обеспечения предпринимательской деятельности в Республике Северная Осетия-Алания
2.1. Состояние и закономерности развития предпринимательства и инфраструктуры
2.2. Содержание системы инфраструктурного обеспечения предпри нимательской деятельности в республике
Глава 3. Основные направления развития системы инфраструктурного обеспечения предпринимательской деятельности
3.1. Структурно-функциональная организация и характер развития системы инфраструктурного обеспечения предпринимательской деятельности
3.2. Концепция сетевой организации системы инфраструктурного обеспечения предпринимательской деятельности
3.3. Система инфраструктурного обеспечения предпринимательской деятельности на основе принципа интерактивности
Заключение 154
Список литературы
- Виды систем инфраструктурного обеспечения предпринимательской деятельности
- Методические аспекты оценки эффективности инфраструктуры предпринимательства
- Содержание системы инфраструктурного обеспечения предпри нимательской деятельности в республике
- Концепция сетевой организации системы инфраструктурного обеспечения предпринимательской деятельности
Виды систем инфраструктурного обеспечения предпринимательской деятельности
Важнейшим сектором экономики является предпринимательство, в котором находит свое воплощение уровень общественного разделения труда и разнообразные формы сотрудничества, результаты научно-технического и технологического развития, определяющие положение и конкурентоспособность страны на мировых рынках [7; 29; 123]. Достаточно отметить, например, что в Европейском союзе функционирует более 20 млн. предприятий, которые обеспечивают рабочими местами более 90 млн. человек [183].
Предпринимательская деятельность, определяя эффективность всего рыночного хозяйства [179, с. 14], в свою очередь нуждается в соответствующей инфраструктуре.
В советский период экономики России инфраструктура классифицировалась по отношению к материальному производству, что в целом соответствовало делению народного хозяйства на производственную и непроизводственную сферы. Поэтому инфраструктуру разделяли на производственную и непроизводственную. Так, Хачатуров Т.С. считал: «Производственная инфраструктура—совокупность вспомогательных средств производства, обслуживающих основное производство. К. Маркс к подобной системе средств производства применял термин: «общие условия общественного производственного процесса», относя к ним дороги, порты, склады и т. п. К производственной инфраструктуре относятся ремонтные предприятия, линии электропередач, трубопроводы и другие аналогичные устройства» [169, с. 176].
При этом непроизводственная инфраструктура охватывала такие материальные условия жизни людей (помимо производства), как жилье, бытовые учреждения сферы материальных услуг, коммунальное хозяйство, торговые предприятия, пассажирский транспорт. Учреждения образования, здра воохранения, культуры и науки вместе с непроизводственной инфраструктурой относились в состав непроизводственной сферы, фактически образуя отрасли инфраструктуры.
После перехода России к рыночным отношениям подходы экономистов к составу, содержанию и функциям инфраструктуры стали существенно отличаться. Система инфраструктурного обеспечения предпринимательской деятельности стала рассматриваться как одна из подсистем экономики, включающая совокупность отраслей, институтов, организаций, видов деятельности и условий, призванная обеспечивать функционирование и развитие предпринимательства. При этом сохранился традиционный (во многом характерный для планового хозяйства) взгляд на структуризацию экономики по принципу: есть товаропроизводящие отрасли и «все остальные», которые относились к инфраструктуре. Так, например, отмечается, что «рыночная система предполагает наличие сильной юридической, финансовой, и коммуникационной инфраструктуры» [51, с. 36]. Кроме перечисленных в состав инфраструктуры также включены такие многочисленные направления экономической деятельности и отрасли, как наука, создание инноваций, строительство дорог, портов, телекоммуникаций и т.д. Многообразие элементов, включаемых в понятие «инфраструктура», позволяет различать их виды: инновационная инфраструктура, производственная, социальная, финансовая и т.д. На наш взгляд, излишняя детализация состава элементов и функций приводит к утрате понятием «инфраструктура» наиболее существенных свойств и признаков ее образующих.
В Большом экономическом словаре под инфраструктурой понимается «комплекс производственных и непроизводственных отраслей, обеспечивающих условия воспроизводства: дороги, связь, транспорт, образование, здравоохранение. Основная производственная инфраструктура - сеть энергоснабжения, транспорта и связи» [32, с. 315]. Воспроизводственное предназначение инфраструктуры вполне понятно и оправдано, однако оно не раскрывает ту отрасль, по отношению, к которой рассматривается.
В Экономической энциклопедии рыночная инфраструктура рассмотрена как «совокупность субъектов материального, технологического, организационного, финансового и правового характера, обеспечивающих бесперебойность функционирования рыночного механизма и непрерывность воспроизводственного процесса при реализации товаров и услуг на основе цен, достигаемых на рынке равновесием платежеспособного спроса и предложения» [181, с. 258]. Такое «всеобъемлющее» понимание инфраструктуры, когда в ее состав относят практически все объекты внешней среды, не позволяет понять ее реальный состав и затрудняет ее структуризацию. Пытаясь преодолеть этот недостаток, в некоторых работах авторы разделяют инфраструктуру предпринимательства на общую (социальную, поддержки бизнеса, кредитно-финансовую, инженерно-производственную, транспортно-логистическую, институционально-правовую), а также на инфраструктуру поддержки малых и средних предприятий, которую составляют совокупность организаций, оказывающих услуги технологического, консультационного и информационного характера [55, с. 166].
Аналогичный подход использован авторами, рассматривающими модель государственного регулирования предпринимательства и выделившими социальную, инновационную и управленческую инфраструктуры [15, с. 62], или предложившими типологическую матрицу видов инфраструктуры малого предпринимательства, в виде инфраструктуры региональных рынков, институциональной инфраструктуры, инфраструктуры поддержки [88, с. 3]. На наш взгляд подобное разделение инфраструктуры является вполне полезным для ее анализа, однако требует дальнейшей и более четкой декомпозиции.
Степанов В.И. и Рыкалина О.В. в составе инфраструктуры выделяют три крупных составляющих: производственную, социально-бытовую и институциональную инфраструктуры [155, с. 108]. Несомненно, такая классификация имеет право на существование, однако, следует отметить, что она носит универсальный характер и может быть применена к любому виду экономической деятельности.
Методические аспекты оценки эффективности инфраструктуры предпринимательства
Основные усилия органов власти были направлены на демонтаж социалистической системы хозяйствования с присущей ей инфраструктурой и создание основ рыночной экономики.
На следующем этапе (1995-1998 гг.) вытеснение государства из экономики и волюнтаристский подход к рынку привели к дефолту, а инфраструктура оказалась не в состоянии обеспечить устойчивое развитие предпринимательства. После восстановительного этапа (1998-1999 гг.) в России постепенно стала развиваться инфраструктура предпринимательства на основе усиления государственной роли в экономике и селективной программно-целевой поддержки предпринимательства. Основная стратегия формирования инфраструктуры предпринимательства на этапе 2000-2010 гг. была направлена на расширение состава объектов инфраструктуры и их функций. При этом развитие предпринимательства и инфраструктуры трактовалось преимущественно как достижение экономикой страны высоких темпов роста. Такой подход имел и до настоящего времени имеет свое обоснование. Ведь высокие темпы экономического роста — это, прежде всего, возможность обеспечения все больших объемов выручки, а вместе с тем и все более высокого уровня жизни населения. Однако мировой кризис, начавшийся в 2008 г. и продолжающийся в настоящее время, а также вхождение России в ВТО, обострили вопрос об эффективности и конкурентоспособности национального предпринимательства. В 2013-2014 гг. стало ясно, что период экстенсивного развития предпринимательства на основе все большего вовлечения ресурсов приходит к своему окончанию. Выявилось, что далеко не безразлично, какой ценой достигаются высокие темпы экономического роста, — происходит ли это за счет лучшего использования ресурсов или за счет перенапряжения сил общества, перерасхода имеющихся благ. Кроме того, утрачивает свое значение мнение о том, что сопоставление эффекта с затратами для предпринимателей вовсе не требуется, просто необходимы финансовые средства для при обретения и применения самой современной техники и технологий, осуществления передовых в организационном отношении мероприятий и тогда будет обеспечен максимальный экономический эффект. Против таких положений выдвигается аргумент о том, что поиск и осуществление самых передовых мероприятий на предприятии, даже достаточно крупном, не всегда возможен в силу его ограниченности в интеллектуальном, технико-технологическом, организационном и финансовом плане, так как совокупный потенциал предприятия ограничен.
До настоящего времени меры по развитию предпринимательства и объектов инфраструктуры зачастую представлены в разных программах, осуществляемых вне связи между собой, а их показатели не сбалансированы по направлениям деятельности, функциям, затратам и решаемым проблемам, что приводит к росту общественных издержек и снижению эффективности. Отсутствие методических рекомендаций по оценке социально-экономической эффективности инфраструктуры предпринимательства затрудняет решение задач, какие мероприятия по развитию инфраструктуры следует проводить в первую очередь, а какие — во вторую, как эти мероприятия скажутся на результатах функционирования предпринимательства. Для обоснования такого отбора по каждому предполагаемому мероприятию следует определить эффект, который можно получить, и необходимые для этого затраты. Это неизбежно приводит к необходимости проектного расчета эффективности мероприятий инфраструктуры и к сопоставлению совокупного эффекта по всей экономике, в том числе и по различным вариантам управленческих решений с целью отбора наиболее целесообразного.
Отправные положения социально-экономической эффективности инфраструктуры предпринимательства в значительной мере определяются характером общественного производства и экономических отношений в условиях рынка. Рассмотрение их содержания облегчает задачу освещения принципиальных понятий сущности социально-экономической эффективности инфраструктуры предпринимательства, формулирования критерия, главных путей ее изучения и анализа, системы ее показателей и методов определения, т. е. всего того, что имеет исходное значение для уточнения теории эффективности. Такой анализ способствует лучшему осмыслению основных узловых проблем социально-экономической эффективности инфраструктуры предпринимательства, давая возможность раскрыть их значимость в экономике. Кроме того, научные методы определения социально-экономической эффективности инфраструктуры предпринимательства необходимы при выборе и обосновании путей развития экономики государства (или региона) и являются целесообразными для всестороннего анализа альтернативных вариантов.
Под социально-экономической эффективностью инфраструктуры предпринимательства далее понимается конечная результативность и полезность функционирования ее субъектов, а также значимость ее роли в развитии предпринимательства, в сопоставлении с использованными производственными ресурсами и степенью удовлетворения общественных потребностей.
Содержание системы инфраструктурного обеспечения предпри нимательской деятельности в республике
Полностью функции системы инфраструктурного обеспечения предпринимательской деятельности по этапам жизненного цикла инвестиций сложно перечислить ввиду их многообразия. К основным функциям можно отнести: создание возможностей для привлечения инвестиций и кредитов из различных источников; участие в обеспечении структурной перестройки Разработано автором диссертации. субъектов предпринимательства; участие в создании дополнительных рабочих мест в сфере предпринимательства; обеспечение возможностей для аккумулирования населением денежных сбережений с последующим вложением их на инвестиционные цели и т.д.
В целом движение инвестиций в ходе экономического цикла исследовалось Дж. Кейнсом, Э. Хансеном и др. [80].
Система инфраструктурного обеспечения предпринимательской деятельности при использовании инвестиций в масштабах экономики страны влияет на особенности распределения чистого дохода на нужды потребления и накопления. В частности, она влияет на снижение размеров текущего потребления чистого дохода, что влечет за собой ускорение темпов накопления капитала в предпринимательстве. Подобная зависимость может быть представлена модифицированной формулой в следующем виде [119, с. 31]: где Si - сумма сбережений, сформированная в і-м периоде; Di - сумма чистого дохода, полученного в і-м периоде; Pi - сумма средств, направляемых на потребление в і-м периоде. где ASi0 и Sr - прирост суммы сбережений соответственно в предпринимательстве и в других секторах экономики; ADio и Dr - прирост суммы чистого дохода соответственно в предпринимательстве и в других секторах экономики; A Pio Рг - прирост суммы средств, направляемых на потребление, в предпринимательстве и в других секторах экономики.
Следует также отметить, что прирост инвестиций, полученный в результате функционирования системы инфраструктурного обеспечения предпринимательской деятельности, обеспечивает соответствующий прирост совокупных доходов в предпринимательстве. В них доля сбережений возраста 114 ет более значимыми темпами по сравнению с долей потребления, что создает потенциальную основу новых инвестиций. Такую зависимость можно отразить известной формулой инвестиционного мультипликатора (М) [119, с. 33]: где AD - прирост дохода; А1г - прирост объема инвестиций (реальных). Мультипликатор связывает инвестиционную активность с формированием объемов будущих сбережений в зависимости от сумм инвестиций, вкладываемых в настоящее время.
Применительно к предпринимательству с учетом вклада системы инфраструктурного обеспечения в результат можно модифицировать приведенную выше формулу инвестиционного мультипликатора (М), придав ей вид: где ADio и D - прирост суммы дохода соответственно в предпринимательстве и в других секторах экономики; АІІ0 и I - прирост объема инвестиций соответственно в предпринимательстве и в других секторах экономики.
Кроме того, имеется прямая связь между приростом дохода и приростом объема, определяемая как инвестиционный акселератор. Он является показателем, обратным инвестиционному мультипликатору [119, с. 33]:
Акселератор показывает степень инвестиционной активности предприятий в зависимости от прироста национального дохода. Применительно к предпринимательству с учетом вклада системы инфраструктурного обеспечения в результат можно модифицировать приведенную выше формулу инвестиционного акселератора (А), придав ей вид: AD где АІІ0 и I - прирост суммы инвестиций соответственно в предпринимательстве и в других секторах экономики.
Следует отметить, что подобный характер действия инвестиционных мультипликатора и акселератора проявляется лишь в отношении «производных инвестиций», т. е. инвестиций, находящихся в прямой зависимости от объема национального дохода и сбережений. Что касается инвестиций, не зависящих от данных показателей («автономные инвестиции»), мотивация их осуществления связывается с воздействием макроэкономических факторов иного рода.
Процесс формирования и развития системы инфраструктурного обеспечения предпринимательской деятельности можно представить в виде матрицы вида: &\\ С1\г" С1\„\0\ СІ21 &2T"&2n\D l \Ът\ в которой по горизонтали расположены функции, работы, услуги, а по вертикали: организации, структуры, институты развития.
Концепция сетевой организации системы инфраструктурного обеспечения предпринимательской деятельности
В свою очередь, проект через механизм конкурсного отбора доводится до исполнителя - субъекта предпринимательства, который самостоятельно или с привлечением партнеров берется за выполнение работ. Выполнение условий проекта становится потребностью субъекта предпринимательства.
Для выполнения заказа на уровне региона субъект предпринимательства взаимодействует с совокупностью фирм инфраструктуры, создавая вокруг себя соответствующую сеть участников, определяя их состав, функции и условия выполнения работ. Выполнение заказа субъекта предпринимательства становится потребностью фирм инфраструктуры. С учетом того, что перечень потребностей региона относительно стабилен, а сами потребности должны непрерывно развиваться, создается достаточно устойчивый механизм развития предпринимательства и его системы инфраструктурного обеспечения. Наличие постоянного спроса на услуги субъектов инфраструктурного обеспечения (конечно, через механизм конкурсного отбора) должно положительно сказаться на качестве и эффективности выполняемых ими работ.
Далее рассмотрим содержание потока взаимодействий субъектов предпринимательской деятельности. Цели и задачи функционирования и развития субъекта предпринимательства также декомпозируются на совокупность конкретных потребностей, которые могут быть представлены в виде потока потребностей следующих видов: потребности субъекта предпринимательства; потребности инфраструктуры (рис. 3.10). субъекта предпринимательства Потребности субъекта предпринимательства связаны с необходимостью решения разнообразных видов проблем предприятия. Для удовлетворения потребностей субъекта предпринимательства, который выступает в роли заказчика, через договорную систему определяются исполнители - фирмы инфраструктуры. Таким образом, подобный поток потребностей на уровне субъекта предпринимательства представляет собой процесс взаимодействия предприятия - заказчика и предприятий - исполнителей, входящих в инфраструктуру. При этом инициатором создания и движения потока потребностей, определения его параметров, выступает субъект предпринимательства. Каждая из его потребностей может быть отражена в виде договора, проекта, что означает обязательное наличие следующих элементов:
Для оценки состояния и процессов развития системы инфраструктурного обеспечения предпринимательской деятельности на основе принципа интерактивности предложим следующие критерии (табл. 3.1). Разработано автором диссертации.
Критерий функциональной целостности (КфЦ) показывает, как обеспечены функции предпринимательства соответствующими услугами системы инфраструктуры.
Критерий доступности услуг (Кду) отражает возможность, доступность получения услуг обеспечения бизнеса. Дает ответ на вопрос: могут ли субъекты предпринимательства воспользоваться услугами системы инфраструктуры? Показывает, как справляется поставщик услуг с запросами предприятий.
Критерий соответствия (Кц) показывает степень соответствия системы инфраструктуры целям, задачам и направлениям развития предпринимательства. Может быть также определен, например, через соотношение проектов, осуществляемых субъектами предпринимательства совместно с фирмами инфраструктуры к общему их числу, реализуемых в регионе.
Критерий развитости системы (Крс) через мощность потока взаимодействий характеризует число различных деловых контактов в виде проектов, работ, услуг и т.д. данной системы инфраструктуры с другими крупными хозяйствующими структурами, региональными и муниципальными образованиями и т.п.
Критерий действенности (Кда) отражает насколько элементы системы инфраструктуры (предприятия, подразделения) вовлечены в процесс обеспечения предпринимательства. Показывает долю активно действующих фирм инфраструктуры в определенный период времени.
Критерий эффективности (Кэ) характеризует отношение результата и затрат использования системы инфраструктурного обеспечения предпринимательской деятельности.
Критерий взаимодействия компонентов системы (Квк) отражает наличие и уровень взаимодействия друг с другом элементов системы. Показывает, например, как сказывается на взаимодействии друг с другом элементов системы в случае обращения к ней одного или нескольких субъектов предпринимательства.
Критерий управляемости (Куп) показывает степень достижения целей (стратегических, оперативных), или результатов функционирования системы за определенный период. Можно применять, например, для оценки результатов внедрения управленческих методов, технологий, подразделений управления и т.п.
Критерий приспособляемости (Кпр) отражает степень приспособляемости системы инфраструктуры к изменениям во внешней среде.
Критерий интерактивности (К ) показывает наличие (или отсутствие) принципа интерактивности во взаимодействии предпринимательства с системой инфраструктурного обеспечения предпринимательской деятельности.
Как было показано выше, следует различать следующие виды взаимодействия между предпринимательством и системой инфраструктурного обеспечения предпринимательской деятельности: - взаимодействие линейное (простое), которое можно отразить в виде [1-Ю], где 1 - единица взаимодействия со стороны предпринимательства; 0 -число взаимодействий со стороны системы инфраструктурного обеспечения предпринимательской деятельности; - взаимодействие локальное, при котором компонент взаимодействия связан с одним предыдущим взаимодействием, вызывает в системе появление новых ограниченных связей и требует одной ответной реакции со стороны исполнителя. Условно такой способ взаимодействия можно отразить в виде [1-»1]; - взаимодействие множественное, при котором компонент взаимодействия связан с множеством предыдущих взаимодействий, вызывает в системе появление новых множественных связей и немедленно требует ряда ответных реакций со стороны исполнителя. Условно такой способ взаимодействия можно отразить в виде [1— п]. По своей сути данное взаимодействие является интерактивным. Представленные критерии предлагается дополнить рядом показателей, которые более детально характеризуют систему инфраструктурного обеспечения предпринимательской деятельности.
Экономическая эффективность варианта формирования системы инфраструктурного обеспечения предпринимательской деятельности (Эио) может быть определена по отношению результата ее использования к затратам, произведенным на ее разработку и эксплуатацию: где: Кв - капитальные вложения в создание системы (проектирование, приобретение необходимых технических средств, технологий и программного обеспечения, затраты на внедрение и т.д.); Рэ - суммарные эксплуатационные расходы (приобретение вспомогательных материалов, заработная плата обслуживающего персонала, арендная плата за помещения и каналы связи, реклама и т.д.).
Показатель сопряженности компонентов потока взаимодействий отражает степень совмещения функций в рамках выполнения заказа системой инфраструктурного обеспечения предпринимательской деятельности и определяется следующим выражением:
