Содержание к диссертации
Введение 3
Глава 1. Теоретические вопросы формирования акционерной собственности и корпоративного контроля на предприятиях переходной экономики 9
1.1. Разделение собственности и управления предприятием 9
1.2. Структура собственности и ее влияние на деятельность предприятий 14
1.3. Совет директоров как представитель собственников 22
1.4. Особенности формирования структуры собственности и корпоративного контроля на российских приватизированных предприятиях 28
Глава 2. Методология анализа процессов формирования структур собственности и корпоративного контроля 36
2.1. Методические вопросы описания структуры собственности и совета директоров 36
2.2. Анализ факторов, определяющих структуру собственности 43
2.3. Анализ факторов, определяющих структуру совета директоров и сменяемость генеральных директоров 50
Глава 3. Анализ процессов формирования структур собственности и корпоративного контроля на приватизированных предприятиях промышленности Свердловской области 56
3.1. Динамика структуры собственности 56
3.2. Динамика пакетов акций в руках основных групп акционеров 64
3.3. Концентрация собственности в руках основных групп внешних акционеров 69
3.4. Динамика состава совета директоров 73
3.5. Факторы, определяющие формирование собственности и контроля на приватизированных предприятиях 77
Заключение 90
Литература 102
Приложение 108
Введение к работе
Отношения собственности представляют собой сущность способа производства, являются основой экономической системы, определяют все остальные производственные отношения, социальную структуру общества, объективную цель развития производства. Согласно К.Марксу, отношения собственности представляют собой производственные отношения по поводу производства и распределения прибавочной стоимости, которые развивают, а на определенной стадии становятся тормозом развития производительных сил. ("На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или - что является только юридическим выражением последних - с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались 79/.) Высшей формой собственности предполагалась общественная (общенародная) собственность, которая создает неограниченный простор для развития производительных сил.
К сожалению, 75-летний опыт Советского Союза не подтвердил более высокую эффективность общественной (а фактически, государственно-бюрократической) собственности. Понимание, что глубинные причины неэффективности советских предприятий кроются во всеобщем обобществлении производства, при котором т.н. «общенародная» собственность предстает для работника как собственность чужая, а фактически она принадлежит бюрократии, привело к развитию кооперативов, арендных предприятий и, в конце концов, к приватизации.
Приватизация в России представляет собой не имеющую аналогов в истории попытку в кратчайшие сроки изменить экономический базис страны. Если в мире более чем 15 тыс. государственных предприятий были приватизированы в течение двенадцати лет, в 1980-1992гг./47/, то в России только в 1992-1995гг. было приватизировано более 80 тыс. предприятий. Масштабы и скорость, с которыми проводилась реформа (а приватизация является ее важнейшей составной частью) в стране, дают основания зарубежным специалистам сравнивать ее с Октябрьской революцией 1917г./19/.
Главными целями приватизации в России, установленными первой государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в 1992 г., как известно, являлись формирование слоя частных собственников, содействующих созданию социально ориентированной рыночной экономики; повышение эффективности деятельности предприятий путем их приватизации; социальная защита населения и развитие объектов социальной инфраструктуры за счет средств, поступивших от приватизации; содействие процессу стабилизации финансового положения в Российской Федерации; создание конкурентной среды и содействие демонополизации народного хозяйства; привлечение иностранных инвестиций 121. Следовательно, важнейшими целями являлись фактическое внедрение института собственности в экономику страны и повышение за счет этого эффективности приватизированных предприятий. Существует много теоретических объяснений, почему приватизированные предприятия должны работать лучше, чем государственные (подробный их анализ см., например, в /12/). Большинство из них сводится к более эффективному управлению на приватизированных предприятиях в результате появления там заинтересованных в этом частных собственников. Таким образом, центральной проблемой реформы становится формирование новой структуры собственности на приватизированных предприятиях и реализация новыми собственниками своих прав на управление.
Проблемы корпоративной собственности и управления получили глубокую разработку в теоретических и эмпирических исследованиях зарубежных экономистов, таких как А.Берл (Berle), О.Вильямсон (Williamson), Р.Вишни (Vishny), С.Гроссман (Grossman), Х.Демсетц (Demsetz), М.Дженсен (Jensen), Р. Ла Порта (La Porta), Р.Ларнер (Larner), Лехн (Lehn), Ф.Лопес-де-Силанес (Lopez-de-Silanes), Д.МакКоннелл (McConnell), А.Маррис (Marris), В.Меклинг (Meckling), Д.Минс (Means), Д.Палмер (Palmer), Х.Серваес (Servaes), Р.Шихан (Sheehan), А.Шлейфер (Shleifer), Е.Фама (Fama), О.Харт (Hart), С.Холдернесс (Holderness) и др. В работах этих ученых вскрыты способы оформления и закрепления экономических интересов собственников, конфликт интересов собственников отдельных факторов производства, характерная для акционерных обществ проблема разделения собственности и управления, разработана методология анализа структуры собственности и корпоративного контроля, приведены результаты многочисленных исследований фактической структуры собственности и контроля в акционерных обществах разных стран. Можно отметить также работы некоторых отечественных ученых, посвященных проблемам корпоративной собственности и управления: А.А.Демина /3, 17/, Л.И.Евенко /4/, A.M. Изюмова /6/, Ю.Б.Кочеврина /7,8/, Б.В.Мильнера /10/, А.А.Попова /13/, А.Р.Стерлина и И.В.Тулина /18/ (хотя в отечественной литературе собственность представлена преимущественно как феномен социально-экономический, а не организационно-хозяйственный /16/).
Вместе с тем теория корпоративной собственности и управления и методология их исследования, разработанные для развитых стран, недостаточно учитывают своеобразие российской действительности и динамический характер процессов, происходящих после приватизации на российских предприятиях. Более того, некоторые зарубежные исследователи считают, что российская структура собственности непохожа ни на какую другую в мировой истории, и простое документирование различных измерений этой уникальности, приватизационного процесса, приведшего к такой структуре, роли различных действующих лиц и новых собственников в этом процессе является само по себе ценным /32/. При этом отмечается также удивительно малое число работ, посвященных реальной структуре собственности на российских приватизированных предприятиях и способам, с помощью которых новые собственники способны превращать свои номинальные пакеты акций в руководство корпорацией и влиять на ее поведение. Можно, тем не менее, отметить работы Д.Эрла (Earle) и Эстрина (Estrin) /32/, С.Дьянкова (Djankov) /31/, М.Афанасьева, П.Кузнецова и А.Фоминых /1/, лаборатории конъюнктурных опросов ИЭППП /5/. Однако и для этих исследований характерна статичность и не до конца доработанная методология анализа, не позволяющая, в частности, выделить факторы, определяющие структуру собственности и совета директоров на приватизированных предприятиях России.
Что же происходило на приватизированных предприятиях с точки зрения собственности? Как она менялась эти годы? Кто реальный владелец приватизированных предприятий? Как новые собственники реализуют свое право на управление? Не имея подобной информации, органам власти сложно, если вообще возможно, принимать какие-либо обоснованные управленческие решения.
Важность исследования проблемы формирования акционерной собственности и корпоративного контроля как реализации прав собственности на отечественных предприятиях и несовершенство применяемой методологии предопределили выбор темы исследования.
Целью диссертационного исследования является разработка методологии анализа и выявление закономерностей формирования структуры собственности как экономической основы корпоративного контроля на отечественных приватизированных предприятиях.
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:
исследование теоретических взглядов на акционерную собственность и корпоративный контроль и их соответствия отечественным условиям;
исследование существующих методологических подходов к анализу структуры корпоративной собственности и совета директоров как органа управления, выражающего интересы собственников;
разработка инструментария, обеспечивающего системный анализ корпоративных процессов;
апробация разработанного инструментария на реальных объектах и выявление закономерностей корпоративных процессов на отечественных предприятиях.
Предметом исследования являются возникающие в результате приватизации процессы формирования структуры собственности и советов директоров акционерных обществ.
Объектом исследования являются приватизированные предприятия промы тленности.
Методология и методика исследования. Методологическую базу исследования составили труды ведущих зарубежных и отечественных экономистов по проблемам корпоративной собственности и управления. В работе использованы методы структурного, сравнительного, статистического и факторного анализа, а также эконометрическое моделирование.
Научная новизна и основные результаты, выносимые на защиту:
1. Выявлены теоретические особенности формирования структуры собственности и корпоративного контроля как реализации прав собственника на отечественных приватизированных предприятиях, в частности, причины динамичности корпоративных процессов и разделение собственности большинства и управления (собственности) меньшинства.
2. Разработана методология анализа процессов формирования корпоративной собственности и корпоративного контроля, включающая оригинальную группировку собственников, использование "внутреннего" (послеприватизационного) времени и голосующих акций как предмета анализа, а также разработанную автором систему показателей, позволяющих детализировать структуру и оценить относительные предпочтения отдельных групп акционеров и их представительство в совете директоров.
3. Выделены факторы, способные оказать влияние на формирование корпоративной собственности и контроля, и разработаны эконометрические модели для выявления их количественного влияния.
4. Выявлены эмпирические закономерности формирования структуры собственности и советов директоров промышленных предприятий Свердловской области, в том числе предпочтения отдельных групп акционеров.
Практическая значимость исследования. Разработанный в диссертации инструментарий и полученные результаты могут использоваться: федеральными и региональными органами государственного управления при анализе и прогнозировании корпоративных процессов в базовых отраслях промышленности, при формировании государственной приватизационной и постприватизационной, антимонопольной и инвестиционной политики, а также при обосновании направлений совершенствования корпоративного законодательства; высшими учебными заведениями при преподавании курса «Корпоративное управление»; органами корпоративного управления средних и крупных акционерных обществ (приватизированных предприятий).
Выводы и рекомендации диссертационной работы использованы для корректировки приватизационной и постприватизационной политики в Свердловской области.
Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладовались автором на Коллегии Российского Фонда федерального имущества, на заседаниях Правительства Свердловской области и Свердловской областной Думы, Совета общественной безопасности при Губернаторе Свердловской области, коллегии Министерства по управлению госимуществом Свердловской области, на семинарах представителей государства в органах управления акционерных обществ Свердловской области.
Основные положения работы отражены в 7 публикациях общим объемом более 30,0 п.л. (8,2 авторских п.л.).
Похожие диссертации на Акционерная собственность как экономическая основа формирования корпоративного контроля на приватизированных предприятиях
