Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Сравнительный анализ механизмов формирования социального дохода
1.1. Основные этапы развития теории социального дохода ...8
1.2. Особенности формирования социального дохода в условиях смешанной экономики . 25
1.3. Особенности формирования социального дохода в условиях переходной экономики 52
ГЛАВА 2. Существующие механизмы управления формирования социального дохода на предприятиях автомобилестроения России
2.1. Система формирования средств социальной защиты на автомобилестроительных предприятиях России 76
2.2. Анализ существующих методик расчета условий предоставления социального дохода, используемых в автомобильной промышленности. 86
2.3. Основные направления формирования социального дохода, обеспечивающие эффективность социально-экономической деятельности предприятий 97
ГЛАВА 3. Разработка новых механизмов управления формированием социального дохода на предприятиях автомобилестроения .
3.1. Разработка методики и использование моделирования в процессе формирования социального дохода 104
3.2. Рекомендации по организации процесса формирования социального дохода на предприятии 123
Выводы 129
Литература 136
Приложения 148
- Основные этапы развития теории социального дохода
- Особенности формирования социального дохода в условиях смешанной экономики
- Система формирования средств социальной защиты на автомобилестроительных предприятиях России
- Разработка методики и использование моделирования в процессе формирования социального дохода
Введение к работе
В настоящее время в России идет становление рыночных отношений. Как известно, рыночный механизм обладает несомненным преимуществом перед командно-административной системой, поскольку устанавливает четкую зависимость между реальным вкладом в создание необходимого потребителю товара и размером получаемого дохода. Рынок в должной мере вознаграждает тех, кто интенсивно и эффективно работает, строго дифференцирует доход каждого и тем самым постоянно поддерживает действенные стимулы к труду. Рыночная экономика не знает таких традиционных для командно-административной системы явлений, как дефицит, товарный голод, очереди и т.д.
Однако невозможно требовать от экономического механизма рынка решения социальных проблем. Рыночный механизм не только создает неравенство уровней жизни различных слоев и групп населения, но и не может обеспечить равномерности распределения и перераспределения совокупного дохода общества между различными группами населения. Поэтому даже в странах с уже сложившейся рыночной системой существует ряд социальных проблем, требующих тщательного планомерного изучения и решения.
В современной России, когда до конца еще не отлажены рыночные отношения на уровне производства, обмена, распределения и потребления ограниченных материальных ресурсов, необходимых для национальной экономики, одной из актуальнейших проблем становится развитие системы социального обеспечения, ядром которой является наиболее справедливое формирование доходов различных слоев и групп населения.
Это тем более актуально в настоящее время, когда в России возникло глубокое расслоение различных слоев общества, в результате которого социально незащищенные граждане испытывают наибольшие трудности, оказываясь за порогом бедности: даже сейчас, спустя более десятилетия после начала реформ, треть россиян проживает за чертой бедности. Складывается критическая ситуация в сфере доходов. В условиях усиливающейся социальной поляризации, происходит ротация в группах со средним доходом за счет «вымывания» наиболее образованной и квалифицированной части населения. Слой бедных не исчезает даже в развитых странах, где он колеблется от 3 до 8
%. Однако в странах с переходной экономикой в эту группу включаются многочисленные слои людей («новые бедные»), желающих трудиться, но не имеющих такой возможности. В эту группу попадают научные сотрудники, бывшие военнослужащие, которые ранее принадлежали к высокодоходным группам общества. Рост числа бедных и длительное пребывание в этом состоянии ведет к осложнению социально-политической обстановки в обществе. Это связано с разрушением старой системы социальной защиты населения и отсутствием адекватной её замены в процессе функционирования переходной экономики.
В этих условиях проблема проведения рациональной социальной политики, которая позволила бы смягчить отрицательные последствия реформ, сократить углубляющийся разрыв в доходах между богатыми и бедными, затормозить негативные социальные процессы в российском обществе и добиться некой социальной справедливости является одним из наиболее актуальных для российской экономики.
Поскольку падение доходов сопровождается деградацией потребительских стандартов основной массы населения, социальная защита прежде всего осуществляться только на уровне денежно-компенсационных механизмов. Однако эти механизмы действуют недостаточно эффективно. В подтверждении этого можно отметить, что в настоящее время на долю одной пятой самых обеспеченных граждан России приходится почти половина всех доходов, в том числе около трети социальных трансфертов.
Все это говорит о том, что для повышения действенности социальной политики необходимо разработать и внедрить новые социально-экономические инструменты управления, которые позволят с помощью социальных выплат нивелировать разрыв в доходах различных групп населения, причем сделают это адресно, учитывая конкретные условия каждого получателя социальной помощи.
Одним из таких социально-экономических инструментов управления, на наш взгляд, является социальный доход, поскольку он обеспечивает более качественное распределение и перераспределение национального дохода как на уровне страны, так и на уровне отрасли и отдельного предприятия.
Для российской экономики характерно то, что отдельные виды социальных выплат нуждающимся категориям населения рассматриваются не как составляющие социального дохода, а значит комплексность предоставления
социальной помощи часто теряется. Это также, по нашему мнению, снижает эффективность управления социальной политикой.
В данной работе вопросы формирования социального дохода в условиях становления рыночных отношений в России анализируются на основе процессов, проходящих в социальной сфере автомобилестроительной промышленности. Такой выбор связан с тем, что автомобилестроение является одной важнейших отраслей национальной экономики не только России, но и любой страны мира, так как обладает большим мультипликативным эффектом в создании рабочих мест - на каждое рабочее место в автомобилестроении, как правило, создается около 7-8 рабочих мест в соответствующих отраслях -нефтехимической, текстильной, строительной индустрии, электронной и других смежных производствах. Благодаря мультипликативному эффекту автомобилестроение является центром переплетения многочисленных хозяйственных связей национальной экономики, в результате чего проблемы рационального управления распределением социального дохода среди работников отрасли приобретают особо важное значение.
Различные аспекты формирования социального дохода рассматривались в трудах: К.Маркса, В.И. Ленина, а также советских и российских экономистов М.И. Туган-Барановского, Л.Н. Юровского, Л.Абалкина, С.С. Балабанова, В.Бобкова, З.Т.Голенковой, Л.А. Гордона, Н.Денисова, Е.Г. Игитханяна, Т.И. Заславской, В. Куликова, Н.И. Лапина, В.И. Левашева, В.О. Рукавишникова, А.Соловьева, Е.И.Холостовой. Отдельные вопросы формирования социального дохода были проанализированы по работам западных экономистов Дж. Роулса, И.Бентама, Фр. Хайека, Л.Вальраса, И.Фишера, Ф.Модильяни, Лоренца, К. Боулдинга, А.Пигу, А. Сена, Л.Эрхарда, А. Мюллер-Армака и Ф.Харрисона.
Изучение экономической литературы и периодики показал, что проблемы формирования социального дохода как социально-экономического инструмента управления на предприятиях промышленности недостаточно изучены в рамках социального менеджмента. Так, механизм преодоления социального неравенства подробно не рассматривается, а вопросы управления социально-экономическими процессами на предприятиях недостаточно теоретически обоснованы.
Цель данной работы - разработка комплекса управленческих решений, позволяющих оптимально координировать процесс формирования социального
дохода работников автомобильной промышленности. В целях детального анализа предметом исследования стали проблемы формирования социального дохода не только на уровне отдельного предприятия автомобильной промышленности, но и на уровне национальной экономики и отрасли, то есть на макро- и мезоуровнях.
Методической основой настоящей работы является анализ существующей практики формирования социального дохода на различных уровнях как российской экономики, так и стран со сложившейся рыночной экономикой и достаточно действенным социальным механизмом. Сделанные автором теоретические обоснования и конкретные рекомендации даны во взаимосвязи с расчетами, которые были выполнены на базе опубликованных материалов Госкомстата РФ и отраслевой статистики.
Теоретическая постановка задачи в диссертации, основанная на поиске оптимального соотношения участия государства и предпринимательства в создании системы социальной защиты работников, позволит решить социальные проблемы населения на основе сочетания государственной помощи и адресных выплат, которые осуществляются непосредственно на предприятии. Работа направлена на усиление основных научно-практических позиций социального менеджмента.
Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в определении оптимального соотношения участия государства и предпринимательства в создании системы социальной защиты работников; в разработке нового подхода к управлению персоналом предприятий автомобилестроения, основанного на применении социально-производственного менеджмента, что обеспечивает увязку производственной стратегии предприятия и социальных интересов его работников и позволяет управлять развитием экономических объектов независимо от форм собственности, решать задачи налаживания социальной среды в коллективе. В диссертационном исследовании обоснована эффективность использования социального пакета в зависимости от социальных нужд работников. Это обеспечивает экономическим подразделениям предприятий научно-практическую основу для организации социально-производственного менеджмента.
7
Практическое значение диссертации заключается в разработанном
инструментарии, который позволяет обеспечить адресность предоставления
социального дохода работникам предприятий, регулировать структуру
социального пакета и текучесть кадров на предприятии. Кроме того,
разработанные социально-экономические инструменты предоставляют Отделу
кадров научно-практическую основу организации социально-
производственного менеджмента на предприятии.
Апробация и реализация результатов диссертации была проведена на ОАО «ЗМЗ» и «АСМ Холдинг». На опытной базе ОАО «ЗМЗ» была апробирована предложенная в диссертации методика формирования социального дохода, а также приведенные в работе управленческие решения. В «АСМ Холдинге» была на практике реализован комплексный подход при агрегированном статистическом анализе социального дохода, формируемого на предприятиях автомобилестроения России.
Основные этапы развития теории социального дохода
Формирование понятия «социальный доход» тесным образом связано с развитием теоретических основ справедливого распределения материальных благ и развития идей государства всеобщего благоденствия.
На наш взгляд, существует определенная зависимость становления и развития теории социального дохода от развития производительных сил и производственных отношений, происходящее под действием и на основе научно-технического процесса. К примеру, в античные и средние века развитие производительных сил под действием научно-технического процесса происходило эволюционно и в трудах мыслителей того времени решение вопросов справедливого распределения имело вялотекущий характер.
В период же первой промышленной революции, которая, как известно, сопровождалась формированием рабочего класса, резким ухудшением условий существования большей части населения, увеличением числа бедняков, идеи справедливого распределения материальных благ получили быстрое распространение. Они, главным образом, основывались на становлении философии всеобщих гражданских прав, которая бурно стала развиваться после буржуазно-демократических революций и внедрения английской парламентской либеральной традиции. Наиболее ярким представителем данной философии был Дж. Локк. Философия всеобщих гражданских прав рассматривала природу человека и его место в мире, сформулировала более разумное и совершенное устройство общества, определив место человека в нем. Такое общество должно было заботиться о каждом индивидууме, рассматривая его как цель своего существования.
Однако практическая реализация подобных программ вскоре выявила и их слабые места. Так пример Америки и Франции показал, что республиканская форма правления, гарантирующая равенство политических и юридических прав, сама по себе не приводит к фактическому равенству граждан. Более того. разрушение старой системы взаимосвязей лишало многих людей прежних традиционных форм социальной защиты и умножало нищету, а значит поляризация общества по имущественному признаку усиливалась.
Новый шаг в развитии теории справедливого распределения материальных благ был сделан теоретиками социал-демократической партии Германии, которые добавили к философии гражданских прав необходимость социальных реформ.
В научных публикациях В.Зомбарта, А.Вагнера, Л.Брентано были предприняты попытки разработки собственной схемы развития общества с помощью социальной политики. В.Зомбарт выделил три стадии развития общества: индивидуальное хозяйство, переходное хозяйство и социальное хозяйство. Введя понятие социального хозяйства, он тем самым предвосхитил идею создания концепции социальной рыночной экономики.
Продолжил развитие идеи социальной политики Каутский, он писал, что неуклонный процесс развития производственных сил, рост рядов рабочего класса и его социалистической сознательности приведет к "качественному скачку", когда государство превратится в инструмент для осуществления социальных реформ.
В полной мере мысль о необходимости социальных реформ была сформулирована главным идеологом Вторым Интернационалом. Маркс отмечал, что представление о правах человека должно охватывать помимо гражданского аспекта также и "социальный". Он также подчеркивал, что цивилизованное общество обязано обеспечить всем своим членам некий минимум благосостояния и стабильности, что предполагало развитие системы пенсионного обеспечения, проведения мероприятий по борьбе с безработицей, выплату пособий для безработных, жилищное обеспечение, общедоступность здравоохранения и образования.
Таким образом, можно считать, что теоретическим фундаментом для появления и развития понятия социального дохода явилось расширение философии гражданских прав за счет социального аспекта.
Упоминание словосочетание «социальный доход» появилось задолго до его современной смысловой нагрузки и было использовано французским экономистом Ж.Б. Сэем в его труде «Трактат политической экономии», где он указывал, что в создании стоимости участвуют три фактора: труд, капитал. природа, обеспечивающие социальные доходы в виде зарплаты, прибыли и земельной ренты.
Место социального дохода в формировании совокупного продукта было определено К.Марксом. В «Критике Готской программы» Маркс, рассматривая процесс формирования трудового дохода и процесс справедливого распределения, считал, что «...часть совокупного продукта предназначена служить для совместного удовлетворения потребностей, как то: школы, учреждения здравоохранения и так далее». К другой составляющей совокупного продукта Маркс относил «фонды для нетрудоспособных - то, что теперь относится к так называемому официальному призрению бедных».
Социальную теорию распределения обосновал русский экономист М.И. Туган-Барановский в работе «Основы политической экономии», в основу теории положено два фактора: производительность общественного труда и система социальных отношений. Он исходил из того, что повышение производительности общественного труда увеличивает размеры общественного продукта, подлежащего разделению между различными социальными группами. Комбинация соответствующих доходов разных социальных групп может быть различной, что будет зависеть как от производительности общественного труда (чисто экономического момента), так и распределения продукта между различными общественными классами с использованием профсоюзного движения.
Полемизируя с социальной теорией Туган-Барановского в книге «Очерки по теории цены», русский экономист Л.Н. Юровский, не отрицая влияния на уровень доходов организаций рабочих и союзов предпринимателей, предлагал не социально-институциональное, а экономическое объяснение рассматриваемого феномена. По мнению Юровского, аргументы, опирающиеся на оценку соотношения социальных сил, не могут быть признаны приемлемыми с позиций экономического анализа.
Особенности формирования социального дохода в условиях смешанной экономики
Процесс формирования социального дохода в условиях смешанной экономики следует рассматривать по двум направлениям проведения социальной политики. Одно направление (бисмарковское) базируется на принципе трудовых достижений. В нем устанавливается жесткая связь между уровнем социальной защиты и успешностью (длительностью) профессиональной деятельности. Отличительной особенностью данного подхода является то, что социальная защита принципиально независима от финансовой помощи со стороны госбюджета и основывается на создании профессиональных страховых фондов, из которых осуществляются социальные выплаты. С этой целью страховые кассы, управляемые работодателями, с одной стороны, и наемными работниками, с другой стороны, аккумулируют отчисления из зарплаты. Для семей со слабыми возможностями активного трудового участия существует национальная солидарность, реализуемая через муниципальные службы для малообеспеченного населения, или благотворительность. Но это вспомогательные механизмы, а не основополагающие принципы. Данное направление появилось и получило наибольшее развитие в Германии. Другое направление (бевериджское) базируется на принципе социальной справедливости, при котором социальная помощь предоставляется всем гражданам, независимо от их вклада в экономику, т.е. любой человек, независимо от его принадлежности к экономически активному населению, имеет право на минимальную защищенность от заболеваний, старости или от иных причин сокращения своих материальных ресурсов. Для этого создаются: 1 системы страхования по болезни, прикрепление к которым происходит автоматически; 2 пенсионные системы, состоящие из профессиональных и специальных пенсий, которые обеспечивают минимальные доходы всем престарелым независимо от их прошлых трудовых усилий. При этом системы социальной защиты финансируются через налоги из государственного бюджета по принципу национальной солидарности, основанному на концепции распределительной справедливости. Приверженцами этой системы являются Великобритания и страны «скандинавского социализма», в первую очередь Швеция. На основе данных направлений получили развитие модели социальной политики: либеральная, консервативная, социал-демократическая и католическая, отличительными особенностями которых являются способность бороться с бедностью, особенности налогового перераспределения и способы решения проблем занятости (см. Таблица 1) . Если рассматривать эти модели с точки зрения характерных особенностей формирования социального дохода в каждой из них, то можно выявить следующие положения, которые представлены в Из Таблицы 1 видно, что в либеральной модели уровень занятости среди большей части населения низкий, однако существует относительно высокий уровень социального перераспределения. Социальное обеспечение связано с большими вложениями, приводящими, таким образом, к малой отдаче. Из-за остаточного характера финансирования реализация модели зависит от наличия большого объема добровольной и неформальной помощи. Классическими странами либеральной модели считаются Великобритания и США. В консервативной модели основное внимание уделяется занятости, а не социальному перераспределению. Консервативная модель социальной политики ведет к появлению едвойного» общества, которое состоит из хорошо организованньж рабочих в процветающих отраслях, которые получают достаточный социальный доход. Временно незанятые или незанятые постоянно слои населения не имеют страховок, а степень налогового перераспределения невелика. Поэтому эти слои вынуждены рассчитывать на местные блаплворительньїе органы и общественную помощь, обычно не очень большую. В данном случае мы видим феномен работающего бедняка: множество людей работают, но заработная плата, которую им выплачивают, не позволяет избежать бедности, или же они заняты непостоянно — сезонные работы, неполный рабочий день и т. д. Следует заметить, что сходную ситуацию появления «работающей бедноты» мы видим во многих отраслях российской экономики. В целом, консервативная модель построена на взаимных обязательствах наемных работников и работодателей, на принципе трудового участия (лучше обеспечен тот, кто больше работает и больше зарабатывает) и на предпочтении реабилитации по сравнению с выходом на пенсию, чтобы не допускать досрочного ухода в связи с утратой трудоспособности. Страной, где максимально полно реализованы принципы консервативной модели, является Германия, которая вообще первой в Европе и мире ввела систему страхования. Финансирование пенсионных выплат осуществлялось за счет страховых взносов; выплачиваемых застрахованными и работодателями в равных долях, и дотации государства. Эти законы зафиксировали приоритет реабилитации по отношению к пенсии, поэтому держатели фондов пенсионного страхования использовали накопленные средства для строительства здравпунктов, квартир для рабочих и т. д. Появление вышеназванных законов означало исторический компромисс между индивидуальной автономией и коллективом, самопомощью и помощью государства, либерализмом и социализмом. В социал-демократической модели акцент делается как на социальное перераспределение доходов через фискальную политику, так и на занятость. Финансовая основа этой модели состоит в стабильном и высоком уровне производительности труда, сильных объединениях работодателей и профсоюзах работополучателей и договорных отношениях между ними, которые контролируются государством. Как следствие принципа социальных прав гражданина уровень затрат на социальное обеспечение является достаточно высоким.. Модель предполагает достаточно успешное использование корпоративности, результатом чего является контролируемая классовая борьба, где представители различных групп интересов сотрудничают с государством, например, в трехсторонних переговорах. Эта модель имеет обязательным предварительным условием высоко и хорошо организованное общество и является итогом политической приверженности принципам институционального общества благосостояния. В основном данная модель распространена в странах Скандинавии.
Система формирования средств социальной защиты на автомобилестроительных предприятиях России
Анализ особенностей формирования социального дохода был проведен в промышленности на примере автомобилестроения. Автомобилестроение является центром широчайших кооперационных связей. Данная отрасль машиностроения характеризуется большим мультипликативным эффектом в создании рабочих мест - на каждое рабочее место, созданное в автомобилестроении, как правило, создается около 7-8 рабочих мест в соответствующих отраслях - нефтехимической, текстильной, строительной индустрии, электронной и других смежных производствах. Автомобилестроение во многих странах является важнейшей отраслью экономики, играющей ключевую роль в благосостоянии всей страны. Еще недавно выражение «что хорошо для General Motors, то хорошо для всей Америки» было расхожим в США, подчеркивавшим всю важность для американской экономики национального автомобилестроения. Принято до сих пор сравнивать благосостояние той или иной страны и благополучие ее граждан по количеству автомобилей, приходящихся на ее жителей. Автомобилестроение не раз являлось фактором оживления экономики в период депрессий. Многие страны активно пытаются привлечь иностранные автомобилестроительные компании на свою территорию в надежде увеличения притока прямых иностранных инвестиций в реальный сектор экономики, «оживления» местных производителей, увеличения поступления налогов и роста числа рабочих мест. Как и в других странах, автомобилестроение в России является важнейшей отраслью российской экономики, в которой, в общей сложности, занято около миллиона человек. В общем выпуске гражданского машиностроения (т.е. не включая военное машиностроение) доля машиностроения составляет около 60 %. Процесс формирования социального дохода на предприятиях автомобилестроения строится на тех же законодательных основах, что и в промышленности в целом. Как правило, социальная политика в автомобильной промышленности проводится по следующим направлениям обеспечения социальных гарантий в области трудовых отношений и оплаты труда: выполнение обязательств перед работниками согласно КЗОТу РФ (нормирование рабочего времени, предоставление отпусков, обеспечение безопасности работы); выплата компенсаций за работу в выходные дни и за сверхурочную работу; предоставление ею денежных и равноценных денежным услуг настоящим и вышедшим на пенсию сотрудникам; Возмещение вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с использованием ими трудовых обязанностей; Оплата путевок работникам и членам их семей на лечение, отдых, экскурсии; Материальная помощь, предоставленная работникам по семейным обстоятельствам, на хмедикаменты, погребение и пр.; Выдача специальной одежды, специальной обуви и др. средств индивидуальной защиты; содержание на балансе предприятия и предоставление в пользование работникам объектов социально-культурной сферы; Одной из главных составляющих социальной защиты на любом предприятии автомобильной промышленности являются выплаты, составляющие социальный доход работников. Данные выплаты входят в состав фонда оплаты труда. Из Инструкции «О составе фонда заработной платы и выплат социального характера», утвержденной Постановлением Госкомстата от 24.11.2000 №116 вытекает, что фонд заработной платы в статистике труда состоит из суммы вознаграждений, предоставленных наемным работникам в соответствии с количеством и качеством их труда, а также компенсаций, связанных с условиями труда . В настоящее время в состав фонда заработной платы включаются: і. начисленные предприятиями автомобильной промышленности суммы оплаты труда в денежной и натуральной формах за отработанное и неотработанное время; 2. компенсационные выплаты, связанные с режимом работы и условиями труда; 3. стимулирующие доплаты и надбавки; --—- 4. премии, единовременные поощрительные выплаты; 5. оплату питания, жилья, топлива, носящую систематический характер. Следует отметить, что главным отличием социальных услуг от заработной платы является отсутствие зависимости от производительности труда. Поэтому в состав выплат социального характера включаются выплаты, связанные с предоставленными работникам социальными льготами, в частности на лечение, отдых, проезд, трудоустройство (без пособий из государственных социальных внебюджетных фондов). Для анализа особенностей формирования социального дохода нами была использована статистическая отчетность по труду, составляемая на предприятиях автомобильной промышленности в порядке, предусмотренном Госкомстатом РФ. В этих документах по каждому отчетному периоду содержатся следующие сведения: S данные о начисленных за отчетный период (с учетом налогов и других удержаний в соответствии с законодательством) денежных суммах социального дохода независимо от источников их выплаты; S статьи смет и размеры предоставленных налоговых льгот в соответствии с платежными документами, по которым с работниками производятся расчеты по заработной плате, премиям и т.д. Следует отметить, что при осуществлении выплат социального дохода работникам в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), эти выплаты учитываются в фонде оплаты труда по стоимости этих товаров (работ, услуг) исходя из их рыночных или государственных регулируемых розничных цен. При предоставлении в рамках социального дохода товаров, продуктов питания и услуг по ценам ниже рыночных, в фонде заработной платы или выплатах социального характера учитывается дополнительная материальная выгода, полученная работниками в виде разницы между рыночной стоимостью товаров, продуктов, питания, услуг и суммой, фактически уплаченной работниками. Такие выплаты социального дохода обеспечивают косвенное увеличение дохода работников.
Разработка методики и использование моделирования в процессе формирования социального дохода
Анализ практики функционирования Отделов труда и заработной платы, проведенный на автомобильных заводах Москвы и Нижнего Новгорода, а также по агрегированной отраслевой статистике, подготовленной «АСМ-холдингом», показал, что в настоящее время основной акцент делается на описании моделей заработной платы и других выплат работникам, которые непосредственно связаны с производственным процессом предприятия. Вопрос предоставления социальной помощи на предприятиях отрасли пока что не систематизировался, поэтому формальной модели, с помощью которой можно рассчитать социальный доход отдельного работника или всего трудового коллектива нет. Исходя из этого, главной целью разработанной нами методики является создание модели, описывающей процесс формирования социального дохода и определение на ее базе первоочередных мероприятий, повышающих экономическую эффективность социальных выплат работникам на примере предприятий автомобилестроения. Методика решает следующие задачи: 1. Разработка и формализация модели социального дохода; 2. Количественная оценка факторов, входящих в модель; 3. Разработка повышающих коэффициентов для увеличения эффективности социальной поддержки предприятием работников; Рассмотрим подробно решение каждой из этих задач. 1. Поскольку общий трудовой доход работника любого предприятия автомобильной промышленности состоит из зарплаты и выплат, образующих социальный доход, обозначим общий трудовой доход как D, величину зарплаты как W, сумму социальных выплат предприятия отдельному работнику, образующих социальный доход как Sj, где S; - различные типы социальных выплат. Тогда модель формирования общего трудового дохода на предприятии автомобильной промышленности для отдельного работника примет вид: В этом случае факторами, определяющими величину социального дохода, будут размеры отдельных видов социальных выплат. Проведенная нами выше группировка выплат, составляющих социальный доход, позволила определить наиболее значимые факторы, формирующие социальный доход. Применив к результатам нашего исследования типологическую группировку, мы выделили в процессе формирования социального дохода группы однокачественных факторов, что позволило определить в формуле модели формирования общего трудового дохода на предприятии основные типы социальных выплат. Ими в нашей методике являются следующие: S$ - Выходные пособия при увольнении и выходе на пенсию; 52 - Возмещение работникам вреда, причиненного работникам увечьями, профессиональными заболеваниями, другими повреждениями здоровья; 53 - Оплата путевок работникам и членам их семей на лечение, отдых, экскурсии; 54 - Материальная помощь, предоставленная работникам по семейным обстоятельствам, на медикаменты, погребение и пр.; 55 - Страховые платежи по договорам добровольного страхования; Бб - Расходы по оплате учреждениям здравоохранения услуг, оказываемых работникам; 57 - Платное обучение работников; 58 - Оплата проездных документов, проезда отдельных категорий работников; Sp - Оплата занятий работников в спортсекциях, группах здоровья, оплата услуг связи и подписки на газеты, журналы; Sio - Возмещение платы работников за содержание детей в дошкольных учреждениях, стоимость подарков детям; S11 - Прочие выплаты; 2. В полученной модели изменение общего трудового дохода работника можно вычислить по формуле: Di - общий трудовой доход работника в отчетном году; D2 - общий трудовой доход работника в базисном году. Изменение общего трудового дохода за счет изменения величины социального дохода: Следовательно, эффект, который оказывает изменение отдельных факторов, формирующих социальный доход работника, на изменение общего трудового дохода работника можно представить следующим образом: ЗШ Пусть общий социальный доход, формируемый на отдельном предприятии автомобильной промышленности. Тогда, пользуясь результатами нашего исследования долей отдельных выплат работникам в структуре
