Содержание к диссертации
Введение
Глава 1: Развитие организационно-экономических структур в строительстве 9
1.1. Анализ развития организационно-экономических структур в строительстве 9
1.2. Строительное производство, как объект экономического управления 25
1.3. Организационная структура как инструмент адаптации строительных фирм к работе в новых экономических условиях 29
Глава 2: Исследование ситуации на рынке строительных услуг на примере республики Карелия 36
2.1. Исследование динамики развития строительных услуг (на примере строительного комплекса республики Карелия) зб
2.2. Зависимость организационной структуры строительной компании от объемов и технологии строительно-монтажных работ 60
2.3. Исследование рынка строительных услуг республики карелия в период с 1991 по 2002 год ев
Глава 3. Рекомендации по формированию системы взаимоотношений между участниками строительного рынка ..88
3.1. Использование традиционных организационных форм управления инвестиционно-строительным процессом 88
3.2. Организация деятельности и формирование структуры инженерно-консультационных фирм в строительстве 109
3.3. Рекомендации по формированию в условиях конкуренции новых организационных форм управления строительством на территории региона (на примере республики карелия) 120
Заключение 151
Список литературы 153
- Анализ развития организационно-экономических структур в строительстве
- Строительное производство, как объект экономического управления
- Исследование динамики развития строительных услуг (на примере строительного комплекса республики Карелия)
- Использование традиционных организационных форм управления инвестиционно-строительным процессом
Введение к работе
Актуальность темы. Современный этап развития строительного производства характеризует две отличительные тенденции: тенденция к росту сложности строительных проектов, которая выдвигает высокие требования к участникам строительного процесса; тенденция усиления целевой ориентации и сосредоточения ответственности за конечные результаты инвестиционного процесса в единых руках, способствующая развитию новых организационных форм управления инвестиционным процессом строительного производства. Новая экономическая среда требует адекватных ее содержанию организационных структур управления на всех уровнях: как внутри отдельных проектных и подрядных строительных фирм, так и на уровне строительной отрасли отдельного экономического региона. В этой связи рассмотрение вопросов, связанных с улучшением организационной структуры управления одной из важнейших народнохозяйственных отраслей - строительством - представляется своевременным и актуальным.
В новых условиях нужны новые организационные формы и структуры управления строительным производством. На сегодняшний день новые организационно-экономические отношения в области строительных услуг не достаточно формализованы, юридически, экономически и социально. Формировать орструктуры необходимо в зависимости от требования продукции, сроков, стоимости и качества с учетом использования новых форм управления.
Постановка и решение вопросов адаптации экономических систем к работе в условиях конкуренции уделено значительное внимание в работах отечественных ученых: В.А.Афанасьева, Н.В.Варламова, В.С.Васильева, В.И.Воропаева, Ю.Х.Вермишева, И.Г.Галкина, А.А.Гусакова, В.С.Михайлова, Г.С.Поспелова, В.В.Бузырева, Е.Б.Смирнова, А.Н.Асаула, Ю.П.Панибратова, Л.М.Каплана, Ю.Н. Казанского и др., а также зарубежных ученых С.Бира, Н.Винера.
В качестве рабочей гипотезы принято предположение о том, что организационную структуру управления строительной фирмой необходимо фор-
мировать под конкретную производимую продукцию на время реализации каждого отдельного проекта, учитывая сосредоточение ответственности за конечный результат в единых руках.
Структура должна формироваться в рамках отвечающей современным экономическим условиям и методам формы управления строительством. Это позволяет использовать оргструктуру управления как эффективный инструмент адаптации к условиям конкуренции и развития строительной фирмы.
Целью диссертационной работы является развитие теории и практики формирования новых организационных структур и форм управления строительным производством в условиях сложившегося регионального рынка строительных услуг с целью получения подряда и выполнения его с максимально возможной прибылью всех участников: заказчиков, генподрядчиков, подрядных и специализированных монтажных фирм, проектных организаций; разработка методических рекомендаций по формированию и использованию организационных структур и форм управления строительством на основе исследования происходящих процессов в организационной экономической среде строительной отрасли Карелии.
Исходя из поставленной цели, основное внимание было уделено решению следующих задач:
Исследованию методологии формирования и существования организационно-экономических систем в новых экономических условиях.
Исследованию динамики изменения структуры управления регионального строительного комплекса в период планово-распределительной системы (на примере Республики Карелия за период с 1963 по 1992г.г.)
Исследованию динамики экономического состояния строительных фирм и структуры предоставляемых строительных услуг на рынке (на примере Республики Карелия за период с 1992 по 2001 годы).
Анализу зарубежного опыта в области формирования и развития организационных структур и форм управления строительным производством и контрактных взаимоотношений в строительстве в условиях конкуренции.
Анализу зарубежного опыта деятельности инженерно-консультационных фирм в строительстве в условиях конкуренции.
Анализу используемых структур и форм управления строительством.
Разработке рекомендаций по формированию и использованию наиболее эффективных структур и форм управления строительной отраслью в рамках отдельного региона, отвечающих конкретным экономическим условиям в регионе.
Объектом исследования являются сложившаяся ситуация в строительстве Республики Карелия, обусловленная изменениями экономических отношений, состоянием структуры строительного комплекса и появлением новых форм управления последним в условиях малого ресурсно-ориентированного приграничного региона.
Предметом исследования является сочетание динамики структур и форм управления строительным производством как основного инструмента повышения конкурентоспособности строительных фирм.
Методологической основой исследования является диалектический подход к анализу взаимодействий участников инвестиционно-строительного процесса и системный подход к исследованию роли структур и форм управления строительством в конкурентной борьбе. При исследовании использовались детерминистический и статистический подходы, методы одномерной и многомерной математической статистики, использовались современные программные средства: Microsoft Excel, Microsoft Access, Paradox for Windows. Логика исследования представлена на рис. 1.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования доложены на Международной конференции студентов и аспирантов им. Л.В. Канторовича «Предпринимательство и реформы в России», на юбилейной 50-й научной студенческой конференции Петрозаводского госуниверситета, на семинарах в Петрозаводском госуниверситете, в Государственном комитете Республики Карелия по строительству, стройиндустрии и архитектуре. Основной комплекс исследований и практическая апробация ре-
зультатов проводилась в действующей строительной организации - ОАО «Ка-релстрой».ОАО «Карелстрой» - инженерно-строительная фирма, основанная на базе исполнительного аппарата ТСО «Карелстрой» (бывшее главное управление по строительству на территории Республики Карелия), успешно функционирует на инвестиционно-строительном рынке Республики Карелия уже 7 лег.
Рабочая гипотеза: организационную структуру строительной фирмы необходимо формировать под конкретную производимую продукцию на время реализации каждого отдельного проекта, учитывая изменяющиеся внешние условия строительного рынка.
Исследование динамики изменения структуры и форм управления строительным комплексом РК (1963-2001г.г.)
Анализ используемых в России на современном этапе организационных структур и форм управления строительством
Анализ зарубежного опыта в области формирования и использования оргструктур форм управления строительством и деятельности инжиниринговых фирм
Исследование состояния строительного комплекса РК и структуры строительных усл\т
Анализ состояния строительного комплекса РК (1992-2001 гл.)
Исследование роли структурных преобразований в эффективном управлении строительством
Методические рекомендации по формированию новых эффективных организационных структур и форм управления строительным производством, отвечающих современным условиям
Рис. 1. Блок-схема исследования
Новизна исследования заключается в гипотезе о том, что оргструктуры управления являются основным инструментом в конкурентной борьбе, в отказе от мнения неизменяемости (постоянства) организационной структуры, в поиске новых способов взаимодействия (форм управления) участников инвестиционно-строительного процесса и в разработке методических рекомендаций по адаптации строительных предприятий региона к работе в условиях конкуренции.
Практическая значимость исследования. Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что созданная методика позволяет формировать в современных условиях совершенно новые организационные структуры управления строительным производством. Разработка рекомендаций по формированию и использованию организационных структур управления, отвечающих новым условиям, поможет повысить эффективность управления строительным производством и использования инвестиций в строительстве.
Публикации. По теме диссертационной работы опубликовано 4 статьи объемом 3,13 печатных листа.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Общий объем работы 162 страницы; список использованной литературы состоит из 107 наименований; в работе представлено 10 таблиц и 33 рисунка.
Положения, выносимые на защиту:
Строительный комплекс РК претерпел значительные организационно-экономические изменения. В результате этих изменений строительная отрасль в республике смогла выстоять в кризисных ситуациях и находится в состоянии развития, имея потенциал для роста.
Организационно-структурные преобразования являю гея одним из основных инструментов повышения конкурентоспособности строительных организаций республики, эффективности использования инвестиций и способности к адаптации к изменяющимся внешним экономическим условиям.
Выявленная новая система взаимоотношений, как между участниками инвестиционн-строительного процесса строительства, так и внутри строительных фирм. Взаимоотношения недостаточно формализованы, так как они формировались в рамках устаревшей генподрядной формы управления строительным производством.
Новые формы и структуры управления в строительном комплексе Республики Карелия.
Сетевая организация как наиболее эффективная структура управления, сформированная в рамках организационных форм управления строительством с целевой ориентации. Во главе такой структуры предлагается использовать инжиниринговую фирму.
Наиболее адаптативны сетевые структуры, в которых связи между структурными единицами не должны носить имущественный или административный характер, контрактные взаимоотношения обеспечивают системе гибкость, а структурным единицам определенную автономность.
Новая инфраструктура в области строительного производства.
Анализ развития организационно-экономических структур в строительстве
Всякая человеческая деятельность объективно является организующей или дезорганизующей. Всякую человеческую деятельность - техническую, общественную, познавательную, художественную - можно рассматривать как материал организационного опыта и исследовать с организационной точки зрения[6].
Чаще всего термин «организовывать» употребляется тогда, когда дело идет о людях, об их труде, об их усилиях. «Организовывать» - значит сгруппировать людей для какой-нибудь цели, координировать и регулировать их действия в духе целесообразного единства. Организуемыми объектами могут быть как живые, так и мертвые активности, например, машины и другие средства производства, взятые вместе. Следовательно, основной задачей является следующая -сорганизовать рабочие силы и средства производства в планомерно функционирующую систему, которая в свою очередь, является организацией людей и вещей в целесообразное единство. В общем, весь процесс борьбы человека с природой, подчинения и эксплуатации ее сил есть не что иное, как процесс организации мира, окружающей среды - для человека, в интересах его жизни и развития.
Человеческая деятельность - от простейших до наиболее сложных ее форм - сводится к организующим процессам. Существует еще одна деятельность -разрушительная, функцией которой является дезорганизация. Она есть результат столкновения разных организационных процессов. Это результат отдельности, обособленности организующих сил, результат того, что еще не достигнуто их единство и общая, стройная организация. Это борьба организационных форм. В итоге мы имеем следующий вывод - у человечества нет иной деятельпости, кроме организационной, нет иных задач, кроме организационных, вес интересы человечества - организационные.
Что же может являться результатом целенаправленной организационной деятельности человека? Чаще всего в результате получается какая-либо система. Под системой подразумевается взаимосвязь самых различных элемен-тов[68]. Определение любой конкретной системы является произвольным. Осмыслить сущность системы можно только тогда, когда связи между элементами и частями, динамические взаимодействия всей системы становятся объектом исследования. При стремлении исследовать все воздействия, влияющие на какой-либо единичный материальный объект, мы должны определить его как часть некоторой системы. Эта система является системой в силу того, что она состоит из взаимосвязанных частей и в определенном смысле представляет замкнутое целое. Однако объект, который мы рассматриваем, безусловно, является частью ряда таких систем, каждая из которых, в свою очередь, представляет подсистему, входящую в ряд более крупных систем. Таким образом, задача строгого определения системы не проста.
Это обстоятельство является основной причиной сложности задачи строгого и полного исследования систем. Система, находящаяся в динамическом режиме, т.е. функционирующая система, может переходить из одного состояния в другое в течение любого интервала времени. Естественно, что для оценки поведения такой системы необходимо провести огромный объем исследований.
Как уже отмечалось выше, система состоит из какого-то количества элементов, которые находятся в определенном взаимодействии друг с другом. Это взаимодействие обеспечивается связями между элементами системы. Состояние связей в любой момент времени отражает количество информации, содержащейся в системе. Структура связей и характер информации, проходящей по ним к одному из элементов системы, определяют в любой момент времени, находится ли данный элемент в заданном состоянии или нет. Такой процесс является в своей основе процессом принятия решений. Решения представляют собой события, протекающие в системе, и поддаются описанию в терминах информации, содержащейся в системе, и через структуру связей.
В рамках сформулированного определения природы систем существует большое разнообразие их типов. Для внесения ясности, было бы удобно разбить все существующие системы на некоторые классы, исходя из какого-либо принципа. В реальной действительности системы не объединяются в естественные группы, удобные для исследования. Для удобства дальнейших рассуждений производится произвольная классификация систем по определенным призна-кам[68]. Для классификации целесообразно исходить из двух критериев. Первым критерием можно считать степень сложности системы. Исходя из этого критерия, все системы можно разделить на три класса: Простые динамические системы - наименее сложные системы; Сложные системы - поддающиеся описанию системы, не являющиеся простыми и отличающиеся разветвленной структурой и большим разнообразием внутренних связей; Очень сложные системы - системы настолько сложного вида, что хотя их и можно назвать сложными, но точно и подробно описать их уже нельзя.
Вторым критерием является различие между детерминированными и вероятностными системами. Детерминированной системой считается система, в которой составные части взаимодействуют точно предвидимым образом[68]. При исследовании такой системы никогда не возникает никакой неопределенности. При заданном предыдущем состоянии, известной программе обработки информации, определенной динамической структуре системы всегда можно точно предсказать последующее состояние системы. Для вероятностной системы нельзя сделать точного детального предсказания
Строительное производство, как объект экономического управления
В сравнении с промышленным производством строительное производство имеет ряд технико-экономических особенностей[99], которые придают своеоб % разие формам и методам его организации, планирования и финансирования.
Первой особенностью является неподвижность продукции как единицы. Если в промышленности в процессе производства, как правило, изготовляемая продукция находится в движении на конвейере, а орудия труда и средства про изводства неподвижны, то в строительстве наоборот, продукция - возводимые объекты - неподвижны, а орудия труда и средства производства постоянно вы нуждены перемещаться, более того, часто перемещаются по объекту труда.
Вторая особенность - динамичность всей системы строительного производства на любом уровне. Эта особенность вызвана, прежде всего, характером множества продукции. Дело в том, что продукция как единица неподвижна (одно сооружение), а множество продукции (предположим, продукция одного Главка) динамично по количеству, по качеству и динамично в пространстве. Динамичность по количеству и качеству вызвана разнообразием продукции.
Динамичность в пространстве - это следствие инженерно-геологических условий, их разнообразия, что особенно ощутимо в условиях мореных грунтов
Карелии. В значительной степени динамичность системы строительного производства вызвана большой ее сложностью (первая особенность). На динамичность системы большое влияние оказывают трудно учитываемые факторы - агрессивность грунтовых вод, условия работы на открытом воздухе в различное время года, в том числе зимой, особенно во время выпадения атмосферных осадков.
Третьей особенностью является отсутствие в строительстве, присущей промышленному производству, длительной стабильности технологических процессов, так как в зависимости от конкретных условий (а они очень динамичны) возведения объекта, его технических, архитектурных особенностей (что вызвано динамичностью по качеству), геологических условий площадки (динамичностью в пространстве) и целого ряда других факторов, в каждом случае будет свой проект организации работ.
Четвертая особенность - невозможность создать на строительных объектах гарантийные запасы сырья, изделий из полуфабрикатов, которые имеются в промышленном производстве. Нередко из-за небольших размеров строительной площадки нельзя разместить в рабочей зоне требуемый запас материалов даже на сутки вперед. И есть такие полуфабрикаты, которые могут храниться 1-2 часа. Более того, создаваемая продукция сама является строительной площадкой и складом (перекрытие нижнего этажа - строительная площадка для следующего). Эта особенность в значительной степени увеличиваег зависимость строительного производства от множества факторов, что. в конечном счете, увеличивает динамичность всей системы.
Пятая особенность - неизбежность исключения из оборота большого количества средств. В строительстве, как и в промышленном производстве, для эффективного использования мощностей должен создаваться задел в виде объектов, находящихся на разных стадиях готовности. Из-за большой стоимости продукции и длительности производственного цикла, охватывающего весь период возведения зданий и сооружений вплоть до сдачи их в эксплуатацию, размеры незавершенного строительства составляют значительную величину, от влекают из оборота крупніше денежные средства. Это обстоятельство вызывает необходимость сокращения сроков строительства, так как более быстрый ввод объектов в эксплуатацию ускоряет окупаемость капитальных вложений и, в конечном счете, повышает темпы экономического развития. Эта тенденция сокращения сроков строительства шла очень часто вразрез с желанием строителей иметь как можно больше источников финансирования и большой фронт работ, чтобы избежать простоев в работе.
На основании перечисленных выше особенностей мы можем классифицировать строительную систему как сложную динамическую систему с вероятностным характером.
Такой системой нельзя управлять «волевым методом» - на основе личных убеждений или качественных соображений какого-то сверхиндивидуума, так как он просто физически не в состоянии иметь точные знания закономерностей функционирования системы или полностью обработать поступающую информацию. Чем совершеннее и сложнее система, тем большую значимость в ней приобретает человек, тем выше требования к квалификации этого человека. Прежде всего, в вопросах постановки задач управления.
Управление сложной динамической системой требует подхода, связанного с конкретизацией представлений о внутренней упорядоченности отношений и связей между частями системы, на которые расчленяется (делится) объект управления. Объект управления, таким образом, не только как сложная, но и организованная система. В связи с этим интересующий нас характер процессов, протекающих в системе, детерминируется ее организационной структурой, понимаемой как совокупность устойчивых отношений и связей между элементами, ее составляющими.
Таким образом, в идеале, зная во всех деталях экономическое состояние всех структурных подразделений исследуемой организации (состояние каждого ее элемента), довольно легко было бы определить характер поведения и направления развития происходящих процессов в объекте управления.
Дело в том, что в реальной ситуации управления экономическими процессами в строительстве, мы далеки от этого идеала. Возникает потребность в знании, качественных оценок отношений к системе ее структурных подразделений, входящих в организационно-правовую форму, и юридически самостоятельных организаций, связанных с системой договорными обязательствами.
Существенным моментом исследования экономических процессов является расчленение системы, при котором выявляются взаимосвязи между выделенными элементами, - создается организационная структура (оргструктура). По мере того, как вырабатывается достаточно точное представление об управляемом объекте, с помощью его расчленения на составляющие, упрощается процесс прогноза его состояний и, как следствие этого, организационно-экономический процесс экономического состояния строительства становится более управляем.
При формировании новых организационно-экономических структур с ориентацией на технологические требования (по технологическому графу) для выполнения работ по строительству объекта, необходимо, прежде всего, выявить объемы работ, степень требований к качеству и необходимые сроки.
В строительном процессе нет единого для всех участников объекта управления. Генподрядная организация на стадии подготовки к участию в конкурсе на получение подряда, руководит разработкой необходимой документации и проектированием будущей организационной структуры по выполнению подряда. Предварительная проработка необходима для определения стоимости строительства. Следовательно, объектом управления для генподрядной организации является в данном случае процесс подготовки к участию в конкурсе.
Исследование динамики развития строительных услуг (на примере строительного комплекса республики Карелия)
История развития организационных структур в Карелии подтверждает сделанные нами выводы по итогам работы над I главой. Рассмотрим динамику развития конкретной организационной структуры на примере строи гельного комплекса малого экономического региона - Республики Карелия. Начнем с истории.
Главное управление по строительству в Северо-западным экономическом районе «Главсевзапстрой» в г.Петрозаводске было организовано в составе Министерства промышленного строительства РСФСР с местонахождением в г.Москве[23].
На момент организации Главсевзапстроя в его состав были переданы: 44 строительно-монтажных организации, 10 промышленных предприятий, 3 автотранспортных конторы. Программа подрядных работ Главка на момент образования составила 77,4 млн. руб. По состоянию на 1 января 1964 года в состав Главсевзапстроя вхо-дят[51] (см.рис.2. Г): 27 строительных организаций, 6 промышленных предприятий, 2 автотранспортных конторы.
В таблице 1 указаны объемы работ, выполняемые строительно-монтажными трестами, входящих в систему Главсевзапстроя по состоянию на 1 января 1964 года.
В 1964г. Главное управление по строительству в Северо-западном экономическом районе - «Главсевзапстрой» было преобразовано в Главное управление по строительству в Карельской АССР - «Главсевзапстрой» с подчинением Министерству промышленного строительства РСФСР.
В составе Главсевзапстроя по состоянию на 1 января 1%5 года[51]: 1. 5 строительно-монтажных трестов, 2. 25 первичных строительных организаций на подрядном балансе, 3. 6 промышленных предприятий на самостоятельном балансе, 4. 1 автотранспортное объединение.
В 1964 году Главком был осуществлен ряд мер по совершенствованию структуры строительных организаций. Ликвидированы Сегсжское и Пудожское строительно-монтажные управления, участок механизации «Жилстройтреста». В связи с завершением строительства первой очереди санатория «Марциальные воды» ликвидирован отдельный строительный участок. Продолжение строительства объектов санатория возложено на строительное управление №2 «Жилстройтреста».
Трест «Карелмехспецстрой» переименован в трест «Строймехаизация», которому передан строительными трестами вес парк башенных кранов и основных землеройных машин и механизмов. В Петрозаводске образовано Специальное управление механизации. Для оказания большей помощи строительству Питкярантского целлюлозного завода и объектов на селе в составе треста «Строймеханизация» образовано Питкярантское специализированное стройуправление.
Трест «Строймханизация» в 1965г. охватывал в своем составе специализированные СМУ, управления и участки механизации. Трест полностью с задачами не справился в связи с большими и разнообразными объемами работ на объектах, разбросанных по всей территории Карелии. С целью упорядочения и дальнейшей более четкой специализации треста «Строймеханизация» из его состава два специализированных СМУ и переданы общестроительным трестам «Кондопожстрою» и «Маткожпромстрою». Кроме того, Сегежский и Кондо-пожский участки механизации реорганизованы в управления механизации с передачей им на выполнение по субподрядным договорам, исходя из обсчета крупных физических объемов земляных работ.
По состоянию на 1 января 1967г. Главсевзапстрой объединяет 1]: 1. 4 общестроительных треста; 2. 1 трест «Строймеханизация»; 3. 6 предприятий, из них 2 промышленных предприятия непосредственно подчинены Главному управлению; 4. 1 производственное автотранспортное объединение «Карелстройтранс»; 5. контору материально-технического снабжения; 6. научно-исследовательскую строительную лабораторию. В 1966г. общая структура Главсевзапстроя не изменилась (в сопоставлении с 1965г.), исключением являются внутритрестовские передачи строительных предприятий.
При улучшении оперативного руководства из состава «Промстройтреста» произведена передача тресту «Кондопожстрой» Медвежьегорского СМУ и тресту «Маткожпромстрой» Беломорского СМУ. В связи со специализацией сельского хозяйства в составе «Жилстройтреста» созданы ПМК-117 и ПМК-369 и одновременно ликвидированы Сортавальске СМУ и Олонецкое СМУ.
Использование традиционных организационных форм управления инвестиционно-строительным процессом
Новые экономические условия в стране в целом и в строительном производстве в частности ставят перед отраслью большие перспективные задачи. На фоне кардинального ускорения темпов научно-технического прогресса и внедрения его достижений в народное хозяйство одной из главных задач современного этапа интенсификации строительного производства, нового, качественного роста темпов и эффективности экономики строительной отрасли является реализация эффективных форм, структур и методов организации управления.
За последнее десятилетие произошли значительные изменения в организационной структуре управления строительным комплексом. Принципиальные направления этой перестройки были связаны с децентрализацией управления строительством, созданием структур с негосударственной формой собственностью и формированием новых экономических условий.
В течение последних 15-20 лет в строительной отрасли произошли коренные изменения, которые обусловлены не столько технологическими нововведениями, сколько организационными преобразованиями. Снижение производительности труда в строительстве, характерное для последних лет, во многом обусловлено замедлением роста эффективности управления строительством.
Условия работы современных проектных и строительных организаций и фирм значительно отличаются от существовавших ранее. В настоящее время значительно повысились темпы строительства, возросли затраты, требуемые на возведение объектов, сократилось до минимума время, необходимое на разработку проектов, которые стали технически более сложными. Усложнились инженерные работы. Повысились общие требования к строительству в т.ч. требования к охране окружающей среды.
Новая экономическая среда требует адекватных ее содержанию организационных структур управления на всех уровнях: как внутри отдельных проектных и подрядных строительных фирм, так и на уровне строительной отрасли отдельного экономического региона. В этой связи рассмотрение вопросов, связанных с улучшением организационной структуры управления одной из важнейших народнохозяйственных отраслей - строительства, представляется своевременным и актуальным. Несомненный интерес представляет опыт зарубежных стран в области организации и управления строительством.
Современный этап развития строительного производства характеризует ряд отличительных тенденций - это тенденция к росту сложности строительных проектов, которая выдвигает высокие требования к участникам строительного процесса, а также тенденция усиления целевой ориентации и ответственности за конечные результаты инвестиционного процесса в единых руках, способствующая развитию новых организационных форм управления инвестиционным процессом строительного производства.
Организационная форма управления представляет собой форму организации взаимоотношений и взаимодействия между участниками инвестиционного процесса строительства. В зарубежной практике получили широкое распространение такие организационные формы как проектное управление, управление крупным проектом, профессиональное управление строительством, целевое управление и различные их модификации.
Классификация организационных форм управления инвестиционным процессом строительного производства
Наиболее универсальной классификацией основных организационных форм управления строительством является классификация американских ученых. Все множество типов систем «разделения строительного контракта» (разделение риска, ответственности, прибыли) подразделяется на три груп-пы[35,36,37]: генподрядную систему, систему типа «проектирование - строительство», систему типа «управления строительством». Все остальные разновидности организационных форм, встречающиеся в настоящий период, если они не относятся к одному из первых двух групп, представляют собой модификацию организационной формы типа «управления строительством» (рис.3.1.).
Генподрядная или традиционная система предусматривает ситуацию, в которой заказчик поручает архитектурно-проектной фирме подготовку проекта и составление рабочих чертежей и спецификаций. Эта документация составляет в последующем основу тендерной документации для осуществления торгов подряда, а также основу контракта при размещении подряда на осуществление строительства.
В соответствии со схемой генерального подряда заказчик нанимает архитектора или инженера для проектирования и подготовки документации, необходимой для заключения контракта с генеральным подрядчиком, выбираемым среди множества претендентов на выполнение проекта. Генеральный подрядчик в свою очередь заключает контракты со специализированными фирмами, выступающими в качестве субподрядчиков.
Получивший контракт подрядчик (генеральный подрядчик) осуществляет строительные работы под контролем архитектора-инженера, выступающего в качестве представителя заказчика. Генподрядчик приступает к исполнению своих обязанностей по окончанию процесса проектирования, то есть при наличии полного комплекта проектно-сметной документации. Одним из недостатков этой системы является длительность периода от поручения заказчика до начала строительных работ, в течение которого осуществляется подготовка проектной документации, проведение торгов подряда и размещение заказа.
