Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретико-методологические проблемы исследования социальных факторов эффективности труда 15
1.1. Определение понятия "социальные факторы эффективности труда". Трудовой потенциал и его составляющие 16
1.2. Классификация социальных факторов эффективности труда 23
1.3. Критерии и показатели эффективности труда 34
1.4. Квалификационные различия в труде и рабочей силе. Квалифицированность и содержание труда - связь и различия 42
1.5. Отношение к труду как социальный фактор и социальный эффект труда 52
Глава II. Определение ведущих социальных факторов эффективности труда рабочих, действующих на уровне рабочего места (на материалах социологического обследования) 61
2.1. Межпрофессиональные и социальные различия и эффективность труда. Влияние квалифицированности, условий и содержания труда на эффективность труда рабочих 62
2.2. Внутрипрофессиональные квалификационные различия и эффективность труда. Профессиональная квалификация рабочих как фактор эффективности их труда 83
2.3. Отношение к труду и эффективность труда .101
2.4. Обобщение итогов анализа социальных факторов эффективности труда рабочих 112
Глава III. Методические рекомендации по учету ведущих социальных факторов эффективности труда в экономическом и социальном планировании на предприятии (в объединении) 118
3.1. Основные направления работы по использованию ' социальных факторов эффективности труда в экономическом и социальном планировании 118
3.2. Учет уровня квалифицированности (сложности) труда при проведении аттестации рабочих мест и разработке плана технического развития предприятия 123
3.3. Организация работы по учету и планированию повышения квалификации рабочих кадров на производстве 135
Заключение (выводы и предложения) 145
Список литературы
- Определение понятия "социальные факторы эффективности труда". Трудовой потенциал и его составляющие
- Критерии и показатели эффективности труда
- Межпрофессиональные и социальные различия и эффективность труда. Влияние квалифицированности, условий и содержания труда на эффективность труда рабочих
- Основные направления работы по использованию ' социальных факторов эффективности труда в экономическом и социальном планировании
Введение к работе
Характерной чертой современной экономической ситуации является настоятельная необходимость интенсификации производства, всемерного повышения эффективности и качества работы во всех звеньях народного хозяйства. Решающее значение в этом деле придается ускорению научно-технического прогресса, все более полному и эффективному использованию всех видов ресурсов. Вместе с тем, растет роль социальных факторов развития экономики. В условиях НТП возрастают требования к качеству рабочей силы. Ограниченность трудовых ресурсов обусловливает необходимость рационального их использования и воспроизводства. Становится все более важным учет социальных факторов на разных стадиях планирования научно-технического прогресса.
Роль социальных факторов эффективности труда была отмечена на ХХУІ съезде КПСС, в решениях партии и правительства последних лет (2.3; 2.4). В "Основных направлениях экономического и социального развития СССР на I98I-I985 годы и на период до 1990 года" в числе важнейших социальных задач предусмотрено "эффективное использование социальных факторов роста экономики, сочетание материальных и моральных стимулов к труду, усиление их воздействия на развитие производства и достижение высоких конечных результатов" (2.2, C.I76).
Работа по учету и использованию социальных факторов эффективности труда началась по существу с развитием в нашей стране социального планирования. В настоящее время планы социального развития стали, как известно, составной частью комплексных пятилетних планов производственных объединений и предприятий(5.1, с. 109-180). На их реализацию затрачивается все возрастающее количество ресурсов. В этих условиях все более актуальной становится
- 5 -задача увязки мероприятий в области социального развития предприятий с достижением не только заданных социальных результатов, но и с повышением эффективности труда отдельных работников, бригад и трудовых коллективов в целом. Важность этой задачи обусловлена тем, что не все социальные факторы, учитываемые в экономическом и социальном планировании, в равной мере оказывают влияние на эффективность труда. Ориентация планирования на преимущественное использование наиболее значимых из них позволит обеспечить концентрацию ресурсов на ведущих направлениях, оптимальное распределение их между различными мероприятиями в социальной области, определить целесообразную очередность решения тех или иных социальных задач, что в конечном счете повысит экономическую эффективность вложений в социальные факторы.
Однако при сравнении выводов различных исследований в данной области обнаруживается, что в качестве ведущих выдвигаются разные группы факторов. Так, экономисты при анализе социальных факторов повышения производительности труда отмечают в первую очередь квалификацию рабочих и условия труда (5.6, 3.9). В социологической и социально-экономической литературе преимущественное значение придается содержанию труда, его творческим возможностям, удовлетворенности рабочих своим трудом, их ценностным ориентациям, в то же время роль квалификации не нашла у этой группы авторов необходимого отражения (3.69, 3.61, с. 90-104, II6-I24).
В связи с этим важное научное и практическое значение имеет целостное изучение совокупности социальных факторов эффективности труда для определения места и роли каждого из них. Поставленная задача предполагает решение целого ряда вопросов, многие из которых недостаточно разработаны в литературе. В их числе следует отметить проблему классификации социальных факторов, выделения
системы критериев и показателей эффективности труда применительно к исследованию социальных факторов. Слабо разработаны и методы соизмерения степени влияния того или иного социального фактора на эффективность труда рабочих.
Сложность исследования социальных факторов эффективности труда обусловлена также неразработанностью многих теоретических вопросов, в частности, таких, как определение понятия "социальные факторы эффективности труда", основные принципы выделения социальных факторов. К этому следует также добавить недостаточную разработанность и дискуссионность многих специальных теоретических проблем, таких, например, как виды квалификационных различий, механизм их влияния на эффективность труда рабочих, отношение к труду и факторы, на него влияющие, связь и различие между понятиями "отношение к труду" и "эффективность труда".
Отмеченные актуальность и недостаточная разработанность указанных вопросов послужили предпосылкой выбора предмета, цели!: и задач исследования.
Предметом исследования явилась система социальных факторов, действующих на уровне рабочего места. С одной стороны, это -характеристики рабочего места - квалифицированность, сложность, содержание труда, его творческие возможности, разнообразие, условия труда и т.п. С другой стороны, это - характеристики самого рабочего - его образование, квалификация, отношение к труду, удовлетворенность трудом и другие.
Целью диссертационной работы являлось выделение в системе социальных факторов, действующих на уровне рабочего места, группы факторов, оказывающих наиболее сильное влияние на эффективность труда рабочих.
Основная гипотеза исследования состояла в предположении более высокой значимости квалификационных факторов и условий труда
по сравнению с другими социальными факторами, действующими на уровне рабочего места. Основная гипотеза раскрывалась с помощью трех частных гипотез:
1-я гипотеза - квалифицированность труда является важным фактором эффективности труда рабочих, близким по своему значению к условиям труда;
2-я гипотеза - квалифицированность труда является фактором, более значимым по сравнению с содержанием труда, его творческими возможностями;
3-я гипотеза - факторы, отражающие квалификационный потенциал рабочих, являются более значимыми с точки зрения эффективности труда, нежели ценностные ориентации и удовлетворенность рабочих своим трудом.
Конечной целью работы являлась разработка методических рекомендаций по более полному учету ведущих социальных факторов рабочего места в экономическом и социальном планировании на предприятии (в)объединении).
В соответствии с исходной целью в диссертации решались следующие задачи:
уточнение понятия "социальные факторы эффективности труда"; построение классификации социальных факторов;
уточнение системы критериев и показателей эффективности труда применительно к исследованию социальных факторов на уровне рабочего места;
теоретико-методологический анализ влияния основных социальных факторов на эффективность труда рабочих;
проверка на эмпирическом материале гипотез о наиболее значимых социальных факторах эффективности труда, действующих на уровне рабочего места;
разработка методических рекомендаций по учету наиболее зна-
чимых социальных факторов в экономическом и социальном планировании.
Теоретической и методологической основой исследования послужили труды классшсов марксизма-ленинизма, материалы съездов КПСС и пленумов ЦК КПСС, постановления партии и правительства. При теоретической разработке проблемы была изучена соответствующая экономическая и социологическая литература, методические разработки.
Для определения наиболее значимых социальных факторов, действующих на уровне рабочего места, была разработана методика, основанная на построении индексов эффективности труда по разным группам рабочих, расчете коэффициентов вариации и ранговой корреляции.
Основная научная новизна диссертации состоит в следующем:
в диссертации впервые предложено и обосновано определение сущности социальных факторов эффективности труда на основе понятия "трудовой потенциал" работника. По-новому раскрывается содержание последнего - в его структуре выделяется три взаимосвязанных компонента: психофизиологическш, квалификационный и личностный потенциалы;
в дополнение к существующим немногим классификациям социальных факторов эффективности труда в диссертации предложена новая, двумерная классификация, основанная на разделении факторов а) по уровню действия; б) по компонентам трудового потенциала;
исходя из построенной системы классификации, уточнен и дополнен состав основных социальных факторов эффективности труда, действующих на уровне рабочего места;
уточнена и дополнена применяемая в настоящее время система понятий, отражающих основные социальные факторы рабочего места, - квалификационные различия в труде и рабочей силе, различия в
- 9 -содержании труда и отношении к труду;
разработана методика определения значимости социальных факторов эффективности труда. В отличие от других методик, применяемых в аналогичных исследованиях, она обладает большей простотой и наглядностью, что позволяет широко использовать ее при изучении социальных факторов эффективности труда на разных уровнях;
уточнен и дополнен состав ведущих социальных факторов эффективности труда рабочих. Обоснована необходимость включения уровня квалифицированности и сложности труда в состав ведущих социальных факторов э^-ффективности труда рабочих. Показано, что ценностные ориентации и удовлетворенность трудом являются по отношению к квалификационным менее значимыми факторами;
на основе результатов исследования разработаны методические рекомендации по учету ведущих социальных факторов эффективности труда в экономическом и социальном планировании на предприятии (в объединении). В отличие от существующих разрозненных методик, касающихся учета в планировании отдельных социальных аспектов, в диссертации предлолсена система взаимосвязанных методик, обеспечивающих комплексный подход к учету ведущих социальных факторов. Предложен ряд новых методик.
Главный результат исследования состоит в том, что из системы социальных факторов эффективности труда рабочих, действующих на уровне рабочего места, выделена группа ведущих социальных факторов, отличная от выдвигавшихся ранее в литературе.
Основные содержательные результаты исследования состоят в следующем.
I. Наиболее значимыми, ведущими социальными факторами эффективности труда на уровне рабочего места следует считать:
уровень квалифицированности и сложности труда;
некоторые из сторон условий труда, наиболее значимые для
-ІО-данного конкретного производства;
- уровень профессиональной квалификации рабочих.
Уровень квалифицированности (сложности) труда, который в литературе обычно не выдвигается в число социальных факторов эффективности труда, оказался фактором, не менее значимым, чем условия труда.
Установлено, что квалифицированность труда является фактором, более значимым, нежели содержание труда. Уточнена роль содержания труда, творческих возможностей работы, ее разнообразия. Данный фактор целесообразно рассматривать как составной и зависимый элемент уровня квалифицированности, сложности труда, соответственно, влияние его должно учитываться в комплексе проблем совершенствования качества рабочей силы, развития квалификационного потенциала рабочих. Творчество следует рассматривать в единстве
с общим процессом формирования квалификации рабочего.
Наблюдается разная мера влияния различных сторон условий труда на эффективность труда рабочих, что не всегда учитывается на практике при разработке мероприятий по улучшению условий труда.
Установлено, что квалификация рабочих является существенно более значимым фактором эффективности, нежели удовлетворенность их своим трудом. Последняя связана преимущественно не с эффективностью труда, а с текучестью-стабильностью кадров.
Пассивная роль данной составляющей отношения к труду с точки зрения повышения эффективности труда послужила основанием для пересмотра традиционной трактовки понятия"отношение к труду". В диссертации предложено рассматривать в качестве центральной составляющей отношения к труду новый элемент - заинтересованность рабочих в результатах своего труда, который пока не использовался в исследованиях отношения к труду.
- II -
Выявлена достаточно высокая значимость ценностных ориентации рабочих с точки зрешш эффективности труда. Главным объективным фактором формирования позитивных ценностных ориентации является повышение уровня квалифицированности и сложности труда, ускоренное продвижение рабочих в тарифном разряде.
Исследование показало, что отставание молодых рабочих от рабочих старших возрастов по эффективности труда, объясняемое обычно более высоким уровнем потребностей и притязаний молодежи, следует связывать прежде всего с невысоким уровнем их квалификации.'
Основные результаты исследования нашли отражение в методических рекомендациях по учету ведущих социальных факторов в планировании технического и социального развития предприятия (объединения) . В данных методических рекомендациях предложены:
показатели уровня квалифицированности и сложности труда для включения в систему показателей аттестации рабочих мест;
методика ранжирования различных характеристик условий труда в зависимости от степени их влияния на эффективность работы производственных участков;
ступенчатая методика отбора рабочих мест для технической перестройки в первую, вторую и т.д. очередь на основе комплексного учета технико-экономических и социальных критериев;
методика планирования повышения квалификации рабочих кадров по профессиям и разрядам на основе результатов аттестации рабочих мест и плана технического развития и с учетом целесообразности формирования у части рабочих резерва квалификации;
методика расчета экономической эффективности формирования у рабочих резерва квалификации;
методика социологического исследования на производстве заинтересованности рабочих в росте своей квалификации.
Результаты исследования, приведенные в диссертации, были опубликованы в журнале "Социологические исследования", 1977, Ш 4; 1981, JB 2; 1984 Ш I, в журнале "Вопросы философии", 1978, В 5, в книге:"Изменения в характере и содержании труда рабочих в условиях научно-технической революции", Л., 1982, докладывались на семинаре:"Совершенствование экономических методов управления качеством продукции на промышленных предприятиях в свете решений ХХУІ съезда КПСС", Л., 1981.
Теоретические и методические положения диссертации нашли отражение в научных отчетах и разработках сектора социальных проблем труда и сектора методологии управления разработкой региональных комплексных программ научно-технического прогресса Института социально-экономических проблем АН СССР за 1977-1983 гг. (темы: "Изменения в характере и содержании труда рабочих в условиях научно-технической революции", JS ГР 76085758 и "Методологические проблемы разработки региональной комплексной програмглы НТП" J& ГР 81084817).
Разработанная в диссертации методика определения значимости социальных факторов эффективности труда использована на заводе "Прогресс" (г. Куйбышев) при проведении социологического исследования. Методические материалы по учету социальных факторов эффективности труда приняты к внедрению в ПО им. Козицкого.
Теоретические разработки и результаты диссертации использованы в учебном курсе "Социология производственного коллектива" и "Планирование социального развития производственного коллектива" ШШ им. Н.А.Вознесенского.
Структура и объем работы - диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, приложения и списка литературы, содержит 147 страниц машинописного текста, в том числе <22' таблицыг.
- ІЗ -
Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, освещается степень ее изученности, формулируются цель и задачи исследования, излагаются основные резульаты, представленные к защите.
В первой главе диссертации "Теоретико-методологические проблемы исследования социальных факторов эффективности труца" раскрывается сущность понятия "социальные факторы эффективности труца", предлагается классификация социальных факторов; приводится классификация показателей эффективности труда, действующих на уровне рабочего места; рассматриваются теоретические вопросы влияния на эффективность труца квалификационных различий в труде и рабочей силе, роль отношения к труду как социального фактора и социального эффекта труца. Завершается глава формулированием гипотез исследования.
Во второй главе "Определение ведущих социальных факторов эффективности труда рабочих, действующих на уровне рабочего места (на материалах социологического обследования)" на эмпирическом материале проверяются сформулированные в первой главе гипотезы. В этой главе изложены результаты исследования влияния на эффективность труца профессиональной и социальной принадлежности рабочих, уровня их профессиональной квалификации, возраста, образования, профессиональной подготовки, отношения к труду и удовлетворенности им; выделены наиболее значимые социальные факторы рабочего места; приведен обобщенный анализ теоретических и эмпирических результатов исследования.
В третьей главе "Методические рекомендации по учету ведущих социальных факторов эффективности труда в экономическом и социальном планировании на предприятии (в объединении)" представлены методические разработки по учету ведущих социальных факторов при проведений аттестации рабочих мест, разработке плана техни-
- 14 -ческого развития и плана подготовки и повышения квалификации рабочих кадров на производстве.
В заключении сформулированы основные выводы из исследования, даны практические рекомендации.
В качестве иформационной базы исследования были использованы материалы социологического опроса, проведенного в 1976-1977 гг. в машиностроении Ленинграда сотрудниками сектора социальных проблем труда ИСЭП АН СССР под руководством д.и.н., проф. О.И. Шкаратана и к.ф.н. Н.К.Серова, при участии автора диссертации. Это обследование было повторным. Первые два (в 1965 и 1970 гг.) были проведены сотрудниками Межинститутской социологической лаборатории ИСИ АН СССР и ЛФЭИ им. Н.А.Вознесенского под руководством О.И.Шкаратана. Результаты всех трех обследований неоднократно публиковались в печати (3.5, 3.6, 3.44, 3.73, 3.74, 4.28).
Во всех трех обследованиях социологический опрос проводился на семи предприятиях и объединениях, отобранных на основе экспертных оценок специалистов. В числе обследованных представлены предприятия разной внутриотраслевой специализации: Ленинградское оптико^деханическое объединение им. В.И.Ленина, Ленинградское машиностроительное объединение им. К.Маркса, Ленинградское научно-производственное объединение им. Н.Г.Козицкого, Ленинградское станкостроительное объединение им. Я.М.Свердлова, завод "Русский дизель", вагоностроительный завод им. И.Е.Егорова, завод "Ленпо-лиграфмаш".
По схеме отбора, разработанной при обследовании 1965 г., репрезентативность во всех трех опросах обеспечивал метод пропорционального представительства профессиональных групп, выделенных на основе детальной классификации. По материалам статистической отчетности о профессиональной структуре работников мапшностроения было определено распределение работников отрасли по группам. Их
- 15 -процентное распределение было воспроизведено в обследованной совокупности работников.
При повторном обследовании в 1970 г. были получены сопоставимые данные. В обоих опросах основной задачей являлось изучение социальной структуры работников промышленности и проблем подбора и расстановки кадров на предприятиях.
Обследование 1976-1977 гг. проводилось по более широкой программе. Помимо анкеты (основного документа), непосредстенный руководитель каждого опрошенного (например, мастер) заполнял карточку, включавшую описание рабочего места по функциональному содержанию и условиям труда, а также оценку эффективности труда данного работника. Эти данные были использованы нами при исследовании эффективности труда рабочих.
Диссертация, таким образом, является продолжением целой се-рифмпирических и теоретико-методологических исследований в области проблем рационального использования рабочих кадров на производстве, начатых еще в середине 60-х годов, и представляет собой развитие многолетних изысканий, выполненных коллективами сотрудников названной выше социологической лаборатории и сектора социальных проблем труда ИСЭП Ш СССР.
Определение понятия "социальные факторы эффективности труда". Трудовой потенциал и его составляющие
Методологическая основа определения сущности социальных факторов эффективности труда была заложена в трудах классиков марксизма-ленинизма. "Производительная сила труда, - писал К. Маркс в "Капитале", - определяется разнообразными обстоятельствами, между прочим средней степенью искусства рабочего, уровнем развития науки и степенью ее технологического применения, общественной комбинацией производственного процесса, размерами и эффективностью средств производства, природными условиями" (I.I, с. 286).
В.И.Ленин в работе "Очередные задачи Советской власти" дает определение условий повышения производительности труда: "Подъем производительности труда требует, прежде всего, обеспечения материальной основы крупной индустрии: развития производства тошги ва, железа, машиностроения, химической промышленности...
Другим условием повышения производительности труда является, во-первых, образовательный и культурный подъем массы населения...
Во-вторых, условием экономического подъема являе.тся и повышение дисциплины трудящихся, уменья работать, спорости, интенсивности труда, лучшей его организации" (1.6, с. 188). Опираясь на труды классиков марксизма-ленинзма, советские экономисты создали достаточно стройную систему принципов исследования в данной области. Главные усилия сосредоточились на построении классификации основных путей, факторов, условий и направлений роста производительности труда и поиске методов измерения влияния того или иного фактора на производительность труда (3.9, 3.19, 3.28, 3.29, 3.76). При этом факторы, определяющие производительность труда, обычно разделяются на технико-технологические, природно-климатические, организационно-управленческие, экономические и социальные. В некоторых работах последние две группы факторов объединяются в социально-экономические факторы.
К числу социальных или социально-экономических факторов разные исследователи относят самые различные факторы. Так, например, Л.А.Костин отмечает такие факторы, как повышение образовательного, культурно-технического и профессионального уровня кадров, совершенствование форм материального и морального стимулирования, отношения в коллективе, трудовая дисциплина, развитие социалистического соревнования (3.29). В работах В.Г.Васильева (3.9,4.5), Я.Ф.Триненко (4.10), в методике НИИ трда (5.6) приводятся более обширные перечни социальных факторов.
Однако перечисление всех возможных социальных факторов, на наш взгляд, - не лучший способ их классификации, ибо всегда есть оденость упустить какой-либо важный фактор , сосредоточить внимание на второстепенных моментах. Необходимо четкое определение сущ ности социальных факторов, которое стало бы основой для их классификации. При этом ваяно подчеркнуть, что жесткое разграничение между социальными и прочими факторами эффективности труда не всегда оправдано, ибо любой фактор может в той или иной мере выступать как социальный.
Например, технико-технологический фактор влияет на эффективность труда как непосредственно - через технический уровень средств, предметов труда и технологии производства, так и опосредовано - через содержание и условия труда. Во втором случае он косвенно выступает в качестве социального фактора. Различия в содержании труда порождают различия в квалификации рабочих, в отношении их к труду, в уровне трудовой активности. Совершенствование содержания труда, улучшение условий его протекания облегчает труд человека, создает для него эмоциональный и интеллектуальный стимул, увеличивает тем самым его производственную отдачу и удовлетворенность трудом, способствует развитию его личности.
Организационно-управленческий фактор (формы разделения и кооперации труда, организация рабочих мест, ритмичность производства) влияет на эффективность труда непосредственно через использование рабочего времени и рабочей силы. С другой стороны, уровень организации труда и производства оказывается и важным социальным фактором, так как он определяет условия и режим труда -его интенсивность в разные периоды времени, равномерность трудовой нагрузки, фактическую продолжительность рабочего дня и недели (с учетом сверхурочных работ), что отражается на работоспособности человека, степени его утомления, на отношении его к труду, соблюдении трудовой и технологической дисциплины.
Критерии и показатели эффективности труда
Понятие "эффективность" применительно к производству и тру -довой деятельности часто определяется как соотношение между затратами и результатами (4,3; 4.17; 4.44), Нам представляется, что данное определение отражает частный случай зсосректітности, одно из возможных его выражений. Оптимизация соотношения между затратами и результатами выступает как критерий экономической эффективности производства. Если же иметь в виду эффективность производства в целом, в единстве ее экономических и социальных сторон, то более предпочтительным, по нашему мнению, является определение эффективности как степени достижения цели и совокупности целей (3720, с Г 122-123). Аналогичный подход выражен и в статье Г. Н.Черкасова "Социальная эффективность: сзтцность и критерии": "Экономическая эффективность выявляется на основе сравнения результата и затрат, выраженных как в однородных единицах измерения (допустим, в деньгах), так и в разнокачественных (например, в натуральных и денежных единицах)... Такой подход применяется при оценке технико-экономического развития общества, что и отражено в соответствующих методических разработках. Однако он обладает определенной ограниченностью, если возникает необходимость оценки более общих по социально-экономическому значению процессов. Прежде всего представляется, что сопоставлению результатов и затрат должно предшествовать понимание важности самого факта достижения некоторого результата, отвечающего целям общественного . , прогресса. Важно также учитывать срок, необходимый для достижения поставленных целей" (4.47, с. 40).
Таким образом, критериями эффективности труда, производства, управления, научно-технического прогресса следует считать степень достижения определенных экономических и социальных целей. Соответственно, сама эффективность должна рассматриваться с двух сторон - экономической и социальной. В дополнение к сказанному мы считаем необходимым отметить, что нельзя сводить экономическую -эффективность к соотношению между затратами и результатами. (Другой стороны, решение определенных социальных задач требует оценки величины необходимых для этого затрат. Поэтому представляется, что эффективность в общем и целом определяется:
1) степенью решения определенных экономических и социальных задач, достижения определенных экономических и социальных целей;
2) соотношением между затратами на достижение заданных целей и полученными результатами.
Второе отражает как бы "цену" достижения тех или иных целей, как экономических, так и социальных. Оценка эффективности, с позиции "затраты-результаты" представляет наибольшую сложность и может быть получена далеко не всегда.
В качестве обобщающего показателя эффективности труда выступает, прежде всего, показатель производительности труда. Данный показатель трактуется по-разному. Так, например, Л.А.Костин различает понятия "эффективность труда" и "эффективность производства", при этом он отмечает, что экономическая эффективность труда характеризует отношение полученного результата к затратам труда, а экономическая эффективность производства - ко всем видам затрат, включая материальные и финансовые (3.38, с. 15). В качестве важнейшего показателя эффективности труда данный автор рассматривает производительность труда, связывая его тем самым только с затратами живого труда. другие авторы, например, А.С.Кудрявцев (3.75, с. 96-101), различают производительность индивидуального и общественного труда. Первую связывают с затратами живого труда, а вторую - с затратами живого и овеществленного труда. Более точным нам представляется подход, изложенный в книге Л.И.Жукова "Производительность труда в промышленности СССР и методы ее измерения" (3.19, с. 25-34). Л.И.Жуков связывает различия между индивидуальной и общест венной производительностью труда с уровнем общественного разделения труда. Индивидуальную производительность труда он относит к области единичного раздяения труда, а общественную производительность труда - к области общего и частного разделения труда. Как индивидуальную, так и общественную производительность труда указанный автор предлагает делить на два вида: производительность живого и производительность совокупного (живого и овеществленного) труда.
На практике и индивидуальную, и общественную производительность труда связывают главным образом с затратами живого труда и исчисляют по отношению к численности занятых (на предприятии или в народном хозяйстве в целом). С точки зрения учета социальных факторов, такой подход к оценке производительности труда является, видимо, более предпочтительным.
Межпрофессиональные и социальные различия и эффективность труда. Влияние квалифицированности, условий и содержания труда на эффективность труда рабочих
Результаты ряда конкретных исследований свидетельствуют о довольно тесной связи между профессиональными различиями и эффективностью труда рабочих. Наличие такой связи интерпретируется по-разному в завивиомости от исходных теоретических ориентации исследователя. Большинство социологов трактует эту связь в социально психологическом плане, считая тот или иной уровень продуктивности труда следствием творческих возмолшостеж работы. Творческое содержание труда рассматривается как психологический стимул положительного отношения к труду и высокой производственной отдачи (3.70, с. 24К Мы полагаем, что данная связь является отражением влияния на эффективность труда социально-экономических различий в трудовой деятельности, и прежде всего, различий в уровне квалифицированности труда, социально-профессиональной квалификации рабочих, в условиях их труда.
Проверка данной гипотезы не могла быть проведена на основе укрупненной группировки профессий, состоящей из 5-Ю групп, подобной классификации ЦСУ СССР по степени механизации труда. Необходимо было построение развернутой группировки, состоящей из 25-30 групп профессий, однородных по функциональному содержанию и условиям труда. Эта работа была выполнена 0.В.Филипповой. Построенная ею классификация профессий по технико-технологической однородности труда состояла из 30 профессиональных групп. В отличие от укрупненных группировок профессий по содержанию труда (3.30, с. 21-33; 3.70, с. 32-33; 4.42, с. 80-103), эти сравнительно многочисленные группы дают возможность автономного рассмотрения влияния каждой из характеристик рабочего места на эффективность труда. Группировка профессий приведена в приложении 2.
Методика опроса 1976-1977 гг. в машиностроении Ленинграда предусматривала помимо анкеты (основного документа) карточку, которая заполнялась на каждого рабочего его мастером. Карточка включала в себя подробное описание рабочего места респондента, а также оценку эффективности его труда. Были выделены следующие характеристики рабочего места: I. Профессиональная подготовка, необходимая для данного рабочего места: 1) не требуется профобучения 0,1 2) достаточна" краткосрочная подготовка на производстве (не более 3-1 месяцев) 2,7 3) подготовка возможна и на производстве, и в ПТУ 12,0 4) необходима подготовка в ІГГУ без среднего образования 24,0 5) необходима подготовка в ШІ со средним образованием или в техникуме 36,0 II. Соотношение затрат умственного и физического труда балл 1) преобладает чисто физический труд I 2) нужен скорее физический труд, чем умственный 2 3) равномерное сочетание физического и умственного труда 3 4) затрат умственного труда больше, чем физического 4 5) требуется в основном умственный труд .... Рассмотрим подробнее.некоторые из отобранных наші компонент рабочего места. В качестве признаков, отражающих квалифицированность труда и, соответственно, величину социально-профессиональной квалификации рабочих, мы приняли уровень профессиональной подготовки и необходимость освоения новых знаний.
Сложнее дело обстояло с характеристиками содержания труда, уровня творческих возможностей. В литературе обычно приводят самые общие определения творческого труда, применимые скорее к научной, инженерной и изобретательской деятельности. В отношении же трудовой деятельности рабочего операционализация процесса творчества развита слабо. Исследователи обычно ограничиваются вопросами . О том, заставляет ли работа думать, требует ли смекалки и т.п., а иногда в качестве эмпирических индикаторов степени творчества используются признаки, непосредственно не отражающие степень творчества, например, уровень механизации труда, соотношение между затратами умственного и физического труда, длительность необходимой профессиональной подготовки (3.70, с. 32-33). Мы используегл в качестве показателей уровня творческих возможностей работы возможность принятия самостоятельных решений.
Включение нами в анализ разнообразия трудовой деятельности диктуется актуальностью проблем, связанных с обеднением, унификацией функций в условиях частичноавтоматизированного производства, возрастающей монотонностью труда, обусловленной конвейеризацией производства.
Основные направления работы по использованию ' социальных факторов эффективности труда в экономическом и социальном планировании
Проведенное исследование позволило установить три основных направления использования социальных факторов на производстве: - повышение уровня квалифицированности (сложности) труда; - улучшение тех компонентов условий труда, которые являются наиболее значимыми для данного конкретного производства с точки зрения эффективности труда рабочих; - повышение уровня профессиональной квалификации рабочих кадров за пределы сложности выполняемых работ.
Повышение уровня квалифицированности (сложности) труда -одна из социальных задач, стоящих перед технической политикой на предприятии. Известно, что руководство предприятий нередко стремится приобрести технику, требующую рабочей силы невысокой квалификаций. Однако при кажущейся экономической выгодности такого подхода в дальнейшем обнаруживаются его изъяны, обусловленные, во-первых, монотонностью, однообразием, характерным для многих видов малоквалифицированного труда, во-вторых, недостаточным развитием квалификационного потенциала рабочей силы, что приводит, в конечном счете, к снижению качества продукции, возрастанию брака в работе, травматизма, аварий и поломок оборудования. Важно учитывать также и то, что развитый квалификационный потенциал работников, высокое профессиональное мастерство является основой их трудовой актішности. Только на базе высокого профессионального мастерства возможно формирование подлинно коммунистического отно шения к труду, высокой трудовой дисциплины, развитие творческой деятельности - участия в рационализации и изобретательстве, в трудовых починах, в совершенствовании организации труда и производства. Высокий профессиональный уровень является необходимым условием активного и эффективного участия трудящихся в управлении производством. Проводимая на предприятии техническая политика должна обеспечивать основу для расширенного воспроизводства квалифицированной рабочей силы. Другой, не менее важной задачей технической политики является улучшение условий труда. Инструментом, с помощью которого можно добиться эффективного решения данных задач, является аттестация рабочих мест.
Аттестация или паспортизация рабочих мест проводилась на ряде предприятий страны (см., например, 4.38; 4.48). Практика показывает большую полезность этой работы. Аттестация рабочих мест позволяет получить весьма ценную информацию о состоянии парка оборудования на предприятии, о техническом уровне производства и степени использования основных фондов, способствует сокращению числа рабочих мест и высвобождению рабочей силы. До недавнего времени работа эта носила, в основном, инициативный, экспериментальный характер. В конце 1983 г. Госплан СССР, Госкомтруд СССР и ЦСУ" СССР утвердили "Типовые методические указания по планированию, учету, аттестации и рационализации объединениях (предприятиях) машиностроительных министерств". С начала 1984 г. предполагается внедрение данных методических указаний на предприятиях одиннадцати машиностроительных министерств. На основании данных Типовых методических указаний каждое министерство разрабатывает и утверждает соответствующие отраслевые методические указания.
Главная задача Типовых методических указаний - рассмотреть порядок учета количества рабочих мест с целью обеспечения сбалансированности между КОЛРІЧЄСТВОМ рабочих мест и трудовыми ресурсами.
В то же время, качественные характеристики рабочих мест представлены не в полной мере. Отсутствуют указания о порядке анализа результатов аттестации рабочих мест.
Более полно вопросы оценки качества рабочих мест и анализа результатов этой оценки рассмотрены во "Временных межотраслевых рекомендациях по аттестации рабочих мест в промышленности" (5.9), утвержденных Госкомтрудом по согласованию с ВЦСПС 23 апреля 1984 года. Вместе с тем, в данных рекомендациях недостаточно полно учтены социальные характеристики рабочих мест, последние представлены только условиями труда. Отсутствуют показатели, характеризующие квалифицированность (сложность) труда.
Настоящие методические рекомендации основываются на указанных выше нормативных документах, являются их дополнением и развитием. Особенностью данных методических рекомендаций является то, что в них рассмотрены вопросы учета квалифицированости (сложности) труда при проведении аттестации рабочих мест и анализе ее результатов. Кроме того, предложена ступенчатая методика отбора рабочих мест для технической перестройки в первую, вторую, третью и т.д очередь по комплексному критерию эффективности, учитывающему как технико-экономический, так и социальный эффект.
