Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общетеоретический контекст развития теорий социально-трудовых отношений 10
1.1 Понятие «социально-трудовые отношения»: общетеоретические основания 10
1.2 Типы социально-трудовых отношений 35
1.3 Разработка методологических подходов к моделированию системы социально-трудовых отношений 46
1.3.1 Характеристика ведущих\теорий социально трудовых отношений 46
1.3.2 Сравнительный анализ ведущих концепций социально-трудовых отношений, в части касающейся основных приоритетов в сфере СТО и институтов их реализации
Глава 2. Моделирование системы социально-трудовых отношений 83
2.1 Методика логического моделирования системы СТО 83
2.2 Модель системы социально-трудовых отношений, обусловленная социально-культурными характеристиками российских субъектов СТО 89
2.3 Модель СТО, вытекающая из современного российского трудового права. 109
2.4 Теоретические подходы к совершенствованию практики регулирования системы СТО . 120
Заключение 126
Литература 138
- Типы социально-трудовых отношений
- Сравнительный анализ ведущих концепций социально-трудовых отношений, в части касающейся основных приоритетов в сфере СТО и институтов их реализации
- Модель системы социально-трудовых отношений, обусловленная социально-культурными характеристиками российских субъектов СТО
- Теоретические подходы к совершенствованию практики регулирования системы СТО
Введение к работе
Формирование социально-трудовых отношений (СТО) рыночного типа в России находится под влиянием постиндустриальных перемен, происходящих в мире. Экономика развитых стран становится все более социально ориентированной. Формально в 1992 году и Россия "цзяла курс" на построение правового государства и социально ориентированной экономики. В этом же году в Рио-де-Жанейро руководители России подписали Заключительную декларацию Конференции ООН по проблемам окружающей среды "Повестка на XXI век" в числе других представителей 179 стран, принимавших участие в работе данного Форума. "Повестка", в которой декларируется, что общество с его погоней за прибылью оказалось на грани катастрофы, и предлагаются возможные варианты решения проблемы, расценивается специалистами как сознательный выход человечества на принципиально иной виток развития, который будет характеризоваться и принципиально иным типом социально-трудового общения.
В настоящее время Международная организация труда разработала новую программу организации в связи с происходящими во всем цивилизованном мире общественными переменами постиндустриального характера, направленными, в частности, на усиление прав человека на рабочем месте, прав на достойный труд и достойный уровень жизни, на усиление социальной защиты работника и, в целом, на объединение аспектов социального и экономического развития. /36, с. 10/
В этих условиях Россия вынуждена решать двойственную задачу: с одной стороны, строить рыночную экономику, эффективность которой, как известно, в немалой степени обусловлена именно стремлением получить наибольшую прибыль, а с другой стороны, - включаться в мировой процесс созидания общества нового типа, общества с принципиально иной направ
ленностью общественного развития - нравственной. В области социально-трудовых отношений это означает не только повышение эффективности использования личного фактора в экономике, но и повышение качества социально-трудовых отношений, т.е. гуманизация социально-трудовых отношений. Становление же российских социально-трудовых отношений рыночного типа происходит крайне трудно и противоречиво. Наряду с приобретением новых позитивных черт СТО характеризуются рядом негативных изменений. Ухудшение состояния СТО проявляется в резком снижении уровня занятости с 66,7% в 1992 году до 53% в 1999 /66, с.12/, безработица в России по данным Госкомстата на февраль 1999 года составляла 10% или 10401,8 тыс. человек /66, с.5/, в возрастании уровня напряженности СТО -в 1998 году в забастовки было вовлечено 530,7 тыс. человек /15, с.599/, в росте неудовлетворенности работающих условиями и содержанием труда и т. д.
Эта отрицательная динамика демонстрирует развитие российской системы СТО в направлении противоположном тенденциям изменений в сфере труда в промышленно развитых странах. Причиной этой разнонаправленности является несоответствие между реальными процессами, происходящими в социально-трудовой сфере, и сложившейся практикой их регулирования.
Изменение системы СТО требует новых теоретических подходов к ее исследованию и практике регулирования. При этом «теоретический аспект» применительно к социально-трудовым отношениям, на наш взгляд, должен обладать особым качеством. Необходимым условием для успешного теоретического исследования является общетеоретическое (т. е. одновременное социальное, философское и экономическое) осмысление проблемы, поскольку это резко расширяет возможности поиска путей разрешения противоречий в этой сфере. Такой подход позволяет освоить новые предметные поля в сфере экономики труда: учет влияния глобальных факторов на систему социально
трудовых отношений, ее обусловленность экономической историей и культурными традициями общества, учет явных и неявных механизмов функционирования системы СТО, формирование новой философии социально-трудовых отношений на основе гуманного подхода к природе и человеку и т. д.. Необходимо особо подчеркнуть, что такой подход позволяет выработать принципиально иное видение возможностей практики регулирования системы СТО.
Систематизируя накопленные теоретические знания в области социально-трудовых отношений, тенденции происходящих социальных изменений, мы приходим к выводу, что каждая культура должна иметь свой подход к решению данной проблемы. Этот теоретический подход должен основываться на социокультурных характеристиках системы социально-трудовых отношений, учитывать особенности отношений между обществом и государством, между членами данного общества, экономическую историю страны, традиции в области социально-трудовых отношений и т. д. В этом подходе должно найти отражение понимание особенности, уникальности опыта данного общества. Поэтому, по нашему мнению, сегодня перед российским обществом стоит задача создания институционально зрелой системы СТО на основе сохранения социокультурных характеристик российских субъектов социально-трудовых отношений, отвечающих и за психологическую выживаемость индивидов, и, в силу их внеэкономической направленности, соответствующей вектору постиндустриальных изменений во всех развитых странах, - за будущее социально-экономическое развитие страны.
Данная диссертационная работа носит поисковый характер и цель ее состоит в изучении и системном и структурированном обобщении позиций, отражающих представления различных научных школ о развитии социально-трудовых отношений, и на этой базе - в разработке концептуальных подходов к исследованию, моделированию и практике регулирования социально
трудовых отношений в России, как важнейшей компоненты развития теоретических основ экономики труда.
В соответствии с намеченной целью были поставлены следующие задачи:
• систематизировать основные тенденции в развитии теоретических представлений о социально-трудовых отношениях в ретроспективе и перспективе и разработать методологию исследования системы СТО;
• обобщить и систематизировать основные теоретические подходы к проблеме исследования и регулирования социально-трудовых отношений;
• провести сравнительный анализ ведущих теорий социально-трудовых отношений, в части касающейся приоритетов в сфере СТО и институтов их реализации, и выделить критерии, позволяющие определить тип модели социально-трудовых отношений;
• определить тип модели СТО, соответствующий социокультурным характеристикам российских субъектов социально-трудовых отношений, и тип модели СТО, базирующийся на современном российском трудовом праве;
• разработать теоретические подходы к совершенствованию практики регулирования системы СТО.
Степень разработанности проблемы. Отечественные работы в области СТО в советский период основывались на использовании марксистской методологии научного исследования. Отдавая должное глубине разработанности проблемы социально-трудовых отношений в теории К. Маркса, необходимо отметить, что это только один из существующих теоретических подходов к этой проблеме. В последние годы наметился прогресс в развитии отечественных исследований в области СТО. Появился ряд содержательных работ отечественных ученых, специально занимающихся данной проблематикой, - Г. В. Беляевой, М. И.
Воейкова, Л. Гордона, В. И. Герчикова, С. Ю. Барсуковой, Б. М. Генкина, Е. М. Катульского, В. В. Колесникова, Р. П. Колосовой, В. М. Маневича, И. Маеловой, А. И. Тучкова, Е. В. Александровой, и др. - которые и послужили одним из теоретико-методологических оснований для данного диссертационного исследования. Однако на сегодняшний день теория экономики труда находится в стадии становления. Поэтому в данной работе проблема социально-трудовых отношений осмысливается в целом, устанавливается связь системы социально-трудовых отношений с другими сферами общественной жизни, в частности социально-культурной и правовой областями, а также с существованием глобальных проблем; мы стараемся увидеть проблему в развитии, в настоящем и на длительную перспективу. Отсюда - следующие три блока литературы, на которых основывается данное исследование.
Одним из них стали работы зарубежных авторов, занимающихся непосредственно теоретическими и практическими аспектами проблемы трудовых отношений - Allen V. L., Armstrong G., Clegg H. A., Dahrendorf R., Dunlop J. Т., Fox A., Goldthorpe J. H., Hyman R., Jackson M. P., Kirkbride P., Reddish H., Silverman D., Wood, S. J., Wagner A., Armstrong E. G. A., Goodman J. F. В., Davis J. E., Pateman, С. Изучение работ этих ученых позволило рассмотреть различные теории социально-трудовых отношений.
Следующим теоретико-методологическим основанием данной диссертации явились работы общетеоретического характера, затрагивающие концептуальные основания проблемы социально-трудовых отношений - Аристотеля, Т. Гоббса, Э. Дюркгейма, Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо, Дж. Ст. Милля, М. Фридмена, К. Яс-перса, Ф. Хайека, К. Маркса, Ф. Энгельса, М. Вебера, П. Сорокина, К. Лоренца, Г. Маркузе, Р. Патнэма, В. Соловьева, С. Булгакова, Ю. М. Осипова, П. Т. де Шардена, Л. И. Рейс
нера, Ю. Хабермаса, Cole G. D. Н., Drucker P. F., Umpleby, S. А. и т. д.
Еще одним основанием работы явились законы и законодательные акты Российской Федерации в области социально-трудовых отношений, конвенции и рекомендации МОТ, а также работы, посвященные анализу развития современного российского трудового права, в части касающейся становления социально-трудовых отношений нового типа: В. А. Сафронов, С. А. Иванов, С. Хабиров, Е. Хохлов, В. Шкатулла, Р. Кайлоу, и т.
Д.
Предмет и объект исследования - система социально-трудовых отношений и научно-методологические подходы к исследованию социально-трудовых отношений, используемые авторами современных теорий социально-трудовых отношений
Методология исследования. Основными методами данного исследования являются системный и сравнительный анализ. В работе также используются методы научной классификации и систематизации, принципы диалектической логики и историзма, учета контекста глобальных факторов, междисциплинарности исследования, преемственности научных традиций.
Научная новизна
? Систематизированы основные тенденции развития теоретических представлений о социально-трудовых отношениях в ретроспективе и перспективе и разработана оригинальная методология исследования системы СТО.
? Предложено оригинальное толкование понятия "социально-трудовые отношения", соответствующее, с одной стороны, постиндустриальному этапу развития человеческого общества, и, с другой стороны, российской нравственно-этической традиции социально-экономического мышления.
? Охарактеризованы основные положения и проведен сравнительный анализ ведущих концепций социально-трудовых отношений в части приоритетов в сфере СТО и институтов их
реализации, в результате которого выявлены критерии, позволяющие определить тип теоретической модели социально-трудовых отношений.
? Простая микромодель системы СТО Дж. Данлопа дополнена двумя новыми переменными: «внутренний контекст» и «внешний контекст», отражающих, соответственно, социокультурные характеристики субъектов социально-трудовых отношений, и происходящие в современном обществе постиндустриальные изменения. Предложены логические модели системы СТО на макро- и мета- уровнях .
? Выделен специфический тип модели социально-трудовых отношений, соответствующий социокультурным характеристикам российских субъектов социально-трудовых отношений, а также тип модели СТО, основанной на современном российском трудовом праве.
? Предложены оригинальные подходы к совершенствованию практики регулирования системы СТО, в которых особое внимание уделяется проблеме разрешения конфликта ценностей.
Типы социально-трудовых отношений
Идеологией и основным типом социального общения постиндустриального общества является социальное партнерство, на основе которого происходит выработка форм и методов согласования интересов различных социальных групп, в первую очередь - работодателей и наемных работников.
Социальное партнерство - это одно из главных достижений современного общества. На основе же имеющегося опыта развития общества можно утверждать о существовании различных типов социально-трудового общения. Так профессор Р. П. Колосова пишет о том, что "тип социально-трудовых отношений определяется их характером, а именно тем, каким конкретно образом принимаются решения в социально-трудовой сфере". /107,с.53/
Первый тип социально-трудовых отношений основан на принципе "господство-подчинение". Данный тип отношений базируется на эксплуатации; такой метод решения проблем характерен для начальных этапов экономического развития в любой системе, прошлой или настоящей, когда работника эксплуатируют.
Второй - на принципе равенства прав и возможностей, партнерских отношений основных субъектов СТО. В настоящее время система социального партнерства получила наибольшее развитие в странах Западной Европы. Можно сказать, что социальное партнерство - это такой тип общественных отношений, где права и интересы личности признаются выше прав коллектива.
Для третьего типа социально-трудового общения характерно то, что данный коллектив имеет общие ценности, которые признаются всеми членами данного товарищества. Это признак неформального общения. Третий тип СТО характерен для небольших коллективов и может являться частью предшествующих двух типов общения. Каждый из этих типов социально-трудового общения может существовать независимо от двух других. Современная же практика СТО демонстрирует и возможность их взаимосвязанности, взаимопроникновения./47,с.56/
Первый тип социального общения связан с насилием, когда одни участники социальных отношений стараются навязать свою волю другим участникам, и эти другие, как более слабое звено системы социальных отношений "соглашаются" принять эту волю, "соглашаются" или вынуждены "согласиться". Юрген Ха-бермас называет тип коммуникации, где возможно доминирование интересов отдельной личности или социальной группы, искаженной коммуникацией./97/ Равновесие общества в данной социальной ситуации достигается через силу. Равновесие, достигнутое таким образом, возможно на низшей ступени развития общества, в условиях, когда более слабые субъекты СТО не способны сформулировать и защитить свои общественные интересы. В этой ситуации можно говорить о достижении примитивного порядка.
Практически вся история нашей цивилизации может быть описана в рамках первого типа социального общения. Очевидный конфликт этой ситуации разрешим двумя способами. Первый - это уничтожить тех, кто думает иначе, руководствуется другими моральными принципами в своем поведении. Второй -заставить их пересмотреть свои принципы.
Что касается первого способа разрешения конфликта, то Эйбл-Эйбесфельдт, например, считает, что щественного поведения и морали" пишет о втором способе разрешения конфликта: "Дрессирующее влияние кар и наград, основанное на многочисленном повторении одного и того же акта, связано в большинстве случаев с законом рикошетного влияния акта на психические струны души. Акт, противоречащий моральным убеждениям, вначале может совершаться лишь под давлением кар и наград. Но частое совершение самого акта постепенно ослабляет само психическое переживание должного, которому он противоречит, и в конце концов может даже окончательно разрушить должные убеждения и заменить их иными, противоположными. Раз эта стадия достигнута - тогда давление санкции становится уже совершенно излишним; требуемый ими акт в этом случае будет исполняться уже и без них - спонтанно. . ."/82, с. 138/ И далее в этой работе он использует пример из Г. Тарда: XV-XVI века - исторически цвено архивным данным, в Испании инквизицией было приговорено к смертной казни и к галерам 300.000 человек за "свободомыслие и религиозные преступления". Можно предположить, что в этот период в Испании больше, чем где бы то ни было, существовало смелых, независимых и деятельных мыслителей. Но 300.000 жертв и страх жестоких кар, терроризировавший население и аргументируемый кострами, пытками и т.д., не прошли бесследно даже для целого народа. После продолжительной дрессировки импульсы - "веровать и действовать иначе, чем требовала инквизиция" утихли, работа свободной мысли в стране упала, официальная вера постепенно внедрилась в кровь и плоть народа... "Костры достигли своей цели". Они изменили в значительной степени сами психические переживания и убеждения./82,с.139/ (По всей видимости, еще более наглядным примером такого рода может служить история России XX века.)
Эти два способа аргументации были основными в поддержании власти и наведении социального порядка, как за пределами государства, так и внутри общества. Агрессия порождает агрессию. Те, кто первоначально были беззащитными перед лицом власти, постепенно стали осознавать свои интересы и научились отстаивать их.
В современных демократических государствах методы избрания правительства изменились, и основа власти не столь очевидна. Однако централизованная исполнительная власть всегда покоится на силе и принуждении, без которых не может функционировать ни одно государство. Но, как отмечает Мил-тон Фридман, - "Демократия и свобода возможны только там, где постоянно действует решительная воля нации, которая не позволяет управлять собой как стадом баранов."/96,с.16/ Говоря другими словами, даже обеспечив себе самый гуманный из реально возможных способ управления обществом, тем не менее, мы не можем слепо доверять и этой системе управления. Власти должна противостоять осознанная сила. Таковы установившиеся правила игры. Политика грубой силы превратилась в цивилизованную политику убеждения.
Сравнительный анализ ведущих концепций социально-трудовых отношений, в части касающейся основных приоритетов в сфере СТО и институтов их реализации
Главным элементом посткапиталистических теорий современного общества, включая и аспект социально- трудовых отношений, является предположение о том, что природа классового конфликта существенно изменилась с тех времен, когда в девятнадцатом столетии Карл Маркс создавал свою теорию.
Классовый конфликт в марксистском понимании - это синоним трудовому и политическому конфликтам. Представители посткапиталистических теорий утверждают, ссылаясь на К. Маркса, что при рыночной организации экономики капиталисты, или собственники средств производства, являются правящим классом и в промышленности, и в политике, в отличие от пролетариата, распоряжающегося только своей рабочей силой, использование которой оплачивается заработной платой. Капиталисты являются общественной элитой, пролетариат же - социально слаб. В соответствии с посткапиталистическим анализом, и с этим трудно спорить, мы живем в более открытом и социально мобильном обществе по сравнению с капиталистическим обществом XIX - начала XX веков, социальное разделение которого основывалось на классовой структуре. Расширившиеся возможности получения образования, демократизация общества, возросший общественный сектор промышленности, например, пополнили число социальных ролей в индустрии, политике, образовании, искусстве и т. д., которые пользуются спросом в обществе и о которых никто не помышлял еще сто лет назад. Более того, создание богатого государства смягчило худший эффект от социальных лишений, экономического неравенства и унизительной бедности. С другой стороны, кто сказал, что страдания безработного в современном процветающем обществе, чувствующего себя сытым, но ненужным этому обществу, менее ощутимы, менее сильны, чем страдания от бедности в XIX столетии. Другой посткапиталистический аргумент в защиту точки зрения о происшедших изменениях в обществе заключается в том, что распределение власти, собственности и социальных статусов в обществе сегодня более широко распылено, чем в прошлом. Т. е. положения, которые отдельные индивиды занимают во властной структуре промышленности, например, необязательно коррелируют с их положением в политической структуре или с их социальным положением. Сельский почтальон может стать членом местного совета, а школьный учитель - членом парламента. Представитель профсоюза на рабочем месте потенциально имеет больше промышленной власти, чем старший управляющий, с которым он ведет переговоры. Другими словами, делается вывод, что классовая структура в промышленности не обязательно соотносится с политическим или социальным делением общества в целом. Но, видимо, сложно оспорить и тот факт, что принадлежность к классу собственников существенно облегчает доступ и к политическим вершинам власти.
В целом, действительно институциализация промышленного конфликта не только ослабила его интенсивность, но и изменила форму его проявления. В этой связи особенно важны такие моменты, как: организация социальных групп, интересы которых являются конфликтными; учреждение "парламентских" органов для ведения переговоров между представителями этих групп; институты посредничества и арбитража; формальное представительство труда в индивидуальных предприятиях; и тенденции к институциализации участия рабочих в промышленном менеджменте. /120, с. 257/
Следовательно, как утверждают представители посткапиталистической теории и как представляется нам, появление профсоюзов, организаций работодателей и коллективных договоров, вместе с представительством профсоюзов на предприятиях и на уровне рабочего места, позволяет эффективно регулировать неизбежные социальные конфликты, возникающие между управляющими и наемными работниками. Даже когда эти конфликты кажутся неразрешимыми, участие третьей стороны безусловно оказывает позитивное воздействие на ситуацию, а в лучшем случае обеспечивает примирение, арбитраж. Следовательно, расширение участия работников в принятии управленческих решений, как это случилось в таких странах, как Дания, Германия и др., выглядит как логическое развитие ин-ституциализации властных отношений между работниками и работодателями .
Таким образом, посткапиталистическое общество рассматривается как открытое общество, в котором политическая, экономическая и социальная власть все в большей степени распыляется и в котором регулирование политических и социально-трудовых конфликтов необходимо разделяется, что существенно облегчает задачу управления социально- трудовыми отношениями.
Вторая теоретическая концепция, которая тесно соотносится с посткапитализмом и является центральной в теории конфликтов социально- трудовых отношений, - это плюрализм. Один из ее главных защитников, Clegg Н. А., в своей статье "Плюрализм трудовых отношений" пишет: "Плюрализм появился как критика политической доктрины суверенитета . . . Внутри любой политической системы существуют группы с их собственными интересами и ценностями, и государство... зависит от их согласия и кооперации. Не существует окончательных решений последней власти: только постоянные компромиссы." /116, с. 309/ Плюралистическое общество относительно стабильно, но не статично. Оно вынуждено приспосабливаться к требованиям различных, расходящихся в своих интересах, групп, чтобы в обществе могли осуществляться конституционные социальные и политические изменения. Это может быть достигнуто только через переговоры, соглашения и компромиссы между основными группами, а также между группами с одной стороны и правительством с другой.
Плюралистические социально-трудовые отношения происходят из политического плюрализма. Так же как под обществом понимается совокупность социальных групп, стремящихся к компромиссу своих интересов и удерживающих их баланс при помощи государства, так и предприятие рассматривается как организация, удерживающая баланс интересов при помощи управления. Профсоюзы считаются законными представителями интересов рабочих и служащих с правом усомниться в решениях управляющих. Предполагается, что существует также сходство между процессами политических уступок и компромиссов, с одной стороны, и коллективным договором, с другой.
Модель системы социально-трудовых отношений, обусловленная социально-культурными характеристиками российских субъектов СТО
Российские субъекты СТО обладают рядом социокультурных особенностей. Впервые о существовании русской цивилизации написал Н. Я. Данилевский, выделив в качестве особенности последней ее духовную ориентированность в отличие от западной цивилизации, преимущественно экономической ориентированности. Русская цивилизация вкладывала другое понимание уже в слово "развитие", понимая под ним самоусовершенствование, преодоление греховной природы человека в отличие от западного научно-технического содержания этого понятия. Архимандрит Илларион Троицкий писал: "Идеал православия есть не прогресс, но преображение... Новый завет не знает прогресса в европейском смысле этого слова, в смысле движения вперед в одной и той же плоскости. Новый завет говорит о преображении естества и о движении вследствие этого не вперед, а вверх к небу, к Богу". "Не вне тебя правда, а в тебе самом, найди себя в себе, овладей собой, и узришь правду. Не в вещах правда эта, не вне тебя и не за морем где-нибудь, а прежде всего в твоем собственном труде над собою". /72/ Православное видение мира проявилось в таких характеристиках, как нравственный максимализм, совестливость, устремленность к абсолютным ценностям и т. д.
Одной из основных характеристик русских также всегда считался коллективизм или общинность. При этом общинность русскими социальными мыслителями понималась по-разному. Так для славянофила К. С. Аксакова общинный быт - это "прирожденная особенность русского или славянского племени" /77, с.5/, условие для сохранения православной веры; для западника К. Д. Кавелина - это всего лишь юридическое образование /77,с.5/, регулирующее отношения помещика и крестьян; для Н. Г. Чернышевского общинный уклад хозяйства - это всего лишь этап в общественном развитии, через который проходят все народы в своем историческом развитии. Общинное землевладение "было и у немцев, и у французов, и у предков англичан, и у предков итальянцев, словом сказать у всех европейских народов", но "оно мало-помалу выходило из обычая, уступая место частной поземельной собственности". /103, с.455-456/ Взгляды современных российских мыслителей по данному вопросу также находятся в диапазоне от одной крайности до другой. Так, например, известный философ С. Г. Кара-Мурза пишет в своей статье «Экономика современного и традиционного общества. Антропологический и ценностной контекст»: «... современное общество требует разрушения общинных связей и превращения людей в индивидуалистов, которые уже затем соединяются в классы и партии, чтобы вести борьбу за свои интересы. Это -полное, принципиальное отрицание соборной личности, в которой и заключена суть России как цивилизации. Здесь пропасть, через которую нет моста. Индивид не может быть «немножко делимым». А общинное мироощущение в том и состоит, что Я включаю в себя частицы моих близких и всех моих собратьев по народу, в том числе живших прежде и придущих после меня. А частицы Меня - во всех них, «без меня народ неполный». /43, с. 54/ Соборность личности происходит из православного видения мира. И другая точка зрения, как другая крайность. Профессор м. О. Мнацаканян считает, что «труд стимулируется прежде всего принятием новых норм и систем... Поэтому возврат к религиозным истокам (поиск старообрядческих традиций в России, сетования на традиционализм православной церкви), поиски религиозного энтузиазма в условиях господства общемировых рыночных отношений - занятие бесполезное. Как во времена Маркса и Вебера, так и сегодня формирование рыночных отношений в любой стране будет определяться законами и нормами, господствующими в мировом хозяйстве, ориентированном на высокоразвитые страны, стоящие в центре этого хозяйства.» /91, с.38/ Мы принимаем мнение Н. Г. Чернышевского, точку зрения профессора Мнацаканяна, как объективную необходимость, с которой нужно считаться. Однако соборность российской личности, о которой пишет профессор Кара-Мурза как о сути русской цивилизации и которая представляется ему как непреодолимое препятствие в продвижении России к рынку, базирующемуся на индивидуалистической культуре, нам видится как преимущество России в продвижении ее в сторону постиндустриального общества. То, что подчеркивает профессор, - неделимость личности, чувство ответственности за происходящее вокруг, восприятие общественных проблем как своих личных, - это то прогрессивное, тот потенциал, тот мощный внутренний ресурс, на основе которого Россия может преодолеть свое отставание.
Однако это одна сторона вопроса. Если же на эту проблему посмотреть со стороны рыночного типа отношений, то мы вынуждены констатировать, что этап общинного землепользования в России по разным причинам затянулся (с девятого века в России помещик общался с крестьянами только через общину, в советские времена система колхозов также укладывалась в общую схему) и это не могло не сказаться на менталитете народа, что проявилось в формировании таких характеристик, как неразвитость личности как субъекта социальных отношений, взаимовыручка, отношения доверия на низовом уровне, уважение лидера харизматического типа, моральное отношение к частной собственности, патриархальное сознание, неготовность большого количества индивидов к исполнению роли наемного работника, к самостоятельности принятия ряда решений и ответственности за свою судьбу и судьбу своей семьи и т. д. Эти характеристики являются показателем неготовности потенциальных работников участвовать в социально-трудовых отношениях рыночного типа.
Теоретические подходы к совершенствованию практики регулирования системы СТО
С одной стороны, коллективизм, как одна из базовых ценностей российских субъектов социально-трудовых отношений, закреплен в трудовом праве, в части, касающейся трудовых коллективов. Но, с другой стороны, на практике существуют три момента, осложняющих реализацию права о трудовых коллективах. Первое - отсутствие разработанного механизма реализации трудового законодательства в данной его части. Второе -реальное сокращение производственной демократии и в законодательных актах и на практике в силу усложнения экономической ситуации в стране и вследствие этого растущей зависимости работника от своего работодателя. Этот процесс явно находится в противоречии с тенденцией расширения производственной демократии в соответствии с актами международно-правового регулирования труда в странах с развитой рыночной экономикой, а также конвенциям МОТ и Конституции РФ, в которой закреплено, что в последующих законах не должны умаляться права и свободы граждан. Третье - неготовность российских работников в своей массе к исполнению социально-трудовой роли в отношениях рыночного типа, которая часто выражается в иждивенческих настроениях работников, подпитываю-щихся юридической и экономической безграмотностью и отсутствием разработанных механизмов для реализации коллективного самоуправления.
Отсюда напрашивается вывод, который делают многие юристы, что, по крайней мере, в переходный период в российской модели социально-трудовых отношений роль государства должна быть активной. При этом, как нам представляется, должно быть доработано законодательство по трудовым коллективам и в тоже самое время государством должны обеспечить создание условий для развития предпринимательской деятельности и развития индивидуальной культуры рационалистического типа.
Ряд зарубежных авторов, наблюдающих за ходом перемен в России, делают вывод о том, что, если смотреть на российское общество со стороны, то оно имеет все необходимые институты, для того, чтобы развиваться в постиндустриальном направлении: например, банки, профессиональные союзы, законодательную систему. «Но при более пристальном взгляде, становится ясно, что все они не очень профессиональны. Они не играют необходимую роль в обществе.» /139,с.455/ «Ясно, что в Российской Федерации уже существуют институциональные структуры, готовые к социальному диалогу. Однако, по нашему мнению, их потенциал сегодня не используется полностью.» /42,с.104/
Таким образом, на данном этапе своего развития российское трудовое право имеет декларационный, а не практический характер; характеризуется наличием ряда противоречий и недоработок, которые отмечаются специалистами /100,с. 50; 98,с.56 и т.д./ Так, например, эксперт Минтруда РФ С. Хаби-ров пишет: «Главным пунктом, определяющим современное положение дел на рынке труда, является полное отсутствие реального правового регулирования трудовых отношений. Вся система трудового законодательства существует на радость специалистам трудового права, а реальные отношения найма и увольнения, оплата труда и условия труда, нормы отдыха и т. п. стихийно складываются в зависимости от региональных, сезонных, отраслевых и прочих экономических факторов. Именно в нестыковке экономической целесообразности и правовых иллюзий заключается главный конфликт по «трудовому вопросу»» /98,с.56/ Тем не менее, мы можем констатировать, что российское трудовое законодательство декларирует модель социально-трудовых отношений, обладающую следующими признаками: активной государственной политикой на рынке труда, системой социального партнерства между равными субъектами социально-трудовых отношений и стремлением к уравновешиванию интересов различных социальных групп, (см. таблицу 9)
Несовпадение значений в строках «управляемость системы социально-трудовых отношений» и «социальная равноценность или неравноценность субъектов социально-трудовых отношений» показывает нам, что «узким местом» трансформации российской системы социально-трудовых отношений является российский работник с его ценностями. Наша точка зрения сводится к тому, что в ходе реформ должны и могут быть сохранены и развиты ценности российских субъектов социально-трудовых отношений внеэкономического характера, исходя из интересов будущего развития российской экономики и сохранения психологического здоровья нации. Это важно, потому что, как пишет доктор Г. Вайс: «Интеграция и смена ценностей, так или иначе, определят нашу судьбу. Если та и другая замедлятся и будут повернуты в ошибочном направлении, мы лишимся будущего, окажемся неспособны выжить.» /61,с. 237/
В то же время в ходе реформирования экономики необходимо наращивание культуры рационалистического типа посредством социального научения. «Несовместимость формальных правил и неформальных ограничений (что может быть результатом глубины культурного наследия, в рамках которого были выработаны традиционные способы разрешения основных проблем обмена) порождает трения, которые могут быть ослаблены путем перестройки всех ограничений в обоих направлениях, и тогда будет достигнуто новое равновесие, значительно менее революционное, чем риторика перемен.» /62, с.10/
Мы считаем, что несоответствие типов моделей, базовой и нормативной, проявляется в конфликте систем ценностей скрытой и явной. В качестве решения проблемы необходимо выработать теоретические подходы к совершенствованию практики регулирования системы СТО.
