Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Основные принципы и особенности видоизменения системы управления трудом в российских условиях .
1.1 Взаимосвязь понятий "открытое общество" и "совершенная конкуренция" 11
1.2 Профсоюзные барьеры и проблема занятости 27
1.3 Формирование системы управления трудом в условиях экономической реформы 35
1.4 Экономика качества и производительности 54
Глава 2 Отраслевая специфика осуществления экономической реформы в хлебопекарном комплексе Санкт-Петербурга .
2.1 Особенности периода перехода к новым экономическим отношениям 76
2.2 Концепция и организационно-правовая форма отраслевого взаимодействия акционерных обществ 92
2.3 Особое место и принципы организации розничной торговли 104
Глава 3 Стратегические вопросы кадровой политики на современном российском предприятии .
3.1 Особенности предпринимательского труда 114
3.2 Изменение менталитета работников в процессе экономической реформы 127
3.3 Управление персоналом в АО и изменение организационной структуры управления 142
Глава 4 Реструктуризация совокупных доходов работников в процессе российской экономической реформы .
4.1 Формирование рационального уровня и структуры доходов граждан 155
4.2 Определение принципов и модели оплаты труда на современном предприятии 175
4.3 Формирование системы профессионального негосударственного пенсионного обеспечения 189
4.4 Особенности оплаты труда и структуры доходов работников бюджетной сферы 200
Заключение 210
Приложения 1-10 215
Список использованной литературы 277
- Формирование системы управления трудом в условиях экономической реформы
- Концепция и организационно-правовая форма отраслевого взаимодействия акционерных обществ
- Изменение менталитета работников в процессе экономической реформы
- Формирование системы профессионального негосударственного пенсионного обеспечения
Введение к работе
Труд и трудовые отношения - это наиболее тонкочувствительная к изменениям, происходящим в экономике, социальная ткань.
Менталитет основной части российских граждан - работников сформирован в условиях существования атрофированных товарно-денежных отношений, государственно-бюрократической по своей сути системы мотивации работников и ее основы - организации заработной платы.
Монетаристский подход к экономической реформе, основы которого были заложены либерализацией цен с начала 1992 года, потерпел неудачу и вверг экономику России в кризисное состояние. Законодатели и госаппарат не справляются с правовой реформой, теряют управление над финансами страны и социальной политикой.
В этих условиях мы определили объектом исследования хлебопекарную промышленность, как сектор экономики Санкт-Петербурга, "обреченный на выживание" с учетом уровня доходов и структуры потребления российских граждан, а также стартового потенциала по уровню качества продукции и производственной структуре. Снижение цен на продукцию отрасли в Санкт-Петербурге в конце 1996 года и неповышение их в течение последующих полутора лет на фоне более умеренной, чем в первой половине 90-х годов, но продолжающейся инфляции, явилось результатом реализации отличной от общепринятой в России концепции реформы и индикатором эффективности ее осуществления с отраслевой спецификой.
Данная концепция предусматривала: 1.планомерно-постепенное формирование промышленно-финансовой группы с сохранением полной юридической и экономической самостоятельности, входящих в нее предприятий; 2.нарастание конкуренции, как побудительного мотива и стимула развития, не только с не членами промышленно-финансовой
группы, но и внутри нее; З.выработку системы мер, обеспечивающих защитную реакцию и автономность от правовых и экономических диспропорций и субъективизма в ценообразовании, налогообложении, управлении трудовыми ресурсами и других важнейших областях -предпринимательский иммунитет, компенсирующий государственный иммунодефицит.
Предметом исследования была избрана система управления трудом на микроэкономическом уровне с позиции определяющего влияния ее развития на макроуровень в российских условиях.
Целью исследования является поиск эффективных путей трансформации системы управления трудом в процессе экономической реформы в России.
Указанная цель обусловила необходимость последовательного решения ряда задач, основными из которых являются:
выявление концептуальной основы социально-экономической реформы в области трудовых отношений и применительно к промышленности, а также исследование проблем профсоюзных барьеров, совершенной конкуренции и специфической природы неполной занятости в России;
определение системы внешних и внутренних факторов, влияющих на работу предприятия в современных условиях с установлением их связей и соподчиненности в процессе управления трудом;
рассмотрение ключевых понятий экономики качества и производительности, как основы экономики труда в рыночных условиях;
использование опыта и обобщения результатов проведения
реформы в отрасли хлебопечения Санкт-Петербурга при непосредст
венном участии автора для решения вопросов реструктуризации оте
чественной системы управления трудом на микроэкономическом уров
не;
исследование особенностей управления кадрами на современных российских предприятиях и выработка предложений по его системному осуществлению и совершенствованию;
формирование подхода к установлению рационального уровня и структуры доходов российских граждан, в том числе определение путей развития негосударственного пенсионного обеспечения и его места и роли в развитии сферы материального производства и формировании совокупных доходов физических лиц.
Диссертация базируется на фундаментальных исследованиях в области системного анализа, трудах отечественных и зарубежных экономистов по вопросам теории и практики экономического развития. В процессе исследования были использованы на первый взгляд несовместимые экономические теории: классическая и кейнсианская, теория факторов и трудовой стоимости. Противоречия между ними носят, на наш взгляд, субъективно-идеологический характер и на практике могут преодолеваться при решении проблем совершенствования и повышения эффективности использования человеческого фактора, обеспечении сбалансированного развития рыночных отношений и др.
Подтверждением этому служит разработка и использование концепции социально-этического предпринимательства и маркетинга, которая реализуется в настоящее время в отдельных секторах экономики разных стран мира в основном на микроэкономическом уровне. С расширением сферы влияния указанной концепции будут постепенно преодолеваться на практике противоречия названных экономических теорий. Мы предприняли попытку разработки и реализации комплекса мер по преодолению этих противоречий применительно к хлебопекарной промышленности Санкт-Петербурга.
Информационную базу исследования составляют фактические результаты, полученные 22 предприятиями хлебопекарной промыш-
ленности Санкт-Петербурга - предприятиями технологической цепочки (мукомолы, транспорт, торговля), и отраслевой ассоциацией в процессе реформирования системы управления в целом и ее важнейшей части - управления трудом в период с 1992 года (начало приватизации) по настоящее время.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
установлена взаимосвязь и взаимозависимость категориальных понятий: философского - «открытое общество» и экономического -«совершенная конкуренция», раскрыт характер противоречий между классической и кейнсианской теориями занятости, теориями факторов и трудовой стоимости; установлено, что ведущая сторона данного противоречия имеет внеэкономическую природу;
определены особенности состояния профсоюзного движения в России и необходимость приведения законодательства в области труда и трудовых отношений (в том числе в отношении заключения коллективных договоров и соглашений) к условиям рынка;
введено в научный оборот понятие «фиктивная занятость» и раскрыта его экономическая сущность;
разработана классификация внешних и внутренних факторов, влияющих на работу предприятия, с выделением базисной и стержневой основы труда и характеризующих его показателей;
уточнены определения и проведено разграничение понятий «трудовые ресурсы» и «кадры»;
произведено функциональное выделение экономического контура системы управления трудом на предприятии;
уточнены определения понятий «качество труда», «качество продукции» и «качество работы», а также раскрыта их экономическая сущность во взаимной связи с производительностью и эффективностью труда;
дана характеристика и выявлены особенности периода перехода к новым экономическим отношениям (приватизация и постприватизационные изменения) на примере хлебопекарной промышленности Санкт-Петербурга;
разработана концепция экономической реформы, реализуемая с положительными результатами в Ассоциации «Хлебопеки Санкт-Петербурга» под руководством автора;
определены место и принципы организации фирменной торговли, а также ее влияние на ментальность потребителей и производителей в российских условиях;
раскрыты содержание понятия «предпринимательский труд» и его специфические особенности в российских условиях;
предпринята попытка развития «теории факторов», выявлена взаимосвязь предпринимательской деятельности с фактором времени, как важнейшим условием эффективной комбинации факторов производства;
рассмотрены особенности менталитета руководителей отечественных предприятий и его влияние на принятие стратегических решений и выработку кадровой политики;
определена методология и методика перехода от преимущественно административного подхода в управлении российской промышленностью к коммуникативному с обеспечивающей системой мер, прежде всего, в области подготовки и повышения квалификации кадров;
разработаны рекомендации по реструктуризации управления
кадрами на предприятии в условиях кризисного состояния российской
экономики с взаимосвязанными изменениями организационной струк
туры управления предприятием;
выявлены источники доходов работников российской промыш
ленности и установлены причины их нерациональной структуры; пред-
« ложена модель оплаты труда адаптированная к современному россий-
скому промышленному предприятию;
9 разработана концепция развития профессиональной негосудар-
ственной пенсионной системы и даны предварительные результаты ее реализации в НПФ «Хлебный»;
выявлены особенности и даны конкретные предложения по со
вершенствованию оплаты труда и структуры доходов работников бюд
жетной сферы.
Практическая значимость выполненного исследования заключа-
ется в том, что большинство предложений, сформулированных в дис-
^ сертации, применены с положительным результатом, либо находятся в
стадии внедрения. В частности, это относится к концепции и программам повышения квалификации отраслевых кадров, системе оплаты труда работников фирменной торговой сети, рекомендациям по распределению акций в процессе закрытой подписки при приватизации, системам участия предприятий при формировании пенсионных накоп-лений своих работников и т.д.
При непосредственном участии автора была создана в ноябре 1993 года отраслевая ассоциация «Хлебопеки Санкт-Петербурга», которая за время своего существования реализовала ряд системообразующих программ, основными из которых являются:
^ формирование комплекса предприятий инфраструктуры рынка;
создание системы профессионального негосударственного
пенсионного обеспечения;
реструктуризация системы управления хлебопекарными пред
приятиями и управления трудом;
формирование системы подготовки и повышения квалификации кадров;
разработка принципов и методов функционирования фирменной торговли.
Все названные программы были разработаны соискателем и реализовываются под его руководством.
Соискатель принимал также участие в научных и научно-практических конференциях, «круглых столах» и семинарах, что подтверждается частично опубликованными тезисами докладов.
Результаты проведенного исследования используются в системе повышения квалификации административно-управленческого персонала хлебопекарных предприятий, предприятий транспорта и торговли.
По теме диссертации опубликована монография, учебные пособия, 25 печатных работ, отчетов и докладов общим объемом свыше 30 печатных листов.
Формирование системы управления трудом в условиях экономической реформы
Естественно, предприятие выберет второй из предложенных вариантов. Негативным социальным последствием же было недополучение государственным пенсионным фондом средств в размере 388600 рублей (29%:40%х100=72,5% от разницы: стр.2гр.2-стр.2гр.З), и это всего при двух работниках.
Приведенный пример иллюстрирует, на наш взгляд, парадоксальность такой основы системы стимулирования, как российская система налогообложения. Действие налога на превышение нормируемой величины расходов на оплату труда по своим разрушительным последствиям можно сравнить разве что с введенной в 20-х годах для пожарных новой системой оплаты труда - за продолжительность времени, в течение которого каждый участвовал в тушении пожара. В этой ситуации пожарным стало выгодно не только поддерживать огонь на загоревшемся объекте более продолжительное время, но и своими руками совершать поджоги.
Кроме того, существование таких налогов, как налог на превышение заработной платы, оказывает существенное влияние на всю систему мотивов и стимулов и ее видоизменение. Дело в том, что руководители высшего звена вместо того, чтобы организовать разработку системы стимулирования подчиненных им работников, занимаются тем, что придумывают пути, как им отбиваться от поборов государства. В долгосрочном плане это оказывает влияние как на установки, так и на менталитет руководителя, а как следствие - и на его подчиненных.
Мы считаем, что с инфляцией нельзя бороться сдерживанием роста заработной платы, инфляцию во всем мире побеждают только одним средством - ростом производства. Поэтому необходимы два ключевых изменения в системе налогообложения: 1 .Ставка налога на прибыль должна распространяться только на прибыль, направляемую на потребление, и уменьшаться в связи с ростом объема продаж в натуральном выражении, а налог на превышение расходов на оплату труда и ему подобные не должны существовать. При этом мы отдаем себе отчет, что сопоставление объема продаж в натуральном выражение осуществимо не во всех отраслях, но в производственных (там где определяются результаты борьбы с инфляцией) такая временная антикризисная мера возможна; 2. Прогрессивная шкала налогообложения доходов физических лиц (богатые должны платить существенно больше - так принято во всем мире).
Действовавшие в 1996 и 1997 годах ставки подоходного налога, а также начислений на заработную плату и фонд оплаты труда, более чем существенно увеличивали издержки производства и снижали его эффективность.
Для выплаты работнику чистой (на руки) заработной платы в размере Одного миллиона рублей хозяйственная единица, расположенная в Санкт-Петербурге, должна была израсходовать в декабре 1996 года 1747500 рублей. Продемонстрируем это на расчетном примере, приведенном в таблице 3. Так как начисленная работнику заработная плата больше 1200000 рублей в месяц (и соответственно больше 13000000 рублей за первые 11 месяцев 1996 года), то в расчетах по строке 3 таблицы 2 ставка подоходного налога принималась равной 20%. На такую сумму можно было сформировать потребительский бюджет одного взрослого человека, не содержащего иждивенцев, который может характеризовать уровень жизни, близкий к уровню бедности (высокий удельный вес продуктовой корзины, минимум возможностей выделения средств на образование, культуру и отдых и т.д.).
Спрашивается: можно ли взымать прогрессивный подоходный налог с граждан (физических лиц), находящихся у черты бедности? Если бы рассматриваемое физическое лицо содержало иждивенцев (например, несовершеннолетних детей), то ему полагалась бы по Российскому законодательству "существенная" льгота в виде вычета одного минимального размера оплаты труда (МРОТ) - 75900 рублей в ноябре 1996 года - за каждого иждивенца в месяц из совокупного годового дохода.
Нетрудно подсчитать, что наш условный работник (см. таблицу 3) при наличии одного иждивенца на его содержании все равно платил бы подоходный налог с зарплаты за декабрь месяц 1996 года по прогрессивной ставке - 20%.
Рассмотренный налоговый пресс не могут выдержать ни юридические, ни физические лица. Поэтому массовое сокрытие доходов от налогов является не только следствием низкой правовой культуры и высокой вероятности безнаказанности нарушения, но и следствием превышения предельно допустимой нормы изъятия.
В то же время несовершенство налогового законодательства России позволяет уйти от налогов, формально не нарушая законов. Так, если два физических лица осуществляют встречную куплю-продажу своих квартир друг другу, то они не платят налог с дохода от проданной квартиры (до 5000 МРОТ не облагается налогом), но получают льготу в виде уменьшения своего годового совокупного дохода, подлежащего налогообложению на сумму покупки квартиры. Широко распространена также практика замены работникам части выплачиваемой зарплаты завышенными процентами по банковским депозитам или покупкой оформленных на их имя ценных бумаг по ценам, значительно превышающим реальные. Частично эти недостатки должны быть устранены после принятия бюджета на 1998 год с сопутствующими изменениями в налоговом законодательстве. В настоящее время бюджетная политика Российского государства оказывает негативное влияние на систему управления трудом. Это отчетливо проявляется на взаимосвязанных рынках капитала и труда. Невыполнение бюджета по доходной части (прежде всего из-за низкой собираемости налогов) Правительство России стремится компенсировать внутренними государственными займами у физических и юридических лиц. Вопреки законам рынка доходность по государственным краткосрочным бескупонным облигациям (ГКО), например, настолько высока, что становится невыгодным какое-либо, даже высокодоходное долгосрочное, инвестирование средств в производство. Ценой за низкую инфляцию становится рост государственного долга и замороженное состояние рынка капитала по отношению к целям структурной перестройки и преодоления кризиса в экономике. В результате структурных изменений одни производства сокращаются, а другие не возникают из-за отсутствия (отвлечения в ГКО и т.п.) средств на рынке капитала. Рынок труда все более начинает ощущать давление скрытой безработицы. Качество труда в учреждениях и организациях, финансируемых из бюджетных источников (высшее образование, наука, здравоохранение и т.д.), неуклонно падает из-за оттока квалифицированных кадров.
Концепция и организационно-правовая форма отраслевого взаимодействия акционерных обществ
Во всех экономических системах культивируются те или иные формы объединения предприятий. Такие объединения могут формироваться административными и экономическими методами. В СССР главки и министерства объединяли предприятия на основе административно -распорядительной власти, данной им государством.
В рыночной экономике конкуренция порождает потребность предприятий идти на различные формы объединений. Вступая в объединение, предприятия либо попадают в финансовую и организационно-правовую зависимость, либо сохраняют экономическую и юридическую независимость.
Первый путь связан с созданием финансово-промышленных групп, наиболее завершенной, но и наиболее антирыночной формой которых являются холдинговые компании. Они основываются на владении головной компанией (финансовым холдингом) контрольными пакетами акций АО или других столь же безусловных формах контроля над юридическими лицами.
Холдинги могут создаваться как "снизу" - путем добровольной уступки пакетов акций финансовой компании, которая становится холдинг - центром объединения, так и "сверху" - путем приобретения (как правило, агрессивной скупки) финансовыми компаниями акций промышленных и иных фирм.
Финансовый контроль и управление позволяют выдерживать вертикаль власти как чистому (финансовому) холдингу, так и смешанному, занимающемуся дополнительно деятельностью в области промышленности, торговли, транспорта и т.д. Создание холдингов благоприятно сказывается на устойчивости входящих в него акционерных компаний, особенно в условиях недостатка у них средств на развитие производства. Однако образующаяся при этом монополия товаропроизводителей может дорого обойтись потребителям. Поэтому практически во всех странах антимонопольное законодательство устанавливает барьеры формированию финансовых холдингов.
Такие ограничения есть и в российском законодательстве (например, необходимость согласования с антимонопольным комитетом приобретение свыше 20% акций АО). Тем не менее властные структуры неоднократно заявляли о целесообразности создания финансово-промышленных групп, имея в виду простое взаимодействие (не под финансовым контролем) банков и других финансово-кредитных структур с промышленными фирмами одной отрасли.
На наш взгляд, правильнее было бы применительно к российской пищевой промышленности говорить о создании промышленно-финансовых групп, где финансовые институты подконтрольны промышленным компаниям, а не наоборот.
Особенностью отечественных банковских структур является то, что затянувшийся экономический кризис, резервная и налоговая политика государства приучили их работать на коротких деньгах и рассматривать инвестиции в любое АО (даже в котором они заинтересованы как в выгодном клиенте) связанные, например, с покупкой его акций, как кредит, предоставленный под выгодный для банка процент. Поэтому на предложение поучаствовать в покупке акций очередной эмиссии, управляющий банком задает дежурный вопрос генеральному директору АО - эмитента: через какое время и с какими процентами в банк вернется вложенный капитал? Ситуация подтверждает, что в большинстве российских банков не способны оценить и спрогнозировать эффективность собственных вложений в промышленность.
Это продемонстрировали результаты размещения акций третьей эмиссии АО "Хлебный дом" (сентябрь 1995 г.) и готовившаяся, но не состоявшаяся в 1997 году эмиссия акций АО "Пекарь". Например, после увеличения капитала АО "Хлебный дом" на величину переоценки основных фондов (добавочный капитал) он составил 5 млрд. 772 млн. рублей. Анализ финансовых результатов и активов компании подтверждал - цена размещения акций третьей эмиссии (девятикратная номинальная стоимость) является доступной и выгодной инвесторам. Достаточно отметить, что названный уставный капитал АО в 1995 году был меньше его квартальной прибыли, остающейся в распоряжении предприятия.
Привлекательность вложения средств в данном случае была обусловлена предложением к продаже акций одного из самых прибыльных, с высокими темпами оборота капитала хлебопекарных предприятий Санкт-Петербурга. К тому же отбор эмитента (АО «Хлебный дом») и сама эмиссия прошли международную экспертизу, в которой по программе Know - How Fund правительства Великобритании участвовали такие известные фирмы, как Kleinwort Benson и KPMG. Если исключить акции, размещенные в конечном счете, своим дочерним структурам из-за отсутствия реальных инвесторов ( в том числе банков), то доходы и расходы на эмиссию акций оказались практически равными.
В данных условиях промышленным акционерным компаниям следует подумать о создании своих отраслевых банков. Для такого шага должны созреть объективные обстоятельства. Формирование этих обстоятельств в хлебопекарной промышленности Санкт-Петербурга проходит через стадию некоммерческого объединения предприятий -АО в форме ассоциации. Данная ассоциация была создана за два года до принятия Федерального закона "О некоммерческих организациях" (декабрь 1995 г.). Тем не менее все принципы указанного закона удалось спроектировать с момента её образования. Ассоциация являлась и является некоммерческой организацией, которая не имеет целью и не ведёт деятельность, направленную на извлечение прибыли. Акционерные общества, учредившие ассоциацию, были не только юридически и финансово самостоятельны, но и отказались от согласования своей технической, маркетинговой и финансовой политики. Основные задачи деятельности Ассоциации "Хлебопеки Санкт-Петербурга" были сформулированы в ее Уставе следующим образом: - организация информационной работы для населения Санкт-Петербурга по хлебобулочным изделиям и группе кондитерских изделий, производимых членами Ассоциации; - координация в области взаимодействия предприятий хлебопекарного комплекса с органами власти и управления в целях решения социально важных проблем; - выработка стратегии и тактики действий в процессе проведения экономической реформы в России. Разработка программ развития; - обеспечение согласованности действий предприятий хлебопекарного комплекса Санкт-Петербурга (членов Ассоциации и предприятий-партнеров) в создании предприятий и организаций инфраструктуры рынка, входящих в круг совместных интересов участников, в разработке аналитических проектов и в иных вопросах деятельности участников в области перспективного развития.
Изменение менталитета работников в процессе экономической реформы
Стратегические вопросы кадровой политики в России в настоящий момент связаны с видоизменением устойчивых установок работников в сторону большей гибкости и предприимчивости при принятии решений.
Тоехиро Коно в своей работе "Стратегия и структура японских предприятий" выделяет четыре стиля принятия стратегических решений: 1.новаторский аналитический (планомерный); 2.новаторский интуитивный (предпринимательский); 3.консервативный аналитический (бюрократический) и 4.консервативный интуитивный (риактивный)1. Краткая характеристика указанных стилей по книге Коно приводится в приложении 5 к работе.
"По оценкам автора, успешно действующие американские корпорации больше тяготеют к новаторским аналитическим, а европейские - к консервативным аналитическим методам принятия решений"2.
Мы проанализировали стиль принятия решений 18 директоров крупных хлебопекарных предприятий Санкт-Петербурга, с которыми у нас были личные деловые контакты в течение 1992-1997 гг., и из которых 16 возглавляют свои предприятия с деприватизационного периода. В результате у абсолютного большинства их выявилось сочетание новаторского стиля в области технической политики с консервативным в области финансов, маркетинга, правовых вопросов (в том числе управления АО) и кадровой политики. Совершенно противоположное сочетание, с точки зрения прогрессивности, сложилось во второй стороне стиля - преимущественно интуитивное в области технической политики и преимущественно аналитическое в других областях.
Ситуация кажется парадоксальной только на первый взгляд. Дело в том, что к директорскому корпусу в период, предшествующий экономической реформе, (особенно в хлебопекарной промышленности) предъявлялось одно, но жесткое, административное требование по выпуску продукции в натуральном выражении. Поэтому оборудование всегда поддерживалось в работоспособном состоянии при эксплуатации - на износ, а за экономико-правовые последствия деятельности ответственность была разделена с государством, которое держало к тому же промышленность "на голодном пайке" (дотационные цены, относительно низкие тарифы по заработной плате и т.д.).
Из прошлого директора вынесли хорошее знание технических проблем своего предприятия и, следовательно, приоритетных вопросов его реконструкции, но вынуждены были привыкать к отсутствию финансовой поддержки, в виде прямых государственных инвестиций. Кроме того при свободном ценообразовании и нерегламентированном расширении производства все более трудоуправляемым становился рынок сбыта.
Адаптация в новых условиях происходила у директоров по-разному. Третья часть (в основном руководители предпенсионного и пенсионного возраста) склонились к консервативному интуитивному стилю принятия решений. Они подходили к разрешению возникающих проблем с позиции избежания какого-либо, даже разумного риска, привлекали в условиях недостатка информации (т.к. некому было ее подготовить) свой прошлый, далеко небезупречный в силу иной экономической ситуации, опыт, старались вообще не замечать проблемы, пока они не становились очевидными. Все это при общем авторитарном типе руководства приводило к негибкости и неоперативной восприимчивости к изменениям, порождало отсутствие системности в управлении.
Еще одна треть директоров сразу отдали предпочтение новаторскому стилю принятия решений и привлекали интуицию при краткосрочных и недорогостоящих инновациях. У них преобладал аналитический подход к долгосрочным и весомым инвестиционным и финансовым проектам. Здесь также имел место авторитарный тип руководства, что позволяло поддерживать системность в управлении только благодаря личным качествам первого руководителя (генерального директора). Тем не менее ряд функций управления периодически оставались без внимания, особенно это касается маркетинга и финансов.
Для последней трети директоров была характерна пестрота стилей принятия решений. Они субъективно и не всегда правильно определяли приоритеты в разрешении проблем и часто во вполне очевидных ситуациях применяли бюрократический (консервативный аналитический) стиль выработки идеи (на самом деле уже существующей) "снизу вверх", проигрывая на факторе времени.
Большинство генеральных директоров хлебопекарных предприятий Санкт-Петербурга, несмотря на различия в стилях принятия решений, придерживались авторитарного типа руководства, сопровождавшегося нарушением границ целесообразного делегирования полномочий и отсутствием кадрового резерва на занятие основных руководящих должностей, включая собственную. Приобретенный практический опыт и интуиция позволяли им (за исключением группы директоров, придерживавшихся консервативного интуитивного стиля принятия решений) удерживать контроль за деятельностью предприятия и осуществлять с разной степенью эффективности предпринимательскую функцию.
Комплексное осмысление социального, психологического и экономического аспектов предпринимательского труда применительно к России приводит к выводу, что важнейшим профессиональным качеством предпринимателя является, как уже отмечалось, интуиция, которую он вынужден подключать при принятии решений особенно в условиях неустойчивой экономической ситуации, несовершенства правового пространства, недостатка информации и т.д.
Формирование системы профессионального негосударственного пенсионного обеспечения
Как сложно в России пробиваться всему новому, можно судить и по положению с негосударственными пенсионными фондами (НПФ). Социальная, экономическая и демографическая ситуация в нашей стране в начале 90-х годов заставляла искать дополнительные источники финансирования пенсионного обеспечения. Все меньше работающих приходится на одного пенсионера, все больше появляется предприятий, несвоевременно и не в полном объеме осуществляющих платежи в бюджет и по другим своим обязательствам (в т.ч. по перечислениям в Государственный пенсионный фонд). Все значительнее "таяла" базовая величина, на которую производились начисления в Государственный пенсионный фонд, в связи с порождением нашей нездоровой экономики - налогом на превышение нормированной величины расходов на оплату труда. В этих условиях представлялось целесообразным переложить часть нагрузки по финансированию пенсий на плечи как самих будущих пенсионеров, так и предприятий, на которых они работают. В целях стимулирования этого процесса п. 6 Указа Президента Российской Федерации "О негосударственных пенсионных фондах" № 1077 от 16 сентября 1992 года было предписано Правительству Российской Федерации в трехмесячный срок (с сентября 1992 года) выработать предложения о возможности исключения из подлежащих налогообложению доходов физических и юридических лиц сумм взносов в НПФ, а также о возможности освобождения от налогообложения доходов от инвестиций активов негосударственных пенсионных фондов.
Правительство Российской Федерации вырабатывает предложения по данным вопросам уже более пяти лет вместо трех месяцев, а пока НПФ (некоммерческие организации) должны платить практически такие же налоги, как коммерческие организации. К тому же, в соответствии с инструкцией Госналогслужбы РФ по применению Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" (№ 35 от 29 июня 1995 года), подоходным налогом облагаются даже суммы отчислений, производимых в НПФ предприятиями за своих работников, несмотря на то, что источником этих отчислений является их чистая прибыль (т.е. прибыль, оставшаяся после ее налогообложения).
Государственной Думой прежнего состава рассматривался закон об НПФ, одним из проектов которого предусматривается резервирование части их активов, что, по сути, в наших условиях означает изъятие средств (равносильно дополнительному налогу).
Тем не менее система НПФ развивается зачастую вопреки действиям законодателей и Правительства России.
По своему менталитету россияне должны бы тяготеть к отраслевым (особенно промышленным) НПФ, где наряду с гражданами взносы осуществляют и предприятия, на которых они работают. Предприятия в таком случае выступают не только вкладчиками, но и гарантами по вкладам, что имеет важное значение на фоне финансовых афер с вкладами населения, совершенных в последнее время при попустительстве государства. Будущее в России за профессиональными (производственными) НПФ, а открытые НПФ (созданные без профессиональной привязки) могут выжить только при структурах типа Сбербанка России (остальных, скорее всего, ждет судьба чековых инвестиционных фондов, если не МММ).
Интересен опыт США, стран Западной Европы, Скандинавских и других стран с развитой экономикой и системой социального обеспечения, где частные (негосударственные) пенсионные планы и программы получили достаточно широкое распространение. Система пенсионного страхования возникла в этих странах в прошлом веке в условиях отсугствия государственного социального обеспечения. Естественным в такой ситуации было стремление работодателей увязать интересы, прежде всего, высококвалифицированных работников с интересами предприятия и в значительной степени решить проблему их оттока.
Шли годы, и в 1948 году национальное управление по трудовым отношениям США своими решениями уже обязало предпринимателей по требованию профсоюзов включать в коллективные договоры условия негосударственного (частного) пенсионного обеспечения.
Аналогичные требования существуют во Франции и Финляндии, а в Швейцарии обязательность частного пенсионного обеспечения закреплена конституцией.
В то же время в Великобритании и Японии профессиональное (негосударственное) пенсионное обеспечение не связывается с содержанием коллективных договоров. Однако в этих странах предоставляется право на полный или частичный выход из системы государственного пенсионного обеспечения, который стимулируется для работодателей сокращением взносов в государственный пенсионный фонд, но под обязательство выплачивать пенсию не ниже специально установленного государством уровня (расчетного от среднего заработка работника, или величины государственной пенсии).
Особенностью пенсионных программ и планов в США, где число их участников составляет десятки миллионов человек, является их реализация через акционерную собственность или системы участия в прибылях.
