Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Мегодологичесже основы совершенствования территориальной организащи производства товаров народного потребления 13
1.1. Сущность территориальной организации производства товаров 13
1.2. Методы оценки территориально-отраслевых пропорций производства товаров 30
Глава II. Основные направления совершенствования территориальной организации производства товаров народного потребления 56
2.1. Принципы формирования и основные направления совершенствования территориальной организации производства товаров. 56
2.2. Организационно-методические условия развития территориальной концентрации и специализации производства товаров ; 77
Глава III. Совершенствование системы управления производством товаров народного потребления 99
3.1. Особенности производства товаров как / объекта управления У. 99
3.2. Совершенствование организационных форм / управления производством товаров с \ / учетом согласования отраслевых и терри- v ториальных аспектов развития. 115
Глава ІV Совершенствование методов оптимизации территориальных пропорций плана производства товаров народного потребления 135
4.1. Методические основы учета принципов формирования территориальной организации производства товаров при построении системы оптимизационных моделей 135
4.2. Система моделей оптимизации развития и размещения производства товаров 146
4.3. Прогнозные расчеты по оптимизации развития и размещения производства товаров 159
Выводы и предложения 167
Литература
- Методы оценки территориально-отраслевых пропорций производства товаров
- Организационно-методические условия развития территориальной концентрации и специализации производства товаров
- Совершенствование организационных форм / управления производством товаров с \ / учетом согласования отраслевых и терри- v ториальных аспектов развития.
- Система моделей оптимизации развития и размещения производства товаров
Методы оценки территориально-отраслевых пропорций производства товаров
Территориальная структура производства товаров в республике может характеризоваться уровнем развития производства, особенностями его распределения по территории региона и характером участия республики в межреспубликанском товарообмене. Это предопределяет необходимость одновременного и взаимообусловленного рассмотрения в рамках территориальной организации производства товаров народного потребления его отраслевых и территориальных аспектов, а также межреспубликанских связей по поставкам товаров. Отсюда оценка территориально-отраслевых пропорций производства товаров включает: основные показатели уровня развития производства товаров народного потребления в регионе; место и роль республики в общесоюзном производстве товаров в целом и в разрезе уіфупненньїх товар ных групп; ведомственную и отраслевую структуру производства товаров в республике, роль головных министерств в производстве важнейших групп товаров народного потребления; укрупненную характеристику уровня отраслевой и территориальной специализации производства товаров, анализ региональной структуры производства товаров в Украинской ССР в областном разрезе; оценку уровня обеспеченности рыночных фондов республики за счет республиканского производства и характеристика источников формирования и распределения товарных фондов УССР, анализ межреспубликанских связей по поставкам товаров и оценка роли товарообмена в удовлетворении потребностей населения Украинской ССР в потребительской продукции.
Общий уровень развития производства товаров народного потребления в Украинской ССР характеризуется динамичными изменениями как по объему, так и по структуре выпускаемой продукции. Для исследуемого периода было характерно увеличение общего объема производства товаров при росте доли непродовольственных товаров. Анализ позволяет считать такую тенденцию устойчивой и в перспективном периоде: по нашим оценкам следует ожидать увеличения доли непродовольственных товаров до 53,2$ к 1985 году против 52,9$ в настоящее время.
В структуре производства непродовольственных товаров в результате опережающих темпов роста объемов производства товаров культурно-бытового назначения по сравнению с выпуском товаров легкой промышленности ускоренными темпами растет доля первых. Проведенные расчеты позволяют ожидать роста их доли до 20$ к 1985 году против 18$ в 1982 году.
Уровень развития производства товаров в Украинской ССР рас сматривается нами с точки зрения места республики в общесоюзном производстве товаров народного потребления, а структурные особенности - как отражение отраслевых и территориальных пропорции в их производстве в рамках республики. При этом, как нам представляется, уровень развития производства в Украинской ССР должен рассматриваться как следствие развития территориальной организации производства в целом по стране, и одновременно, как фактор, оказывающий значительное влияние на структуру и территориальную организацию производства товаров народного потребления в самой республике в ее областном разрезе. Оценка уровня развития производства проведена на примере товаров культурно-бытового и хозяйственного назначения как наиболее характерного представителя непродовольственной группы товаров (табл.1.2.1).
Данные таблицы I.2.I. хорошо иллюстрируют неравномерность развития производства этой группы товаров по союзным республикам: распределение показателей среднедушевого объема производства находится в пределах от 11,6$ в Туркменской ССР до 301,9$ в Латвийской ССР по сравнению с аналогичным общесоюзным показателем. Среднедушевой объем производства южно рассматривать как показатель территориальной специализации союзных республик на производстве этой группы товаров. С этой точки зрения РСФСР, Украинскую ССР, Белорусскую ССР, прибалтийские республики и Армянскую ССР можно рассматривать как союзные республики, имеющие определенную территориальную специализацию на производстве товаров культурно-бытового и хозяйственного назначения.
Организационно-методические условия развития территориальной концентрации и специализации производства товаров
Наиболее серьезным методологическим недостатком такого подхода, на наш взгляд, можно считать,то, что изучение свойств отдельного фактора - величины транспортных затрат - который только в общей совокупности с другими факторами оказывает влияние на формирование территориальной организации производства товаров, производится изолированно от остальных факторов. При таком подходе "этот фактор учитывается как динамичная, имеющая общую тенденцию к улучшению своих технико-экономических показателей величина, тогда как другие факторы, также влияющие на общественную эффективность размещения производительных сил и развитие регионального хозяйства, применяются как неизменные" /43, с.140/.
Исходя из этого нам представляется, что формирование территориальной организации производства товаров должно исходить не из оценки изменений роли отдельного фактора - например, уменьшения транспортных расходов, а из его места в общей эффективности того или иного варианта размещения. Другими словами, не изменение абсолютных размеров транспортных затрат, а их доля в совокупных показателях эффективности размещеяияпроизводства товаров должна определять важность учета этого показателя для вопросов его территориальной организации.
Всесторонний анализ транспортного фактора для обоснования размещения производства товаров народного потребления позволяет оценить его роль со следующих позиций.
Во-первых, народнохозяйственная эффективность углубления территориальной специализации в производстве товаров народного потребления значительно выше экономии на транспортных расходах при равномерном размещении производства. Узкая территориальная специализация производства товаров безусловно приводит к расширению района потребления готовой продукции и интенсификации межреспубликанского обмена, что вызовет определенный рост транспортных расходов, В то же время она создает условия для значительного повышения эффективности производства, роста производительности труда и снижения затрат на производство товаров. Территориальная специализация производства товаров обеспечивает экономию затрат общественного труда в размерах полностью перекрывающих дополнительные затраты на транспортировку готовой продукции от мест узкоспециализированного концентрированного производства. По имеющимся в литературе оценкам, основывающимся на специальных расчетах для товаров легкой промышленности, экономия в затратах на производство товаров лишь на 1% лолностью покрывает транспортные расходы на расстояние до 10 тыс.км /158, с.90/. Кроме того требование расширения ассортимента предопределяет необходимость развития межрайонного обмена даже в случае равномерного размещения производства то варов. Практически ни одна республика, ни один экономический район, полностью не удовлетворяют потребности населения за счет местного производства. Следовательно, в любом случае товары, привезенные из районов специализации, окажутся дешевле производимых на месте.
Во-вторых, приближение мест производства к районам потребления готовой продукции потребует переориентации основного объема перевозок товаров с железнодорожного на автомобильный транспорт. Это обусловлено тем, что согласно "Временной инструкции по планированию и учету короткопробежных перевозок грузов, переключаемых с железнодорожного на автомобильный транспорт" /65/, на автомобильный транспорт в первую очередь должны переключаться нерациональные для железнодорожного транспорта перевозки: - мелких отправок на расстояние до 200 км; - доставок контейнеров на расстояние до 150км;
Таким образом, основная масса товаров народного потребления будет попадать в указанные категории грузов и должна будет перевозиться автомобильным транспортом. Однако существуют достаточно убедительные, на наш взгляд, доказательства того, что с народнохозяйственных позиций только потери от таких структурных изменений в видах транспорта, используемого для перевозки товаров народного потребления, окажутся значительно большими, чем экономия на транспортных расходах за счет общего уменьшения расстояния перевозки. Такой вывод основывается на сравнении основных показателей экономической эффективности указанных видов транспорта: так, в частности, приведенные затраты за 10 приведенных т.км на автомобильном транспорте превышают в 7,5 раз аналогичный показатель на железнодорожном.
Кроме того, стоимость доставки на расстояние, например, 1000 км автомобильным транспортом по многим товарам легкой промыш ленности в 2-5 раз, а по товарам культурно-бытового и хозяйственного назначения в 3-5 раз превышает стоимость доставки их железнодорожным транспортом (Приложения 2.1Л и 2.1.2). Так, тариф на доставку парфюмерно-косметических товаров и различных видов посуды на это расстояние железнодорожным транспортом составляет чуть более 20$ соответствующего автомобильного тарифа, а, например, транспортировка прищепок для белья, которые являются "обязательным" примером в доводах противников территориальной специализации обходится государству при железнодорожных перевозках почти в 10 раз дешевле.
Совершенствование организационных форм / управления производством товаров с \ / учетом согласования отраслевых и терри- v ториальных аспектов развития.
Управление производством товаров характеризуется значительным разнообразием организационных форм4и особенностями построения самой организационной структуры управления. Проведенный автором анализ их основных видов, позволяет провести обобщение и систематизацию, выделить важнейшие черты системы управления и разработать предложения по ее совершенствованию.
Во-первых, характерной чертой является наличие в системе управления производством товаров народного потребления министерств, специализирующихся на выпуске товаров и министерств, привлеченных к их выпуску. К специализированным относятся министерства легкой, пищевой,- местной промышленности, машиностроения для легкой и пищевой промышленности и бытовых приборов. Практически все остальные министерства можно рассматривать в качестве привлеченных. Производством непродовольственных товаров, например, в Украинской ССР занято около 100 министерств и ведомств, характеризующихся как различным удельным весом в общем производстве товаров так и различной долей, приходящейся на товары в общем объеме валовой продукции соответствующей отрасли (подотрасли). Общая распыленность номенклатуры щ объемов выпуска товаров по министерствам, производствам усложняет вопросы управления производством. Кроме того, существует значительная распыленность производства и внутри министерств и ведомств. Укрупненное представление о сложной структуре и большом количестве объектов управления дает таблица 3.2.1, отражающая число изготовителей по отдельным товарам и разнообразие видов товаров.
Во-вторых, характерной чертой управления производством товаров является функционирование системы головных министерств.
Практика их выделения существует с 1968 года, когда постановлением Совета Министров СССР /22/ были выделены 23 министерства и ведомства СССР, головные в производстве 129 групп товаров. За прошедшие годы их перечень, и соответственно закрепленная номенклатура трижды пересматривались и в настоящее время число головных министерств и ведомств достигло 30, а номенклатура товаров, закрепленных за ними сейчас составляет 211 групп. Последним постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР определены функции головных министерств в управлении производством товаров.
Из всего многообразия осуществляемых головным министерством функций можно выделить следующие основные функции, характеризующие место и роль головных министерств в системе управления производством товаров. Головное министерство отвечает за состояние и развитие производства товаров закрепленной номенклатуры и их технический уровень, разработку и внедрение в производство новых товаров и расширение ассортимента; проводит в стране единую техническую политику в области унификации и стандартизации, утверждает технические задания на раз работку новых товаров, отраслевые стандарты и технические условия на эти товары, передает изготовителям имеющуюся техническую документацию на серийное производство товаров; координирует работу по развитию, рациональному размещению, специализации и кооперированию производства товаров, а также деятельность научно-исследовательских и проектно-кояструкторских организаций по разработке и внедрению в производство новых товаров, прогрессивных технологических процессов, новых видов материалов, оборудования и приборов, применяемых при производстве товаров; изучает спрос населения и потребности предприятий бытового обслуживания на товары закрепленной номенклатуры и запасные части к ним.
Нормативными документами предусмотрено, что головные министерства принимают решения, обязательные для исполнения всеми министерствами, ведомствами, объединениями и предприятиями, разрабатывающими и выпускающими закрепленные за ними товары. Однако, это положение на практике реализуется слабо, поскольку в функциях и правах головных министерств отсутствует нормативно закрепленная взаимная ответственность головного и подведомственных министерств, у головных министерств нет действенных рычагов воздействия на подчиненные органы, а главное - ресурсной обеспеченности предлагаемых мероприятий.
Головное министерство, отвечая за удовлетворение потребностей в продукции своего профиля, в то же время согласно Общему положению о Министерствах СССР осуществляет планирование производства продукции только по предприятиям своего министерства. Особенно сильно это противоречие проявляется в том случае, когда доля головных министерств в объеме производства данного вида товаров незначительна. Естественно, что оказывать влияние на рынок и проводить единую техническую политику, например, в производстве детоких велосипедов, головным в производстве которых является Мин-автопром, при объеме их выпуска на предприятиях этого министерства, составляющем 2,3$, практически не реально. Существует достаточно много примеров, когда доля головного министерства не превышает половины общего выпуска соответствующей продукции. В то же время головные министерства слабо проводят мероприятия по специализации своих предприятий на выпуске только закрепленной продукции и перераспределению объемов ее производства между министерствами. Многономенклатурность производимой продукции приводит к тому, что на предприятиях одного министерства изготавливаются товары по номенклатуре десятков головных министерств. Например, Мин-тяжмаш выпускает около 700 видов товаров, входящих в номенклатуру 22 головных министерств. Практически аналогичное положение имеют все головные министерства.
Система моделей оптимизации развития и размещения производства товаров
Особенности оптимизации развития и размещения производства товаров народного потребления определяют невозможность учета всех необходимых условий в постановке одной задачи.
В общем виде такая задача носит экстермальный характер, имеет критерий оптимальности и решается с учетом системы ограничений. Оптимизация развития и размещения производства товаров народного потребления позволит найти такую форму управления им, при которой достигается максимизация либо минимизация некоторой функции, количественно выражающей критерий оптимальности. Построение системы моделей позволяет создать такую модель управления производством товаров, которая бы не только описывала и .анализировала существующее положение, но и давала конкретные рекомендации по нахождению оптимального варианта решения задачи удовлетворения потребностей населения в товарах. Наиболее сложным вопросом практического решения такой задачи является методология построения системы моделей оптимизации.
Имеется система, производящая однородный продукт, потребность на который изменяется во времени случайным образом. Исходными объектами в данной задаче выступает совокупность производств, выпускающих товары народного потребления. При этом в качестве неизвестной величины выступает интенсивность способа использования объекта, которая по условиям предлагаемой нами задачи выражается местом локализации и масштабами производства. Другими словами, в силу того, что основная часть непродовольственных товаров характеризуется незначительностью транспортных расходов, задача сводится к тому, чтобы из предложенных вариантов развития производств и предполагаемых к размещению на них объемов выпуска товаров выбрать такие, которые в совокупности удовлетворяли бы общую потребность в товарах народного потребления, отвечали бы всем ограничениям и обеспечивали бы приемлемую эффективность их производства.
Состояние системы в момент Ь характеризуется параметрами: X t - годовой объем производства на действующих мощностях,!-! -объем потребления в течение предшествующего года, t - объем запасов.
Объем потребления в текущем году случаен и определяется при ращением спроса . При этом последовательность S j является однородной марковой цепью с независимыми прира щениями, т.е. распределение случайной величины i стационарно (не зависит от времени) и задано функцией J- Qj ,/ 0.
Следовательно годовое сальдо продукции о± - (Х -5) )ді +.1 - случайная величина. Если д і 0 то спрос будет удовлетворен, при этом остаток продукции останется в запасах, т.е. Zt-w-ВІ если же i 0 t то система платит штраф за недопоставку продукции в размере Qt = p ( tl= -f t ГД8 f - удельный коэффициент штрафа. И в том и в другом случае будет иметь место снижение эффективности общеатвенного производства за счет наличия несбалансированности производства и потребления материальных благ.
Для учета этой несбалансированности при решении данной задачи представляется возможным использовать модификацию методики предлагаемой в работе /54/. Учет воздействия сбалансированности и пропорциональности конечной продукции на показатель эффективности общественного производства может быть отражен с помощью соответствующего коэффициента. Скорректированный показатель эффективности обще -148-ственного производства - показатель, характеризующий степень согласования спроса населения и его товарного обеспечения - часть национального дохода (с добавлением услуг), предназначенные для потребления населением. - ресурсы; - объем национального дохода, скорректированный в связи с несбалансированностью структуры платежеспособного спроса и его материального покрытия.
Максимально возможным значением является единица, а минимальное может быть установлено как доля общего объема материального покрытия платежеспособного спроса, удовлетворенного, в соответствии с необходимым потребителям ассортиментом. Расчет может быть выполнен следующим образом. Сумма цен товаров должна быть принята в размерах совокупного платежеспособного спроса; в ее пределах исчисляются уровни цен производства. Учитывая желаемую структуру платежеспособного спроса и реальные возможности его покрытия, по соответствующим товарам устанавливаются отклонения вверх и вниз от цен их производства. Сумма отклонений вниз и будет служить показателем снижения эффективности от несбалансированности структуры спроса и его покрытия.
