Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Социально-экономические проблемы развития российских реформ 12
1.1. Генезис и закономерности развития социально-экономических процессов 12
1.2. Современные проблемы реформирования российской экономики 36
1.3. Тенденции и перспективы рыночных реформ 53
Глава 2. Обоснование методологии реформирования социально-экономических процессов в России 68
2.1. Теоретические и методологические положения по реформированию социально-экономических процессов в России 68
2.2. Обоснование комбинированной концепции маркетинга в реформировании социально-экономических процессов в России 82
2.3. Методологические особенности управления реформированием экономики в регионе 101
Глава 3. Концептуальные основы формирования предпринимательской среды российского рынка 116
3.1. Экономическая сущность и особенности формирования предпринимательской среды 116
3.2. Структура и социально-экономические взаимосвязи предпринимательской среды 129
3.3. Методические принципы управления предпринимательской средой в условиях российского рынка 147
Глава 4. Принципы и методы государственного регулиювания социально-экономических процессов в предпринимательской среде 159
4.1. Роль и значение государственного регулирования социально-экономических процессов 159
4.2. Принципы регионального регулирования рыночных отношений в предпринимательской среде 178
4.3. Методические подходы и методы прогнозирования развития социально-экономических процессов 193
Глава 5. Формирование системы экономической безопасности в России и регионах 211
5.1. Экономическая безопасность в системе государственного регулирования предпринимательской среды 211
5.2. Теоретические и методические основы безопасности российского рынка 222
5.3. Методы обеспечения безопасности агропромышленного комплекса России 237
Заключение 251
Литература 269
- Современные проблемы реформирования российской экономики
- Обоснование комбинированной концепции маркетинга в реформировании социально-экономических процессов в России
- Структура и социально-экономические взаимосвязи предпринимательской среды
- Принципы регионального регулирования рыночных отношений в предпринимательской среде
Введение к работе
Важнейшей задачей развития Российской Федерации и ее регионов на современном этапе является реформирование экономики страны, направленное на ее возрождение и повышение уровня и качества жизни населения путем формирования социально ориентированного рыночного хозяйства. Актуальным направлением в этом процессе следует признать усиление региональной политики, акцентированной на развитие системы предпринимательства, охватывающей все уровни и сферы хозяйствования.
Эффективность проводимых в России фундаментальных преобразований в сфере экономики и общественно-экономических отношений зависит в первую очередь от качества и целенаправленности перехода к новым формам и методам управления социально-экономическим развитием страны и ее отдельныхрегионов. Суть этих преобразований заключается, прежде всего, в расширении хозяйственной самостоятельности территорий, передаче на местный уровень управления значительной части функций федеральных органов руководства, создании в рамках территориальных экономических образований соответствующей предпринимательской среды и ориентации в управлении социально-экономическими процессами на преимущественно экономические рычаги воздействия на хозяйствующие субъекты этих образований.
Вместе с тем одной из важнейших проблем на современном этапе реформирования является поиск и анализ основных причин падения эффективности экономики страны, определение главных истоков кризиса в экономике государства, а на этой основе - выработка и обоснование главных направлений экономических преобразований с учетом выше назван
ных ориентиров. Крупную научную проблему представляют в настоящее время разработка теоретических основ реформирования социально-экономических процессов, проходящих в стране и характерных для транзитивного этапа развития рыночной экономики России, а также формиро-вание и проведение на основе их антиинфляционной политики.
В современных условиях, когда больше стали известны основные принципы хозяйствования в условиях рыночных отношений, особенно в период смены акцентов в управлении и регулировании социально-экономическим развитием государства и его регионов, проведение реет-руктуризации потенциала народного хозяйства требует сохранения всего достигнутого ранее без разрушения устоявшихся кооперационных связей, последовательного преобразования общественно-экономических отношений. Другими словами, сегодня требуется выработка и реализация на практике принципов и методов управления народным хозяйством страны на новой теоретической основе, отражающей специфику нынешнего этапа государственных преобразований.
Особое значение играют методы финансового регулирования, как процесса преобразования, так и становления и развития экономического базиса государства в целом и его отдельных регионов. Одно из важных направление представляет поиск инвестиционных ресурсов для перестройки дальнейшего развития экономического потенциала. При этом должны быть разработаны методы, не противоречащие идеям перестройки и сохранения экономической независимости страны, привлечение зарубежных инвестиций на взаимовыгодных условиях, направления их в те сферы народного хозяйства и его отрасли, которые соответствуют россий
ским интересам и где иностранные инвестиции не представляют опасности экономической самостоятельности и независимости страны.
Несмотря на то, что в научной литературе по проблемам социально-экономического развития и управления названными выше процессами достаточно глубоко разработаны и представлены теория и методы преобразований в период перехода к рыночным отношениям в экономике, проблемам регионального уровня развития уделяется недостаточное внимание. Особенно это относится к вопросам теории и методологии реформирования, социально-экономических процессов развития рыночной экономики России на основе формирования предпринимательской среды Российского рынка и маркетинговой концепции управления данными процессами.
В области теории и методологии социально-экономического развития страны и ее регионов в процессе проведения рыночных реформ автор в своем диссертационном исследовании опирался на руды таких известных ученых, как: Л.И.Абалшн, В.ЦЪльмеев, С.Ю.Глазьев, А.Н.Илларионов, А.Е.Когут, Н.Я.Петраков, К.Карнан, Б.Карлофф, Т.Питере, Р.Уотерман и др. В области теории и методологии развития маркетинга и предпринимательства автором использовались труды: Г.Л.Багиева, В.Ф.Богачева, А.А.Горбунова, В.С.Кабакова, Ф.Котлера, И.Корцнера, А.Б.Крутика, Р.Анфмана, Р.Маззелини, А.И.Муравьева, В.Е.Савченко, В.В.Томилова, В.Хизри , И.Шумпетера и др.
Однако ни в работах названных ученых, ни в других работах отечественных и зарубежных ученых не нашли полного отражения вопросы выше указанной проблемы, что не позволяет в практических условиях
развития рыночной экономики России разрабатывать и принимать обоснованные решения по реформированию социально-экономических процессов как на уровне страны в целом, так и отдельных ее регионов. Указанные обстоятельства и предопределили основные направления настоящего диссертационного исследования.
Целью диссертационного исследования явилась разработка новых и развитие созданных ранее научно-теоретических основ, методологических подходов и методических рекомендаций по формированию маркетинговой концепции реформирования социально-экономических процессов, протекающих в России и ее регионах в условиях развития предпринимательской среды. Реализация поставленной цели предопределила в свою очередь необходимость проведения соответствующего исследования и решения следующих задач:
- изучение возможных путей развития российской экономики с учетом как состояния экономического базиса государства и его регионов, так и возможных перспектив ее развития в с гюну ольшего довлетворения, проходящих общемировых экономических процессов;
- исследование генезиса и закономерностей развития социально- экономических процессов в стране и ее регионах в условиях осуществления рыночных реформ;
/ - обоснование теоретических и методологических основ формирова ния предпринимательской среды российского рынка;
- разработка методологических принципов управления предпринимательской средой в условиях становления и развития российского рынка;
- развитие теории и методологии реформирования социально
экономических процессов в России;
- обоснование маркетинговой концепции реформирования социально-экономических процессов и методических основ механизма ег$ убавления;
- определение принципов и методов государственного регулиров ния рыночных отношений в предпринимательской среде;
- обоснование методического подхода и методов прогнозирования развития социально-экономических процессов в предпринимательской среде;
- определение степени соответствия разрабатываемых и используемых на практике теоретических и методологических основ обеспечения экономической безопасности России требованиям реально сложившейся в мире тенденции во взаимодействии стран и регионов, методов преодоления противоречий и обеспечения собственных приоритетов в мировой производственно-экономической сфере;
- обоснование системы обеспечения экономической безопасности и независимости государ вевдого_рын]кзиРоссии и ее регионов.
В качестве объекта исследования принят народнохозяйственный комплекс страны и ее регионов как взаимодополняющие друг друга части единого объекта хозяйствования, нацеленные на решение главной задачи -удовлетворение материальных и социальных потребностей общества.
Предметом исследования являются социально-экономические процессы, протекающие в России и ее регионах в условиях развития предпринимательской среды.
Теоретической и методологической базой диссертационного иссле
дования по выбранной теме явились законодательные и нормативные акты органов руководства Российской Федерации, труды коллективов ведущих научно-исследовательских институтов и организаций, работы отечественных и зарубежных ученых по проблематике рыночных отношений, экономического и социального развития страны и ее регионов.
Основными методами исследования стали системный и структурно-функциональный анализ, метод экспертных оценок, математические методы обработки статистической информации. Особое значение в процессе исследования имели научные разработки в области методологии, методики и методов прогнозирования, созданные учеными Санкт-Петербурга.
Обоснованность выводов и предложений, полученных в процессе исследования, обуславливаются методологией исследования и использованием многообразной системы данных о функционировании Санкт-Петербургского и Ленинградского народнохозяйственных комплексов и действующих нормативно-методических положений.
Научная новизна диссертационного исследования заключается, прежде всего, в разработке теоретических и методических положений по формированию маркетинговой концепции и механизма реформирования социально-экономических процессов, протекающих в России в условиях развития предпринимательской среды.
К числу наиболее важных и обладающих новизной научных результатов диссертационного исследования автор относит следующее:
- определение закономерностей и особенностей развития социально-экономических процессов, протекаемых в стране и ее регионах в условиях осуществления рыночных реформ;
- разработку концепции реформирования социально-экономических процессов на государственно-региональном уровне и методологических основ его управления на базе обоснования для данной цели комбинированной концепции маркетинга, предусматривающей необходимость единовременного сочетания традиционной концепции, сервисной, коммуникативной или социально-этической в зависимости от условий развития предпринимательской среды;
(/ - обоснование теоретических и методологических основ формирования предпринимательской среды российского рынка, определение ее структуры и социально-экономических взаимосвязей;
- разработку методологических принципов управления предпринимательской средой в условиях становления и развития российского рынка;
- систематизация и развитие методологических и методических основ государственного регулирования рыночных отношений в предпринимательской среде с учетом обеспечения роста эффективности экономики и ускорения решения задач социального характера;
- обоснование методологического подхода и методов прогнозирования социально-экономических процессов в предпринимательской среде с учетом специфики развития страны и отдельных ее регионов;
- уточнение и углубление теоретических и методологических основ экономической безопасности государства и обоснование системы обеспечения этой безопасности в рамках независимости государственного рынка России и ее регионов, включая требования к агропромышленному комплексу страны, как основополагающему и определяющую данную систему.
Практическая значимость работы состоит, прежде всего, в том, что основные теоретические и методологические положения, изложенные в диссертации, доведены до стадии, позволяющей использовать их в практике хозяйствования и в деятельности местных администраций отдельных территориальных формирований.
Методические и практические разработки по теме применены в Санкт-Петербурге и Ленинградской области.
Основные положения диссертации докладывались на семинарах и научных конференциях международного, государственного и регионального характера, где получили соответствующее одобрение и признание.
По теме диссертации опубликованы монографии, ряд брошюр и более 20 статей в различных изданиях России.
Структура работы. Диссертация состоит их введения, пяти глав, заключения и списка используемой литературы из 309 наименований. Общий объем диссертации составляет 296 страниц машинописного текста, включая 16 таблиц и 16 рисунков.
Современные проблемы реформирования российской экономики
Самая актуальная проблема - обоснование возможных в современных условиях путей развития российской экономики, определение параметров экономического роста. Как отмечается в работах [68, 69], экономический рост - одна из естественных целей хозяйственной политики в любой стране. Однако в России задачи экономического роста в последние годы оказались отодвинуты на задний план и даже не упоминались в официальных программных документах. Либерализацию, приватизацию, стабилизацию и прочие типичные средства экономической политики перевели в ранг целей, и в результате эта политика утратила позитивный смысл, превратившись в хаотический набор плохо увязанных друг с другом и самостоятельно реализуемых направлений. Вместо параметров уровня и качества жизни, объема производственной деятельности, научно-технического прогресса и экономической эффективности в качестве оценочных и отчетных использовались показатели роста общего количества приватизированных предприятий, динамики инфляции, снижения таможенных тарифов, доля свободных цен и другие, отражающие инструментальную, а не целевую составляющую хозяйствования.
В результате по всем показателям эффективности производства имеет место колоссальный спад по производительности труда в промышленности - на 37%, по энергоотдаче - примерно на треть. Нет серьезных различий в экономическом положении приватизированных и оставшихся в госсобственности предприятий. Наглядное представление о спровоцированном "шоковой терапией" падении ВВП, промышленного производства и инвестиций дают рис Л ,2,3.
С.Ю.Глазьев при этом крайне критически оценивает существовавшие (и существующие еще и сегодня) официальные прогнозы социально-экономического развития России. При этом, несмотря на накопление опыта функционирования переходной экономики, качество прогнозов, на основе которых продолжается проведение экономической политики, принципиально не улучшается. В 1995-1998 гг. расхождения между прогнозными и фактическими данными по темпам инфляции достигали трех, по спаду производства - двух раз; по инвестиционной активности прогнозы и реальность соотносятся "с точностью до наоборот". Не менее разительны ошибки и в прогнозировании реальных доходов и уровня благосостояния населения. Налицо игнорирование таких реальностей, как злоупотребление монопольным положением на рынке, отсутствие ряда необходимых экономических и экономико-правовых институтов, тотальная криминализация хозяйственной жизни, кардинальные воспроизводственные диспропорции и структурные народнохозяйственные перекосы, немыслимые в развитой рыночной экономике.
Содержание этой экономической политики примитивизируется и сводится к механическому следованию трем "символам веры": либерализации хозяйственной деятельности; приватизации государственной собственности; стабилизации, тождественной формальному планированию приростов денежной массы.
При этом принимаются во внимание ни влияние первой на поведение монополий и на конкурентоспособность отечественных предприятий, ни воздействие второй, ни их эффективность и рыночные возможности, ни связь третьей с динамикой ставки процента и с инвестиционной активностью.
Совершенно правы, по нашему мнению, ученые [69,178], которые указывают на то, что последовательно реализуемая в странах - бывших членах СЭВ, идеология радикального либерализма, лежащая в основе стратегии "шоковой терапии", представляет собой разновидность разработанной МВФ для слаборазвитых стран третьего мира модели, так называемого, Вашингтонского консенсуса. Обращение к первоисточникам обнаруживает все те же три постулата либерализация, приватизация и ста- у билизация через жесткое формальное планирование денежного обращения, ограничение роли государства как активного субъекта экономического влияния, ее сведения к функциям контроля за динамикой показателей денежной массы.
Изначально принципы "Вашингтонского консенсуса" разрабатывались для контроля за формированием экономической политики слаборазвитых государств с целью предотвращения разбазаривания предоставляемых им кредитов. С точки зрения интересов МВФ смыслом этой политики было вовсе не ее содержание, а реализуемая на ее основе технология контроля за действиями правительств-должников. Этим и объясняется выбор наиболее простых для контроля методик планирования, когда экономический курс не приводит к экономическому росту в соответствующих странах, но становился абсолютно управляемым со стороны международного финансового и торгового капитала, обретавшего одновременно господство на рынках соответствующих стран.
Поэтому при оценке перспектив нашей страны необходимо учитывать ряд серьезных проблем, с которыми придется столкнуться ее экономике уже в самое ближайшее время, отмечают авторы доклада [178] Д.Львов, В.Гребенников, В.Дементьев, В.Макаров, Н.Моисеев, А.Голубев, Ю.Сухотин, А.Никопелов, Ю.Петров, В.Пугачев. Во-первых, экстенсивная эксплуатация месторождений, значительная удаленность их от основных рынков потребления и возрастающая стоимость транспортировки углеводородного сырья делают его одним из самых дорогих в мире. Таким образом, мы будем сталкиваться с ограниченностью возможностей активно конкурировать на мировых рынках энергоресурсов, а также минерального сырья и металлов. Во-вторых, потеряна часть традиционного для нас рынка вооружений. В то же время экспорт оружия из США увеличивается и в настоящее время примерно вдвое превышает российский. В-третьнх, шоковая либерализация российской экономики привела к тому, что уже сейчас многие важные сферы жизнедеятельности страны оказались под угрозой деградации (см.табл.8). Доля сырьевых секторов за последние пять лет возросла более чем в 2,5 раза, в то время как доля машиностроения сократилась почти на 40%, легкой промышленности - 62% и т.д. Место свертывающихся отраслей отечественной промышленности на внутреннем рынке активно занимают промышленные корпорации зарубежных стран. В результате снижается необходимый для обеспечения безопасности уровень самодостаточности российской экономики. В-четвертых, инвестирование в модернизацию и техническое перевооружение производства становится крайне неэффективным. Воспроизводство капитала резко замедляется, а в отдельных секторах и производствах происходит его "проедание". Износ основных фондов достиг своей критической отметки.
Обоснование комбинированной концепции маркетинга в реформировании социально-экономических процессов в России
В истории экономической мысли до настоящего времени имеются последователи и защитники модели рыночного саморегулирования. В частности, в начале экономических преобразований в нашей стране, получивших название «рыночных преобразований», обосновывалась необходимость движения к свободному рынку.
Лишь в последние годы наступило прозрение, осознание направле ний и масштабов рыночного развития, его качественной неоднородности на различных этапах общественного развития, в различных странах, в нашей стране.
Достигнутый в цивилизованных странах уровень производительных сил в значительной мере обязан рыночному механизму. Вместе с тем, сам рыночный механизм нельзя представлять неизменным. Он является продуктом многовековой общественной эволюции, в ходе которой происходило формирование концепции и движение к «цивилизованному рынку». И в рамках реальной действительности рынок никогда не существовал как всеобъемлющий, самодостаточный механизм. Он взаимодействуют с другими регулирующими механизмами, вписываясь в ту или иную социокультурную общественную среду и действуя в определенных институциональных условиях. Именно они определяют особенности хозяйственной системы, формируют экономический механизм, в его национально-специфическом конкретно-историческом облике.
Необходимость корректировки и дополнения рыночного механизма механизмом государственного регулирования обусловлен «несовершенством» самого рынка [22, С.62]: 1. Ограничения конкуренции, связанные с монополией и монопольной властью в рыночной сфере. 2. Существование "внешних" (позитивных и негативных) эффектов производства и потребления, которые не учитываются ценами. 3. Недостаточная информированность экономических субъектов и порождаемые этим ограничения рациональности выбора и гибкости в использовании экономических ресурсов. Стихийный рыночный процесс порождает такие социальные явления, как неравенство доходов, массовую безработицу, которые нарушают социальную стабильность общества. Возникает необходимость макроэкономической корректировки социально-экономических процессов. Кроме того, существует широкий круг общественных потребностей - коллективных по своему характеру, которые рыночный механизм сам по себе удовлетворить не может. Забота о развитии этих сфер и механизмов ложится на государство. По отношению к рыночному механизму современное государство осуществляет троякого рода функцию [21, с.63]: 1. Поддерживает условия, наиболее благоприятные для конкретного рыночного регулирования и принимает меры по ограничению негативных проявлений монополии; 2. Осуществляет упорядочение конкуренции, создавая правила, способные уменьшить негативные последствия для общества неограни ченного рыночного соперничества. Особая область регулирования - соци альная сфера, охрана окружающей среды, защита интересов потребностей; 3. Государство корректирует и дополняет рыночный механизм для «смягчения» социальных последствий, связанных с технологической и структурной модернизацией старых отраслей, стимулирует развитие но вых, более эффективных. В настоящее время во многих странах сложилась система макроэкономического регулирования производства и распределения национального дохода, накопления и инвестирования потребления и занятости с использованием финансово-кредитных ценовых и других механизмов. Применительно к современным «экономикам» альтернативности рыночного или государственного регулирования, как таковым, можно сказать, не существует. Исторический процесс все более активно приводит к формированию «смешанных» экономик, предполагающих синтез механизмов цивилизованного рынка и социального контроля, обеспечивающих создание «социальных рыночных экономик», который означает введение в предпринимательский оборот в неявном виде социальных ценностей, связанных с духовным, политическим и культурным существованием человека. Эти нематериальные ценности являются одновременно как потребностями, так и ограниченными ресурсами. По мнению президента Федерации маркетинга стран Тихоокеанского региона Х.Картаджайя переход экономического кризиса в политический условно можно представлять в виде простой матрицы «Рынок - Государство» (рис.7), которая показывает, что сегодня российский кризис развивается в экономической плоскости, и задача экономистов, и маркетологов в частности, - усилить роль экономических инструментов в преодолении кризисной ситуации, поскольку обратный путь в соответствии с представленной матрицей будет проходить последовательно через уже пройденные этапы кризиса [246, с.77].
Структура и социально-экономические взаимосвязи предпринимательской среды
Предпринимательство представляет собой специфическую часть народного хозяйства страны, базирующуюся на личной инициативе граждан, на частной собственности, на возможностях выбирать направление предпринимательской деятельности, методы производства, и сбыта товаров и услуг, распоряжаться доходами по своему усмотрению.
Оно представляет собой совокупность предпринимательских организаций (ПО), вырабатывающих и реализующих разнообразные товары и услуги, с целью удовлетворения потенциального спроса населения страны. Предпринимательская деятельность весьма многообразна по отраслевой принадлежности, по всем видам деятельности, по проводимым товарам и услугам, по условиям, в которых она реализуется, по организационно-правовым формам.
Предпринимательские организации являются базовой подсистемой системы предпринимательства страны.
Внутренняя среда предпринимательской организации функционирует в условиях задаваемых внешней средой (рис.9). Критерием, позволяющим выделить факторы внешней среды, является отсутствие непосредственного управляющего воздействия со стороны руководства предприятия. Число таких факторов чрезвычайно велико, а характер их влияния разнообразен.
В структуре предпринимательской среды присутствуют две совокупности элементов: микро- и макроокружающая среда (рис.10).
Микроокружающая внешняя предпринимательская среда рассматривает основные силы, влияющие на развитие функциональной внутренней предпринимательской структуры среды и испытывающие, в свою очередь, обратное влияние - от фирмы - к факторам внешней среды. Генераторами этих сил являются потребители, поставщики, посредники, конкуренты, контактные аудитории. Эти пять элементов, представляющие собой организации или отдельные лица не поддаются прямому управляющему воздействию со стороны предприятия, но реагируют на изменения его производственного и рыночного воздействия. Ответственная реакция обусловлена, в данном случае, косвенным воздействием, когда желаемое поведение формируется под воздействием заранее продуманной комплексной стратегии, направленной на всю совокупность микроокружающих факторов.
Выделение факторов микроокражающей среды в отдельную самостоятельную группу особенно значимо для развития малого и среднего предпринимательства. Для подтверждения этого тезиса следует рассмотреть особенности взаимосвязи между бизнес-субъектами и каждым из рассматриваемых факторов.
Предприятия сталкиваются, как правило, с «жесткими» условиями конкуренции. Имея ограниченные возможности для увеличения качества выпускаемой продукции, они вынуждены ориентироваться на использование метода ценовой конкуренции или наращивания конкурентных преимуществ за счет использования средств коммуникативного воздействия. Такой тип конкурентной политики требует постоянного наблюдения за конкурентной средой и сочетания политики приспособления к ее услови ям с активными действиями по использованию собственных конкурентных преимуществ.
В отношении с потребителями предприятия решают задачи наиболее полного изучения потребительского спроса с целью приспособления своей продукции к ее структурным характеристикам. Успех деятельности предприятия напрямую зависит от степени соответствия его продукции реальным характеристикам спроса. Это обстоятельство можно рассматривать и как дополнительную возможность для наращивания конкурентных преимуществ предприятия, которое можно интерпретировать как полное соответствие предполагаемого товара потребностям, вкусам и запросам потребителей.
Предприятия способны оказывать обратное воздействие, на потребителей, формируя их спрос в соответствии с собственными стратегическими целями. Такие контакты позволяют расширить и укрепить коммуникативные связи предприятия, обладающие большой устойчивостью, способные обеспечить необходимый коммуникативный эффект и реализо-вывать его в случае изменения экономической политики предприятия или при возникновении непредвиденных обстоятельств.
Тесный контакт с социальной средой, в которой присутствуют не только потребители конкретного предприятия, но и социальные группы или отдельные индивиды, оказывающие активное влияние на его деятельность, обусловливает необходимость расширенного представления о потребительской среде, присоединения к ней так называемых контактных аудиторий. Контактные аудитории включают различные типы общественных организаций, проявляющих интерес к предприятию; средства массо вой информации; государственные учреждения, занимающие надзором и регулированием предпринимательской деятельности.
Контактные аудитории оказывают влияние на уже существующий потребительский контингент. Их суждения о фирме могут существенно изменять потребительские предпочтения, как в позитивном, так и в негативном отношении. В этих условиях предприятия вынуждены осуществлять комплекс мер по формированию позитивных мнений в близлежащей контактной среде, ведя индивидуальную работу с каждой из групп элементов, входящих в состав контактных аудиторий.
Принципы регионального регулирования рыночных отношений в предпринимательской среде
По мере практической реализации основных идей в области перевода экономики страны на систему регулируемых, рыночных отношений в формирующейся предпринимательской среде возникает целый спектр дополнительных, а иногда и совершенно новых задач и проблем. Одна из таких проблем вытекает из неоднозначности понимания рынка и его роли в социально-экономическом развитии территориальных структур. По ней идет оживленная дискуссия не только среди практиков-профессионалов, но и в научной литературе.
Так, например, А.Татаркин [278], подчеркивая, что одним из направлений экономической реформы предполагалось существенное расширение хозяйственных полномочий местной администрации, вполне справедливо, по нашему мнению, отмечает, что сегодня территории превратились в своеобразные центры, где пересекаются буквально все интересы: политические и территориальные, личные и производственные, коллективные и государственные. Именно на уровне территорий сосредотачиваются и наиболее рельефно проявляются все "болезни" нашего общества, концентрируется мнение населения о ходе экономических реформ и реализации других решений центральных органов власти и управления. Именно развитие рыночных отношений в формирующейся предпринимательской среде требует более гибкого и взвешенного решения о соотношении плановых и рыночных инструментов.
Именно поэтому с углублением реформ на уровне областей и республик возникают и накапливаются проблемы социального, экономя ческого и иного порядка, а области становятся средоточением социально-экономических и политических недоработок властных структур всех уровней. И чем больше просчетов при учете интересов территорий, тем более частыми становятся требования суверенизации, возрастает степень разбазаривания общественного богатства, снижается жизненный уровень населения, а система предпринимательства вместо цивилизованной, направленной на удовлетворение запросов всех членов общества, все больше превращается в криминальную систему.
Истинная причина замедления экономических реформ, заключается в чрезмерном затягивании их на территориальном (региональном) и микроэкономическом (локальном) уровнях. Макроэкономический уровень реформ позволил запустить маховик реформирования российской экономики, перевода ее на рельсы рыночных требований, превратить начатые реформы в необратимый процесс. Однако после решения этих задач началась пробуксовка реформ.
Вот почему вопрос о распределении компетенции между различными территориальными уровнями, о соотношении централизованного управления, региональной самостоятельности, местного самоуправления является одним из ключевых при проведении экономической реформы в целом и развитии системы предпринимательства, в частности.
Для кардинального решения этого вопроса необходимо как минимум осуществлять следующее [64]: определить критерии отнесения территориальных единиц России к тому или иному уроню иерархии; четко разделить функции и полномочия в различных сферах соци ально-экономической деятельности, входящие в сферу ведения центрального руководства России, а также органов управления территориями различных уровней; не менее важно при этом обеспечить законодательным механизм возможного будущего перераспределения указанных функций и полномочий, передачи их как сверху вниз, так и снизу вверх; на всех территориальных уровнях разделить систему государственного территориального управления и местного самоуправления; провести четкое разграничение по вопросам и критериям предоставления национально-культурной автономии и статуса в социально-экономической сфере.
Однако прежде чем приступить к решению этих важных задач, необходимо ответить на вопрос, насколько вообще существующая в Российской Федерации система административно-территориального устройства может служить основой как для осуществления социально- экономических преобразований, так и для совершенствования территориального управления, тем более что именно на региональном уровне решается сегодня судьба территориальной целостности России. Различия же территориальных образований (область, край, республика) по численности населения, стоимости производимой товарной продукции, средне душевом у объему производства различаются в десятки раз (см.табл. 11).
Аналогичны мнения и многих других ведущих стран. Так. А.Адамеску выделяет три важнейшие функции социально- экономического районирования [9]: 1) политическую - способствовать укреплению устойчивости государства;
