Содержание к диссертации
Введение
1. Формирование и развитие организационных структур управления субъектов предпринимательской деятельности 9
1.1. Понятие и основная терминология организационной структуры управления субъекта предпринимательской деятельности 9
1.1.1. Понятие организационной структуры управления субъекта предпринимательской деятельности, как неотъемлемого явления в процессе формирования, деятельности и развития любой организации (предприятия) 13
1.1.2. Основная терминология теории организационных структур управления субъектов предпринимательской деятельности 15
1.2. Возникновение и становление организационных структур управления субъектов предпринимательской деятельности 20
1.2.1. Возникновение и развитие организационных структур управления, как закономерного явления, сопутствующего всему процессу становления и развития цивилизации 20
1.2.2. Начало изучения организационных структур управления субъектов предпринимательской деятельности 22
1.3. Органиграммы, как отражение организационных структур управления субъектов предпринимательской деятельности и методы их построения 28
1.3.1. Понятие органиграммы 28
1.3.2. Виды органиграмм 29
2. Сравнительный анализ и методы исследования организационных структур управления субъектов предпринимательской деятельности ... 36
2.1. Сравнительный анализ организационных структур управления субъектов предпринимательской деятельности 36
2.1.1. Классификации организационных структур управления субъектов предпринимательской деятельности и их характеристика 36
2.1.2. Сравнительный анализ классических организационных структур управления субъектов предпринимательской деятельности 49
2.1.3. Исследование и сравнительный анализ подструктур 57
2.2. Методы исследования организационных структур управления субъектов предпринимательской деятельности 65
2.2.1. Составление органиграммы реальной организационной структуры управления субъекта предпринимательской деятельности 65
2.2.2. Исследование функционирования организационной структуры управления субъекта предпринимательской деятельности методом декомпозиции 74
3. Механизм внесения изменений в организационные структуры управления субъектов предпринимательской деятельности и оценка их эффективности 87
3.1. Методы внесения изменений в организационные структуры управления субъектов предпринимательской деятельности 87
3.1.1. Теория системы информационных связей на предприятии 87
3.1.2. Метод внедрения нового структурного подразделения в организационную структуру управления субъекта предпринимательской деятельности 94
3.2. Оценка эффективности функционирования организационной структуры управления субъекта предпринимательской деятельности 98
Заключение 110
Список литературы 116
Приложение 1 125
- Возникновение и становление организационных структур управления субъектов предпринимательской деятельности
- Органиграммы, как отражение организационных структур управления субъектов предпринимательской деятельности и методы их построения
- Методы исследования организационных структур управления субъектов предпринимательской деятельности
- Оценка эффективности функционирования организационной структуры управления субъекта предпринимательской деятельности
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью развития теории и практики исследования, разработки, внедрения и оценки эффективности организационных структур управления субъектов российской предпринимательской деятельности.
Процесс лавинообразного появления новых предприятий в Российской Федерации в настоящее время подходит к своему завершению. Данное явление начинает приобретать более спокойный характер, обусловлено это тем, что большинство существующих рыночных ниш уже занято, и, следовательно, вновь появляющиеся коммерческие предприятия вынуждены либо искать новые рыночные возможности, либо занимать места разорившихся или ушедших с данного рынка фирм, либо пытаться проникнуть на уже занятые другими позиции рынка.
Так же постоянно меняющиеся элементы законодательства РФ заставляют соответствующим образом реагировать на них все предпринимательские структуры страны.
Все это ведет к тому, что сильно возрастает сложность ведения конкурентной борьбы, которая начинает приобретать все более жесткие формы. Затрудняется разработка и реализация стратегических планов организаций, которые, в свою очередь, требуют повышения ее гибкости, способности оперативно реагировать на постоянно меняющиеся условия деятельности, что в первую очередь обусловлено построением и функционированием организационной структуры управления предприятия.
Следовательно, в современных условиях проблема правильного и грамотного построения организационной структуры приобретает особую актуальность.
Проблемы исследования, разработки и внедрения организационных структур управления в предпринимательские проекты нашли широкое отражение в зарубежной экономический литературе в трудах М.Альберта, И.Ансоффа, Х.Виссема, П.Друкера, Д.У.Дункана, П.Лэнда, М.Мескона, Дж.Обер-Крие, А.Хоскинга, Ф.Хедоури, и др.
В отечественной экономической литературе проблеме исследова
ния, разработки и внедрения организационных структур управления
предприятий и организаций посвящены работы А.Р.Алавердова,
А.В.Бандурина, В.Р.Веснина, И.Н.Герчиковой, В.В.Глухова,
В.В.Глущенко, С.Д.Ильенковой, А.Р.Каньковской, М.Г.Лапусты, О.Т.Лебедева, З.П.Румянцевой, Э.Е.Старобинского, и многих других. Следует отметить, однако, что большинство публикаций, появившихся в последние годы, в обобщенном виде передают зарубежный опыт изучения, разработки и внедрения организационных структур управления предприятий и организаций. В них недостаточно разработаны вопросы сущности организационных структур управления и мало уделено внимания вопросам прикладного характера, ориентированным на решение проблем, возникающих у российских предпринимателей и их организаций. В настоящее время нужны разработки конкретных технологий отображения, анализа, проектирования и внедрения организационных структур управления предприятий, реализация которых в российских условиях содействовала бы эффективной деятельности предпринимательских образований.
Все это позволяет заключить, что вопросы формирования организационных структур управления для предпринимательской деятельности еще не достаточно решены и требуют к себе повышенного внимания. Данный факт определил актуальность диссертационного исследования.
Сложность, многоплановость и недостаточная разработанность проблем исследования, проектирования, внедрения и оценки эффективности организационных структур управления для субъектов российского предпринимательства; наличие нерешенных и дискуссионных вопросов, объективная необходимость их научного осмысления и комплексного анализа, предопределили выбор темы, целей, задач, структуру и содержание исследования.
Целью исследования является: - обоснование теоретических основ и объективной необходимости
теории организационных структур управления;
определение системной связи строения организационной структуры управления и способов реализации менеджмента на предприятии;
определение основных направлений становления и совершенствования теории организационных структур управления;
выявление влияния организационной структуры управления на эффективность функционирования субъекта предпринимательской деятельности.
Цель исследования достигается решением следующих основных задач:
исследование источников происхождения организационных структур управления, как явления не только сопутствующего, но и определяющего историческое развитие цивилизации;
исследование различных классификаций организационных структур управления, разработка новых видов классификаций, а также краткая характеристика их элементов;
унификация терминологической базы теории организационных структур управления;
разработка методики отражения различных проявлений организационной структуры управления, являющейся наиболее удобной для практического использования при исследовании, разработке, внедрении и оценке эффективности организационных структур управления субъектов предпринимательской деятельности;
исследование системы информационных потоков, циркулирующих на предприятии;
разработка методики оценки влияния строения организационной структуры управления на эффективность функционирования субъекта предпринимательской деятельности.
Объектом исследования являются организационные структуры управления субъектов предпринимательской деятельности, функционирующих в условиях происходящих общественно-экономических преобразований.
Предмет исследования - формирование и функционирование организационных структур управления субъектов предпринимательской деятельности современной России.
Методологической и теоретической основой диссертационной работы послужило использование системного подхода к анализу объекта исследования.
Достоверность научных положений, выводов и практических рекомендаций основывается на теоретических и методологических положениях, сформулированных в исследованиях отечественных и зарубежных экономистов, на анализе статистической и фактической информации. Выводы диссертации подтверждены в докладах на семинарах кафедры "Общего менеджмента и статистики фирм", на научных конференциях, используются и апробированы в процессе преподавания в МЭСИ курсов "Основы менеджмента" и "Компьютерные деловые игры".
При решении конкретных проблем исследования, проектирования, внедрения и оценки эффективности организационных структур управления субъектов предпринимательской деятельности использовались методы сравнительного анализа, построение классификаций, эволюционная теория, оптимизационный подход.
Источниками информации, на основеяоторой проводилось диссертационной исследование, являюзБСя^эинансовая отчетность и нормативная документация фир^мьГООО "КОМБИ^Г нормативная документация фирм АОЗТ "ЛИНКОР'чГзАО "Макс и К0".
Наиболее существенные результаты и научная новизна диссертационной работы состоит в разработке комплексного подхода к исследованию, проектированию, внедрению и оценке эффективности функционирования организационных структур управления субъектов предпринимательской деятельности Российской Федерации.
Исследование теоретических и практических вопросов исследования, проектирования, внедрения и оценки эффективности организационных структур управления субъектов предпринимательской деятельности в современной России привело к следующим результатам, содержащим, по мнению автора, научную новизну:
Уточнена и аргументирована терминологическая база теории организационных структур управления. В развитии теории организационных структур управления впервые разработано положение о структурном блоке: структурный блок - это несколько структурных единиц, находящихся на одном иерархическом уровне и подчиняющихся одному руководителю.
Систематизированы и дополнены классификации организационных структур управления. В отличии от существующих подходов, предложены следующие новые классификации организационных структур управления субъектов предпринимательской деятельности:
Классификация по степени сложности:
1. Простейшие:
- базовые:
a. "лента";
b. "круг";
c. "колесо";
- производные:
a. "звезда";
b. "иерархическая".
2. Сложные:
классические;
сборные или конгломераты (сочетающие несколько видов классических).
Классификация по внешнему виду иерархии
Моноадминистративные (пирамидальные);
Полиадминистративные (матричные).
3. Разработана и апробирована система информационных связей,
образующих потоки менеджерской информации на предприятии,
отражающая следующие виды связей между структурными эле
ментами организации, классифицированные по виду передавае
мой информации и по типам соединения элементов структуры:
- формальные: а. линейные:
прямые линейные;
обратные линейные; Ь. функциональные:
прямые функциональные;
обратные функциональные; - неформальные:
a. на уровне структурного блока;
b. без уровневой дифференциации.
4. Разработано новое теоретическое положение о роли органиграм-мы в исследовании взаимосвязей функций, необходимых для реализации различных задач, и их распределения между сотрудниками организации.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что основные выводы и рекомендации, содержащиеся в работе, могут найти применение в научно-исследовательских работах по изучению проблем анализа, проектирования, внедрения и оценки эффективности организационных структур управления субъектов предпринимательской деятельности.
Практическая значимость состоит в том, что полученные результаты могут быть применены в организации и оптимизации управления деятельностью субъектов предпринимательской деятельности. Кроме того, результаты исследования могут быть использованы в преподавании следующих курсов: "Основы менеджмента", "Менеджмент предприятий и организаций", "Компьютерные деловые игры" и пр., а также в повышении квалификации руководящих сотрудников различных предприятий и организаций.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации были изложены на Четвертом Международном Студенческом Конгрессе "Экономическое образование и банковско-финансовая деятельность", Москва, 2000. По теме диссертации опубликовано 5 статей и 1 учебное пособие общим объемом 7,74 п.л.
Структура работы. Работа состоит из: введения, трех глав, заключения и списка литературы.
Возникновение и становление организационных структур управления субъектов предпринимательской деятельности
Само понятие организационной структуры управления относится далеко не только к предпринимательским структурам. Свои оргструктуры имеют, например: государственный аппарат, армия, церковь.
Первые организационные структуры управления появились в тот момент, когда в первобытном обществе возникло разделение труда между членами одного племени. Оно представляло собой выделение из членов общины тех, кто, к примеру, ходил на охоту, собирал ягоды, поддерживал огонь в пещере, готовил еду и т.д. Все это привело к необходимости выделения в племенах старейшин, основными задачами которых являлось распределение обязанностей между своими подчиненными и выполнение роли судьи, при возникновении стычек между ними.
Со временем, у старост появлялись помощники, т.к. руководить увеличивающимися в размерах племенами, ведущими как кочевой, так и оседлый образ жизни, становилось все труднее.
В дальнейшем, поселения, образованные небольшими племенами, перерастали в крупные города, объединялись между собой, формируя государства, аппараты управления которых имели уже достаточно сложные организационные структуры.
Первые древнейшие государства образовались около шести - семи тысяч лет назад (например, появление в Месопотамии древнего государства Лагаш относят к концу 5-го, началу 4-го тысячелетия до нашей эры)
Основными признаками государства являются: 1. наличие системы органов и учреждений (механизма государства) осуществляющих функции государственной власти; 2. право, закрепляющее определенную систему норм, санкционированных государством; 3. наличие определенной территории, на которую распространяется юрисдикция государства.
Возникновение государств способствовало развитию и усложнению процессов производства необходимых товаров.
Процесс первоначального накопления капитала, охвативший Западную Европу с XV по XVIII века, способствовал возникновению капиталистического способа производства. Буржуазная революция в Великобритании в XVII веке привела к бурному развитию предпринимательства, что, в свою очередь, привело к возникновению крупных частных (т.е. принадлежавших нескольким лицам и управляемых с помощью служащих) предприятий - заводов и фабрик, в которых присутствовало разделение труда, а, следовательно, сформировались и организационные структуры управления.
Дальнейшее развитие рыночных отношений привело к появлению конкуренции, характер которой обуславливается конкурентностью рынка, на котором предприятие реализует свои товары и услуги. Конкурентность рынка определяется теми пределами, в рамках которых отдельные фирмы способны воздействовать на рынок, то есть оказывать влияние на реализацию своей продукции. Мы не будем останавливаться на данной теории, так как она достаточно подробно освещена в зарубежной и отечественной литературе [см. например, 84, 107].
Появление конкуренции дало толчок к изучению методов рационального управления предприятием. Можно говорить о том, что создание менеджмента как совокупности методов управления, позволяющих эффективно использовать возможности предприятия, явилось следующим этапом его развития после разделения труда и возникновения частной компании.
Менеджерский тип управления появился в середине XIX века в быстро развивающемся железнодорожном бизнесе США. Крупнейшие по тем временам корпорации данного сектора экономики финансировались частным (то есть акционерным) капиталом и выполняли ряд взаимосвязанных функций, для осуществления которых требовался штат профессионально подготовленных служащих, решавших как административные, так и специальные задачи (контрольные, координационные, технические, учетно-финансовые, сервисные). Управление было централизованным и строилось по иерархической схемеК концу XIX века менеджмент распространился на ряд отраслей, где успех зависел от быстрой, слаженной работы функциональных подразделений и эффекта масштаба, - крупную оптовую и розничную торговлю, коммунальные предприятия, телеграфную и телефонную связь. Предприятия, использовавшие выгоды от масштаба производства, вертикальной интеграции, комбинаций с другими компаниями (слияния, поглощения, холдинги и т.п.), создавались в новых, капиталоемких отраслях промышленности - нефтеперерабатывающей, химической, электротехнической, сталелитейной, промышленной и пищевой. Там концентрировались крупнейшие предприятия и развивалось стандартизированное массовое производство.
Менеджерское управление начиналось с низших уровней крупных структурных подразделений (цех, склад, магазин) и среднего звена (управление и данными структурными подразделениями и их координация). Снижение издержек на единицу продукции за счет увеличения скорости и объема поставок, производства и сбыта, а также их скоордини-рованности давало конкурентное преимущество, достижение которого являлось ключевой обязанностью менеджеров (как топ-менеджеров, или управляющих среднего звена, так и штабных специалистов, занимающихся прикладными исследованиями и разработками).
Менеджмент становился важнейшим фактором получения прибылей крупными компаниями. Критериями оценки бизнеса были уже не только традиционные показатели соотношения доходов и расходов, но и управленческой эффективности (грузооборот, товарооборот, прибыль на вложенный капитал).
Высшее руководство таких компаний, первоначально состоявшее из предпринимателей-компаньонов, становилось профессиональным, менеджерским, т.е. отделялось от владения капиталом. Это происходило либо в результате крупных организационных преобразований (например, объединений с другими предприятиями), либо в ходе создания или приобретения организаций людьми, не знакомыми с данным видом бизнеса. Поскольку банкиры или торговцы не могли сами эффективно руководить промышленным, транспортным или коммунальным предприятием, им приходилось нанимать администраторов. Объединение же нескольких компаний и создание централизованного руководства, осуществлялись на основе обмена акциями и обладания их контрольным пакетом. Поэтому наряду с промышленниками в правление предприятий приходили банкиры, предъявлявшие высокие требования к прибыли на вложенный капитал.
Органиграммы, как отражение организационных структур управления субъектов предпринимательской деятельности и методы их построения
Органиграмма - это схема или таблица, служащая для графического изображения организационной структуры управления. [55, с. 80]
Без построения органиграмм невозможно подробно изучить функционирование организационной структуры управления даже мелкого предприятия, так как удержать в памяти (т.е. без отображения на бумаге или экране монитора компьютера) все проявления ОСУ (т.е. различные свойства и характеристики оргструктуры) способны лишь единицы. Такими проявлениям в практике современного менеджмента являются: - структурные элементы и подразделения предприятия; - порядок их расположения по вертикали и по горизонтали, а также типы взаимосвязей между ними; - различные данные о сотрудниках предприятия; - структура распределения полномочий и ответственности между сотрудниками организации (структура децентрализации предприятия); - порядок выполнения каких-либо операций для реализации конфетных функций и т.п. Использование органиграмм получило большое распространение в менеджменте. Практически все отечественные и зарубежные авторы трудов по управлению использовали органиграммы для изображения организационных структур управления, не давая подробного описания технике, которой при этом пользовались [см. например: 3 с.с. 75-78; 44 с.с. 97-99]. Способы отражения различных проявлений оргструктур с помощью органиграмм должны быть подробно описаны и систематизированы для того, чтобы их можно было использовать целенаправленным образом для отображения именно того, что необходимо в каждом конкретном случае. Традиционные (или классические) органиграммы наиболее часто используются в отечественной и зарубежной литературе по менеджменту (см. Рис. 1). В качестве основы, для изображения проявлений организационных структур управления в виде схем, удобнее всего использовать традиционные органиграммы, потому что у менеджеров, как правило, уже есть опыт их построения. Классические органиграммы отображают иерархическое строение организации (пирамида или матрица), основные связи между линейными руководителями и подчиненными им структурами и функциональные связи между штабными подструктурами (штабами) и линейными руководителями, с которыми они сотрудничают. Как правило, при их построении не используются дополнительные специальные средства, например, для отображения видов связей между структурными единицами, уровня децентрализации организации и пр.
Классические органиграммы используют для решения следующих задач: - общее визуальное ознакомление с организационной структурой управления субъекта предпринимательской деятельности; - поверхностная оценка соблюдения классических правил, нашедших отражения во многих трудах по менеджменту [см. например, 117 с.с.29-44] построения оргструктуры предприятия, таких как: единоначалие (за исключением проектных организационных структур); целостность скалярной цепи; соответствие логике функционирования организации (недопущение включения различных структурных единиц в «чужие» структурные подразделения (например, отнесение кассира к департаменту по работе с персоналом, в то время, как он может быть только сотрудником бухгалтерии) без веских на то оснований); сравнительный анализ организационной структуры данного предприятия с оргструктурой другого, функционирующего в схожих условиях; использование в качестве основы для проектирования новой, более эффективной, по мнению экспертов или руководства предприятия, организационной структуры управления. Для того, чтобы определить, кто занимает тот или иной пост, в классическую органиграмму необходимо добавить список фамилий и инициалов, соответствующих изучаемым должностям лиц (см. Рис. 2). При составлении такой органиграммы, не имеет смысла переписывать всех сотрудников организации. Для наибольшего удобства восприятия схемы, рекомендуется отмечать только тех работников организации, кто является сотрудниками изучаемой части организационной структуры или представителями высшего руководства. Включение дан ных о распределении руководящих постов между сотрудниками фирмы позволяет: - оценить и наиболее успешно распределить имеющиеся вакансии среди сотрудников предприятия; - вовремя заметить возникшую потребность в новом персонале или избыток существующего; - при внезапно возникшей критической ситуации (например, внезапный уход по каким-то причинам одного из менеджеров высшего звена) оперативное разрешение проблемы нехватки квалифицированного персонала (в приведенном примере может быть создан временный комитет, состоящий из заместителей ушедшего начальника, обладающий достаточными правами и компетенцией для его замены [55, с. 51]). Когда требуется отобразить информационные связи, имеющиеся между различными структурными элементами организационной структуры, то их нужно включить в классическую органиграмму (см. Рис. 3).
Методы исследования организационных структур управления субъектов предпринимательской деятельности
Для того, чтобы составить органиграмму реального предприятия, необходимо осуществить следующие операции: 1. четко определить цели составления органиграммы по следующим позициям: a. какие именно проявления ОСУ организации необходимо от разить (систему информационных связей предприятия, ие рархию, структурные подразделения и т.п.); b. какой должен быть уровень детализации представления проявлений ОСУ: і. на уровне структурных блоков, ii. на уровне служб, iii. на уровне структурных единиц iv. по смешанному типу (в этом случае следует описать причины использования различных видов детализации по каждому из них, например, для отображения высшего уровня управления используется детализация на уровне структурных единиц, так как необходимо отразить непосредственное количество подчиненных у генерального директора предприятия, по следующим причинам ...); c. какие уровни иерархии управления организации необходимо отразить на органиграмме, или какие подразделения долж ны быть на ней отображены и т.п. d. какие виды связей необходимо отобразить. 2. далее следует составить специальный бланк (анкету), отвечая на вопросы которой, каждая исследуемая единица предоставит необходимый для составления органиграммы объем информации (пример такой анкеты мы рассмотрим ниже); 3. и последний этап включает операции по построению необходимой органиграммы (или пакета органиграмм) на основе данных, отраженных в анкетах. Если выполнение первой операции во многом определяют цели и задачи проведения исследования ОСУ СПД, то вторая операция может быть до некоторой степени унифицирована.
Т.е. представляется возможным составить некую универсальную анкету, которая может быть преобразована под конкретные цели и задачи исследования путем удаления из нее лишних пунктов или добавления необходимых, но отсутствующих в ней позиций, не изменяя основной структуры. Исходя из опыта российского менеджмента1 и личного опыта автора, можно предложить следующую структуру анкеты: 1. Общая часть. 2. Цели исследуемого элемента. 3. Функции исследуемого элемента. 4. Права, предоставленные исследуемому элементу, для выполнения его функций. 5. Виды ответственности исследуемого элемента за неисполнение своих функций. 6. Информационные связи исследуемого элемента с внешней (по отношению к нему) средой. 7. Дополнения и изменения.
Приведем пример заполнения анкеты (см. Приложение 1). В качестве описываемого элемента используем Службу сбыта фирмы ЗАО "Макс и К", органиграмма организационной структуры управления которой приведена на Рис. 21: 1. Общая часть. В общей части необходимо отразить основные данные по исследуемому элементу субъекта предпринимательской деятельности, она может включать в себя следующие позиции: 1. Название более крупного по отношению к исследуемому элемента ОСУ и данные о его руководителе: Подразделение полного цикла производства, Зам. Директора по производству - Иванов СИ. 2. Полное наименование исследуемого элемента и данные о его руководителе: Служба сбыта, Начальник - Иванов СИ. 3. Исследуемый элемент подчинен и получает к исполнению директивы от: Зам. Директора по производству - Иванов СИ. 4. Дополнительные указания исследуемый элемент может получать от: 4.1. Генерального директора предприятия - Дорохова П. С в следующих ситуациях: 4.1.1. в случае отсутствия непосредственного руководителя 4.1.2. в экстренной ситуации и т.п. 4.2.Зам. Директора по финансам - Соболева А.С, в следующих ситуациях: 4.2.1. при обращение на фирму клиентов, с особыми запросами в области расчетов за покупаемую продукцию (рассрочка, безналичный расчет и пр.); 4.2.2. при возникновении финансовых затруднений у сотрудников подразделения и т.п.
Оценка эффективности функционирования организационной структуры управления субъекта предпринимательской деятельности
Произвести объективную комплексную оценку эффективности функционирования организационной структуры управления предприятия достаточно сложно, т.к. необходимо учесть большое количество различных аспектов, имеющих свою особую специфику на каждом предприятии. Но, тем не менее, можно выделить два подхода к решению данной проблемы: 1. Финансовый подход к оценке эффективности функционирования организационной структуры управления субъекта предпринима тельской деятельности - т.е. оценка того, насколько эффективны затраты на функционирование оргструктуры организации (т.н. управленческие расходы), включающие в себя следующие виды затрат; a. Затраты на оплату работы менеджеров предприятия, кото рую можно ранжировать по подразделениям и по уровням управления, вплоть до отдельных структурных единиц; b.
Затраты на формирование, поддержку работоспособности и эффективности функционирования самой организационной структуры управления, которые могут быть представлены в виде оплаты консалтинговых услуг сторонней организации, затрат на отдельные мероприятия, такие, как собрание раз личного рода комитетов, поддержание их долгосрочного функционирования, финансирование работы экспертных советов или отдельных экспертов и т.п. c. Закупка (или аренда) и ремонт различных материальных ценностей, необходимых для функционирования админист ративного аппарата организации (помещения, оргтехника, мебель и пр.) и связанные с ними эксплуатационные расхо ды. d. Затраты на различные расходные материалы, без которых вообще не возможна работа менеджера (бумага, канцеляр ские принадлежности и расходные материалы для копиро вальной и множительной техники).
Оплата электроэнергии, без которой невозможно функционирование офисной орг техники и пр. 2. Системный подход к оценке эффективности деятельности субъек та предпринимательской деятельности - т.е. оценка качества функционирования организации, как системы или их совокупности, которую трудно четко формализовать, но можно выделить сле дующие наиболее важные аспекты: a. Оценка функционирования информационных потоков, ха рактеризуемых по следующим позициям [46]: і. общее время реагирования; ii. интенсивность; iii. избыточность; iv. дублирование; v. нестабильность; vi. погрешность; vii. форма представления. b. Оценка качества решения поставленных задач, которую можно реализовать через анализ следующих позиций: і. соблюдение, установленных для выполнения различных задач и достижения конкретных целей, временных и количественных характеристик; П. наличие т.н. "узких мест" и эффективность их нейтрализации; iii. соответствие выполняемых сотрудниками функций их должностным инструкциям; iv. внутренняя атмосфера предприятия (атмосфера на производстве, в офисных помещениях), качество PR мероприятий и т.п. Для оценки эффективности функционирования организационной структуры управления субъекта предпринимательской деятельности в данном исследовании автор рекомендует воспользоваться финансовым анализом, т.к. он более четко способен отразить общую картину деятельности предприятия. Так как организационная структура управления - это, в первую очередь, система управления предприятия, включающая менеджеров всех уровней, то основным показателем эффективности ее функционирования является оценка деловой активности субъекта предпринимательской деятельности.
Для этого используется целый ряд финансовых показателей [72]: 1. Выручка от реализации (Я/г); 2. Балансовая прибыль (Р); 3. Производительность труда {Pol), находится по формуле: Pol = ——, где Л/ое - среднесписочная численность сотрудников предприятия Необходимо отметить, что данная формула может быть использована лишь для оценки производительности труда сотрудников торговой организации, т.к. для производственного предприятия выручка от реализации и затраты труда не совпадают во времени. Например, в том случае, если часть произведенной продукции лежит на складе некоторое время, и реализуется только в следующем отчетном периоде, то в данном показателе, рассчитанном для отчетного периода, она не находит отражения. В то же время, в него попадает продукция, произведенная не в отчетном периоде, а раньше, но реализованная именно сейчас. Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод, что наиболее четко описываемый показатель, для производственного предприятия, будет отражать формула, в числителе которой будет содержаться весь объем произведенной в отчетном периоде продукции и услуг в денежном выражении.
