Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Пути развития национальной экономики в меж кризисный (2000-2008) период . 10
1.1. Тенденции в экономическом развитии России. 10'
1.2. Основные тенденции развития российского бизнеса в меж кризисный период . 26
1.3. Пути совершенствования ВЭД для смягчения кризисных явлений в экономике России. 42
Глава II. Теоретические подходы, к развитию внешнеэкономической деятельности в период экономического цикла (2000-2008 гг.) . 61
2.1. Научные подходы к определению циклического экономического развития. 61
2.2. Методические предпосылки циклического развития инвестиционной деятельности 77
2.3. Организационные аспекты осуществления внешнеторговой деятельности в России в период экономического цикла . 90
Глава III. Совершенствование организационных форм осуществления внешнеэкономической деятельности в России в пост кризисный период . 104
3.1. Пути преодоления общемировых кризисных явлений на современном этапе развития России. 104
3.2. Направления выхода хозяйства России на новый уровень циклического экономического развития . 120
3.3. Предложения по организации хозяйственного развития в России с учетом стадий экономического цикла. . 137
Заключение. 159
Литература. 166
Приложения.
- Основные тенденции развития российского бизнеса в меж кризисный период
- Методические предпосылки циклического развития инвестиционной деятельности
- Организационные аспекты осуществления внешнеторговой деятельности в России в период экономического цикла
- Направления выхода хозяйства России на новый уровень циклического экономического развития
Введение к работе
з 1. .
Актуальность диссертационного исследования. Важной особенностью развития хозяйства стран мира является цикличность развития экономических процессов. Для нашей страны особая актуальность данной темы объясняется необходимостью выработки противокризисных мер, которые соответствовали бы антикризисной стратегии экономической политики, адекватной современному состоянию российской экономики.
Исследование цикличности позволяет ученым и специалистам анализировать текущие события и народно-хозяйственную конъюнктуру в исторической динамике, что дает возможность по-новому взглянуть на происходящие хозяйственные процессы. В связи с наступившим кризисом, модернизация и трансформация экономической системы проходят в настоящее время во всех странах. Объективная суть этих процессов заключается в том, что мир находится на переходном этапе от четвертой к пятой повышательной волне большого цикла, в основе которой лежит становление нового общемирового технологического уклада.
Для учета современных факторов развития необходима разработка научно-практических подходов в части создания методических подходов и прикладных предпосылок для совершенствования инструментов управления хозяйственной деятельностью на всех стадиях циклического развития производственных, торговых и других процессов. Исходя из чего, как в научном, так и в прикладном аспектах, сегодня требуется поиск новых конструктивных путей и действенных механизмов по формированию управления для создания эффективной системы развития общества с учетом внешнеэкономических возможностей России.
Таким образом, перед наукой и практикой в настоящее время стоит актуальная проблема выработки теоретических и практических мер учета циклического развития экономики и создания инструментов организационного воздействия на хозяйственные процессы, в том числе и в области внешнеэкономической деятельности страны, на различных стадиях
4 современного экономического циклического развития и, особенно, в периоды потенциальных кризисов.
Методологическая и теоретическая основа работы. Степень разработанности научной проблемы. Научные аспекты циклического развития экономики и общества в целом уже достаточно хорошо изучены отечественной и зарубежной наукой. В то же время прикладные аспекты применительно к хозяйственному развитию многих стран ещё находятся только в стадии своего формирования. Научное зарождение теории циклов и экономических кризисов можно отнести к началу 19 века. Основоположниками этой теории выступили ведущие экономисты мира, такие как К. Родбертус, Т. Мальтус, К. Маркс, В. Зомбарт, А.Маршалл, М.Туган-Барановский, К. Жюгляр.
В то же время особый теоретический и практический вклад в исследования экономических циклов в последующие годы внесли: Н.Д. Кондратьев, Д. Китчин, С. Кузнец, Й. Шумпетер, К. Кларк, У. Митчел, П. Боккара, Д. Гордон, Дж. Голдстайн, А.Шпитгоф, Э.Хансен и ряд других.
Среди российских ученых, всесторонне исследовавших циклы экономического развития, следует выделить: Аганбегяна А., Артемовой О., Аукуционека С, Глазьева С, Ивантера В., Клименко Л., Клинова В., Кормишкину Л., Костюка В., Коротаева А., Маевского В., Меньшикова С, Мокичева С, Соколова Ю., Садовничего В., Сажину М., Яковца В. и других.
Однако, большая часть исследователей скоординировала свои усилия на решении исключительно локальных специфических задач, которые ставят перед российской наукой и практикой вопросы изучения только кризисных явлений и формирования индикаторов развития хозяйства в периоды кризисов. Таким образом, в современном научном понимании, до сих пор остаются не решенными целый ряд проблем, связанных с практическим управлением развития хозяйства стран (отраслей, регионов, предприятий и т.д.) с учетом влияния различных стадий экономического цикла.
Поэтому, в современных рыночных условиях развития экономики России требуется проведение целой серии исследований, охватывающих весь комплекс вопросов, связанных со стадиями экономического цикла - кризис, депрессия, оживление, подъем (возможна и большая детализация стадий -стагнация, устойчивый рост, возрождение и т.д.). Эта проблема, в первую очередь, должна быть разрешена во внешнеэкономических связях России, где сегодня наиболее полно проявляется глобальная взаимозависимость стран.
Основной целью исследования является разработка теоретических подходов и практических рекомендаций по учету влияния циклического развития мирового хозяйства на развитие национальной российской экономики и в особенности на сферу её внешнеэкономической деятельности.
Основными задачами разработки явились:
-оценка состояния российской экономики в период экономического цикла 2000-2008 гг.;
-выявление современных тенденций в развитии экономики России и её внешнеэкономических связей, предшествующих кризису 2008 года;
-определение влияния кризиса 2008 г. на развитие внешнеэкономической деятельности России;
-выделение теоретических основ циклического развития экономики, влияющих на состояние мирохозяйственных связей и внешнеэкономических связей нашей страны;
-формирование методических предпосылок циклического развития различных форм внешнеэкономической деятельности страны (привлечение иностранных инвестиций, внешнеторговые отношения, деятельность международных компаний);
-разработка предложений по совершенствованию организационных форм управления ВЭС в периоды экономического цикла;
-подготовка рекомендаций по организации хозяйственного развития России на разных стадиях экономического цикла (особенно, в пред кризисный, кризисный и пост кризисный периоды).
Объектом исследования выступает экономика России и её внешнеэкономические связи в период 2000-2011 годов, а предметом -теоретические и практические проблемы циклического экономического развития хозяйства России в сфере её внешнеэкономической деятельности..
Теоретической и методологической основой исследования послужили научные и практические разработки отечественных и зарубежных исследователей в области циклического развития мирового хозяйства, национальных экономик ведущих стран и экономики России. Фактическую информационную и организационно-правовую основу работы составили статистические данные Госкомстата РФ, аналитические материалы ведущих компаний России, собственный аналитический материал автора, а так же экономические оценки ведущих российских специалистов.
Решение выделенных в диссертации проблем выполнено с единых методических позиций, основой которых стал комплексный и системный подход по отношению к учету факторов циклического развития экономики страны в сфере управления её внешнеэкономической деятельностью.
Научная новизна данного диссертационного исследования заключается в выделении внешнеэкономической деятельности в качестве основного элемента циклического развития экономики стран, а так же в определении роли и места внешнеэкономических связей России в системе мер по преодолению общемировых кризисных явлений. Элементы научной новизны содержатся так же при решении ряда методических и прикладных вопросов влияния стадий экономического цикла на отдельные базовые элементы внешнеэкономической деятельности России - привлечение иностранных инвестиций, совершенствование внешнеторговых отношений, экспансия российских компаний за рубеж.
В процессе исследования получены следующие научные результаты, раскрывающие новизну и ценность работы:
-показана объективность перехода отечественной экономики на новую парадигму социально-экономического развития на основе учета всесторонних факторов циклического развития мирового хозяйства;
-выявлена позиция России в циклическом развитии её национальной экономики;
-определено значение российской экономики и её внешнеэкономических связей в комплексе преодоления кризисных явлений (кризис 2008 г.);
-разработан алгоритм прогнозной оценки возможных рисков при последующем циклическом развитии экономики страны;
-даны предложения по системе мер хозяйственного развития на различных стадиях экономического цикла;
-предложены (в постановочном порядке) направления научных исследований, касающихся временной эластичности стадий экономического цикла.
Обоснованность и достоверность результатов исследования
подтверждаются приведенными автором ссылками на первоисточники.
Содержащиеся в работе положения, выводы и рекомендации не противоречат
действующему законодательству РФ, а также соответствуют
организационно-экономической сути современных управленческих процессов во внешнеэкономических связях России.
Научно-практическая значимость полученных результатов состоит в обобщении теоретических и прикладных основ циклического экономического развития для совершенствования внешнеэкономических связей России на различных стадиях циклов мирохозяйственного развития. Полученные выводы могут способствовать разработке специальных мер по выходу хозяйства России из действующего экономического кризиса. Отдельные положения диссертации могут быть использованы так же при разработке хозяйственных и управленческих мероприятий в пост кризисном развитии страны. Так же сделанные рекомендации и выработанные подходы могут
8 быть использованы в учебном процессе при изучении цикличности развития внешнеэкономической деятельности страны. Практические аспекты работы могут быть также использованы при подготовке учебно-методических пособий в вузах по специальностям: «Мировая экономика», «Внешнеэкономические связи России», «Международный бизнес» и других.
Тема диссертационного исследования соответствует следующим пунктам паспорта специальности Высшей аттестационной комиссии (ВАК) РФ 08.00.14-"Мировая экономика":
3. Глобализация экономической деятельности качественно новый этап
интернационализации хозяйственной жизни, его позитивные и негативные
последствия для развитых и развивающих стран.
4. Теории развития мирового хозяйства и международных
экономических отношений. Анализ и оценка современных концепций.
18. Национальная экономика отдельных стран в системе мирохозяйственных связей: проблемы оптимизации их взаимодействия с этой системой и обеспечения их экономической безопасности.
Апробация работы. Диссертация выполнена в соответствии с планом
научно-исследовательских работ кафедры "Управление
внешнеэкономической деятельностью" на 2010-2011 гг., основные её выводы и рекомендации вошли в отчёт кафедры по научно-исследовательской работе за 2010 год. Работа прошла апробацию на заседаниях кафедры, теоретические и методологические положения диссертации были опубликованы автором в 5 статьях общим объемом 48 п.л и доложены на 15-й Международной научно-практической конференции "Актуальные проблемы управления-модернизации и инновации в экономике" (Москва, октябрь 2010г.)
Объем и структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Основная часть работы изложена на 164 страницах и содержит 9 таблиц и 4 рисунка.
Основные тенденции развития российского бизнеса в меж кризисный период
В отличие от предыдущего цикла развития (1990-1998 гг.) начало XXI века в России характеризовалось существенными организационно экономическими преобразованиями в хозяйственной жизни страны. Это повлекло существенные изменения в применяемых подходах к хозяйственному руководству базовыми отраслями. В этот период по данным «EIU» Россия занимала 12 место в рейтинге стран с развивающейся экономикой. Важно подчеркнуть, что к 2000 году 90% зарубежных активов российских компаний приходилось только на две отечественные транснациональные корпорации - «Газпром» и «Лукойл». При этом всех завершенных сделок по покупке долей в иностранных фирмах с участием компаний из России составило всего 23 случая с общим объемом 291 млн. долл. США [81].
Доминирующими тенденциями нового экономического цикла стали усиление имущественной экспансии государственной власти, попытки установления (расширения) контроля за основными финансовыми потоками российской экономики и более широко»— обеспечение зависимости бизнеса от государственных институтов несмотря на решения по дерегулированию, на проводимую административную реформу и на планы дальнейшей приватизации. Эти меры сопровождались целенаправленными жесткими действиями государственных органов власти против ряда корпораций и крупнейших частных компаний, установлением определенных неформальных правил во взаимоотношениях власти и бизнеса и другими организационными шагами, Применительно к частному сектору явным стало деление крупнейших компаний и их групп на лояльных правительству и всех прочих. В частности, для 2000 г. характерной стала тенденция к укрупнению находящихся под контролем государства структур и к консолидации государственных пакетов акций под эгидой холдингов (начало процесса консолидации дочерних компаний "Роснефти", концернов "Антей" и "Алмаз" в сфере ВПК, спиртового холдинга "Росспиртпром" - 89 предприятий и других) с целью объединения в подконтрольные корпорации отраслевых структур [33].
При этом политика государственной экспансии нигде и никогда прямо (официально) не декларировалась наряду с заявлениями о дальнейшем продвижении к конкурентной рыночной экономике, дебюрократизации и административной реформе. Тем не менее, с большой долей вероятности можно утверждать, что тенденция движения к государственному капитализму в его специфическом российском варианте стала все более очевидной.
Усиление государственного контроля посредством формирована крупных холдингов и расширения представительства государства в существующих компаниях связано с рядом объективных факторов, а именно: потребностью в технологической интеграции, созданием более крупных структур для повышения международной конкурентоспособности российского бизнеса, усилением давления на предприятия с точки зрения бюджетных платежей. Однако можно предположить, что стратегической задачей, сформулированной еще в 2000 г., стало формирование в важнейших национальных базовых отраслях не менее одного государственного "центра силы". Это положение сразу же негативно- отразилось на потенциальных возможностях создания новых ТНК и выхода их на внешние рынки.
Однако, к 2002 г. стало очевидно, что рыночная концепция простого механического конструирования крупных государственных структур (на базе остающихся активов) может привести к весьма негативным хозяйственным результатам. Поэтому в 2002 г. устремления государства сопровождалось жесткими правовыми действиями государственных (преимущественно налоговых) органов против крупнейших российских корпораций (НК "ЛУКойл", ТНК, ОАО "АвтоВАЗ", ОАО "Газпром", РАО "Норильский никель", «Сибнефть» и др.). Структура хозяйства к началу века ещё не была четко оформленной в силу продолжавшейся организационной перестройки и принятых новых управленческих принципов. Потенциальные субхолдинги уже контролировали значительные сегменты медной промышленности, черной металлургии, угольной и алюминиевой отраслей, автомобилестроения и др. [79] .
Соответственно с этим в стране возникли проблемы согласования и проведения долгосрочной инвестиционной государственной стратегии. В черной металлургии одним из показательных примеров этого является процесс формирования группы "Северсталь", а в нефтяной отрасли — ЛУКойл" и "Сургутнефтегаз". Причем, если- ОАО "Газпром" и РАО "Роснефть" можно прямо рассматривать как прогосударственные (пс доле собственности и по лояльности менеджмента) компании, то "ЮКОС" относился к другому полюсу. Аналогичная ситуация была характерна и для национального банковского сектора, который после разразившегося кризиса в 1998 году не смог восстановить утраченные позиции.
Внедрение новой государственной организационно-хозяйственной политики привело к тому, что в основной кризисный (1998-1999 гг.) и пост кризисный периоды из-за изменения и свертывания старой финансовой политики российских банков, деятельность почти всех национальных ФПГ, в рамках созданных в 90-е годы объединений как потенциальных ТНК, практически прекратилась и была в основном переориентирована на внутренний рынок. Исходя из этого, с учетом совокупной роли государственных структур в экономике России, одним из наиболее важных стал вопрос об уровне и экономико-политическом обосновании властной поддержки бизнеса. Проведенные ранее в 90-е годы слияния и поглощения, равно как и необходимые финансовые ресурсы для них, в том числе и реинвестиции из-за рубежа, были столь значимыми, что не могли не стать объектом санкционирования со стороны центральной власти. В итоге, даже часто формально пассивная позиция государственной власти стала служить определенным индикатором для оценки её реальных устремлений на даль 29 нейшую структурную трансформацию экономики страны, базовых отраслей и крупных отраслевых объединений.
Методические предпосылки циклического развития инвестиционной деятельности
Развитие инвестиционной деятельности является составной частью общеэкономического развития хозяйственных систем и, следовательно, оно подчиняется общим методическим подходам и принципам организации бизнеса. Рассмотренная в предыдущем разделе работы дифференциация экономического цикла по стадиям и этапам влечет определенное распределение и для инвестиционной деятельности (докризисный и кризисный периоды).
В тоже время можно констатировать, что если теория экономических циклов уже достаточно детально изучена целым рядом исследователей, то теория инвестиционных циклов ещё только находится в начальной стадии своей научной проработки. Несмотря на то, что ещё основоположники теории экономических циклов определяли понятие инвестиционных циклов, однако, как в отечественной, так и в зарубежной теории и практике пока еще существует методическая оторванность происходящих инвестиционных процессов от фактических стадий циклов экономического развития мирового хозяйства на всех уровнях его становления. В соответствии с этим требуется отдельное детальное рассмотрение цикличности инвестиционного развития, исходя из общеэкономических и других внешних тенденций развития общества.
Как принято считать, процесс инвестирования включает в себя три этапа смены форм стоимости и превращение их в конечный продукт инвестиционной деятельности. Первый этап - преобразование ресурсов в капитальные вложения (затраты), то есть процесс трансформирования инвестиций в конкретные объекты инвестиционной деятельности (собственно инвестирование). Второй этап - это превращение вложенных средств в прирост капитальной стоимости, что характеризует конечное потребление инвестиций и получение новой потребительной стоимости. Третий - прирост капитальной стоимости в форме прибыли или социального эффекта. Таким образом, начальная и конечная цепочки замыкаются, образуя новую взаимосвязь: «прибыль - ресурсы - конечный результат», то есть процесс накопления циклически повторяется и создаются условия-для нового реинвестирования. Прямые инвестиции, с учетом задач исследования, могут быть разделены на разные классификационные группы. Автором принята классификация, которая позволяет рассматривать инвестиции во взаимосвязи с экономической динамикой изучаемого объекта - предприятие, региональная экономика, экономика страны, внешнеэкономические связи. В результате в принятой классификации выделяются: экстенсивные инвестиции, предназначенные для увеличения запаса капитала, реализуемого в существующих производствах (на производствах, в-основных средствах, технологиях и т.п.); интенсивные инвестиции, предназначенные для «введения» новой техники и технологии на существующих производствах и сфере услуг; V интенсивные инвестиции второго рода, направленные на создание новых товаров и технологий. Как показывает опыт развития страны, в экономической динамике любой хозяйственной системы сочетаются в разных пропорциях все три типа инвестиций. Если производство растёт, но долгое время не делается никаких принципиальных инноваций, (осуществляются экстенсивные инвестиции), накапливается капитал устаревшего образца, что ведёт к замедлению роста производительности труда, снижению эффективности производства, растёт капиталоемкость, увеличиваются удельные затраты, снижается прибыль, замедляется рост, а затем наблюдается стагнация и спад производства сокращается ВЭД. В соответствии с принятыми в экономической науке подходами, существуют несколько видов циклов экономической (инвестиционной) динамики. Так, в частности, И. Шумпетер, как основатель инновационной теории развития общества, увязывал основной поток инвестиций с закономерностями развития инноваций [57]. Из его теории следует, что: двигателем прогресса являются не всякие инвестиции в производство, а лишь те, которые направлены на инновации, то есть достаточно крупные технические и технологические новшества и нововведения; каждая инновация имеет свой «инвестиционный цикл» (то есть время, в течение которых новшество зарождается, «пробивает» путь в экономике, расширяет свою нишу на рынке, «затухает» и постепенно входит в разряд обычных рядовых товаров и услуг); многочисленные «жизненные» циклы разных нововведений сливаются в пучки, сгустки нововведений (в кластеры); появление целой системы нововведений сопровождается повышением прибыли у новаторов, наблюдается массовое вливание инвестиций в новую область экономики предпринимателей; по мере старения нововведения идет угасание прибыльности, вытеснение одной инновации другими. На заключительном этапе жизненного цикла инноваций норма прибыли падает и может приближаться к нулю. Но «старые» инновации могут жить ещё достаточно долго. И чем дольше они сохраняются, тем более кризисными будут последствия для экономической динамики развития [8].
Помимо тенденций инновационного развития техники и технологии неравномерность развития рыночной экономики определяется также причинами общественного характера, способом, которым осуществляется постоянное приведение в соответствие производства и потребления. И, как указывалось в разделе 2.1. настоящей работы, таким способом являются, так называемые, экономические кризисы и, в частности, финансовые.
Следует отметить важность понимания методической сущности и значения инноваций для инвестиций, их взаимосвязи и взаимозависимости, а также от экономической обстановки, когда на основе определения роли инвестиций на различных циклических этапах экономической динамики, учитывающих реальное положение хозяйства, а также фактор "переходности" экономики от одной- стадии к другой. Выделяя значение инновационного фактора в инвестиционном процессе, можно научно обоснованно разрабатывать общенациональные и локальные концепции и программы инвестиционной деятельности для конкретных экономических сфер деятельности.
Таким образом, в современной экономике инвестиции часто выступают определяющим фактором инвестиционной политики. В соответствии с классификацией инноваций предложенной Ю.Б. Яковцом ), автором предлагается обобщенная схема инновационной сферы для развития производства продукции, оказания услуг и создания новой техники и технологий, представленная на рисунке 3.
Организационные аспекты осуществления внешнеторговой деятельности в России в период экономического цикла
Следует обратить внимание на то, что с начала XXI века наблюдалось общее повышение роли промышленной политики, осуществляемой при активном участии государства [87]. Под промышленной политикой традиционно понимается комплекс конкретных государственных программ и мероприятий; ставящих своей задачей предоставление целевого финансирования:; (в виде прямого бюджетного финансирования» или налоговых льгот) для развития и поддержания тех или иных отраслей;, видов деятельности, а также, обеспечения структурной перестройки экономики.
К числу основных направлений скоординированной государственной; промышленной и внешнеторговой политики; следует отнести отраслевые программы повышения конкурентоспособности, поддержку научных исследований и разработок, содействие экспорту и др. Главной целью скоординированной промышлённо-внешнеторговой политики: является-повышение конкурентоспособности и эффективности национальной промышленности на внешнем и внутреннем рынках.
В этот период многие страны ввели в практику различные формы смешанного кредитования экспорта, основывающегося? на использовании государственных и частных финансовых средств, рефинансировании части экспортных кредитов, предоставляемых коммерческими банками, субсидировании? разницы между льготными, ставками и текущей рыночной ставкой по кредитам (прш экспорте в развивающиеся страны). В период до 2003 г. специальные пошлины вводились, помимо-сахара;, так же в отношении патоки крахмальной;, конфет, карамели и аналогичных сладостей; крахмала картофельного; крахмала кукурузного, отдельных товаров (например, ввозимых из Венгерской Республики); труб черных металлов (в частности, из Украины). Так же было введено лицензирование экспорта из Российской. Федерации семян подсолнечника, рапса и соевых бобов, а также шкур крупного рогатого скота, шкур овец и прочих необработанных шкур, лесоматериалов из ценных лесных пород (дуба, бука, ясеня). Кроме того, продолжали лицензироваться экспорт текстильных товаров и одежды в страны Европейского сообщества, а также поставки нитрата аммония в США. Лицензирование импорта было введено в отношении крепких спиртных напитков, ковров и напольных текстильных изделий из ЕС, цветных телевизоров, сахара, патоки крахмальной; и; некоторых других, а так же в отношении табака и его промышленных заменителей:
Впервые в российской практике таможенногофегулирования после: 2000 года,,стали применяться дополнительные пошлины. Вітечение несколькихлет, острую проблему дляї российских производителейгсахара создавал ж поставки зарубежного сахара: по заниженным ценам, в первую; очередь из. Украины. В целях стабилизации ситуации на рынке; наряду с принятием: нетарифных мер, были введены специальные пошлины на сахар - сырец и белый сахар. Указанные пошлины взимались, сверх ставок, таможенных пошлин, уплачиваемых в; соответствии с Таможеннымтарифом России. В эти; годы; особенно обострилась проблема защиты? внутреннего рынка страны/ в\ условиях массированного импорта из дальнего зарубежья, затронувшего в основном потребительский и инвестиционный сектора экономики. Поэтому одной из национальных проблем стала совершенствование системы и нетарифного; регулирования импорта в целях защиты внутреннего рынка России.
В; целом же, рыночной системе российского хозяйства, в принципе, больше соответствуют экономические инструменты регулирования внешней торговли, действующие через; механизм внешних цен. При применении экономических инструментов за покупателем сохраняется свобода выбора между импортным и, схожим отечественным товаром, что является; одним из важнейших условий функционирования нормальных рыночных отношений. При этом действие рыночного механизма эволюционно корректируется путем изменения соотношения цен в пользу отечественной продукции.
Однако эффективность применения экономических инструментов регулирования внешней торговли во многом зависит не только непосредственно от них, но и от вида импортируемых товаров (например, товары первой необходимости или предметы роскоши), состава поставщиков и потребителей, состояния спроса на внутреннем рынке и предложения конкурирующей отечественной продукции и других факторов (например, от привычки покупателей потреблять товары определенных фирм или марок).
В до кризисный период (до 2009 г.) государство стремилось регулировать внешнеторговую деятельность, как правило, не административными запретами и ограничениями, а путем создания благоприятных экономических условий для осуществления тех внешнеторговых операций, которые способствуют повышению эффективности хозяйства, страны и реализации конкретных задач её социально-экономического развития, однако с наступлением кризиса, роль административного воздействия заметно возросла [93].
В этих целях сегодня- используются методические и практические экономические инструменты целевого внешнеторгового регулирования, а именно понижение или повышение ставок импортного таможенного тарифа, изменение порядка совершения валютных операций, установления исключительного права государства на осуществление отдельных видов внешнеторговой деятельности и т.п. В свою очередь административные меры сегодня по закону могут использоваться только в том случае, если с помощью экономических мер оказывается невозможным достигнуть поставленных целей.
Направления выхода хозяйства России на новый уровень циклического экономического развития
В конце предыдущего экономического цикла (1991-1999 гг.) наибольший рост в хозяйстве России, как принято считать, приносила государственная политика вмешательства в рыночные процессы.
Если обратиться к периоду, предшествовавшему началу сегодняшнего экономического кризиса, можно отметить, что он характеризовался несколькими ключевыми особенностями, а именно, значительным увеличением инвестиционного и потребительского спроса, нарастанием ограничений экономического развития инфраструктурного характера, существенным ростом загрузки национальных производственных мощностей; ростом российского импорта и другими факторами.
Причины повышенной уязвимости России к кризису кроются в сложившейся структуре и типах развития экономики страны. Как подчеркивалось отечественными экономистами [6, 17, 79], на макроуровне для нее характерна низкая степень диверсификации- производства, а так же усилившаяся к началу XXI века ориентация на экспорт сырья, топлива и продуктов первичной переработки. Кроме того, недостатки выражаются в запаздывании или неэффективности мер регулирования предкризисных явлений, предпринимаемых как на федеральном, так и региональном уровне (что признает и само правительство) [2].Сего дня, существует необходимость решительного изменения сложившегося положения дел, что в свою очередь предполагает переосмысление хозяйственной политики государства применительно к циклам социально-экономического развития в целом. Сегодняшний кризис может закончиться так же «непредсказуемо», как и начался, при том, что большинство уже проявившихся долгосрочных тенденций развития международных связей будут продолжать действовать и формировать мировое экономическое сотрудничество.
Обычно кризис «вымывает» слабые и устаревшие звенья в экономике и, особенно, в международной торговле. Можно предположить, что кризис ускорит развитие новых направлений в товарной структуре мировой торговли. При этом будет быстро расти роль наукоемких товаров в производстве, в торговле и потреблении. Так же будет продолжать меняться расстановка сил и в мировых инвестициях в пользу развивающихся государств. Станет развиваться новая правовая организация ВЭС. Будут реформированы многосторонние международные экономические учреждения. Могут быть и другие последствия, которые пока трудно предугадать, но важно .увидеть будущее и быть готовым к нему [1].
Как показывает мировой опыт, современный бизнес требователен к тому, что- называется институтами предсказуемости (прогнозируемости) и соблюдения общепринятых правил, развитости товарных и финансовых рынков, судебной системе, экономической безопасности и т.д. Поэтому создание делового, предпринимательского климата - это в целом очень важная организационная задача. И, как считается, если его улучшить, то остальные факторы, условия, что называется, придут в движение.
Существенным стимулом к внедрению инновационных технологий должны стать уже принятые решения по энергоэффективности. В России подготовлены закон об энергоэффективности и значительная часть соответствующих нормативных актов. ) Реализуются пилотные энергоэффективные проекты в регионах, и они уже дают эффект, доказывая, что если этим заниматься системно, в том числе в бюджетной сфере, образовании, здравоохранении и т.п., то можно добиться эффекта по снижению потребления электроэнергии до 22% , тепловой энергии — около 25%. Но это можно сделать только с привлечением частных инвесторов и при кредитном финансировании по доступной ставке до 12%.
Значимая задача для нашей страны — это реализация новой программы приватизации. Программа приватизации кроме крупных пакетов предполагает и достаточно большую продажу средних компаний, через акции более 1300 акционерных обществ. В 2010 г. уже по новым правилам была осуществлена продажа 10% акций ВТБ, и в федеральный бюджет поступило свыше 95» млрд. рублей. При этом приватизация в России важна не столько с точки зрения- доходов госбюджета, но и с точки зрения повышения эффективности, развития рынка капитала и экономики в целом.
В России очевидны огромные диспропорции в использовании трудовых ресурсов, которые, с одной стороны, снижают эффективность производства, а с другой стороны теоретически позволяют использовать потенциал ускоренного роста производительности труда во многих секторах российской экономики, хотя бы до уровня европейских стран, где он в 2,5-3,0 раза выше. Конечно, можно снижать себестоимость и повышать производительность труда, но пока что-то это в России получается не очень успешно. Однако, в машиностроении, легкой, пищевой отраслях, как показывают исследования, сейчас больше всего предприятий, пока не намеренных изменять производительность труда. Во втором эшелоне находится лесопромышленный комплекс и металлургия (распространенность таких планов там 59%), в третьем - промышленность стройматериалов и химическая (49-50%). Таким образом, основные отрасли российской обрабатывающей промышленности (машиностроение, легкая, пищевая и другие) сейчас в наименьшей степени готовы поддержать призывы правительства к увеличению производительности труда и сокращению себестоимость производства. В тоже время, потенциально, есть наличие существенных резервов роста производительности труда в российской экономике. Использование этих резервов связано с повышением общего инновационного технологического уровня производства. Это означает, что для преодоления отставания в пост кризисный период потребуются колоссальные инвестиции и значительный рост нормы накопления капитала.
В этих условиях главное значение имеет направленность регулирования, то есть чего российское правительство хочет добиться после кризиса. С помощью денежной эмиссии и кредитования можно повышать внутренний спрос также как и обваливать его. Проблема России в нечетких целях государственного регулирования. И пока эти цели далеки от интересов потребителей, ориентация на иностранные инвестиции не будет эффективной. Возможно, государственного участия в российской экономике сегодня ровно столько, сколько требуется по весу или объему, но это совершенно не то участие, которое необходимо для успешного преодоления кризисных явлений. В тоже время государственный контроль над экономикой будет означать дальнейшее ужесточение режима, но это может быть ошибкой в долгосрочном плане развития России. Кроме того, вмешательство в экономику может привести к большому риску объявления нового дефолта в ближайшем будущем ).
