Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Советский опыт государственного регулирования внешнеэкономической деятельности . 15
1.1 Основные принципы и приоритеты советской модели внешнеэкономической деятельности и некоторые результаты советско африканского сотрудничества . 15
1.2 Основные институты и механизмы реализации советско-африканских внешнеэкономических связей . 24
1.3 Попытки совершенствования внешнеэкономических связей СССР. 38
Глава II. Формирование рыночной модели внешнеэкономической деятельности России в Африке . 50
2.1 Россия и Африка в мирохозяйственных связях в условиях глобализации . 50
2.2 Принципы государственного регулирования внешнеэкономической деятельности Российской Федерации. 76
2.3 Основные направления оптимизации механизмов регулирования российско-африканских экономических связей. 90
Глава III. Зарубежный опыт моделирования экономических отношений со странами Африки в контексте совершенствования российско-африканских экономических отношений . 108
3.1 Американская модель: политико-экономическая обусловленность сотрудничества . 108
3.2 Европейские модели: общее и особенное. 126
3.3 Специфика восточных моделей (Япония, Китай). 146
Заключение 161
Библиография 170
Приложения 178
- Основные принципы и приоритеты советской модели внешнеэкономической деятельности и некоторые результаты советско африканского сотрудничества
- Основные институты и механизмы реализации советско-африканских внешнеэкономических связей
- Россия и Африка в мирохозяйственных связях в условиях глобализации
- Американская модель: политико-экономическая обусловленность сотрудничества
Введение к работе
Формирование новой внешнеэкономической политики и реформирование 'механизмов внешнеэкономической деятельности (ВЭД) явились фактически первыми шагами на пути перехода России от социалистического хозяйства к либерально-рыночной капиталистической экономике.
Реформирование ВЭД имело целью превратить внешнеэкономические факторы в действенный инструмент перехода России к рыночным отношениям, включения национальной экономики в мировую экономику путем либерализации выхода российской продукции на мировые рынки и открытия внутреннего рынка для зарубежных товаров и инвестиций, интенсификации накопления частнопредпринимательского капитала.
Демонтаж советской модели регулирования ВЭД и создание рыночных механизмов был осуществлен методами шоковой терапии, радикальным способом, минуя переходные этапы. Теоретической и методологической основами реформ стали постулаты либерально-монетаристских теорий и, в частности, положения о благотворности максимальной открытости экономики и необходимости сужения роли государства во внешнеэкономической деятельности. Предпочтение было отдано обеспечению открытости экономики перед необходимостью соблюдения принципа взаимосвязи между масштабами либерализации и уровнем рыночности экономики, ее готовности к функционированию в условиях мирохозяйственной рыночной среды.
В результате оказались отодвинутыми на задний план принципы согласованности внешнеэкономической политики с общенациональными интересами в сфере экономической безопасности и императивами формирования сбалансированного и конкурентоспособного отечественного производственного потенциала. В этих условиях вновь созданный механизм
регулирования ВЭД сыграл роль одного из факторов формирования разрушительных диспропорций и олигархических структур в российской экономике.
К концу 90-х годов зависимость отечественной экономики от внешнеэкономических связей стала достигать критических величин. Роль внешнеэкономического сектора как структурообразующего фактора всей экономики приняла гипертрофированные масштабы. Углубление включенности России в мировую экономику, расширяющаяся глобализация выявили ущербность постулата о роли рыночных регуляторов в предупреждении и устранении деструктивных тенденций и возникающих диспропорций. Стало достаточно очевидным, что без усиления регулирующей роли государства, без достаточно разумного сочетания мер государственного регулирования и мер по расширению открытости экономики достижение оптимальной роли внешнеэкономического сектора в восстановлении экономики и в возобновлении ее роста на новых основах будет чрезвычайно затруднено.
Ни одна экономика в мире не функционирует, не имея достаточно действенных механизмов государственного регулирования экономической жизни вообще, ее внешнеэкономического сектора, в частности. Опыт развитых государств Запада показывает, что они активно вмешиваются в процессы внешнеэкономических связей (ВЭС), что они, например, признают и проводят на практике зачастую только те меры либерализации, которые им выгодны на данный момент, и твердо отстаивают те ограничения ВЭС, которые чреваты угрозой для сбалансированности народнохозяйственного механизма.
Дискуссии о необходимости внесения существенных изменений во внешнеэкономическую политику и механизмы регулирования ВЭД приобретают в России все более острый характер. В работах ученых и на уровне государственной власти ведется поиск оптимальных параметров регулирования внешнеэкономической деятельности. Однако, на наш взгляд, в
этих поисках не находит должного места регионально-страновая компонента модели регулирования внешнеэкономической деятельности, и, в частности, те ее аспекты, которые связаны с внешнеэкономическим сотрудничеством с развивающимися странами и государствами Африки, в особенности.
Уход России в начале 90-х годов с рынков развивающихся стран был противоестественным и нанес значительный ущерб внешнеэкономическим интересам России. Страна потеряла важные рынки сбыта машиностроительной продукции, образовательных и других услуг, а также источники пополнения собственных рынков потребительских товаров. В результате диверсифицированность структуры экспорта и его география ухудшились. Хаотичность либерализации ВЭД расширила оторванность России от рынков развивающихся стран и способствовала углублению однобокости и уязвимости ее внешнеэкономических связей.
Стабилизация внешнеэкономических связей и повышение их
эффективности с точки зрения российских общенациональных интересов
тесно связаны с географической диверсифицированностью
внешнеэкономических потоков, с оптимизацией сотрудничества со всеми регионами с учетом эволюции структуры международного разделения труда и на основе финансово-экономической целесообразности и заинтересованности обеих сторон.
В этом контексте и встает вопрос, какова должна быть основанная на рыночных принципах модель государственного регулирования, какие должны быть при этом задействованы нормативно-юридический, институциональные, организационно-экономические, торгово-политические, инвестиционные, кредитные механизмы.
Диссертант в своем исследовании поставил своей целью определить основные параметры ответа на этот вопрос на основе анализа российско-африканского сотрудничества. Соображения, предопределившие выбор Африки заключаются в том, что российско-африканское сотрудничество имеет большой потенциал развития, который в настоящее время явно
недооценивается и которым под давлением сиюминутных интересов зачастую пренебрегают. Вместе с тем, пример Африки позволяет достаточно убедительно показать, насколько условия глобализирующейся экономики меняют подходы и критерии при оценке обоснованности развития экономических связей, какие новые ниши создаются в международном разделении труда.
Наконец, конструирование модели государственного регулирования ВЭД на африканском направлении включает все аспекты этой проблемы от рекламно-информационных до средств и инструментов защиты российских предпринимателей и их интересов непосредственно в стране деятельности.
Диссертант не ставит перед собой задачу исследования эволюции и
состояния российско-африканского сотрудничества в целом. Эти вопросы
уже достаточно рассмотрены в трудах российских ученых. Тем более, что
если определять модель российско-африканского торгово-экономического
сотрудничества в целом как совокупность устойчивых
взаимопересекающихся потоков товаров, капиталов, услуг, рабочей силы, то
* она еще не сложилась.
Основное внимание автор сосредоточил на проблемах формирования модели государственного регулирования ВЭС с африканскими странами, создания адекватных правовых норм, механизмов и средств, призванных обеспечивать благоприятные условия для развития взаимовыгодных деловых торгово-инвестиционных, технологических, научных и других отношений.
Автор полагает, что создание именно этой модели является сегодня важнейшим условием преодоления стагнационных тенденций в российско-африканских экономических связях и повышения их роли в решении задач, стоящих перед российской экономикой, перед внешнеэкономическим комплексом страны.
В своей работе диссертант стремился опереться на возможно широкий
^ круг источников. Источниковедческая база включает законодательные акты
России, официальные Указы президента РФ и документы правительств СССР
и РФ, договора и соглашения с африканскими странами, международные соглашения в рамках ГАТТ/ВТО, МВФ, Всемирного банка, статистическую информацию Госкомстата РФ и Главного таможенного комитета РФ, африканских государств, ЭКА ООН, различного рода документы, относящиеся к двусторонним отношениям между РФ и африканскими странами, публикуемые в соответствующих сборниках внешнеполитических документов МИД РФ. Важным источником являются также утвержденные президентом РФ программные документы, среди которых в рамках диссертации мы выделяем: «Концепцию внешней политики РФ», «Концепцию национальной безопасности РФ». В этих документах определяются внешнеполитические и внешнеэкономические приоритеты российского государства.
В приведенных выше источниках дается достаточно полная картина о компетенции и роли государственных органов в регулировании ВЭД, о всем спектре механизмов и инструментов тарифного и нетарифного регулирования, методах поощрения и поддержки экспорта, привлечении инвестиций, валютном регулировании и тому подобное.
Интересный и полезный материал содержится в соглашениях между Торгово-промышленными палатами (ТИП) обеих сторон, в соглашениях, заключенных на уровне компаний, фирм, отдельных предпринимателей. К сожалению, последние, как правило, подпадают под режим «коммерческой тайны» и ознакомление с ними, тем более публичное использование, затруднено.
Многоплановость избранной темы предопределила
междисциплинарный характер исследования, что потребовало как советской, так и российской литературы по вопросам внешнеэкономической политики СССР/России, советско- и российско-африканских экономических отношений и сотрудничества, а также литературы по вопросам ресурсного потенциала и экономического развития африканского региона и РФ в условиях глобализации мировой экономики.
Диссертант изучил фундаментальные исследования советских и российских ученых по вопросам роли и места Африки в мировой экономике и в современных международных отношениях и перспектив развития континента. В 90-е годы был опубликован целый ряд фундаментальных работ по этой тематике. В этой связи можно отметить работы A.M. Васильева, Ан.А. Громыко, В.Г. Солодовникова, Г.Б. Старушенко, Л.В. Гевелинга, М.М. Голанского, В.В. Лопатова, В.К. Виганда, P.M. Авакова, Л.Л. Фитуни и других.1
В работе были использованы коллективные монографии, относящиеся к теме исследования: «СССР и страны Африки», М., 1981; «Развивающиеся страны и Россия на путях интеграции в современную систему мирохозяйственных отношений», М., 1998; P.M. Аваков и другие «Россия и Юг: возможности и пределы взаимодействия», М., 1996.
Большую помощь автору оказали труды сотрудников Института Африки РАН, посвященные различным аспектам российско-африканских отношений, а также специальные исследования по вопросам российско (советско)-африканских отношений и экономического сотрудничества. В их числе монографии В.В. Лопатова, Г.И. Рубинштейна, B.C. Баскина, коллективные работы Центра исследований российско-африканских отношений Института Африки РАН - монографии «Новая роль России в мире и Африке», М., 1998; «Африка в современном мире и российско-африканские отношения», М., 2000; «Африка во внешнеполитических приоритетах России», М., 2003. В этих и других работах ученых-
1 Васильев A.M. Африка - падчерица глобализации. - М.; Африка и вызовы XXI века. - М., 2002; Россия на
Ближнем и Среднем Востоке: от мессианства к прагматизму. - М., 1993; Громыко Ан.А. Метаморфозы. - М.,
2002; Солодовников В.Г. Африка выбирает путь. Социально-экономические проблемы и перспективы. - М.,
1970; Тропическая Африка. Структурные сдвиги в хозяйстве. - М., 1999; Экономика Африки. Повторение
пройденного или смена ориентиров. - M.; Голанский М.М. Новые тенденции в мировой экономике и участь
отставших стран. - М., 1995; Взлет и падение глобальной экономики. - М., 1999; Фитуни Л.Л. Теневой
оборот и бегство капитала. - M., 2003; Виганд B.K. Африка: очерки экономического развития. - М., 2000;
2 Смирнов Г.В. Теория и практика перехода к рыночной экономике. Россия, страны Африки. - M., 1999;
Лопатов B.B. Экспортно-импортный потенциал стран Африки. - М., 2004; Современное состояние торгово-
экономических отношений России с африканскими странами. - М., 2000; Рубинштейн Г.И. Африка в
мировом хозяйстве и международной торговле на рубеже XXI века. - M., 1994; Африка в современном мире
и российско-африканские отношения. - M., 2002; Баскин B.C. Проблемы развития внешней торговли стран
Африки в конце XX - начале XXI века. - М., 2004.
африканистов подробно анализируются проблемы влияния глобализации на африканскую экономику, на развитие российско-африканских отношений. В них содержатся интересные выводы и прогнозы относительно возможной эволюции роли Африки в мировой экономике и мирохозяйственных связях. Диалектический подход к анализу проблем позволяет им избегать как пессимистических крайностей, так и завышенных оптимистических оценок будущего развития экономики континента и его внешнеэкономических связей. Авторы, как правило, критически оценивают постулаты о безбрежной либерализации и настаивают на необходимости сохранения в руках государства достаточно эффективных инструментов регулирования экономических и социальных процессов.
Диссертант, вместе с тем, достаточно внимательно ознакомился с трудами по проблематике реформирования российской экономики, ее интеграции в мировую экономику, развития ее внешнеэкономического комплекса. В этих исследованиях четко прослеживаются два противоположных подхода, которые отражаются как на уровне теоретического анализа, так и на уровне практических рекомендаций относительно стратегии развития России. Как правило, камнем преткновения является вопрос о роли государства в экономике, о соотношении степени рыночной свободы и пределов регулируемого вмешательства государства. Так называемая школа реформаторов (А. Ослунд, Е. Гайдар) настаивает на обеспечении максимального простора для свободного действия рыночных закономерностей, что, по их мнению, только и может стать наиболее эффективным путем экономического прогресса.3 Сторонники другой точки зрения настаивают на сохранении и даже усилении регулирующей роли государства, прежде всего, на макроэкономическом уровне. Системное изложение взглядов этого направления представлено в трудах академика РАН Д.С. Львова, в работах Института экономики РАН «Россия 2015:
3 Гайдар E.T. Современный экономический рост и догоняющее развитие. - Мировая экономика и международные отношения, М., 2003, №8, С. 31-40.
Чубайс А. и другие Опыт приватизации в России. - М., 2004.
Ослунд А. Строительство капитализма. - М., 2003.
оптимистический сценарий», М., 1999 и «Стратегический ответ России на вызовы нового века», М., 2005.
К ним примыкают коллективная работа исследователей ИМЭМО «Конкурентоспособность России в глобальной экономике», М., 2003; фундаментальное исследование С. Меньшикова «Анатомия российского капитализма», М., 2003 и многие другие.
Работая непосредственно над темой своей диссертации, автор изучил и труды по проблемам регулирования внешнеэкономической деятельности, в том числе работы П.В. Михайловского, И.С. Алексеева, М.А. Пивоваровой, В.А. Орешкина, А.Н. Четвергова и других4, в которых содержатся важные выводы методологического характера, обильный фактический материал, касающейся инструментов и механизмов регулирования ВЭД в России.
В исследовательской работе по теме диссертации был привлечен и достаточно широкий массив трудов зарубежных ученых. Прежде всего, следует отметить имеющие важное теоретическое значение работы П.Х. Линдерта, Дж. Ю. Стиглица, монографию «Теория международных отношений на рубеже столетий» (под редакцией К. Бусе и С. Смита, пер. с англ.), М., 2002; М Портера, экономического советника правительства РФ (1991 - 1994 годы) шведского ученого А. Ослунда.5 Наибольший интерес для автора представили содержащийся в этих трудах анализ рыночных закономерностей, действующих на уровне мирохозяйственных связей.
Михайловский П.В. Организация и регулирование внешнеэкономической деятельности: опыт, проблемы. - Екатеринбург, 2000; Алексеев И.С. Управление внешнеэкономической деятельностью. - М., 2002; Пивоварова М.А. Государственное регулирование внешнеэкономической деятельности (вопросы методологии, теории и современной российской практики). - М., 2002; Орешкин В.А. Внешнеэкономический комплекс России в условиях интеграции в мировое хозяйство. - М., 2002; Четвергов А.Н. Внешнеэкономические ресурсы развития России. -М., 2001; Потапов М.А. Внешнеэкономическая модель развития стран Восточной Азии. - М., 2004; Елизаветин М.Е. Иностранный капитал в экономике России. - М., 2004.
5 Линдерт П.Х. Экономика мирохозяйственных связей. - M., 1992; Стиглиц Дж. Ю. Глобализация: тревожные тенденции. - М., 2003; Портер М. Международная конкуренция. Конкурентные преимущества стран. - М., 1993; Ослунд А. Строительство капитализма. - М, 2003.
Важный материал диссертант почерпнул в работах африканских ученых и, в частности, в книге габонского исследователя Ж. Пинга, южноафриканского исследователя Э. Моллока и других.6
Большое внимание автор уделил исследованиям, выполненным по заказам МВФ, Всемирного банка, Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Экономической комиссии ООН для Африки (ЭКА ООН) и других международных организаций. Хотелось бы особо отметить большую научно-практическую ценность работы группы ученых «Субсахарская Африка. От кризиса к устойчивому росту»7 и доклад комиссии по Африке, созданной премьер-министром Великобритании Т. Блэром в рамках подготовки саммита «восьмерки» в Шотландии.8
Диссертант, конечно, в своей работе использовал статьи ученых и материалы публицистов, появляющихся в периодических научных журналах, издаваемых в России, Франции, Великобритании, африканских странах.
Основные результаты своей работы диссертант изложил в трех главах, а также во введении и заключении.
В первой главе рассматриваются основные направления советско-африканского сотрудничества, анализируются механизмы регулирования ВЭД в советский период. Диссертант подробно останавливается на предпринимавшихся попытках реформирования торгово-политического режима, базировавшегося на принципах монополии внешней торговли, расширение выхода на международные рынки. Реформы ВЭС, осуществленные в 1986 году, четко обозначили ориентацию на отход от режима монополии внешней торговли, расширение выхода на международные рынки. Однако, при этом сохранялся механизм строгого контроля за всеми внешнеэкономическими операциями.
6 Пинт Ж. Глобализация. Мир. Демократия и развитие в Африке. Опыт Габона. - М., 2004.
Моллок Э. К африканскому ренессансу: Африканский Союз и новое партнерство для развития Африки. -М., 2002.
7 L'Afrique Subsaharienne. De la crise a une croissance durable. Banque Mondial - W., 1989.
8 Our Common Interest. Report of the Commission for Africa. - London, 2005.
Во второй главе характеризуются место и роль Африки в мировой
экономике на рубеже XXI века. Подчеркивается противоречивость
воздействия глобализационных процессов на перспективы российско-
африканского сотрудничества. Автор достаточно подробно исследует
факторы, обуславливающие необходимость расширения
внешнеэкономических связей России с Африкой, нарастание элементов взаимозависимости и взаимозаинтересованности сторон друг в друге.
Основное место в главе занимает анализ осуществленной в начале 90-х годов реформы внешнеэкономической политики, механизмов и средств осуществления ВЭД в рыночных условиях. Отмечаются негативные последствия этих реформ для ВЭС с развивающимися странами вообще и африканскими государствами, в частности. Новые механизмы ВЭД, ориентированные главным образом на достижение максимально широкой открытости российской экономики, не сообразуются с главными императивами развития отечественной экономики, с общенациональными интересами в осуществлении ВЭС. Проблемы развития ВЭС с Африкой, другими развивающимися регионами фактически выпали из поля зрения авторов реформ. Это наносит ущерб внешнеэкономическим интересам страны, иммобилизирует важный потенциал оптимизации роли внешнеэкономического фактора в преодолении кризиса российской экономики и ускорения ее роста.
Диссертант предпринимает достаточно убедительную попытку определить оптимальные параметры модели регулирования ВЭД на африканском направлении.
Материалы третьей главы, посвященной анализу опыта развитых капиталистических стран в области регулирования ВЭС с африканскими странами, подтверждают углубление сотрудничества этих государств с Африкой и необходимость создания на уровне государств системы регулирования ВЭД в соответствии со спецификой этого региона.
Все крупные западные державы и Китай четко определили свои приоритеты и интересы сотрудничества с континентом и постоянно совершенствуют договорно-правовые и организационно-технические основы своих внешнеэкономических связей с развивающимися странами.
В центре интересов западных стран расширение возможностей получения энергоресурсов и другого ценного минерального сырья из Африки.
В заключении суммированы основные выводы работы, подчеркивающие тот факт, что развитие двусторонних отношений России со странами Африки имеет непосредственной отношение к комплексу проблем, с которыми сталкивается российская экономика как внутри страны, так и в процессе углубления интеграции РФ в мировые хозяйственные отношения.
Основные принципы и приоритеты советской модели внешнеэкономической деятельности и некоторые результаты советско африканского сотрудничества
Внешнеэкономическая политика Советского Союза вообще и по отношению к развивающимся странам в частности, формировалась при определяющей роли политико-идеологических факторов, логики межблоковой конфронтации в годы холодной войны. Вопросы экономической целесообразности в этих условиях зачастую, если не всегда, уступали место соображениям политической и идеологической целесообразности.
Главным тезисом, положенным в основу стратегии развития торгово-экономических связей со странами Африки, Азии и Латинской Америки, стал тезис В.И. Ленина о необходимости «вести политику осуществления самого тесного союза всех национальных и колониально-освободительных движений с Советской Россией».9
В программе КПСС, принятой на XXII съезде в 1962 году, в частности, говорилось: «КПСС рассматривает братский союз с народами, сбросившими колониальное и полуколониальное ярмо, как один из краеугольных камней своей международной политики. Этот союз основан на общности жизненных интересов мирового социализма и мирового национально-освободительного движения. КПСС считает своим интернациональным долгом помогать народам, идущим по пути завоевания и укрепления национальной независимости, всем народам, борющимся за полное уничтожение колониальной системы»
Под этим углом зрения советско-африканское торгово-экономическое сотрудничество трактовалось, как «серьезное подспорье в борьбе молодых государств за экономическую самостоятельность».11 Сам факт существования мировой системы социализма в представлениях того времени открывал перед народами освободившихся стран перспективу национального возрождения, ликвидации отсталости и достижения экономической самостоятельности.
При этом достаточно четко давалось понять, что освободившиеся страны должны были принять в том или ином объеме советскую схему развития национальной экономики: внедрение плановых начал, создание и развитие государственного сектора, принятие мер по форсированной индустриализации и развития сельского хозяйства на основе кооперации. Как утверждалось в Программе Коммунистической партии Советского Союза такой путь «обеспечивает быстрый подъем экономики и культуры. Не за века, а при жизни одного поколения он превращает отсталую страну в индустриальную».п
Следует признать, что некоторые африканские лидеры пытались применить в своих странах советский опыт хозяйствования, провозглашали так называемую социалистическую ориентацию развития. Правда, эти декларации порой предназначались не столько для внутреннего пользования, сколько из расчетов получения большей помощи из СССР. Но верно и то, что, как говорилось в одном из исследований постсоветского периода «советская модель развития была весьма привлекательна для многих африканцев, имевших различные политические убеждения, поскольку они разделяли ошибочное мнение, что будто бы именно благодаря марксизму ленинизму отсталая Россия превратилась во вторую величайшую индустриальную державу мира.
Кроме того, многим африканским политикам советская модель нравилась еще и потому, что она гарантировала им пожизненное, несменяемое, неконтролируемое руководство страной в условиях тоталитарного режима и возможность избегать каких-либо выборов и других демократических процедур».13
Вместе с тем, не меньшую роль в развитии отношений СССР с развивающимися странами с 1960-х годов играли интересы, диктовавшиеся логикой холодной войны, стремлением добиться геополитических и стратегических преимуществ в борьбе с западным блоком (а в 60-х - 70-х годах и с Китаем). И достаточно часто в этот период именно соображения военно-стратегического характера брали перевес над идеологической мотивацией при определении объема и характера торгово-экономического сотрудничества с отдельными странами. И во всех случаях преимущество получали те страны, которые в какой то мере дистанцировались от США, других стран западного блока.
В стремлении усилить свои позиции и свое присутствие на «периферии» Советский Союз проявил большую активность в Африке и, в частности, в Анголе, Египте, Эфиопии, Замбии, а также в Гвинее, Мали, Народной Республике Конго (ныне Республика Конго).
В этой обстановке экономические интересы оказывались чаще всего на последнем месте. Тем более, что в советской экономической стратегии господствовала автаркическая модель развития. Лишь в конце 70-х - начале 80-х годов стали предприниматься попытки увязать экономическую помощь африканским странам с народохозяйственными нуждами собственной страны.
Основные институты и механизмы реализации советско-африканских внешнеэкономических связей
Наряду с четким и жестким определением целей и приоритетов сотрудничества с Африкой в советский период был сформирован и достаточно цельный институционально-инструментарный механизм его практической реализации. В основе этого механизма лежали принципы государственной монополии внешней торговли и валютной монополии.
Все внешнеэкономические связи строились на основе межгосударственных соглашений. Была, как отмечалось выше, создана четкая и разветвленная договорно-правовая база советско-африканского сотрудничества. Соглашения предусматривали принципы наибольшего благоприятствования, к ним, как правило, прилагались списки товаров, которыми намеревались торговать партнеры.
В соответствии с советским законодательством непосредственный выход на внешние рынки и осуществление внешнеторговых операций от имени государства до конца 50-х годов было возложено на Министерство внешней торговли. В 1957 году был образован Государственный Комитет Совета Министров СССР по внешним экономическим связям (ГКЭС), на который были возложены функции по оказанию технического содействия в строительстве за границей промышленных предприятий и других объектов. В сферу деятельности ГКЭС входили организация технического содействия советских министерств строительству предприятий и сооружений за границей, а также поставки оборудования и материалов для этих объектов. ГКЭС самостоятельно и совместно с Государственным комитетом по науке и технике, а с также другими организациями, занимался командированием советских специалистов в зарубежные страны, а также организацией подготовки национальных кадров развивающихся стран.
ГКЭС были подведомственны несколько всесоюзных экспортно-импортных объединений («Техноэкспорт», «Технопромэкспорт», «Тяжпромэкспорт», «Проммашэкспорт», «Нефтехимпромэкспорт», «Сельхозпромэкспорт», «Цветметпромэкспорт»), на которые возлагались функции по экспорту комплектного оборудования и материалов для промышленных предприятий и других объектов, строящихся за границей при экономическом и техническом содействии СССР. Например, В/О «Техноэкспорт» оказывало техническое содействие при строительстве предприятий текстильной, швейной, фармацевтической промышленности, заводов строительных материалов, а также объектов инфраструктуры -автомобильных и железных дорог, мостов, портов, аэродромов и стадионов. В/О «Тяжпромэкспорт» поставляло комплектное оборудование и оказывало технические услуги при сооружении предприятий черной металлургии и горнорудной промышленности. В/О «Сельхозпромэкспорт» сельскохозяйственных и гидромелиоративных сооружений, элеваторов, животноводческих и землеобрабатывающих ферм, заводов по производству кормов и т.д.20
Формирование обязательств по оказанию экономического и технического содействия развивающимся странам обычно начиналось только после обращения правительства развивающегося государства к советскому правительству в форме просьбы или предложения об оказании содействия в строительстве промышленных или иных объектов.
Окончательное решение принималось советским правительством после представления ему Государственным комитетом по внешним экономическим связям основательно проработанного технико-экономического обоснования целесообразности строительства объекта в стране, обратившейся с такой просьбой, и наличия у советской стороны соответствующих ресурсов.
Практическая реализация соглашений осуществлялась оперативным порядком на уровне советских внешнеторговых объединений и соответствующих зарубежных организаций и компаний как страны-партнера, так и третьих стран.
Существовавшая в Советском Союзе плановая система развития народного хозяйства предусматривала планирование и внешнеэкономических связей. На основе общегосударственных планов, относящихся к этой сфере, составлялся план поставок оборудования и материалов для объектов, строящихся за границей при техническом содействии Советского Союза.
Выполнение плана экономического и технического содействия было обязательным для всех звеньев внешнеэкономического комплекса - от непосредственных производителей продукции до исполнителей, отвечающих за ее доставку заказчикам. Невыполнение плана квалифицировалось как нарушение государственной дисциплины.
В 80-е годы были предприняты усилия по переводу экономического сотрудничества с рядом африканских стран на долгосрочную основу. В частности, многолетние программы экономического сотрудничества были подписаны с Алжиром, Анголой, Ливией, Мозамбиком и Эфиопией. Считалось, что эта мера позволит более целенаправленно использовать ресурсы для достижения целей социально-экономического развития на длительную перспективу и будет способствовать формированию устойчивого разделения труда сотрудничающих сторон.
Для выработки конкретных предложений по развитию торгово-экономических связей, расширению экономического взаимодействия и совершенствования механизма сотрудничества со многими странами (Алжир, Ангола, Ливия, Египет, Мадагаскар, Марокко, Мозамбик, Тунис, Эфиопия и некоторые другие) были созданы межправительственные смешанные комиссии по экономическому, торговому и научно техническому сотрудничеству.
Практической работой по выполнению экономических соглашений в африканских странах руководили специально созданные зарубежные аппараты экономических советников ГКЭС. Аппараты советников по экономическим вопросам являлись составной частью посольств Советского Союза в зарубежных странах. В своей непосредственной работе они обеспечивали выполнение обязательств советских организаций в сфере экономического и технического содействия, контроль за своевременностью поставок советского оборудования, его качества, обеспечением работы советских специалистов, выполнением обязательств соответствующих организаций страны-партнера.
Государственным органом, непосредственно ведающим экспортно-импортными операциями, являлось Министерство внешней торговли, которое на основании государственной монополии на внешнеэкономические связи, имело в подчинении около 60 всесоюзных экспортно-импортных объединений и организаций, получивших право самостоятельного совершения коммерческих операций на внешнем рынке на началах хозрасчета.
Россия и Африка в мирохозяйственных связях в условиях глобализации
Развитие научно-технического прогресса, появление постиндустриальных технологий коренным образом меняют облик, структуру и роль мировых производительных сил. По оценкам профессора Ю.В. Яковца, технологические уклады, адекватные постиндустриальному способу производства, в западноевропейском регионе в 2000 г. обеспечивали 40% производства ВВП (в 2020 г. прогнозируется 70%), в североамериканском - 50% (в 2020 г. — 85%). На новой материально-технической базе формируется «новая экономика», характерными чертами которой являются лидирующая роль новых наукоемких производств, сферы информации, услуг и индустрии знаний, превращение науки в непосредственную производительную силу.
На этой основе происходит ускорение и углубление взаимосвязанности и взаимообусловленности международных экономических, политических, культурных отношений. Этот процесс сегодня чаще всего обозначается термином глобализация. Понятие это носит многоплановый и многоуровневый характер. В рамках данного исследования принимается во внимание только экономическая глобализация. Из многочисленных определение данного понятия мы отдаем предпочтение точке зрения экспертов МВФ, которые глобализацию характеризуют как процесс «растущей экономической взаимозависимости стран всего мира в результате возрастающего объема и разнообразия международных сделок (трансакций) с товарами, услугами и мировых потоков капитала, а также благодаря все более быстрой и широкой диффузии технологий».38
Глобализационные процессы коренным образом трансформировали структуру и роль мирохозяйственных связей, углубили и видоизменили международное разделение труда. В начале XIX века в международный обмен поступало лишь 1% мирового ВВП. По расчетам А. Мэдисона за 1820 - 1913 годы мировая экспортная квота возросла почти в 9 раз, а во второй половине XX века достигла 25% мирового ВВП.39 В 2002 г. объем товарного внешнеторгового оборота (импорт + экспорт) составлял уже 36%, а с учетом экспорта и импорта коммерческих услуг достиг 48,2%.40
Резко возросла доля услуг, наукоемких товаров, продукции с высокой добавленной стоимостью. Сырьевые товары были оттеснены на периферийную зону. Удельный вес промышленных товаров в общем стоимостном объеме мирового экспорта составил в 1963 г. 55%, в 2000 г. -75%. В то же время доля сырья сократилась с 45% в 1963 г. до 25% в 1992 г.41 и до 13,1% - в 2000 г.42. Удельный вес товаров аграрно-промышленного комплекса, прежде всего, продовольствия снизился с 17,5% в 1960 г. до 9% -в 2000 году.43
В экспорте развивающихся стран доля продукции обрабатывающей промышленности возросла с 20% - в 1990 г. до 75% - в 2003 г.44
Основные потоки международной торговли товарами сконцентрировались внутри группы развитых стран. На группу стран ОЭСР в последнее десятилетие XX века приходилось 71% мирового товарооборота.45
Удельный вес развивающихся стран в мировой торговле практически застыл на месте: 1981 г. - 27%, в 2003 г. - 28%. Однако доля наименее развитых стран сократилась вдвое с 1,7% - в 1970 г. до 0,6% - в 2003 г.46
Наиболее ярко усиление взаимозависимости национальных экономик демонстрирует расширение движения капиталов, возрастание роли международного финансового капитала (см. таблицу №1).
Данные таблицы свидетельствуют, что приток ПИИ развивается наиболее динамичными темпами и значительно превосходит темпы роста и ВВП, и экспорта товаров и нефакторных услуг. Объем прямых частных иностранных инвестиций во всех странах мира увеличился с 480 млрд. долл. в 1980г. до 6,8 трлн. долларов США в 2001 г. В 2001 г. величина прямых частных иностранных инвестиций составляла свыше 20 % мирового ВВП.47
Суммарный объем прямых иностранных инвестиций в развивающихся странах в 1980 г. составлял 240,8 млрд. долларов США, в 2000 г. 1,9 трлн. долларов США (рост примерно 800 %), в том числе в Африке (без ЮАР) соответственно 16,2 млрд. долл. и 95,4 млрд. (рост - 600 %).
Столь масштабный выход капитала и, стало быть, воспроизводственного процесса за пределы национальных границ означал углубление интеграции национальных государств в мирохозяйственные связи. Он свидетельствует о том, что возникли возможности и необходимость пространственного разделения технологического процесса и размещение его отдельных звеньев в различных странах в зависимости от стоимости факторов производства, а современные виды транспорта, информационно-коммуникационных систем позволяют обеспечить взаимодействие этих пространственно разбросанных производств в реальном времени.
В результате многократно возросли роль и значение трансграничного международного производства, объем которого оценивается известным ученым Г. Широковым в 6 - 7 трлн. долларов США.49 Главная роль в развитии международного производства и глобализационных процессов в целом прочно закрепилась за транснациональными корпорациями (ТНК). В начале XXI века в мировом хозяйстве действовали 64 тысячи ТНК с 870 тысячами их филиалов в различных странах мира. В 2002 году в этих филиалах было занято 53 млн. работников (24 млн. в 1990 г.). Объем их продаж составлял 18 трлн. долларов США (более чем в 2 раза выше объема мирового экспорта товаров и услуг - 8 трлн. долларов США). Накопленный объем вывезенных ТНК прямых инвестиций (ПИИ) составлял 7 трлн. долларов (1,7 трлн. - в 1990 г.).50 В 2001 г. чистый продукт зарубежных филиалов ТНК оценивался в 1/10 от общемирового ВВП.51 В некоторых развивающихся странах на долю ТНК приходится 50% и более экспортной продукции обрабатывающей промышленности.
Американская модель: политико-экономическая обусловленность сотрудничества
Африка всегда представляла экономический интерес для Соединенных Штатов, и это признавали и признают ее государственные деятели и многие лидеры бизнес сообщества. Так, в докладе заместителя министра энергетики США Джона Бродмена, представленном подкомитету сената в 2003 г., утверждается, что Соединенные Штаты и лично президент Джордж Буш придают особое значение отношениям с Африкой, прежде всего, потому, что последняя является одним один из важнейших источников необходимых США энергоресурсов.
В части, касающейся Африки, внешнеэкономическая политика США преследует следующие основные цели, определяющие, по сути дела, содержание и характерные особенности американской модели сотрудничества со странами континента: 1. вовлечение африканских стран в мирохозяйственные связи с целью большей интеграции их в систему взаимоотношений с США в сфере торговли и хозяйственной деятельности; 2. удовлетворение потребностей США в африканских, в первую очередь, энергетических ресурсах; 3. создание в странах континента политического климата, благоприятного для свободного предпринимательства по американскому образцу и выделение группы стран, на примере которых возможно продемонстрировать остальному миру преимущества американской модели; 4. активизация участия Африки в решении проблем борьбы с терроризмом; 5. оказание помощи в создании и обучении миротворческих сил, в борьбе со СПИДом и другими эпидемическими заболеваниями.
Формирование американской модели экономического сотрудничества со странами Африки происходит под воздействием как внешних, так и внутренних факторов. При этом внутренние факторы, которые ученые нередко оставляют без внимания, имеют не меньшее значение. Это, в частности, находит отражение в программах республиканской и демократической партий, полем битвы между которыми не раз оказывалась программа внешней помощи. Как показывает анализ дебатов по бюджету, демократы более охотно, нежели республиканцы выделяют средства на помощь нуждающимся в ней странам. В частности, победа республиканцев на выборах в Конгресс в 1994 г. имела следствием сокращение программы помощи на том основании, что, по мнению победившей партии, на нее расходуется слишком много средств.134
Что касается внешних факторов, то они определяются соотношением сил на мировой арене и общей направленностью американской внешней политики. В период холодной войны «угрозу демократии» представляли, с американской точки зрения, страны, имевшие достаточно близкие отношения с Советским Союзом. При этом Вашингтон тратил миллиарды долларов на помощь странам, считавшимся стратегически важными, рассчитывая использовать их как союзников в идеологической борьбе против СССР. После окончания блокового противостояния «таящими угрозу» были объявлены государства, квалифицированные Вашингтоном как «страны с террористическими режимами» (к ним были отнесены, в частности, Ливия и Судан), а лейтмотивом внешней политики стала «защита прав человека и обеспечение демократии» в странах, претендующих на получение американской помощи. 5
Экономическая помощь остается одним из наиболее важных инструментов модели сотрудничества США со странами Африки. При этом американские ученые расходятся в оценке ее мотивов. Если представители либеральной школы приписывают США альтруистические побуждения, утверждая, что помощь является орудием более справедливого перераспределения ресурсов «от богатого Севера к бедному Югу» ,то сторонники реалистической школы связывают оказание помощи со стремлением правящих кругов обеспечить интересы США за рубежом, рассматривая помощь как «инструмент распространения национальной
власти в глобальном соперничестве за выживание», как «средство политического и экономического контроля и эксплуатации естественных и человеческих ресурсов» в развивающихся, в том числе африканских
странах.
