Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Эволюция налого-тарифного регулирования ВЭД в России .
1.1. Анализ современной системы налого-тарифного регулирования зарубежных стран 8
1.2. Изменение налого-тарифного регулирования импорта 32
1.3. Трансформация налого-тарифного регулирования экспорта 45
Глава II. Анализ состояния налого-тарифного регулирования ВЭД .
2.1. Законодательная основа налого-тарифного регулирования ВЭД 65
2.2. Оценка налогообложения экспортно-импортных операций 76
2.3. Налого-тарифное регулирование деятельности предприятий с иностранными инвестициями 89
Глава III. Налого-тарифные льготы в области ВЭД .
3.1. Система налого-тарифных льгот во ВЭД России 115
3.2. Налого-тарифное сотрудничество в рамках СНГ 133
3.3. Проблемы вступления России в ВТО 149
Заключение 161
Список литературы 165
Приложения 168
- Анализ современной системы налого-тарифного регулирования зарубежных стран
- Изменение налого-тарифного регулирования импорта
- Законодательная основа налого-тарифного регулирования ВЭД
- Система налого-тарифных льгот во ВЭД России
Введение к работе
Обоснование актуальности выбранной темы. Социально-экономическое развитие Российской Федерации характеризуется усилением бюджетно-экономического кризиса, очередная фаза которого началась с середины августа 1998 года.
В этих условиях возникает острая необходимость разработки комплекса стабилизационных краткосрочных и долгосрочных мер, важнейшей частью которых является совершенствование налогообложения, как основного средства наполнения федерального бюджета и регулирования развития экономики страны. Одновременно значительно возрастает роль налого-тарифного регулирования внешнеэкономической деятельности как одного из ведущих источников пополнения федерального бюджета.
Вместе с тем развернувшееся реформирование системы налогов и сборов Российской Федерации, основным содержанием которого является принятие Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, показало необеспеченность потребности практики результатами теоретических исследований в области налого-тарифного регулирования ВЭД.
Это ставит актуальную задачу совершенствования налогообложения в Российской Федерации с целью повышения эффективности налого-тарифного регулирования ВЭД российских предприятий. При таком совершенствовании необходим учет опыта решения проблем в области ВЭД зарубежными странами. Причем актуальность использования опыта решения проблем налогообложения зарубежных государств возрастает в период обострения бюджетно-финансового и экономического кризиса, когда дефицит времени на выработку управляющих воздействий резко ограничивает возможности решения задач совершенствования налогообложения за счет развертывания необходимых теоретических исследований.
Разработанность темы. Необходимо отметить, что практика налого-тарифного регулирования ВЭД постоянно находилась и находится в центре внимания отечественных ученых и ее анализу посвящено много научных работ. Это, прежде всего, обеспечило разработку и внедрение в сжатые сроки в период перехода России к рыночной экономике отечественной системы налогов и сборов в области регулирования ВЭД.
Однако в настоящее время, когда определяющей становится задача анализа динамики функционирования системы налогообложения в быстроизменяющихся условиях развития экономики, в научных публикациях традиционно основное внимание продолжает уделяться детализации составляющих элементов системы налого-тарифного регулирования ВЭД.
Более того, в отдельных случаях излагается необоснованное мнение о крайне ограниченных возможностях совершенствования налого-тарифного регулирования ВЭД в России в связи с ярко выраженными бюджетными проблемами и особенностями развития отечественной экономики под которыми ошибочно понимаются известные в мире проблемы экономического развития, но гипертрофически усиленные неприспособленностью функционирования оставшихся структурных элементов социалистической экономики в новых условиях.
Таким образом, при наличии собственного практического опыта развития налого-тарифного регулирования ВЭД в изменяющихся экономических ситуациях, существует проблема его совершенствования и эффективного использования в этих целях международного опыта, в том числе наработанного в рамках СНГ с непосредственным участием России.
Основная цель работы заключалась в том, чтобы на основе теоретического обобщения исторического и современного опыта решения проблем налого-тарифного регулирования ВЭД в России, странах СНГ и других зарубежных странах раскрыть механизм эффективного использования указанного опыта для решения проблем налого-тарифного регулирования в Российской Федерации.
Для достижения этой цели в диссертации поставлены и анализируются следующие задачи:
-на основе анализа современных налого-тарифных систем регулирования ВЭД выявить определенную объективную общность в их строении и функционировании;
-выявить проблемные вопросы налого-тарифного регулирования экспорта и импорта российских предприятий и сделать анализ принятых мер по их решению;
-обобщить опыт решения проблем налого-тарифного регулирования в странах СНГ и других зарубежных государствах и подготовить рекомендации;
-сделать анализ проблем налого-тарифного регулирования деятельности предприятий с иностранными инвестициями в Российской Федерации и идентифицировать их с аналогичными проблемами в других странах;
-по совпадающим проблемам налого-тарифного регулирования на основе опыта их решения в ВТО подготовить предложения по основным направлениям совершенствования налогового и тарифного регулирования ВЭД в Российской Федерации с целью ее вступления в эту организацию.
Объектом исследования работы является решение проблемных вопросов налого-тарифного регулирования ВЭД в Российской Федерации.
Предметом исследования является система налогов и тарифов при регулировании внешнеэкономической деятельности России.
Теоретической основой диссертации стали работы авторов, заложивших основы современных налоговых систем, таких как: А. Смит, Д. Рикардо, А. Лаффера, работы современных исследователей финансовой науки и практики налогового и тарифного регулирования ВЭД в России таких как: И.В. Горский, А.Г. Грязнова, В.А. Кашин, В.Г. Князев, Л.П. Павлова, И.Г. Русакова, Д.Г. Черник, и другие.
Правовой и фактологической основой диссертации явились законодательные акты Российской Федерации по проблемам налоговой системы, нормативные акты, инструкции, письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, Государственного таможенного комитета, Министерства Финансов Российской Федерации, международные соглашения по налогам, информация иностранных организаций по вопросам налогового и тарифного регулирования ВЭД.
Методы исследования. В качестве основного метода исследования в настоящей работе применяется научный метод сравнения. Одновременно в настоящей работе нашли достаточно широкое применение такие методы научных исследований, как абстрагирования, анализа, синтеза и аналогии.
Научная новизна диссертации заключается в том, что на основе целевого исследования механизма решения проблем налого-тарифного регулирования ВЭД как в России, так и в зарубежных странах, рассматриваемого как сбалансированное и взаимосвязанное развитие базы и системы налогообложения предложен порядок обобщения и эффективного использования этого опыта для комплексного решения проблем налогообложения в Российской Федерации.
К числу конкретных положений и выводов, претендующих на новизну могут быть отнесены:
-результаты комплексного анализа мер по решению проблем налогового и тарифного регулирования ВЭД, реализованные в зарубежных государствах;
-предложения по совершенствованию налого-тарифного регулирования ВЭД в Российской Федерации на основе обобщенного опыта решения проблем налогообложения в странах СНГ и ВТО.
Практическая значимость работы состоит в том, что полученные результаты базируются на реальном опыте решения проблем налого-тарифного регулирования ВЭД как в странах СНГ, так и в странах-членах ВТО и могут быть оперативно использованы для повышения эффективности налогового и тарифного регулирования ВЭД в России для условий адекватных критических ситуаций.
Рекомендации диссертанта могут быть использованы законодательными органами при разработке нормативных актов, в Государственном таможенном комитете, в других министерствах и ведомствах Российской Федерации определяющих и реализующих налого-тарифную политику. Материалы диссертации возможно использовать в учебном процессе при преподавании учебных дисциплин по Международным экономическим отношениям, Внешнеэкономическим связям и др.
Апробаиия результатов исследования осуществлена в докладах автора по исследуемой проблеме на научных симпозиумах и конференциях, а также опубликованной автором статье по теме диссертации.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложения.
Анализ современной системы налого-тарифного регулирования зарубежных стран
Целью данного параграфа является рассмотрение зарубежного опыта налого-тарифного регулирования, что, на наш взгляд, предполагает анализ и систематизацию существующих налоговых моделей и определение их эффективности. Представляется, что наибольший интерес имеют системы налого-тарифного регулирования ВЭД, существующие в развитых странах, как некая оптимальная модель. В то же время, мы исходим из специфики современной российской ситуации, не позволяющей слепо копировать имеющийся мировой опыт.
Занимаясь заключением международных сделок или инвестициями, очень важно иметь общее представление о соответствующем налоговом законодательстве. Нам представляется, что анализ существующей практики налогового и тарифного регулирования в зарубежных странах позволяет дать оценку российской налоговой системы с точки зрения её эффективности как на правовом, так и на практическом уровнях. А это в свою очередь, позволит продумать варианты оптимизации российской налоговой системы, хотя бы в виде модели.
Различные государства, в том числе и Россия, как раньше, так и сейчас пополняют свою казну с помощью разных видов государственных доходов, в том числе и налогов. К примеру, в Российской Федерации согласно ст. 11 Федерального Закона «О федеральном бюджете на 1999 год» доходы федерального бюджета формируются за счёт налога на добавленную стоимость, акцизов, налога на прибыль предприятий и организаций, подоходного налога с физических лиц, таможенных пошлин, таможенных сборов и иных таможенных платежей, доходов от ВЭД и других налогов.
Такой подход к формированию государственного бюджета, как правило, наблюдается в большинстве государств, в том числе в Германии, Швеции, Франции, Италии, Индии, Японии, Бразилии и других2. Однако не все государства используют налоги в качестве источника доходов своего бюджета. Например, Объединённые Арабские Эмираты, Андорра, Науру и другие налогов не имеют.3
Проведенный анализ показал, что налоговая деятельность различных государств, в том числе и российского, является одной из важнейших функций управления обществом, одним из важных факторов укрепления его материальной основы.
С точки зрения эффективности задачей налоговой системы в целом является установление таких беспристрастных норм налогообложения, которые бы не смогли действовать ни против, и ни в пользу какого-либо вида деятельности. Налоговая система должна оставаться на заднем плане, а решения о хозяйственной деятельности, инвестировании и потреблении должны приниматься по причинам, не связанным с налогообложением.4 Так, концепция беспристрастного международного налогообложения содержит несколько правил.
Первое правило - беспристрастность в отношении экспорта капитала. Налоговая система соответствует правилу беспристрастности в отношении экспорта капитала, если на выбор налогоплательщика между инвестированием у себя в стране или за рубежом не влияет вопрос о налогообложении. Например, если доход американской корпорации X, получаемый по всему миру (мировой доход) облагается в США 34%-ным налогом, а доход её филиала во Франции облагается ещё и 30%-ным французским налогом, то американская налоговая система с её беспристрастностью в отношении экспорта капитала кредитует французский налог в счёт американских налоговых обязательств и облагает прибыль, полученную из Франции, 4%-ным налогом. Ставка налога на корпорацию X составляет 34% независимо от того, где она инвестирует капитал. Если инвестиции находятся в США, то налоги выплачиваются в бюджет США - 4%-ный налог с этого дохода. При идеальной конкуренции беспристрастность в отношении экспорта капитала приводит к эффективному распространению капитала. Корпорация X будет принимать решения об инвестировании на основании деловых, а не налоговых факторов.
Второе правило - беспристрастность в отношении импорта капитала, именуемая иногда иностранной, или конкурентной беспристрастностью. Такое правило считается выполненным, если все действующие на рынке фирмы облагаются налогом по одной ставке. Например, если США освобождают полученный во Франции доход корпорации X от своего налогообложения, то это и будет беспристрастностью в отношении импорта капитала, поскольку корпорация X будет облагаться налогом по той же ставке, как и аналогичная французская корпорация, осуществляющая хозяйственную деятельность во Франции. По сравнению с механизмом налогового кредита этот метод освобождения от налога нарушает беспристрастность в отношении экспорта капитала. Американский налогоплательщик в целом будет платить меньший налог, если он инвестирует свой капитал во Франции (ставка 30%), чем, если он его инвестирует в США (ставка 34%).
Изменение налого-тарифного регулирования импорта
Вплоть до конца 80-х годов регулирование внешнеэкономических связей России определялось особенностями советской экономики, основанной на централизованном распределении финансовых и материальных ресурсов.
Система государственной монополии внешней торговли жестко отделяла внешний рынок от внутреннего. Распределение ресурсов было лишь в незначительной степени ориентировано на концепцию сравнительных преимуществ, главной же его целью было обеспечение производственных нужд в бывшем СССР. Импорт решал задачу получения недостающих товаров, а экспорт обеспечивал необходимые средства платежа. Все союзные объединения монопольно специализировались на экспорте (импорте) отдельных товаров.
Право на внешнеторговые операции было предоставлено исключительно специализированным государственным организациям -95% внешнеторгового оборота страны приходилось на объединения Министерства внешней торговли (сейчас - Министерство торговли).
На внешнем рынке товары продавались по мировым ценам, в то время как на внутреннем они закупались по фиксированным национальным. Возникающие прибыли направлялись в государственный бюджет, но и убытки покрывались за счёт бюджета.
Монополизация внешнеторговой деятельности, оторванность производителей от мирового рынка, косвенная связь с ним через обязательных внешнеторговых посредников, подчинённость задач внешнеторговой деятельности, призванной компенсировать дисбалансы в национальном хозяйстве, - всё это приводило к ухудшению качества производимой продукции, нерациональной товарной структуре экспорта и импорта.19
В 70-е годы негативные тенденции были в определённой степени нейтрализованы благоприятными для страны изменениями конъюнктуры на мировом рынке. Это выразилось прежде всего в значительно более высоких темпах роста цен на топливно-энергетические товары, составлявшие основу экспорта бывшего СССР, по сравнению с ценами на импортируемые машины и оборудование.
В конце 80-х годов ситуация на внешнем рынке изменилась в худшую сторону. Темпы роста объёма внешней торговли сравнялись с темпами роста национального дохода. В результате сократились поступления от внешней торговли в бюджет, и снизилась её роль в формировании национального дохода.
Реагируя на изменившуюся экономическую ситуацию, государственные власти предприняли попытку реорганизовать систему внешнеэкономической деятельности.
В 1988 году была ликвидирована внешнеторговая монополия союзных объединений. Право ведения внешнеторговых операций получил ряд крупных предприятий и министерств. Ликвидация внешнеторговой монополии была дополнена либерализацией цен и установлением более реального обменного курса рубля.
Последовательной реорганизации подверглась налоговая и таможенно-тарифная система страны. Из чисто символической структуры, перераспределявшей средства между отдельными статьями государственного бюджета, налоги и тарифы превратились в важнейший инструмент торговой политики. Отметим, что таможенно-тарифные средства являются старейшим методом регулирования внешнеторгового оборота. Их основой является таможенные пошлины, сведённые в таможенные тарифы. Таким образом, таможенно-тарифное регулирование осуществляется путём установления импортных и экспортных таможенных пошлин и нацелено: 1) на защиту внутреннего рынка России; 2) стимулирование прогрессивных структурных изменений в экономике.
Таким образом, была поставлена задача двоякого использования возможностей таможенно-тарифной системы.
Законодательная основа налого-тарифного регулирования ВЭД
Анализ существующей системы налогообложения экспортно-импортных операций необходимо начать с рассмотрения существующей правовой базы регулирования ВЭД в Российской Федерации.
Общую правовую базу регулирования ВЭД в РФ составляют федеральные законы Российской Федерации, указы президента РФ, постановления Правительства РФ, различные нормативные акты соответствующих министерств и ведомств.
К числу важнейших законодательных актов, регулирующих ВЭД, относятся Закон «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» от 13.10.95, Закон «Об иностранных инвестициях в РСФСР» от 04.07.91, Закон «О валютном регулировании и валютном контроле» от 09.10.92, Патентный Закон РФ от 02.09.92, Таможенный кодекс РФ от 21.05.91, Закон «О таможенном тарифе» от 21.05.91, Закон «О международном коммерческом арбитраже» от 07.05.93 и «Налоговый кодекс РФ», Закон « Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.99
На внешнеэкономическую сферу распространяются общие принципы гражданского права, зафиксированные в первой и второй частях нового Гражданского кодекса: неприкосновенность собственности, свобода договора, равенство сторон правоотношений, недопустимость постороннего вмешательства в отношения сторон, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебная защита и Другое.
Закон «О таможенном тарифе» предусматривает возможность регулирования российского импорта с помощью системы особых пошлин, вводимых в качестве защитных или ответных мер. Особые причины и их ставки устанавливаются Правительством РФ в целях защиты экономических интересов России в случаях, когда импорт отдельных видов товаров наносит или может нанести ущерб этим интересам.
Особые виды пошлин являются временными, устанавливаются для каждого отдельного случая ввоза товаров на таможенную территорию РФ и подлежат уплате дополнительно к обычным импортным пошлинам.
Как уже отмечалось, в России существует особая классификация этих пошлин. Рассмотрим её более подробно, обозначив общие моменты и специфические аспекты, характерные для Российской Федерации.
Специальные (карательные - в общепринятой терминологии) пошлины применяются в качестве защитной меры, если товары ввозятся в РФ в количествах и на условиях, способных нанести или наносящих ущерб отечественным производителям подобных либо непосредственно конкурирующих товаров. Кроме того, специальные импортные пошлины применяются как ответная мера на дискриминационные или иные ущемляющие интересы РФ действия со стороны других государств или их союзов.
Антидемпинговые пошлины применяются в случае ввоза на таможенную территорию РФ товаров по цене, более низкой, чем их обычная стоимость в стране вывоза в момент импорта. Неотъемлемым условием здесь также является нанесение или угроза нанесения материального ущерба отечественным производителям таких же, либо подобных товаров. Кроме того, указанные пошлины могут быть введены, если демпинг препятствует организации или расширению производства этих товаров в самой России.
Компенсационные пошлины применяются в случае ввоза на таможенную территорию РФ товаров, при производстве или вывозе которых прямо или косвенно использовались субсидии. Условия введения этих пошлин полностью совпадают с аналогичными условиями для антидемпинговых пошлин.
Отметим, что характер классификации особого вида пошлин в РФ более типичен для развивающихся стран. И сравнительный анализ существующих в разных странах антидемпинговых пошлин может наглядно подтвердить эту специфику.
Так, например, в Австрии демпинг имеет место, если экспортные ц цены другого государства на 20% и более ниже цены товара на своём внутреннем рынке и, по меньшей мере, на 8% ниже мировой цены.
В российской же таможенной практике используется следующее правило: размер антидемпинговой пошлины не должен быть больше демпинговой разности, определяемой в процентах по формуле: Нормальная цена - Экспортная цена х 100 Экспортная цена
При этом нормальная цена определяется на основе цены внутреннего рынка страны - экспортёра или производителя, если объём продаж на этом рынке составляет не менее 5% от объёма экспорта этого товара в Россию. Если же объём продаж меньше указанной нормы, либо цены внутреннего рынка не представлены, или отсутствует любая другая необходимая информация, то нормальная цена определяется на основе цены продаж данного товара в третьи страны или на основе издержек производства в сопоставимой третьей стране - производителе (с добавлением расходов по реализации и прибыли).
Система налого-тарифных льгот во ВЭД России
Определение страны происхождения товара имеет самое прямое отношение к налогообложению во внешнеэкономической деятельности РФ. Как уже отмечалось, таможенные тарифы содержат ставки генеральных, минимальных или даже преференциальных пошлин в зависимости от страны происхождения товара. А таможенная пошлина, как мы условились, является косвенным налогом. В этой связи весьма важно знать, из какой страны товар происходит. Общее правило гласит: страной происхождения товара считается та страна, где товар был произведён или существенно переработан. Если со страной, в которой товар был произведён, вопрос относительно ясен, то с определением страны, где произведена существенная переработка товара, возникают определённые проблемы. Существенно переработанным товар считается в том случае, когда такая переработка (или обработка) переводит его из одной товарной позиции таможенного тарифа в другую. Однако этот принцип находит различное применение в практике отдельных государств. Так, страны -участницы ЕАСТ рассматривают товар как существенно переработанный в том случае, если стоимость ввезённого сырья и материалов в конечной цене товара, первоначально импортированного из другой страны, составляет хотя бы 50%. В Канаде добавленная стоимость должна составлять более 65%. В США экспортёры делятся на две группы: а) развивающиеся страны (добавленная стоимость должна составлять хотя бы 35%); б) развитые страны (товар считается существенно переработанным в данной стране, если он не был произведён в этой стране, но добавленная стоимость составляет 50% и более). Самые жёсткие требования в этом отношении установлены в ЕС, где степень существенной переработки ввозимого товара должна составлять не менее 95% его конечной цены. В Киотской конвенции по оценке товаров для таможенных целей установлены три критерия для определения страны происхождения товара: а) в зависимости от добавленной стоимости; б) по изменению товаром товарной позиции в таможенном тарифе; в) установления перечня товаров, не подлежащих переработке (как правило, это сырьё, происходящее из конкретной страны и не содержащее добавленной стоимости): полезные ископаемые, животные, продукты животного происхождения, рыба и продукты рыбного промысла, вторичное сырьё, полученное в данной стране, все товары, произведённые в данной стране из вышеперечисленной продукции. В соответствии с итоговым документом «Уругвайского раунда» в течение трёх лет предполагается создать гармонизированную программу, то есть свод правил и процедур определения страны происхождения товара. Эти правила должны быть понятны, и не оказывать искажающего, ограничивающего или подрывающего эффекта на международную торговлю. Согласно действующему законодательству РФ страна происхождения товара и критерий его достаточной переработки определяется в соответствии с Таможенным кодексом РФ и другими нормативными актами. При этом под страной происхождения товара может пониматься не только одна конкретная страна, но и группа стран, таможенные союзы стран, или даже регион или часть одной страны (если требуется их выделение для целей определения страны происхождения товара). Установление страны происхождения товара связано с большими трудностями и в российской практике. Это обусловлено проблемой юридического определения понятий «полностью переработанный товар» и «достаточно переработанный товар».
