Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические подходы к определению места и роли международных экономических организаций (МЭО) в развитии мирового хозяйства 15
1.1. Условия создания и деятельность МЭО в мировой экономике 15
1.2. Значение деятельности МВФ, ОЭСР, ВБ и ВТО в обеспечении устойчивого долгосрочного развития мирового хозяйства 29
1.3. Процесс регионализации мирового хозяйства и видоизменение роли и функций МЭО в условиях глобальной фазы развития 59
Глава 2. Влияние МЭО на экономические процессы отдельных стран и обеспечение устойчивого развития их национальных экономик 86
2.1. МВФ, ВТО и МБРР (ВБ) в формировании и обеспечении динамичности развития отдельных развивающихся стран 86
2.1.1. МВФ и относительный успех реформ в Бразилии 89
2.1.2. МВФ и кризис в Юго-Восточной Азии 1997 - 1998 гг 94
2.1.3. Роль членства в ВТО для экономики Китая 100
2.2. Влияние международных экономических организаций на процесс трансформирования экономики России 107
2.3. Национальная безопасность и деятельность международных экономических организаций на территории России (не для печати).. 130
2.3.1. Макроэкономические рекомендации ОЭСР 130
2.3.2. Реальный сектор России и Всемирный банк 137
2.3.3. Международные неправительственные организации и их роль в развитии национальных хозяйств России и других стран СНГ 145
Заключение 168
Приложение
- Условия создания и деятельность МЭО в мировой экономике
- Значение деятельности МВФ, ОЭСР, ВБ и ВТО в обеспечении устойчивого долгосрочного развития мирового хозяйства
- МВФ, ВТО и МБРР (ВБ) в формировании и обеспечении динамичности развития отдельных развивающихся стран
- Влияние международных экономических организаций на процесс трансформирования экономики России
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Развитие системы международных экономических организаций было вызвано необходимостью выработки инструментария межгосударственного регулирования на основе унификации правовых полей базовых сегментов мирового хозяйства, к числу которых можно отнести транспорт, валютно-финансовые операции, внешняя торговля и пр. Расцвет этих организаций приходится на период после Второй мировой войны, когда конфигурация мирового сообщества претерпела наиболее существенные трансформации, а существование двух социально-политических моделей общественного развития обусловило подразделение международных экономических организаций на организации, регулирующие социалистическое и капиталистическое хозяйства. Трансформационные процессы конца 80-х и 90-х г.г. XX века, характеризуются тем, что рыночный тип экономики приобрел доминантное положение в мировом хозяйстве, а оно, в свою очередь, -основные системные характеристики, базируясь на капиталистическом способе воспроизводства. МЭО, ранее регулировавшие экономические отношения в рамках капиталистической системы хозяйствования, автоматически расширили сферу своей деятельности на страны с переходной экономикой. При этом они стали реализовывать концептуальные принципы экономической политики, ранее относимой к странам с зависимой от развитых стран экономикой, осуществляя достаточно жесткое вмешательство в выработку рекомендаций выбора национальных приоритетов развития, а также использования необходимого инструментария государственного регулирования социально-экономических отношений.
Конец прошлого века характеризуется существенным пересмотром парадигмы развития мирового хозяйства — по пути всемерного
содействия развитию глобализационных процессов. При этом
спецификой выступает тот факт, что трактовка глобализации мировой
экономики базируется исключительно на тотальной либерализации
движения факторов производства мирового валового продукта: товаров,
услуг, капитала и миграционных потоков. Полностью игнорируется
объективность мирового процесса глобализации, отсюда понятие
интернационализации мировой цепочки создания добавленной стоимости
(или воспроизводственного процесса в масштабе мировой экономики)
как основы процесса глобализации мирового хозяйства, рассматривается
лишь при развитии различных интеграционных группировок и
объединений. Процесс регионализации в мировой экономике сводится
исключительно к исследованию динамики развития НАФТА или
Евросоюза, при этом обосновывается постепенное отмирание роли
национальных государств и повышение значимости
межгосударственного регулирования (с постепенным переходом; на наднациональное). Согласно этому представляется вполне логичным видоизменение роли МЭО - от выработки преимущественно рекомендаций национальным правительствам к более жесткому регулированию на основе унифицированных международных правил при возможном применении санкций к странам, не соблюдающим предложенные императивы. Корректировка выражается в последовательном смещении центра управления и координации мирохозяйственных связей от структур с широким представительством, но узкоспециализированных, к глобальным институтам, взявшим на себя разработку и координацию общей экономической стратегии для стран с рыночной экономикой и способным принимать комплексные решения. Указанный тезис вуалирует факт того, что речь идет не о глобальном справедливом для всех стран регулировании, а о некой выстроенной преимущественно для постиндустриальных стран и их ТНК модели, попытке подчинения экономик стран второго эшелона интересам
ведущих государств мирового хозяйства. Для МЭО определяющим документом для выработки стратегии по отношению к третьим странам, в т.ч. трансформационным на постсоветском пространстве, стал «Вашингтонский консенсус» - консенсус между МВФ, ВБ и министерством финансов США относительно той экономической и финансовой политики, которой должны придерживаться развивающиеся страны. Появление Вашингтонского консенсуса ознаменовало принципиально новый подход к пониманию задач экономического развития мировой экономики и механизма достижения стабилизации и устойчивости.
Экономический кризис современности доказал обреченность попыток ведущих мировых держав подчинить национальные государства неким западным, американизированным унифицированным стандартам развития и социального благосостояния, в том числе с помощью МЭО, основанным на игнорировании национальной идентичности и этносоциальной традиционности. Показательным в данном случае является упор фактически на национальные программы выхода из кризиса 2008-2009 гг., поскольку ни на международном, ни на межгосударственном (и даже в рамках ЕС на наднациональном уровне) единых программ не существует. В этой связи возникает необходимость теоретического осмысления значимости современных МЭО в существующей архитектонике мировой экономики, и выработки основных подходов во внешнеэкономической политике России к МЭО* в целях обеспечения оптимальной реализации национального социально-экономического интереса и национальной экономической безопасности при развитии сотрудничества на базе соглашений и договоров с МЭО.
Актуальность темы исследования определяется также и необходимостью совершенствования непосредственного механизма взаимодействия России с международными экономическими
организациями, исходя из конкретных задач, решения которых планируется достичь вследствие взаимодействия с ними.
Степень научной разработанности проблемы.
Существованию МЭО в послевоенный период посвящено значительное число работ российских и зарубежных исследователей, где достаточно подробно рассматривается их деятельность, структуры, механизмы взаимодействия со странами - учредителями или государствами, представляющими собой объект воздействия со стороны МЭО. Роли ОЭСР в мировом хозяйстве, МВФ и организациями системы ВБ и реализуемой ими кредитно-финансовой политики (особенно в условиях глубокого экономического кризиса 2008-2009 гг.) посвящены работы ведущих российских и зарубежных экономистов-международников. Этот вопрос также неоднократно являлся предметом анализа на заседаниях стран «Большой восьмерки» и «Большой двадцатки».
Среди авторов^ работы которых посвящены изучению различных теоретических и практических аспектов деятельности МЭО, включая ВТО, нашли свое отражение в работах ряда российских и зарубежных экономистов, таких как. Авдокушин Е.Ф, Герчикова И.Н., Гринберг Р.С., Грязнов Э.А., Гринспен А. и Камдессю М, Данильцев А.В., Дюмулен И.И, Дынкин А.А., Зуев В.Н., Королев И.С., Корнай Я., Крюгер А., Кэседи В., Красавина Л.Н., Кузнецов B.C., Кузык Б.Н„ Ларионова М.Л., Ливенцев. Н.Н., Пебро М, Перская В.В., Портанский А.П., Рогофф^К., Д.Стиглиц, Фаминский И.П., Хасбулатов Р.И., Хейфец Б.А., Шитов, В.Н., Яковец Ю.В. др.
В ходе подготовки диссертационной работы использовались коллективные монографии и статьи российских научно-исследовательских институтов системы РАН, а также экспертного сообщества, исследовавших проблематику места и роли МЭО в странах с трансформируемой экономикой. Кроме того использовались материалы ежегодных заседаний Международного экономического форума (World
Economic Forum, включая материалы Global Competitiveness Report, Global Information Technology Report и Global Enabling Trade Report) и ЮНКТАД ООН (United nations conference on trade and development).
Несмотря на наличие большого числа глубоких и обстоятельных научных трудов российских и зарубежных исследователей в данной сфере, целый ряд существенных аспектов реальной деятельности МЭО в странах с реформируемой экономикой еще не получили своего углубленного и всестороннего исследования. Требует своего специального рассмотрения соответствие предлагаемых рекомендаций со стороны МЭО национальным политико-экономическим целям стран — объектов «опеки» со стороны международных экономических организаций, деятельность которых проводилась в рамках неолиберальной концепции, предопределившей существенное преобразование непосредственно кадрового состава самих организаций и их концептуальные подходы к странам постсоветского пространства, включая Россию. Требуют специального рассмотрения непосредственно применявшиеся^ механизмы кредитно-финансовая политики как МВФ, так и ВБ. Особое внимание должно быть отведено вопросам реализации национальных экономических интересов и обеспечению национальной безопасности при проведении программ экономического взаимодействия с МЭО. Актуальность и степень разработанности указанных проблем предопределили выбор темы, цель и основные задачи настоящего диссертационного исследования.
Цель исследования заключается в выявлении объективных предпосылок взаимодействия и тенденций влияния на экономические процессы в странах - «объектах» деятельности международных экономических организаций в условиях преобразования национальных экономик и трансформирования самих МЭО, а также в выработке рекомендаций по оптимизации механизма сотрудничества с МЭО с
целью реализации национальных экономических интересов и обеспечения национальной безопасности.
Задачи исследования определены согласно обозначенной цели и включают:
Проанализировать задачи МЭО в современном мировом хозяйстве, выделив при этом роль МВФ, организации системы ВБ, ОЭСР и ВТО для обеспечения поступательности развития и его устойчивой динамики;
Исследовать пути трансформирования мировой экономики в современных условиях в направлении развития процесса регионализации и видоизменения роли и функций МЭО, выделив объективные и субъективные тренды функционирования МЭО в рассматриваемых странах;
Провести исследование роли ВТО, МБРР (ВБ), МВФ в формировании и обеспечении условий динамичного развития отдельных стран;.в частности Бразилии, Юго-восточной Азии, Китая;
Проанализировать роль МВФ; Всемирного банка и ОЭСР в процессе трансформационных преобразований экономики России, перехода на инновационный тип развития, обратив особое внимание на вопросы обеспечения национальной экономической безопасности и выработать соответствующие рекомендации, позволяющие повысить эффект взаимодействия при реализации национальных экономических интересов стран — объектов деятельности МЭО.
Объектом настоящего исследования является, воздействие международных экономических организаций в. отдельных странах, трансформирующих национальные экономики:
Предметом, исследования выступает система экономических отношений между национальными органами власти и хозяйствующими субъектами, с одной стороны, и международными экономическими организациями - с другой, складывающаяся в процессе реализации
программ и отдельных проектов МЭО на территории стран, преобразующих национальные экономики.
Методологическая и теоретическая база исследования включает труды отечественных и зарубежных ученых, международных экономических организаций системы ООН в области международной экономики, в частности процессов глобализации и регионализации, собственно деятельности международных экономических организаций, роли национальных государств в экономическом развитии, а также механизма взаимодействия МЭО с отдельными странами, в т.ч. с Россией.
В качестве информационной базы диссертации использовались статистические и аналитические материалы Росстата РФ, материалы международных, всероссийских научно-практических конференций,. семинаров, круглых столов, публикации в российской и зарубежной прессе* и экономической* литературе, информационные ресурсы Интернета. Исследование базируется на сочетании логического и исторического подходов с использованием методов- системного, логического, сравнительного анализа, экспертных оценок, включая ведомственные аналитические разработки.
Основной научный результат заключается в выработке рекомендаций на основе анализа целей, методов и инструментария деятельности международных экономических организаций в рамках трансформационных экономик в целях достижения эффективности реализации национальных экономических интересов при использовании привлеченных извне ресурсов (включая интеллектуальные) в рамках унификации международного правового пространства.
Научная новизна диссертационного исследования состоит:
1) в развитии и дополнении экономической теории в части, касающейся роли международных экономических организаций в регулировании и развитии мирового хозяйства. В частности,
обосновано, что развитие мирового хозяйства с конца 80-х годов прошлого века шло по пути формирования однополярной конфигурации, где странам «семерки1» (во главе с США) была отведена роль развития третичного сектора экономики — инноваций, высоких технологий, сегмента услуг, фармацевтики, биохимии и пр. в процессе создания мирового ВВП. Странам, обладающим высокой численностью населения и квалификационная подготовка которого осуществляется в странах «высшего эшелона» или на базе разработанных ими стандартов, (Бразилия, Китай, Индия, Индонезия и др.) — сегмента производства тяжелой и легкой промышленностей, выпуска машинотехнической продукции, в т.ч. на основе высоких технологий мировых лидеров. При этом, основным критерием данной группы стран является фактическая численность населения. Остальные же страны, в т.ч. Россия и государства постсоветского» пространства; была, определена роль поставщика ресурсов, включая трудовой потенциал и качественный человеческий капитал;
доказано, что основным идеологическим ориентиром развития однополярности мировой экономики выступал неолиберализм, адаптированный применительно к международным экономическим организациям в виде решений «Вашингтонского» и «пост Вашингтонского» консенсусов;
доказано, что глобализация мирового хозяйства в условиях его монополярной' конфигурации преследует цель фактически замещения функций национальных государств наднациональным регулированием,, реализуемым по линии международных экономических организаций на основе политики
Предпопапшось, что страны ЕС будут фигурировать как единый внешнеэкономический и внешнеполитический организм. Это и было обеспечено Лиссабонским договором от декабря 2007 г. и подтвержденным соответствующими референдумами стран ЕС, последний состоялся в конце 2009г.
всемерной либерализации движения факторов производства и унификации правовых норм в мировом хозяйстве;
обосновано, что МЭО фактически выступили в
роли транснациональных координаторов и «системных операторов» при формировании вышеописанной схемы функционирования мировой экономики, реализуя политику унифицированного подхода к отдельным странам и вынуждая их переходить во второй или третий уровни производства мирового ВВП. При этом МЭО использовались как экономические, так и неэкономические инструменты.
в логическом обосновании развития в международном экономическом сотрудничестве в посткризисный период тенденций в сторону смещения ориентиров в мировом хозяйстве на региональный уровень, что, соответственно, должно отразиться на существующих МЭО и их формированииша уровне региональных объединений. В «частности, в условиях невозможности усиления влияния России, учета ее интересов при разработке и осуществлении стратегии организаций Всемирного банка, а также и в рамках МВФ, целесообразно перенести акценты внешнеэкономической политики РФ на формирование международных экономических организаций в рамках многосторонних или двусторонних региональных соглашений и договоров. Создание финансовых фондов взаимной поддержки, возможных институтов финансирования и пр1. позволит оперативно и с учетом национальных интересов партнеров использовать совокупный потенциал региональных международных организаций;
в доказательстве того, что эффективность сотрудничества с МЭО для трансформирующейся национальной экономики зависит от эффективности самого государства, его способности реализовать свой
1 Опыт существования таких организаций был в рамках СЭВ, причем были как позитивные, так и негативные аспекты. Последних можно избежать в силу отсутствия идеологизации международного партнерства.
национальные интересы и четко определять дозволенные границы участия МЭО в реализации властных полномочий центром и регионами, в разработке принимаемых решений, в процессе формирования системных экономических отношений по линии: государство — бизнес — саморегулируемые организации, — поскольку данные вопросы тесно связаны с задачами обеспечения национальной безопасности страны;
4) в разработке автором рекомендаций на примере Российской Федерации по оптимизации процесса взаимодействия с существующими МЭО, в частности:
по внесению изменений и дополнений в Федеральный Закон РФ «О государственной службе РФ» в целях повышения персональной ответственности государственных служащих (что в равной степени относится и к муниципальному уровню) по принимаемым решениям и проводимым мероприятиям при взаимодействии с МЭО;
по усилению централизованного контроля со стороны Экспертных служб за экономической обоснованностью проектов, предлагаемых по линии МЭО, их соответствия национальным экономическим интересам, а также за предполагаемым порядком реализации и недопущения нанесения ущерба национальной безопасности;
по созданию методики проведения мониторинга для формирования общероссийской автоматизированной системы по проектам взаимного сотрудничества с МЭО, их прогнозируемой и фактической эффективности, обеспеченности ресурсами и соответствующими гарантиями и пр.
исключения фактов льготирования и индивидуализации применительно к проекту инструментов фискального, договорно-правового характера, паспортно-визовой
службы и таможенного оформления при обеспечении деятельности
на территории России как МЭО, так и финансируемых ими
неправительственных иностранных некоммерческих организаций.
Теоретическая и практическая значимость результатов
исследования. Теоретическое значение работы состоит в возможности
использования теоретических разработок в части выявления
направляющей и регулирующей роли международных экономических
организаций в современных мирохозяйственных связях в условиях
монополярного устройства для разработки национальной стратегии
внешнеэкономической политики.
Практические рекомендации по формированию национальной системы экономических, организационно-правовых отношений с МЭО преследуют цели реализации национальных экономических интересов и обеспечения соблюдения безопасности национальной экономики. Эти положения могут быть учтены как при организации и реализации сотрудничества с МЭО по линии федеральных, региональных органов власти, так и муниципального звена. Разработки методического характера по процессу мониторинга взаимодействия, формирования автоматизированной системы обработки данных и пр. могут найти свою реализацию в деятельности специальных служб, обеспечивающих реализацию национальных интересов страны и ее безопасность.
Представленные исследования являются интересными для организации учебного процесса в рамках подготовки кадров по специальностям «Мировая экономика», «Государственного и муниципального управления», а также в системе переподготовки специалистов государственных, региональных и муниципальных органов. Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация обсуждалась и получила положительную оценку на кафедре экономики и государственного регулирования рыночного хозяйства РАГС, а также у специалистов Экспертного управления ФСБ России и Управления ФОБ
России по г. Москве и Московской области. Результаты проведенного исследования позволили спрогнозировать автору возможные трансформации по линии деятельности как уже существующих МЭО, так и предположить развитие сети региональных МЭО, функционирование которых обеспечит более высокий уровень отдачи для национальных экономик. Указанные предложения были направлены в виде аналитических записок в административные органы (Администрация Президента РФ) России и стран СНГ. Часть методических разработок внедрена в работе подразделений ФСБ РФ. Вопросы организационно-технического характера взаимодействия с МЭО обсуждались в рамках конференций «Национальная экономическая система России: состояние и перспективы развития» (г. Москва, РАГС, 2009 г.) и «Механизмы обеспечения экономической безопасности крупнейших государственных экономических и финансовых проектов России» (г. Москва, Академия экономической безопасности МВД России, 2009 г.).
Публикации. Результаты исследования отражены в четырех публикациях автора объемом 3,93 п.л., 2.6 п.л. из которых в изданиях, рекомендованных ВАК.
Структура диссертационной работы представлена введением, двумя главами, заключением, приложениями и списком использованной литературы и содержит 193 страницы.
Условия создания и деятельность МЭО в мировой экономике
Прообразы будущих международных организаций возникли еще в древнем мире. Так, в VI веке до н.э. в Древней Греции появились первые постоянные международные объединения в виде союзов городов и общин или религиозно-политических союзов племён и городов (например, Дельфийско-Фермопильская амфиктиония). Эти союзы смягчали замкнутость древних государств, создавая условия для их сближения. Следующим этапом развития международных организаций стало создание международных экономических и таможенных объединений. Одним из первых таких объединений был Ганзейский союз — союз немецких свободных городов в XIII - XVII веках в Северной Европе для защиты торговли и купечества от власти феодалов и от пиратства. В XIX в. был сформирован Германский таможенный союз, сыгравший важную роль в образовании объединенного Германского государства. Одной из первых межправительственных организаций в её классическом понимании была Центральная комиссия по судоходству на Рейне или Рейнская комиссия, образованная в 1831г.
Следует заметить, что с середины XIX в. и почти до середины XX в. не употреблялось словосочетание «международная организация». Его заменяли понятия «международная уния» или «международный административный союз». Во второй половине ХГХ в. возник целый ряд специальных объединений государств, созданных с целью международного регулирования почтовых сношений, железнодорожного транспорта, телеграфа, радио, международной охраны авторских прав в области науки, техники, литературы и искусства, здравоохранения и др. Одним из первых международных административных союзов стал образованный на основе многосторонней Первой телеграфной конвенции 1865 года Международный телеграфный союз, впоследствии преобразованный в Международный союз электросвязи. В 1874 г. в Берне был основан Всемирный почтовый союз. В 1875 в Париже был учрежден Международный союз мер и весов. Бернская конвенция 1886 г., установившая единообразие в отношении ширины железнодорожной колеи и свойств подвижного состава, явилась основой создания Международного союза железнодорожного транспорта. В 1883 г. была подписана Парижская конвенция по охране промышленной собственности. В1.1890 г. в Брюсселе был учрежден Международный союз для публикации таможенных тарифов, и т. д.1
Все международные административные союзы имели некоторые общие черты: в их основе лежали многосторонние конвенции, договоры или соглашения обычно бессрочного характера, т. е. рассчитанные на продолжительный период действия. Все они имели постоянные органы (бюро или комиссии). Функции бюро, как правило, были ограничены чисто информационными задачами — собирать и публиковать соответствующие материалы, давать справки, а также служить посредниками между государствами-участниками (исключение составляло бюро Международного союза железнодорожного транспорта, которое по желанию сторон могло разрешать недоразумения между национальными железнодорожными управлениями).
Таким образом, попытки регулирования межстрановых хозяйственных вопросов на многосторонней основе предпринимались уже на ранних стадиях развития мирового рынка. Объективной предпосылкой этому была потребность в разработке общих правил в области международной торговли, транспорта, связи, охраны авторских прав и т.д., которые бы одинаково принимались и исполнялись членами сформированных организаций. Регулирование осуществлялось путем заключения межгосударственных многосторонних соглашений, которые со временем становились все более институционализированными, приобретая специфические организационные формы и содержащие всеми принятые правовые нормы, охватывая при этом все большее число государств, заинтересованных во взаимодействии со странами -учредителями.
В современном понимании «Международная экономическая организация» (МЭО) — это институт межгосударственного сотрудничества, имеющий согласованные цели, компетенцию, постоянные органы и инструменты регулирования международных экономических отношений. Характерным является то, что преобладающая часть решений и рекомендаций МЭО1 носит рекомендательный характер, для приобретения ими исполнительского статуса необходимо одобрение и ратификация на уровне правительств или законодательных органов национальных государств — членов МЭО.
Значение деятельности МВФ, ОЭСР, ВБ и ВТО в обеспечении устойчивого долгосрочного развития мирового хозяйства
В июле 1944 года в местечке Бреттон-Вудс (штат Нью-Гемпшир), по инициативе США, была созвана конференция под названием «Реформирование традиционной системы золотых стандартов национальных валют». Для участия в ней прибыли представители 41 страны, чьи национальные валюты имели наибольший вес в международных расчетах. В работе конференции участвовал и СССР, однако в итоге Советский Союз не присоединился к Бреттон-Вудским соглашениям по политическим мотивам. До Бреттон-Вудского соглашения международная система валютных курсов базировалась на постулате: «деньги, обратимые в золото, имеют цену золота». Большинство денег не были обратимы непосредственно в золото, но были обратимы в другие деньги: фунт и доллар, которые в свою очередь уже обмениваются на золото. В связи с продолжающимися экономическими кризисами, а затем и Второй мировой войной, еще до ее окончания союзные правительства договорились о принципах сотрудничества относительно поддержки послевоенных торговых и денежных отношений.
Поскольку к концу Второй мировой войны США оказались наиболее экономически сильной державой и практически монополистом на рынке золота (по заявлению министра финансов США Моргентау, в 1944 году под контролем США находилось более 2/3 всех мировых запасов золота), только Соединенные Штаты могли гарантировать обмен своей валюты на золото по объявленному курсу (к 1948 г. золотой запас США составлял уже 3/4 запаса всех рыночных экономик мира).
По результатам Бреттон-Вудской встречи американский доллар наряду с золотом стал использоваться в качестве резервной валюты. А номинальная стоимость валют стран - участниц системы была установлена в долларах США или золоте.
В целях поддержания системы международных расчетов в 1944 году был создан Международный валютный фонд (МВФ). По соглашению о создании МВФ все страны, участвующие в фонде, устанавливали номинальную стоимость своей валюты в долларах США. В случае необходимости Фонд кредитовал страны — участницы для исправления дефицита платежного баланса. Средством расчета между странами стали золото и доллар. (Согласно статье 4 Устава МВФ: каждая страна - участница МВФ должна сообщить свой денежный паритет в золоте или в долларах США «в весах и в пробах», применяемых на 1 июля 1944 г.). Таким образом, доллар США был признан международным платежным средством, став фактически единственным эквивалентом золота. Соответственно, курсы практически всех мировых валют стали устанавливаться в долларах США. Центральные банки стран, входящих в МВФ, могли конвертировать доллары в золото по твердому курсу (конверсию осуществляли денежные власти США).
США взяли на себя обязательство удерживать колебания цен на золото в пределах +1% или —1 % от цены в 35 долларов за унцию (1$ = 888,671 мг золота) и обменивать доллар на золото по цене 35 долларов за унцию (1947 год), а остальные страны — удерживать колебания национальных валют в пределах +1% или —1 % от утвержденной номинальной стоимости путем валютных интервенций.
Государствам было дано право производить девальвацию или ревальвацию своей национальной валюты, но, если она составляла более 10% от объявленного паритета, требовалось предварительное разрешение МВФ. Это разрешение могло быть дано только в случае, если платежный баланс этих стран приходил в так называемое "фундаментальное неравновесие". Однако на практике, когда возникала необходимость девальвации, разрешение никогда не спрашивали, — так было при девальвации британского фунта в 1949 г., французского франка в 1948 и 1969 гг. и других случаях.
В соответствии с установленными правилами в начале проведенной реформы странам было более выгодно хранить свои резервы в долларах против золота, поскольку, вложения в долларовые облигации приносили дополнительный процентный доход. Однако система фиксированных валютных курсов заключала в себе серьезное противоречие. С одной стороны, к доллару должно было быть такое же доверие, как к золоту, он должен иметь фиксированный курс, чтобы всем было безразлично, хранить золото или доллар. Для этого эмиссия доллара должна была быть обеспечена золотым запасом США, — в противном случае может возникнуть кризис доверия. С другой стороны, доллар США должен выпускаться в количествах, достаточных для того, чтобы обеспечить увеличение международной денежной массы для обслуживания возрастающего числа международных сделок.
Это противоречие в конце концов и сломало в систему золотовалютного стандарта. Уже концу 1964 г. долларовые запасы центральных банков достигли величины золотого запаса США и, таким образом, теоретический порог неконвертируемости был достигнут. Между 1960 и 1970- гг. резервы в долларах других стран утроились, составив 47 млрд. долларов к 1970 г. В тот же период золотой запас США уменьшился из-за требований обменять доллары на золото с 17,8 млрд. долл. в 1960 г. до 11,1 млрд. долл. в 1970 г. Появилось недоверие к США в их способности обменивать доллары на золото по фиксированному курсу.
Уже в 1965 г. Франция произвела массовый обмен своих долларовых резервов на золото, выйдя из золотого пула семи стран, обязавшихся поддерживать цену на золото. Частные банки Европы начали наносить удар за ударом по системе, предъявляя к обмену в Федеральную резервную систему (ФРС) миллиарды долларов. В ноябре 1967 был девальвирован фунт стерлингов. 17 марта 1968 г. центральные банки ряда европейских стран отказались от попыток стабилизации свободного рынка золота. 15 августа 1971 г. ФРС прекратила конвертировать доллары в золото центральным банкам, а предел колебаний номинальной стоимости валют против доллара установился на уровне 2,25% . Таким образом, 1971 год можно считать моментом прекращения функционирования валютных отношений, установленных Бреттон-Вудской системой.
МВФ, ВТО и МБРР (ВБ) в формировании и обеспечении динамичности развития отдельных развивающихся стран
Идеи и принципы, положенные в основу Бреттон-Вудских международных институтов, изначально несли в себе безусловно позитивный смысл, предполагая содействие устойчивому экономическому росту в мире. Однако с годами ситуация изменилась. Примерно в 80-х годах XX в. кейнсианская ориентация МВФ, исходившая из признания того, что рынку свойственны провалы и что в этих случаях значительно возрастает роль государства, была вытеснена неолиберальными идеями свободного рынка. В 1989 году под влиянием серьезных проблем в: ряде развивающихся стран, прежде всего в Латинской Америке, финансово-экономическая элита США сформулировала так называемый «Вашингтонский консенсус» — консенсус между МВФ, ВБ и министерством финансов США относительно той экономической и финансовой политики, которой должны придерживаться развивающиеся страны. Появление Вашингтонского консенсуса ознаменовало принципиально новый подход к экономическому развитию и стабилизации. Этот документ представляет собой набор из 10 рекомендаций1: поддержание фискальной дисциплины. (минимальный дефицит бюджета); приоритетность здравоохранения, образования и инфрастуктуры среди государственных расходов; снижение предельных ставок налогов; либерализация финансовых рынков для поддержания реальной ставки по кредитам на невысоком, но всё же положительном уровне; свободный обменный курс национальной валюты; либерализация внешней торговли; снижение ограничений для прямых иностранных инвестиций; приватизация; дерегулирование экономики; защита прав собственности. Все эти 10 положений должны были явиться теоретической основой для разработки индивидуальных планов стабилизации для стран — заемщиц денежных средств у МВФ. Только такой подход позволял, по мнению экспертов МВФ, обеспечить устойчивое равновесие между спросом на ресурсы и их наличием, которое должно привести к стабильному экономическому росту и повышению национальной занятости. Уровень детализации для каждой страны определялся индивидуально, от общих согласованных стратегий до выработки конкретных показателей по каждому из пунктов. Если до начала 90-х годов мнения экспертов МВФ расценивались как своего рода «гарантия» выработки верной стратегии на уровне национальных правительств и определяли позиции иностранных компаний в тех или иных странах, то откровенно дефляционный характер программ и рекомендаций, основанных на Вашингтонском консенсусе, и обязательность их исполнения при высочайших социальных издержках существенно подорвали авторитет и дискредитировали принцип объективности подхода МВФ. При этом ожидания, что социальные издержки будут финансироваться МБРР, причем на безвозмездной основе, также не оправдались. Адаптационные кредиты МБРР, призванные сгладить негативизм структурных преобразований в странах - заемщицах, были ориентированы на приобретение товаров и услуг в странах — членах ВБ и Швейцарии, а выбор подрядчика также определялся Банком. Другими словами, вместо обеспечения устойчивого национального развития страны, временно испытывающей трудности с платежным балансом, на практике реализовывался комплекс мер, которые существенно усугубляли развитие стран — реципиентов и ставили их в длительную, практически исключающую погашение долгов, зависимость от стран — доноров. Тогда как страны - доноры ресурсов получали скрытую поддержку для развития своих экономик, усиления экспансии компаний, в первую очередь ТНК, в хозяйства получателей средств. Успех предлагаемых мер в странах Латинской Америки и Карибского бассейна также не носил долговременного характера, поскольку привел к спаду производства, массовым банкротствам малого и среднего бизнеса, практическому распаду национальных систем здравоохранения и соцобеспечения, к падению жизненного уровня и росту политической напряженности. Так, 80 - 90-е годы получили в литературе этих стран название как «потерянных для развития» лет. Противники Вашингтонского консенсуса (ученые и практики, преимущественно из стран — реципиентов, региональные банки) вскоре предложили свое толкование перечисленных рекомендаций, придав им откровенно негативное звучание. Так, в альтернативном, изложении документа содержались такие выражения, как «тотальная приватизация, даже в областях, где невозможна конкуренция»; «высокие процентные ставки, препятствующие развитию промышленности, но облегчающие финансовые спекуляции»; «сокращение до минимума или ликвидация всех социальных программ»; «отказ от защиты природы и охраны окружающей среды»; «сокращение зарплат и ограничение прав трудящихся (права на забастовку, прав профсоюзов и др.) и т.д., — что в принципе отражало суть предлагаемых мер. Финансовая задолженность ряда стран, воспользовавшихся кредитами МВФ стала фактически угрожать их национальной экономической безопасности: в Ю.Корее долг составил 139,1 млрд. долл., в Индонезии — 150,9 млрд. долл., Таиланде — 86,2 млрд. долл.1 В конце XX столетия Малайзия впервые за всю историю МВФ отказалась от использования его средств, разработав национальную программу выхода из кризиса конца 90-х годов.
Влияние международных экономических организаций на процесс трансформирования экономики России
Высокие цены на нефть в течение ряда лет вплоть до середины 2008 года обеспечивали стабильные поступления в российский бюджет от ее экспорта. Фактически это и являлось залогом установившегося энерго-сырьевого сценария развития национальной экономики. Однако мировой финансовый кризис и ухудшение с осени 2008 г. текущих показателей российской экономики, а также прогнозов на ближайшее будущее заставили отказаться от иллюзий «вечного нефтяного благополучия» страны. Россия оказалась перед лицом ряда долгосрочных вызовов, наиболее серьезные из которых заключаются: в исчерпании источников экспортно-сырьевого типа развития, в возрастании роли человеческого капитала в экономическом развитии, в новой технологической волне, в изменение характера глобализации.
Эти вызовы были в полной мере учтены в Концепции долгосрочного социально-экономического развития России1, одобренной Правительством РФ в октябре 2008 г. Поэтому Концепция исходит из того, что развитие страны на ближайшие десятилетия и в более долгосрочной перспективе должно быть сориентировано на инновационный сценарий.
Инновационный сценарий, в частности, предусматривает, что к 2020 г. доля промышленных предприятий, осуществляющих технологические инновации, должна возрасти до 40 — 50% (2007 год — 9,5%), а доля инновационной продукции в объеме выпуска — до 25 — 35% (2007 год — 5,5%). Доля высокотехнологичного сектора и «экономики знаний» в ВВП должна составлять не менее 17 — 20% (2007 год — 10 — 11%). Внутренние затраты на исследования и разработки должны подняться до 2,5 — 3% ВВП в 2020 году (2007 год — 1,1 % ВВП) при кардинальном повышении результативности фундаментальных и прикладных исследований и разработок.
Россия должна достичь в области инновационного развития 10%-ой доли на рынках высокотехнологичных товаров и интеллектуальных услуг по 810 позициям, включая: ядерные технологии; авиастроение; судостроение; программное обеспечение; вооружения и военная техника; образовательные услуги; космические услуги и производство космических аппаратов. Необходимо- занять и укрепить имеющиеся ведущие позиции в фундаментальных и прикладных научных разработках и связанных с ними технологиях (IT, нано-, биотехнологии и технологии здоровья человека).
Переход экономики страны на инновационный путь развития требует формирования конкурентоспособной в глобальном масштабе национальной инновационной системы, обеспечивающей поддержку инновационной деятельности во всех сферах экономики. Важнейшей задачами станет увеличение спроса на инновации со стороны предприятий, решение которой предполагает расширение бюджетных и налоговых стимулов для расширения негосударственного финансирования прикладных исследований и разработок, коммерциализацию их результатов инвестиций в модернизацию технологической базы, капитализацию интеллектуальной собственности. Будет обеспечено преодоление фрагментации инновационной инфраструктуры, расширены масштабы использования механизмов привлечения инвестиций инновационными предприятиями.
С целью повышения конкурентоспособности отечественной науки планируется обеспечить ускоренное развитие ее материально-технической базы, включая развитие сети центров коллективного пользования, создание 57 национальных исследовательских центров («национальных лабораторий») и поддержку формирования 20 — 30 исследовательских университетов. При этом будет обеспечено увеличение доли конкурсного финансирования научных исследований и сформированы механизмы независимой оценки деятельности государственных научных организаций.
Опережающими темпами по сравнению с сырьевым сектором экономики будет развиваться высокотехнологические сектора экономики. Должна быть обеспечена поддержка вхождения российских предприятий как в секторах высоких технологий, так и в иных секторах в бизнес-альянсы, участия РФ в глобальных технологических проектах, международных программах и исследовательских сетях.
