Содержание к диссертации
Введение
1 Международная миграция капитала как фактор развития инновационных экономических систем 16
1.1 Инновационные экономические системы в структуре международного хозяйства 16
1.2 Развитие мирового рынка капитала как фактор трансформации закрытых инновационных экономических систем
1.3 Инвестиционно-инновационный процесс в модели открытой инновационной экономической системы 45
2 Инновационный потенциал и инвестиционная привлекательность стран: методика оценки и проблемы синхронизации роста 54
2.1 Инвестиционная привлекательность стран как фактор международного движения капитала 54
2.2 Инновационный потенциал стран в динамике функционирования мирового финансового рынка 66
2.3 Инструменты повышения внутренней инвестиционной привлекательности страны в условиях инновационной модернизации 87
3 Иностранный капитал как фактор инновационной модернизации Российской экономической системы 99
3.1 Роль иностранного капитала в отечественной экономике на современном этапе мирохозяйственного развития 99
3.2 Стратегические ориентиры инновационной модернизации отечественной экономической системы 112
3.3 Привлечение иностранного капитала как основа развития отечественной инновационной системы 122
Заключение 138
Список использованных источников 150
- Инвестиционно-инновационный процесс в модели открытой инновационной экономической системы
- Инвестиционная привлекательность стран как фактор международного движения капитала
- Инструменты повышения внутренней инвестиционной привлекательности страны в условиях инновационной модернизации
- Стратегические ориентиры инновационной модернизации отечественной экономической системы
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современный этап мирохозяйственного развития характеризуется ускоренными темпами научно-технического прогресса и возрастающей интеллектуализацией основных факторов производства. Эффективно эксплуатируемый инновационный потенциал страны не только определяет перспективы хозяйственного роста, но и служит показателем уровня экономической независимости и благосостояния государства. Встроенность инновационных систем государств мира в глобальные экономические связи превращается в один из важнейших факторов конкурентоспособности национальных экономик, смыслом взаимодействия которых все отчетливее становится ориентация на создание технологических инноваций общемирового применения.
Глобальный тренд инновационной модернизации экономических систем и мирохозяйственных взаимодействий определяется функционированием рынков традиционных производственных факторов, в первую очередь, капитала. С одной стороны, процессы международного движения капитала испытывают растущее воздействие модернизации, с другой, определяют темпы и вектор инновационного развития, обеспечивают его как неотъемлемым ресурсом прогресса, так и мощной
инфраструктурой коммерциализации и компенсации потребительной стоимости инноваций. В виду тесной взаимосвязи процессов международного движения капитала и инновационной модернизации, углубления их взаимодействия в свете развития инновационных экономических систем и функционирования глобальных финансовых институтов, исследование проблемы ресурсного обеспечения инновационного прогресса, углубления взаимоинтеграции финансовой и инновационной сфер как на национальном, так и международном уровне, корреляции инновационного потенциала и инвестиционной привлекательности современных государств представляется актуальной и своевременной.
Дальнейшее экономическое развитие России в системе мирового хозяйства не представляется эффективным без реализации масштабных программ инновационной модернизации отечественной экономики, реструктуризации за ее счет сложившейся сырьевой экспортной ориентации, трансформации практики государственного регулирования и участия в международной деятельности. Проблемы ресурсного обеспечения инновационных инициатив российской власти, обозначенных в «Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ в период до 2020 года», обеспечения их привлекательности как объекта капиталовложений на глобальном уровне, формирования институтов эффективной коммерциализации инноваций и практического использования результатов НИОКР также актуализируют тему диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Проблемы формирования и взаимоинтеграции инновационных экономических систем, определения свойственных им трансформаций институтов глобального хозяйства, включая финансы, стали объектом научных исследований с 70-х годов XX века. При этом глубокая взаимозависимость инновационной модернизации и функционирования международного рынка капитала определила междисциплинарность исследования, стала объектом изучения экономистов, специалистов в сфере финансов, внешнеэкономической деятельности, предпринимательства, менеджмента.
Анализ принципов формирования национальных инновационных систем осуществлен в работах Кастельса М., Лундваля Б., Нельсона Р., Норта Д., Пенроуза Э., Фримана С., Чесброу Г., а также в трудах представителей отечественной экономической науки — Вайнштейна Г., Иноземцева В., Лактионова А., Смирнова А. и др.
Обобщению зарубежного опыта модернизации экономических систем на основе инноваций посвящены труды Гомперса П., Кейнкросса Ф., Лернера Д. и российских ученых — Балабанова И., Васильева Ю., Гольдштейна Г., Ивановой Н., Мясниковой Л., Эльянова А и др.
Вопросы функционирования международного рынка капитала в условиях глобализации экономики и транснационализации предпринимательства, эффективизации инвестиционно-инновационного процесса рассматривали Маккартни П., Самуэльсон П., Портер М., а также отечественные авторы Абрамов С., Звонова Е., Лихачев А., Мыльник В..
Проблемы инновационной модернизации отечественной экономической системы, трансформации формирующих ее институтов и инфраструктуры, выявлены и проанализированы Адриановым В., Волдачек Л., Глазьевым С., Делягиным М., Ильенковой С., Лиухто К., Радаевым В., Смирновым А. и рядом других. Положения, характеризующие стратегические ориентиры инновационной модернизации российского общества в целом и экономической системы - в частности, отражены также в «Концепции развития Российской Федерации до 2020 года».
Несмотря на многочисленность имеющихся публикаций, проблема стимулирования глобальной инвестиционной привлекательности инновационных видов деятельности, взаимоинтеграции финансового и инновационного секторов мирового хозяйства, интеграции в сфере НИОКР на базе транснационального капитала нуждается как в фундаментальных теоретических исследованиях, так и в новых прикладных разработках.
Цель исследования — на основе анализа процесса формирования и взаимоинтеграции инновационных экономических систем, роли иностранного капитала в обеспечении инновационного прогресса определить направления качественного роста российской экономики за счет обеспечения ресурсной базы и эффективных инструментов ее инновационной модернизации.
Достижение поставленной цели предусматривает логическую последовательность решения следующих задач:
выделить исторические формы инновационных экономических систем; классифицируемых в зависимости от стратегических приоритетов, тактических инструментов реализации и эффективности функционирования инфраструктуры;
определить роль иностранного капитала в развитии глобального тренда инновационной модернизации, в переходе к современной модели открытых инноваций;
выявить направления повышения инвестиционной привлекательности инновационных сфер хозяйственной деятельности в условиях глобализации экономики и мирового экономического кризиса;
разработать методику оценки инновационного потенциала и инвестиционной привлекательности современных государств, охарактеризовать позиционирование стран — инновационных лидеров в международном движении капитала;
провести анализ моделей инновационной модернизации, основываясь на специфике роли в них капитала иностранного происхождения;
оценить потенциал инновационного развития отечественной экономической системы с учетом неотъемлемости интеграции России в межгосударственный трансфер инноваций и международные потоки капитала;
разработать рекомендации по повышению инвестиционной привлекательности российской инновационной сферы, трансформации роли государства в процессе ее обеспечения капиталом, в том числе и иностранного.
Объектом исследования выступают мирохозяйственные процессы,
характеризующиеся интеллектуализацией факторов производства,
углублением интеграции финансовых и инновационных сфер
предпринимательской деятельности, формированием транснациональных конструктов трансфера инноваций и мобилизации капитала как основного ресурса инновационного развития.
Предметом исследования являются формы, результаты взаимодействия инновационной модернизации и процесса международной миграции капитала; а также направления трансформации инструментов международного инвестирования в условиях развития инновационных видов деятельности, перехода инновационных компаний на международный уровень хозяйствования.
Теоретико-методологической базой исследования послужили концептуальные подходы классической политической экономии (теории мировой торговли и фундаментальные принципы внешнеэкономического взаимодействия стран), марксистской экономической теории (экономический передел мира, экспансия капитала как закономерность мирового развития), неоклассической школы (формирование конкурентных преимуществ в отраслевом производстве), институциональной экономики (об организации экономических отношений, основанных на сетевом взаимодействии). Использование этих концепций в качестве исходных позиций позволило осуществить взаимодополнение различных методологических подходов при сохранении целостности избранной научной гипотезы.
Инструментарно-методический аппарат исследования. В работе использовались положения системного подхода и системного анализа в единстве историко-генетического и функционально-структурного аспектов, а также общенаучные методы: восхождения от абстрактного к конкретному, единства логического и исторического, анализа и синтеза, экстраполяции; и методы экономического исследования: экономико-статистические группировки, моделирование, типологическая кластеризация, логическое конструирование.
Информационно-эмпирическая и нормативно-правовая база исследования представлена Федеральными Законами РФ, Указами Президента РФ, Постановлениями Правительства РФ, официальными данными Федеральной службы государственной статистики РФ, материалами международных организаций, монографическими исследованиями отечественных и зарубежных ученых, эмпирическими данными специализированных периодических изданий, всемирной сети Интернет, международных конференций.
Рабочая гипотеза исследования основывается на тестировании в современных условиях обратной зависимости между инвестиционной привлекательностью и инновационным потенциалом страны, определенности масштабов и направлений международной миграции капитала стоимостью не-инновационных факторов производства. Это в условиях детерминизма динамики инновационной модернизации, формирования инновационных экономических систем, сохранения роли государства как координатора процесса интеграции в глобальное мировое экономическое пространство требует модернизации инструментария институционально-инфраструктурной трансформации, обеспечивающей повышение инвестиционной привлекательности как инновационных экономических систем в общем, так и инновационных видов деятельности — в частности.
В качестве наиболее существенных научных результатов диссертационного исследования на защиту выносятся следующие положения.
1. Инновационные экономические системы, как субъекты современного мирового хозяйства, представляют собой сеть институциональных структур в государственном и частном секторах экономики, совокупность хозяйственных отношений, возникающих в процессе генерирования и коммерциализации инноваций; обладают способностью собственной интеграции
в структуру мировой экономики, международного потока капиталов и ре-
зультатов НИОКР. В качестве области знания и объекта исследования инновационная экономическая система может рассматриваться как несущая конструкция отраслей науки; а по отношению к отраслям хозяйства, ввиду отсутствия пределов взаимопроникновения инноваций и производства, высокого потенциала инноваций к трансформации традиционных хозяйственных взаимодействий, стимулированию новых видов предпринимательства, - как мета-категория.
Инновации, выступая наиболее эффективным способом интенсификации воспроизводственных процессов, источником увеличения добавленной стоимости на основе внедрения достижений науки, обладают инвестицион- ностью, что определяет функциональную связь инновационных экономических систем с международным рынком капитала, превращает международное движение капитала в условие прогрессивного развития инновационных экономических систем. Активизация инвестиционно-инновационного процесса диверсифицирует промышленность, модернизирует базовые отрасли экономики, повышая отдачу вложенного капитала. В качестве стимулятора инновационного прогресса международная миграция капитала способствует развитию техники и технологий нового типа, структурной перестройке хозяйственных систем; обеспечивает потенциал их перевода на инновационный тип развития; регулирует приоритетные направления развития экономики.
Инновационная модернизация экономических систем как процесс подразумевает углубление взаимозависимости объема капиталовложений в генерирование нового знания, коммерциализацию его результатов и эффективности макроэкономических процессов, организационно- хозяйственных механизмов и методов государственного регулирования народного хозяйства. В отличие от организационно-технологической модернизации, инновационное совершенствование внутренних взаимодействий в экономической системе, степени их адаптированности к внешним воздействиям предполагает наличие нового знания, генерирование которого превращается в экономический процесс инвестиционного характера.
Исторически первым этапом развития инновационных экономических систем стран мира стала модель закрытых инноваций, заключавшаяся в концентрации НИОКР в рамках отдельных корпораций, что было обусловлено ограниченностью возможностей коммерциализации новых идей и удаленностью науки от нужд производства. В конце XX века усиление различий в интенсивности бизнес-процессов, разрыв между мотивацией высококвалифицированных специалистов и целями коммерциализации на фоне роста предложения венчурного капитала, развития международного трансфера инноваций, мировой торговли высокотехнологичной продукцией и информацией, определили переход к открытым инновационным системам, в рамках которых компании используют не только внутренние, но и внешние ресурсы развития. Это ликвидировало преимущества крупных фирм как единственного варианта трудоустройства высококвалифицированной рабочей силы, дало толчок развитию малого и среднего инновационного предпринимательства, международной интеграции и одновременно международной конкуренции в сфере НИОКР.
Формирование модели открытых инноваций явилось глобальным
трендом, между тем, существенные различия в условиях подключения стран
к инвестиционно-инновационным процессам в настоящее время определили
мультисистемность инновационных экономических систем, асинхронность
темпов инновационной модернизации государств. Анализ показателей
внутренней инвестиционной привлекательности и инновационного
потенциала стран мира позволяет сделать вывод о том, что мировой рынок,
стимулировав развитие транснационального предпринимательства в
инновационном производстве, международный трансфер технологий, вызвал
появление «провалов инновационной экономики», способных ограничить
дальнейший инновационный прогресс в результате снижения инвестиционной привлекательности стран-инновационных лидеров, лишения их важнейшего ресурса инновационной модернизации в виду роста оттока капитала.
К основным инструментам преодоления обратной зависимости роста инновационного потенциала и внутренней инвестиционной привлекательности стран мира можно отнести формирование экономико- правовой инфраструктуры эффективной коммерциализации результатов инновационной деятельности, стимулирования интеграции инновационных секторов с финансовыми институтами, меры финансовой поддержки высокотехнологичных сфер. Для осуществления названных мероприятий требуется трансформации традиционных инструментов государственного регулирования, модернизация инфраструктуры регулятивных компетенций национальных правительств, оптимизация форм интеграции науки и производства, финансовых и инновационных секторов народного хозяйства.
Оценка инвестиционно-инновационных процессов в современной России демонстрирует их расхождение со стратегическими ориентирами страны. Достигнутые качественные и количественные показатели привлечения иностранного капитала не соответствуют потенциалу и нуждам страны. Значительная часть направляемых в Россию зарубежных вложений не связана с развитием наукоемких производств и в недостаточной степени способствует решению проблемы импортозамещения. Как в силу коммерческих интересов иностранных инвесторов, так и в результате низкой эффективности реализуемых властью инновационных инициатив усугубляется положение высокотехнологичных отраслей страны — растет отставание России от стран - инновационных лидеров по величине экспорта технологий, сокращается доля затрат отечественных предприятий на НИОКР, деградирует отечественная наука, страдающая от низкого спроса на результаты исследований.
8. Осуществление перехода России к устойчивому развитию на основе капиталовложений в инновации требует разработки эффективной государственной политики в сфере науки, в рамках которой государство должно инициировать процесс генерирования национальных инноваций, создав необходимый для этого ресурс и инфраструктуру; отойти от патерналистской методики стимулирования и регулирования процесса инновационной модернизации, выражающейся в четком определении приоритетных сфер с дальнейшим их финансированием; трансформироваться в мобильную, созданную на сетевой основе, наделенную регулятивными компетенциями структуру, высокая эффективность экономической деятельности которой должна базироваться на инновационности как применяемых методик реализации программ государственного присутствия в хозяйственной практике, так и создаваемой инфраструктуры регулирования общества и бизнеса.
Научная новизна исследования состоит в разработке концепции инновационной модернизации национальной экономической системы за счет увеличения глобальной инвестиционной привлекательности ее инновационной сферы; реализации мер, направленных на репозиционирование российской экономики в международных потоках капитала, углубление взаимоинтеграции инновационных и финансовой отраслей, нивелирование дисбаланса между предложением и спросом на инновационный продукт.
Конкретное приращение научного знания включает следующие результаты:
уточнена роль иностранного капитала как стимулятора инновационного прогресса, интенсификации хозяйственного развития, что позволило дефинировать тренды мирового финансового рынка в условиях интеллектуализации факторов производства;
проанализированы открытая и закрытая модели инновационных
экономических систем, различающиеся в том числе и по значению
иностранного капитала в процессах генерирования и коммерциализации
инноваций, что дает возможность определения современных факторов и
дальнейших сценариев глобального процесса инновационной модернизации;
» предложена основанная на анализе макроэкономических и
мирохозяйственных параметров методика определения внутренней
инвестиционной привлекательности и инновационного потенциала стран,
сопоставление результатов применения которой тестирует
детерминирующую роль стоимости несвязанных с инновациями
производственных факторов в международном движении капитала;
« приведена на основе показателей инвестиционной
привлекательности и инновационного потенциала классификация
современных инновационных экономических систем, позволившая
структурировать мирохозяйственные взаимодействия, определить
возможность репозиционирования стран в системе международного
Инвестиционно-инновационный процесс в модели открытой инновационной экономической системы
Для малых стран и стран догоняющего развития появление глобальных игроков увеличивает конкуренцию за прямые иностранные инвестиции в НИОКР, обостряет борьбу за таланты, что делает процесс догоняющего развития более сложным. Кроме того, глобализация и открытая модель инноваций, хотя и создают возможность развивающимся странам доступа к научно-исследовательским и инновационным сетям, для ускорения развития, но одновременно формируют риски того, что национальные ресурсы могут быть сдвинуты от потребностей страны к краткосрочным интересам и целям иностранных участников.
Можно выделить основные политические механизмы, оказывающие непосредственное воздействие на формирование открытой модели инноваций, позволяющие адаптировать инновационную политику вызовам глобализации, выявить ключевые направления ее совершенствования: в общие экономические условия, определяющие привлекательность иностранного капитала; в поддержка инвестиций в науку предпринимательским сектором и связи между наукой и реальным сектором экономики;
политика в сфере интеллектуальной собственности;
политика человеческих ресурсов, включая механизмы, обеспечивающие мобильность.
Критически важными для иностранных капиталовложений в научные исследования являются факторы, связанные с установлением хорошей научной базы, высокоразвитой научной инфраструктурой и предложение высококлассных специалистов. Страны не способны обладать исключительно развитой научной базой по всем технологическим направлениям, поэтому качество внутренних национальных научных ресурсов прямо связано со специализацией. Чтобы ускорить формирование кластеров, сетей сотрудничества и способствовать научным исследованиям и обучению, необходимо стимулировать связи науки и промышленности вокруг центров высокого научного превосходства.
Вторая группа политических механизмов направлена на формирование связей фирм внутри страны с потоками знаний из-за рубежа и стимулирование мер по обеспечению эффекта перелива от иностранных источников НИОКР к местным подразделениям научно-исследовательских институтов и экономики в целом. Это обеспечивается за счет создания абсорбционной способности, роста инновационного потенциала фирм, образовательного уровня трудовых ресурсов, стимулирования собственного технологического потенциала. Создание платформы для сотрудничества путем развития связей между компаниями и научными организациями, формирования кластеров и сетей сотрудничества, центров трансфера также способствуют эффектам перелива.
Сдвиг по направлению к открытой модели инновационной экономической системы требует более открытой политики в управлении. Компании для получения доступа к комплементарным технологиям приобретают лицензии, но и создают дополнительный доход, продавая лицензии на неиспользуемые технологии или патенты. Многие исследователи отмечают, что использование патентования эволюционировало от защиты заявок к их использованию как части бизнеса и стратегии управления (лицензии, формирование портфеля патентов), или как части финансовых активов (привлечение внешних источников финансирования).
Многие страны сделали существенные усилия для снижения барьеров к мобильности высококвалифицированного персонала посредством установления благоприятных иммиграционных режимов, упрощению этих процедур. Страны проводят специальную политику для репатриации, формирования сетей сотрудничества с талантливыми соотечественниками, работающими за рубежом.
Например, Национальный научный фонд Швейцарии выделяет специальные гранты для профессоров на работу в вузах, особенно с целыо привлечения молодых ученых-соотечественников из-за рубежа. В Германии Фонд А. Гумбольта назначает стипендии для международно-признанных лидеров научных школ с целью их привлечения для работы в немецких университетах и научных институтах. На эти цели ресурсы выделяет Федеральное Министерство образования и исследований. В 2007 г. Польский научный фонд принял программу привлечения как поляков из-за рубежа, так и иностранцев, для совместных исследований в научных организациях Польши.
Страны ОЭСР для привлечения иностранных студентов и исследователей ввели специальные ускоренные процедуры по иммиграции, чтобы облегчить их доступ на рынок труда. Научная виза ЕС оформляется по упрощенной процедуре для исследователей из третьих стран (вне ЕС) независимо от статуса их контракта.
Японское правительство приняло изменения в иммиграционном законодательстве. В рамках программы были существенно смягчены требования для привлечения 1Т-инженеров из-за рубежа. В апреле 2008 г. Правительство Норвегии внесло изменения в политику трудовой миграции, чтобы улучшить доступ иностранной квалифицированной рабочей силе на рынок труда и разрешить иностранным студентам с норвежской визой работу в Норвегии.
Конец монополии на инновации крупных корпораций и отдельных стран подтверждают также следующие тенденции рынка инновационных сфер деятельности:
— увеличение доли патентов, выданных малым и средним предприятиям (например, в США, согласно данным Офиса по патентам и торговым маркам, в период с 1970 по 2000 годы доля крупной двадцатки компаний в общем количестве выданных в стране патентов сократилась с 80 до 11%);
— увеличение доли патентов, выданных в развитых государствах (в первую очередь, в странах ОЭСР) иностранным корпорациям или компаниям с иностранным участием (например, в настоящее время практически половина (45%) всех выдаваемых патентов в США выдается по сути иностранным корпорациям);
Инвестиционная привлекательность стран как фактор международного движения капитала
Инвестиционная привлекательность как категория, оценивающая как текущее положение страны в мировом движении финансов, инвестиционных потоков, так и долгосрочные перспективы ее развития, находящиеся в прочной взаимосвязи с современной ролью макроэкономической системы как генератора и объекта инвестирования, является важнейшим критерием, фактором принятия решений в мирохозяйственной деятельности предприятий, государственных и международных структур.
Попытки оценивания инвестиционной привлекательности стран мира насчитывают более 30 лет - первые такого рода оценки были разработаны и применены западными экспертами с середины 60-х годов.
Одной из первых в этом направлении являлось исследование Гарвардской школы бизнеса. В основу сопоставления была положена экспертная шкала, включавшая следующие характеристики каждой страны: законодательные условия для иностранных и национальных инвесторов, возможность вывоза капитала, состояние национальной валюты, политическая ситуация в стране, уровень инфляции, возможность использования национального капитала. Этот круг показателей был недостаточно детален для адекватного отражения всего комплекса условий, обычно принимаемых во внимание инвесторами.
Поэтому дальнейшее развитие методического аппарата сравнительной оценки инвестиционной привлекательности стран пошло по пути расширения и усложнения системы оцениваемых экспертами параметров и введения количественных (статистических) показателей. Наиболее часто использовались следующие параметры и показатели: тип экономической системы, макроэкономические показатели (объем ВВП, структура экономики и др.), обеспеченность природными ресурсами, состояние инфраструктуры, условия развития внешней торговли, участие государства в экономике.
В настоящее время комплексные рейтинги инвестиционной привлекательности стран мира периодически публикуются ведущими экономическими организациями и периодическими изданиями мира. Широкое распространение в данном направлении получил проект Doing Business Международной Финансовой Корпорации, которая входит в состав Группы Всемирного Банка. Согласно методике МФК, инвестиционная привлекательность страны оценивается по 10 параметрам: простота регистрации предприятия, получения лицензий и разрешений, найма рабочей силы, регистрации прав собственности, простота получения кредита, уплаты налогов, защита прав инвесторов, свобода внешней торговли, обеспечение исполнения контрактов, простота ликвидации предприятия.
Помимо методики Doing Business , весьма известной и часто цитируемой комплексной оценкой инвестиционной привлекательности стран мира также является рейтинг The Heritage Foundation, созданный в 1995 году совместно с Wall Street Journal. Методика данных организаций, рассчитываемая для 165 стран, основывается на Индексе экономической открытости, который представляет собой среднее арифметическое десяти отдельных параметров "открытости", таких как свобода бизнеса, свобода торговли, налоговая свобода, степень государственного вмешательства в экономику, денежная свобода, инвестиционная свобода, финансовая свобода, права собственности, свобода от коррупции, свобода труда.
Таким образом, инвестиционный рейтинг формируется с учетом множества различных факторов, каждый их которых включает набор качественных и количественных показателей. Немаловажным является также оценка инвестиционной привлекательности не только страны в целом, но и отдельных отраслей её экономики (методика американской консалтинговой компании МсКтБеу& Со).
В ежегодном исследовании компании «Эрнст энд Янг», которое проводится уже в седьмой раз, анализируются как показатели по иностранным инвестициям за последние 12 месяцев, так и настроения мировых инвесторов в отношении потенциальных капиталовложений в кратко- и среднесрочной перспективе. Согласно опубликованного рейтинга по итогам 2009 года , в рамках которого было опрошено 809 ведущих мировых инвесторов, Центральная и Восточная Европа (39%) и с незначительным отрывом опережающая ее Западная Европа (40%), представляются наиболее «безопасными», а, следовательно, — наиболее привлекательными регионами для новых инвестиций или расширения деятельности.
Инвесторы с меньшим доверием относятся к развивающимся рынкам стран БРИК (Бразилия, Россия, Индия и Китай). Китай, возглавлявший рейтинг наиболее привлекательных регионов мира с точки зрения капиталовложений в новый бизнес, уступает свои позиции в 2009 году, переместившись на третью строку в рейтинге. Индия занимает пятое место вслед за Северной Америкой, а Россия и Бразилия, прежде «восходящие звезды», оказываются на шестой и седьмой позициях соответственно.
Предложенные оценочные методики способны отражать реальное состояние дел с инвестиционным климатом в регионах и государствах мира, определять структуру и объемы капиталовложений, между тем с целью определения корреляции между инновационным потенциалом и инвестиционной привлекательностью современных стран в рамках данного исследования будет предложена иная методика.
Выше обозначенные оценки инвестиционной привлекательности стран основывались на исследовании необходимой для осуществления международной деятельности внутренней инфраструктуры (приведенные критерии оценки). Между тем, очевидна слабость данных методик оценки в следующем:
- они не учитывают оценки реального объема и мощности экономических систем. Государство может обеспечить за счет внутренних резервов и определенных инструментов либерализации весьма выгодные и привлекательные условия для привлечения иностранного капитала, вместе с тем, это не гарантирует его реального притока в экономическую систему, увеличения его роли в экономической деятельности. К примеру, согласно оценок авторитетной группы экспертов Doing Business показатели привлекательности Грузии и Новой Зеландии находятся в одной «весовой» категории , между тем роль иностранного капитала в экономике этих двух стран (например, по отношению к ВВП государств или рыночной стоимости национальных корпораций) абсолютно различается;
- методики не затрагивают проблему отраслевой принадлежности объектов иностранных капиталовложений. На практике получается, что даже создав относительно привлекательные для иностранного капитала условий в одной, пусть и самой перспективной национальной отрасли, государство может резко улучшить собственный рейтинг, хотя с другой стороны низкая диверсификация национальной хозяйственной системы только усложняет разработку внешней экономической политики, сокращает возможности дальнейшего хозяйственного прогресса в динамичных условиях глобальной экономики;
- наконец, все предложенные методики оперируют цифрами, характеризующими международное движение капиталов (прежде всего, приток иностранного капитала, условия, создаваемые для иностранных инвесторов), тогда как условия для внутренних инвесторов, количество и экономическая роль которых может многократно превосходить аналогичные показатели иностранного участия, в большинстве случаев не учитываются вообще.
Инструменты повышения внутренней инвестиционной привлекательности страны в условиях инновационной модернизации
Как было определено выше, способность генерировать и внедрять достижения научно-технического прогресса превращается в один из факторов обеспечения инвестиционной привлекательности как национальной экономики в целом в глобальной конкурентной среде, так и отдельных товаропроизводителей на конкретных рынках. Наличие в стране высокоинтеллектуальных специалистов, способных генерировать национальные инновации, является залогом возрастания объемов внутреннего инвестирования как за счет роста привлекательности экономической эффективности, так и за счет наращивания резервов для реализации инвестиций. Зачастую внедрение инноваций, модернизация традиционных экономических взаимодействий сокращает величину издержек хозяйствования, повышает показатели его рентабельности, увеличивает прибыль. Все это положительно сказывается на аккумулировании возможностей осуществления внутренних инвестиций как частными лицами, так и корпоративным сектором, повышает эффективность функционирования финансовых институтов, банковской системы, стимулирует приток иностранных инвестиций.
Таким образом, несмотря на существующий глобальный тренд сокращения внутренней инвестиционной привлекательности хозяйственных систем с высоким инновационным потенциалом (обозначенный в предыдущем параграфе), инновационное развитие экономики может стимулировать инвестиционные процессы в случае реализации определенных мер национальной внутренней и внешней экономической политики, направленной, в первую очередь, на повышение эффективности коммерциализации инноваций и углубление интеграции финансового и инновационного секторов народнохозяйственной системы.
Процессы включения интеллектуальной собственности в гражданский оборот, являющиеся неотъемлемым атрибутом процесса коммерциализации нового знания и технологий, развиваются в мире достаточно динамично. Как показывает мировая практика, стоимость отдельных объектов интеллектуальной собственности достигает сотен миллионов долларов, а их доля может составлять более половины всего капитала промышленных
"Термин введен в научный оборот. См. Например: Клейман Ю.А. Инновации как фактор активизации предприятий и фирм. Сокращение инвестиционного потенциала реализующих стратегию инновационной модернизации государств связываются в основном с отставанием товарного спроса на результаты инновационной деятельности со стороны производственной и социальной сферы, что стимулирует дисбаланс и сужает перспективы инновационного прогресса, лишает его необходимых инвестиционных средств.
Можно выделить основные направления стимулирования коммерциализации инноваций:
- обеспечение приоритетности государственной поддержки науки и разработки наукоемких технологий;
- совершенствование формирования и использования отраслевых инновационных фондов в обеспечении проведения и коммерциализации нововведений;
- формирование нормативной базы функционирования системы венчурного финансирования инновационных проектов;
- развитие малого инновационного предпринимательства путем формирования благоприятных условий для его образования и функционирования;
- оказание финансовой поддержки патентной и изобретательской деятельности, содействия в защите интеллектуальной собственности и поддержании прав на нее;
- совершенствование системы стимулирования процессов создания и использования инновационной продукции;
- вовлечение в хозяйственный оборот объектов интеллектуальной собственности, проведение их инвентаризации и обеспечение надежной охраны от несанкционированного использования;
экономического роста в России. Авторефер. диссерт. канд. эконом, наук. Ростов-н/Д, 2008.
- ускорение развития инфраструктуры обеспечивающей коммерциализацию результатов инновационной деятельности;
- развитие информационной инфрастуктуры, оказание содействия научно-исследовательским организациям в доступе к информационным сетям и базам данных.
Поддерживая фундаментальные и прикладные исследования, государство создает запас новых научных и технологических идей, которые, не будучи востребованными национальными субъектами хозяйствования, могут стать необходимыми в случае изменения внутренней и внешней рыночной конъюнктуры и тем самым инвестируют инновационно ориентированные субъекты хозяйствования. Создание государством условий для свободного доступа национальным субъектам хозяйствования к результатам фундаментальных и прикладных исследований является огромным по значению и стоимости вкладом в повышение их конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности.
Для повышения результативности инновационной деятельности необходимы как традиционные формы государственной поддержки (субсидирование, льготное кредитование и налогообложение), так и широко используемый в мировой практике комплекс услуг, оказываемый ипноваторам и направленный на преодоление так называемого «эксплуатационного разрыва», то есть, разрыва между числом созданных изобретений и числом изобретений, фактически внедренных технологий. Это в первую очередь оказание информационной и консультативной помощи, оформление патентных заявок на изобретения, оплату стоимости, взимаемой за патентные заявки и ежегодных сборов за патенты, защиты прав собственности от возможных нарушений.
В практической деятельности многих разработчиков преобладает желание продать за рубеж новейшие знания, технологии в чистом виде за любую цену, не подкрепляя их патентной защитой, производственными секретами, инжиниринговыми услугами. Такая стратегия резко отличается от общемировых тенденций, где одной из наиболее характерных черт современного лицензионного обмена является получение конкурентных преимуществ на мировом рынке.
Растущее, усиливающееся многообразие рынков товаров и услуг означает, что стратегия многих предприятий становится все более дифференцированной. Это сокращает жизненный цикл товара, заставляет производить товары небольшими партиями, увеличивая при этом производство дифференцированной продукции, разработанной и произведенной для особых групп потребителей. Все эти процессы в совокупности приводят к необходимости постоянного обновления или совершенствования имеющихся товаров и предопределяют разработку новых технических решений. При этом конкуренция становится динамичнее, сокращается время, в течение которого соперники имитируют новый товар, выпущенный одним из участников рынка.
Другим основным условием для применения инноваций является наличие эффективной системы маркетинга и сбыта, осуществляющей связь предприятия с конечными потребителями с целью постоянного выявления новых требований покупателей, предъявляемых к качеству производимых товаров и услуг. Это условие имеет значение, так как на практике инновации часто определяются как «создание и предоставление товаров или услуг, которые предлагают потребителям выгоды, воспринимаемые ими как новые или более совершенные». И большинство неудач с выведением инноваций на рынок специалисты объясняют тем, что они возникают на базе новых знаний, а не потребностей, в то время как покупателям нужен не новый товар, а новые выгоды.
Условиями, при которых предприятия занимаются коммерциализацией инноваций и на основе их разрабатывают новые товары, являются: угроза устаревания существующих продуктов; возникновение новых потребностей у покупателей; смена вкусов и предпочтений потребителей; сокращение жизненного цикла товаров; ужесточение конкуренции.
Стратегические ориентиры инновационной модернизации отечественной экономической системы
Основная задача, стоящая сегодня перед российскими властями, идеологами национальной экономической политики — осуществление перехода России к периоду устойчивого роста на основе промышленных инвестиций и инноваций. Обозначенный приоритет практически ни у кого не вызывает сомнений.
Россия, как и большинство государств, пытается преодолеть разрушительные результаты мирового экономического кризиса. Вместе с тем, в отечественных хозяйственных условиях внутреннего системного кризиса, связанного с узкой специализацией как самой отечественной экономики, так и роли нашей страны в международном разделении труда, нестабильность конъюнктуры мирового рынка производственных факторов стимулировала по сути катастрофические последствия. Так, по оценкам специалистов Всемирного банка, отечественные ценные бумаги оказались самыми переоцененными в мире, что привело к более чем 75% падению их рыночной стоимости в конце 2008 года. Причем по данному показателю наша страна занимает первое место в мире, опережая столь широко освещенные в специализированной литературе локальные дефолты монархий Персидского залива и малых государств Европы .
С другой стороны, подобные призывы, связанные с острой необходимостью срочной инновационной модернизации российской экономики, уже звучали десять лет назад в период дефолта 1998 года, а до этого еще примерно десять лет назад в период государственного кризиса и кануна перестройки конца 1980-х. Это и в современных условиях наводит на мысль, что по мере выхода из кризиса и продолжения тренда роста мировой цены на углеводороды, будет сохраняться спад «инновационного порыва». Отношение российского государства к инновационному развитию приобретает все более традиционный характер - о необходимости поддержки и развития инноваций вспоминают в дни кризиса, но забывают, как только удается вновь выбраться на привычную накатанную дорогу сырьевой экономики.
Скептики утверждают, что инновационное развитие России начнется только тогда, когда будет полностью исчерпан экспортный потенциал российской нефти. Но может быть трехкратное падение цен на экспортируемые нами энергоносители в 2008 году все же достаточный повод, чтобы задуматься о будущем? Переход к инновационной модели развития это гораздо более сложная и долговременная задача, чем представляется большинству отечественных руководителей, она требует огромных, продуманных и планомерных, а, главное, рассчитанных на многие годы усилий самого государства, и должна рассматриваться как приоритетная задача государственного управления.
По результатам оценок экспертов ОЭСР , Россия обладает значительным инновационным потенциалом, но результаты ее деятельности в инновационной сфере разочаровывают. По их мнению, для реализации этого потенциала страны потребуются дополнительные шаги по созданию разумных и отличающихся открытостью условий предпринимательства, а также меры по стимулированию большего участия частного сектора в сфере НИОКР и совершенствованию национального режима охраны прав интеллектуальной собственности. Реформа масштабного, но неэффективного государственного научного сектора могла бы улучшить его способность реагировать на нужды бизнеса и сделать его более динамичным инструментом выработки знаний. Специальные схемы содействия инновациям, такие как особые зоны или технопарки, должны быть четко ориентированы и подвергаться тщательной оценке, с тем, чтобы избежать невосполнимых потерь и искажений рынка.
Самая большая опасность на этом пути — характерная для отечественных чиновников попытка подменить поиск адекватных российским реалиям путей инновационного развития слепым копированием внешних форм и отдельных проявлений западного опыта. Примеры достаточно многочисленны: от громко афишируемых попыток создания модных на Западе технопарков (за десять лет в стране так и не появились сколько-нибудь удачные примеры их реализации) до перешедшего уже все разумные границы отечественного бума вокруг " нанотехнологий и биотоплив .
Стране, где практически отсутствуют конкурентоспособные на мировом уровне отрасли, которые могли бы стать потребителями инноваций в области нанотехнологии (микроэлектроника, фармацевтика, биотехнологии, производство новых материалов и т.п.), а более трети необходимого ей продовольствия импортируется, даже выдающиеся научные достижения в этих областях принесут мало практической пользы.
В лучшем случае, как это уже бывало неоднократно, из них смогут извлечь выгоду наши зарубежные коллеги и соперники. Кроме того, любая аналогичная попытка копирования «зарубежного опыта» заведомо обрекает нас на модель догоняющего развития, на вечное отставание и прозябание на задворках западных технологий.
Необходимо определиться, что инновации, это не просто новое, но, прежде всего, действительно необходимое для страны, ее экономики, населения. Задача инновационного развития должна состоять не в том, чтобы создать и даже внедрить что-то новое, а в том, чтобы внедрить именно то, что даст реальный эффект и станет стимулом для появления новых инноваций, востребованных отечественным бизнесом и адаптированных к его возможностям. Бессмысленно делать ставку на те направления, где мы даже не планируем обеспечить серьезные усилия в развитии их фундаментальной базы, как это заложено, например, в официальной идеологии недавно созданной государственной корпорации «Роснанотех», нацеленной только на конечные технические результаты. Это типичная ошибка и без того слабых и не очень внятных попыток российского «инновационного порыва» непонимание того, что в основе любых инноваций лежит наука, причем в первую очередь наука фундаментальная.
«Результатный» подход, детерминирующий по сути все государственные инициативы в сфере инновационного развития принципиально отличается от подхода, к примеру, американской администрации, финансирующей в этой области, прежде всего, фундаментальные исследования, выполняемые в университетах, национальных лабораториях и специально созданных центрах.
Следствием невнимания к фундаментальной основе инноваций является то, что «у нас нет ни одного патента в области нанотехнологий, хотя в мире их зарегистрировано уже около 10 тысяч и 2 тысячи имеют правовую охрану на территории РФ» .
Потребности инновационного развития — далеко не единственная причина необходимости срочных и эффективных усилий по государственной поддержке отечественной науки. У каждой страны существуют свои сугубо национальные проблемы, решать которые мировая наука отнюдь не стремится, да и не в состоянии. Причем поддержание исследовательской активности в этих областях необходимо для государства независимо от уровня национальной науки на международной арене и ее вклада в мировую науку. В первую очередь это относится к таким важнейшим для суверенного государства областям, как оборона, поддержка собственных наукоемких технологий, национальное сельское хозяйство, оптимизация национальной экономики, социальной сферы и многих других отраслей. Без опоры на национальную науку в этих областях государство не может претендовать на сколько-нибудь независимую роль на мировой арене.
Похожие диссертации на Влияние международного движения капитала на инновационную модернизацию экономических систем
