Содержание к диссертации
Введение
1 Глобальные тенденции развития инновационных систем
1.1 Объективные предпосылки перехода к инновационной модели развития стран мирового хозяйства 13
1.2 Влияние процесса глобализации на развитие инновационных систем: межстрановые сопоставления инновационной активности 41
1.3 Ключевые факторы и тенденции развития инновационных систем на глобальном и национальном уровнях 61
2 Современные трансформации в инновационных системах глобальной экономики
2.1 Глобальные инновационные сети и инновационные системы в постиндустриальной экономике: открытость и взаимодействие 88
2.2 Приоритеты и инструментарий системы государственного регулирования инновационных систем стран мира в условиях глобализации 106
3 Инновации как фактор интеграции национальной экономики России в современную мирохозяйственную систему
3.1 Приоритетные подходы к разработке и реализации механизма управления инновационной системой во внешнеэкономической сфере 140
3.2 Место и роль России в глобальной системе инноваций: проблемы идентификации и инструментальное обеспечение 164
3.3 Стратегические направления глобализации инновационной системы России 191
Заключение 209
Библиографический список 218
- Влияние процесса глобализации на развитие инновационных систем: межстрановые сопоставления инновационной активности
- Приоритеты и инструментарий системы государственного регулирования инновационных систем стран мира в условиях глобализации
- Приоритетные подходы к разработке и реализации механизма управления инновационной системой во внешнеэкономической сфере
- Место и роль России в глобальной системе инноваций: проблемы идентификации и инструментальное обеспечение
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Процессы экономической глобализации, формирование экономики знаний, повышение значимости инноваций как конкурентного преимущества стран определяет растущее внимание к инновационным системам, интегрированным в международную инновационную сферу. Технологическое сотрудничество и обмен знаниями все более глобализируется благодаря разработке и внедрению новых бизнес-моделей, новых стратегий управления, повышению уровня образованности населения, увеличению масштабов мобильности высококвалифицированных специалистов, развитию глобальных инновационных сетей.
Последний мировой экономический кризис и необходимость преодоления его серьезных социально-экономических последствий повысили значимость и актуальность разработки инновационной стратегии для многих стран. При этом, несмотря на то что в условиях кризиса инвестиционные возможности (в том числе в развитие сектора НИОКР) отдельных компаний и государств оказались под угрозой их сокращения, вместе с тем интерес к международному сотрудничеству в инновационной сфере только вырос.
Россия стремится занять в международном разделении труда положение, соответствующее ее интеллектуальному, промышленному и научному потенциалу, стать полноправным участником мирохозяйственных процессов, использовать преимущества международного обмена в целях устойчивого экономического роста и модернизации структуры национальной экономики. Это предполагает создание развитой системы институтов международного взаимодействия и формирование комплекса эффективных инструментов управления как самим процессом интеграции российской экономики в мировую экономическую систему в условиях глобализации, разработку результативной инновационной стратегии страны
Перевод российской экономики на инновационный путь развития, модернизация отраслевой структуры, с высокой динамикой экономического роста в соответствии с лучшей мировой практикой требует радикальной перестройки и оптимизации институционально-организационного обеспечения развития российской инновационной системы, существенное увеличение объема инвестиций в инновационную сферу. Формирование и развитие национальной инновационной системы (НИС) требует не только результативной инновационной политики, координации действий субъектов инновационного процесса, но и мотивации к сотрудничеству и взаимодействию субъектов инновационного процесса на национальном и международном уровнях.
В связи с этим приобретают значимость и актуальность исследования перспективных стратегий глобализации отечественной НИС, формирования современной модели инновационного развития страны.
Степень разработанности проблемы. Многосторонность инновационного процесса, его возрастающая сложность в условиях глобализации и интернационализации бизнеса определили различные теоретико-методологические подходы к определению институциональных основ инновационного развития на базе концепции национальной инновационной системы. Вопросам исследования НИС как фактора конкурентоспособности страны посвящены работы отечественных и зарубежных исследователей: Р. Нельсона, Дж. Собато, Т. Фридмена, Й. Шумпетера, Л. Абалкина, Л. Гохберга, О. Голиченко, Б. Кузыка, Л. Миндели, И. Шевченко, К. Юдаева и др.
Проблематика развития инновационного процесса в условиях глобализации, формирования глобальных инновационных сетей, опыт создания НИС в развитых и развивающихся странах, вопросы активизации инновационной политики стран и оптимизации инновационной деятельности в условиях глобального экономического кризиса и посткризисной перспективе рассматриваются С.Д. Валентеем, Ю.П. Васильевым, И.Г. Дежиной, А.А. Дынкиным, В.В. Ивановым Н.И. Ивановой, В.И. Кушлиной, Е.Б. Ленчук, Л.Э. Миндели, В.М. Полтеровичем, С.В. Ратнер, А.Н. Фоломьевым, Н.В. Шелюбской и др.
Разработка организационно-экономических аспектов формирования НИС России, ее места и роли в социально-экономическом развитии страны, определение роли государства, перспективные направления развития отечественной НИС как части глобальной инноватики, планирование деятельности государства по регулированию и поддержке инновационной деятельности исследуются в трудах А. Асаула, М. Бендикова, Л.А. Ворониной, О.Г. Голиченко, Н.Е. Ивановой, Б.Н. Кузыка, В.М. Полтеровича, А.М. Румянцевой и других ученых.
Несмотря на ряд исследований различных вопросов теоретического и прикладного характера развития отечественной НИС, формирования конкурентных преимуществ России на базе инновационного фактора, в отечественной экономической науке не сложился целостный подход к определению структуры и направленности интеграции отечественной НИС в глобальную инновационную среду. Сохраняется проблема выбора оптимальной стратегии инновационного позиционирования России в системе мирохозяйственных связей. При всей глубине исследования поставленных вопросов, связанных с развитием НИС, инновационные процессы зачастую рассматриваются с разных точек зрения, и по сути сводятся к описанию отдельных компонентов НИС. Отсутствует единый подход в понимании сущности развития НИС при разноуровневых переходах: «регион» – «страна» – «глобальная экономика». Отсутствует комплексный анализ взаимосвязи элементов НИС в процессе формирования открытой модели ее развития и интеграции в глобальные инновационные сети.
Перечисленные соображения послужили основанием для выбора темы и постановке задач исследования.
Целью диссертационной работы является теоретическое обоснование, выработка методических и практических рекомендаций по глобализации инновационной системы России на основе комплекса принципов, правил и стратегий, соответствующих условиям мировой экономики посткризисного развития, современным особенностям международной конкурентной среды и парадигме открытых инноваций.
Реализация поставленной цели обусловила решение ряда задач:
- выявить роль фактора инновационной системы в развитии современных экономических систем – субъектах глобальной экономики;
- определить основные тренды и факторы глобальной среды, определяющие формирование и развитие инновационных систем;
- обозначить ключевые тенденции развития инновационных систем на глобальном и национальном уровнях;
- раскрыть сущность и особенности функционирования глобальных инновационных сетей на базе концепции открытых инноваций и международного сотрудничества;
- исследовать опыт регулирования и стимулирования национальных инновационных систем в процессе их интернационализации;
- обосновать необходимые условия и рекомендации к управлению инновационной системой России с учетом специфики инновационного потенциала страны и проблем внешнеэкономического развития;
- выделить ключевые особенности, предпосылки и проблемы формирования и развития инновационной системы России с целью подключения страны к мировому инновационному процессу в качестве активного субъекта;
- разработать стратегические направления интернационализации НИС России.
Объектом настоящего исследования является инновационная система России на пути интеграции в глобальную инноватику.
Предметом исследования являются закономерности развития экономических и организационных отношений по поводу инновационных процессов, складывающихся в процессе интернационализации отечественной инновационной системы.
Соответствие диссертационного исследования паспортам специальностей ВАК. Диссертационное исследование выполнено в рамках специальности 08.00.14 – Мировая экономика (п. 26 « Внешнеэкономические интересы России на мировом рынке и в отношениях с отдельными странами и группами стран. Геоэкономические проблемы России, ее стратегические приоритеты и внешнеэкономические перспективы», п. 28 «Пути и формы интеграции России в систему мирохозяйственных связей. Особенности внешнеэкономической деятельности на уровне предприятий, отраслей и регионов»).
Теоретическая и методологическая основа настоящего диссертационного исследования состоит из материалов, содержащихся в научных трудах отечественных и зарубежных ученых, касающихся современных проблем развития НИС, взаимодействий субъектов глобального инновационного процесса, глобальных инновационных сетей, условиях формирования НИС. В процессе исследования применялись методы сравнительного и системного анализа, единства исторического и логического, структурного и статистического анализа, методы научной абстракции, индукции и дедукции, моделирования.
Информационно-эмпирическая база исследования – официальные статистические материалы Федеральной службы государственной статистики, нормативно-правовые акты органов законодательной и исполнительной власти, прогнозные и программные разработки государственных органов власти, результаты исследований российских и зарубежных экономистов, представленных в публикациях, исследования международных экономических организаций, а также результаты собственных исследований. В процессе исследования использовались данные отечественной и зарубежной периодики, материалы российских и международных научных и научно-практических конференций и семинаров.
Гипотеза диссертационного исследования основана на научном предположении автора того, что в условиях посткризисного развития российской экономики модель открытых инноваций, основанная на взаимодействии с НИС развитых и развивающихся стран, интернационализационных процессах, является наиболее конкурентоспособной в современных условиях и повышает результативность инновационной сферы России. Концепция отечественной инновационной системы требует своего дополнения за счет комплексной институционализации на микро-, мезо- и макроуровне, международной инновационной стратегии, а также мер системной внешнеэкономической политики, направленных на устойчивое инновационное позиционирование России в мировой экономике, решения тактических и стратегических задач в области международного инновационного сотрудничества на основе интернационализации и мобилизации ресурсов, реализации международных проектов и программ.
Положения диссертации, выносимые на защиту.
1. Инновационные системы в современной интерпретации опосредуют институциональные процессы модернизации стран, выступают основой их международной конкурентоспособности, эффективным инструментом обеспечения адаптивности экономических систем к изменениям глобальной среды. Инновационные системы в условиях глобализации выходят за национальные границы, а международное движение знаний и научных исследований становится возможным и опосредуется международным движением рабочей силы, международной торговлей и современными инструментами информационно-коммуникационных технологий. Таким образом на глобальном уровне инновационная система связанна с генерированием, распространением и практическим использованием инноваций в международной среде. Глобализация национальных инновационных систем поддерживается внешнеэкономической политикой в ряде стран, которая, характеризуется более низкими барьерам в торговле, финансовых потоках и движение квалифицированных сотрудников между странами. Инновационная активность страны и отдельных компаний определяется как интенсивностью и абсолютными размерами национальных расходов на R&D, так и «абсорбционной» способностью страны привлекать, модернизировать и производительно внедрять иностранные знания, технологии и ноу-хау в национальный воспроизводственный процесс.
2. По мере развития и усложнения инновационных процессов на национальном и глобальном уровнях формируются глобальные инновационные сети, определяющие новые принципы построения отношений между субъектами НИС - государством, наукой и бизнесом. Сетевая модель инновационного развития предполагает многовекторность потоков знаний, низкий уровень трансакционных издержек, низкий «ценз» масштабов организации - участника инновационного процесса и спонтанное объединение агентов для реализации инновационного проекта. Дальнейшее развитие инновационных сетей обеспечивается за счет формирования точки роста новых перспективных институционально-технологических укладов, в которые осуществляется постепенный перелив ресурсов экономической системы. К основным характеристикам инновационных сетей относят: высокую степень координации инновационного процесса, усиление ключевых компетенций участников сети, а также обладание общими ресурсами, инвестициями, каналами распространения знаний и инноваций.
3. Наряду с наличием экономических, исторических и технологических предпосылок построения успешно функционирующих НИС важнейшим фактором, определяющим эффективность инновационных систем, следует считать «качество» государственного управления, в том числе результативные меры внешнеэкономической политики в сфере инноваций, результативность планирования и реализации международных инновационных проектов. Мировой опыт показывает, что задачи развития и поддержки как отдельных элементов так и всей НИС не может быть прерогативой одной государственной структуры, и требует координации как между различными ведомствами, так и между национальными и международными организациями, экономическими субъектами (резидентами и нерезидентами). Развитие современных моделей инновационных систем базируется на использовании новых знаний и идей в глобальном экономическом пространстве с целью получения наибольших выгод, что обусловило необходимость расширения зоны ответственности государства не только в рамках инновационной, но и внешнеэкономической политики.
4. Решение современных проблем национального инновационного развития, глобализации НИС приводит к развитию комплексной инновационной политики, включающей ряд инициатив и механизмов, опосредующих взаимосвязь внутренней и внешней экономической политики государства и понимание того, что производительность инновационной системы зависит от принятия комплексных и системных решений на мега-, макро- и мезоуровне. В рамках комплексной политики обеспечивается баланс интересов и взаимодействие ее различных элементов: области принятия решений в отношении политики; мотивы и степень государственного управления; стратегические задачи; инструменты.
5. К числу причин низкого уровня развития инновационной системы России в глобальной экономике следует отнести: несформированность инновационной инфраструктуры и ее взаимодействие с глобальной инновационной системой, ограниченный внутренний и внешний спрос со стороны бизнес среды, отсутствие четкой формулировки международной позиции НИС России, ее конкурентных преимуществ, низкая степень вовлеченности отечественных субъектов в глобальные инновационные сети, низкая эффективность механизмов финансирования, слабый уровень взаимодействия между наукой и бизнесом, слабость стратегических аспектов в регулировании инновационной деятельности на всех уровнях управления, ограниченные масштабы развития инновационной сферы, слабый уровень инновационной восприимчивости предприятий, неполнота и фрагментарность законодательного и нормативно-правового регулирования НИС, сложность доступа к инновациям малыми предприятиями.
6. При выборе стратегии инновационного развития России рассматриваются различные варианты: интеграция в глобальные инновационные сети; создание кластера инновационных технологий; формирование прорывного инновационного направления и др. Соотнесение предлагаемых вариантов инновационного развития с предпосылками и ограничениями развития НИС России в контексте глобальных изменений инновационной среды позволяет сделать вывод о необходимости сочетания: в одних направлениях (где страна имеет соответствующий потенциал и конкурентные преимущества) стратегии прорывного инновационного развития, в других (в тех областях в которых по экономическим соображениям не выгодно вести собственные разработки) – использовать элементы подхода инновационного заимствования. При этом суть эффективной инновационной стратегии состоит не в совокупности организаций (рассматриваемых как инструмент развития НИС), а в формировании устойчивых институционализированных мотивов, правил и стратегий деятельности инновационных субъектов России, интегрированных в систему международных отношений. Следуя современной логике инновационного развития модель НИС строится на принципах открытости и активного взаимодействия с внешней средой.
Научная новизна результатов исследования в целом заключается в обосновании концептуальной идеи, заключающейся в повышении результативности НИС России через интернационализацию в глобальную инновационную среду и состоит в следующем:
– определены виды инновационной позиции субъектов глобальной инновационной среды: инновационное лидерство, инновационное заимствование и адаптация, инновационная модернизация и инновационное отставание, определяемые различными уровнями использования инновационного потенциала, достигаемых результатов, динамикой расходов на инновации и R&D, что позволяет обосновать национальную специфику моделей инновационных систем, а также внешнеэкономические ориентиры и направления инновационной политики и стратегии развития стран;
– выявлены ключевые тенденции развития инновационных систем в условиях глобализации, а именно: возрастание наукоемкости ВВП и экспортно-импортных операций; развитие инновационного сотрудничества в предпринимательской и научно-исследовательской сферах; интернационализация ИиР; преимущество косвенные меры государственного стимулирования инновационного процесса; укрепление позиций стран БРИК как лидеров глобальной инновационной системы будущего; региональный аспект очагов инновационной активности в развитых и развивающихся странах;
– проведена авторская систематизация преимуществ и ограничений развития глобальных инновационных сетей на базе концепции открытых инноваций и международного сотрудничества: с одной стороны – доступ участников инновационных сетей к обширной базе идей и технологий, в том числе использование опыта исследовательских институтов за границей, предложения инноваций и передовых решений, возможность переориентации внутренних ресурсов компании на наиболее перспективные открытия позволяют рассматривать сетевой подход к организации НИС как наиболее результативный по сравнению с традиционными моделями, с другой стороны – дополнительные расходы, связанные с управлением взаимоотношений с иностранными партнерами, недостаток контроля, чрезмерная зависимость от иностранных партнеров, поведение которых может быть ориентированное на защиту исключительно собственных интересов – определяют дополнительные требования и условия к организации бизнес модели участников сети, которая должна выстраиваться на принципах открытости, транспарентности, эквивалентности обмена, защиты прав интеллектуальной собственности, эффективности системы мониторинга результатов инновационной деятельности участников сети, что позволяет обеспечить конкурентоспособность инновационной продукции и высокий уровень управляемости НИС;
обоснованы общие принципы (открытость, паритетное взаимодействие, информатизация инновационного пространства, стратегичность и оперативный контроль) и элементы (опора на отечественный научный потенциал, законодательная инициатива, координация и последовательность мер, эффективность принимаемых решений) государственной политики вовлечения стран в глобальную инновационную экономику, обеспечивающие эффективность инновационных систем интегрированных и активно взаимодействующих в системе мирохозяйственных отношений, высокую конкурентоспособность национальной инновационной продукции, и которые могут быть взяты за основу построения эффективной модели управления НИС России;
определены составляющие механизма управления инновационной системой России на пути подключения страны к мировому инновационному процессу (элементы инновационной и внешнеэкономической политики, геостратегические интересы, научное и организационно методическое обеспечение управления НИС, внешнеэкономические ориентиры, инновационная стратегии развития), призванные обеспечить ее инновационный профиль и конкурентоспособность на основе формирования долгосрочных инновационных преимуществ, что позволяет отразить взаимосвязь приоритетов внешнеэкономической политики страны, отраслей и регионов с имеющимся инновационным потенциалом;
охарактеризованы содержательные блоки стратегии интернационализации НИС России (ключевые задачи и целевые показатели, принципы и положения регулирования НИС, приоритетные направления инновационной активности, инновационно-технологический прорыв, международная специализация страны, тенденции инновационного развития, инновационная инфраструктура) в рамках которой предложен механизм интеграции НИС России в международную инновационную среду на основе реализации национальных и международных программ и проектов, ориентированных на освоение инновационных ниш на внутреннем и внешних рынках, сетевое сотрудничество и открытую модель взаимодействия.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость исследования определяется актуальностью поставленных задач и их соответствие потребностям экономики России. Ряд положений диссертации могут послужить теоретической базой для разработки внешнеэкономической стратегии развития России в инновационной сфере.
Практическая значимость работы заключается в том, что ее основные теоретико-концептуальные положения в большинстве случаев доведены до уровня конкретных рекомендаций, которые могут быть использованы при разработке и реализации федеральной и региональной инновационной политики государства, включая содействие стимулированию реализации международных инновационных проектов и программ в контексте модернизации отечественной экономики.
Полученные результаты исследования представляется целесообразным использовать при чтении лекций в рамках курсов «Международные экономические отношения», «Экономическое сотрудничество с зарубежными странами», «Менеджмент инвестиций и инноваций», «Управление международными инновационными процессами», «Международный бизнес», специальных курсов, посвященных проблемам регулирования инновационной деятельности.
Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования докладывались на международных, российских, региональных и межвузовских научно-практических конференциях в г. Донецке, Краснодаре, Сочи, Москве. Сформулированные в работе теоретико-методологические подходы используются кафедрой «Мировая экономика» КубГУ в процессе преподавания учебных дисциплин «Мировая экономика», «Управление инновациями».
Основные положения работы нашли отражение в 12 печатных работах (в том числе 3 статьи в журналах рекомендованных ВАК), общим объемом 5,2 п.л., в том числе авторских – 3,12 п.л.
Структура и объем работы обусловлены логикой исследования и последовательно раскрывает обозначенные цели и задачи исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 8 параграфов, заключения, библиографического списка (221 наименование), 2 приложений. Работа сопровождена 27 таблицами, 28 рисунками.
Влияние процесса глобализации на развитие инновационных систем: межстрановые сопоставления инновационной активности
Уровень и динамизм развития инновационной деятельности в разных странах определяют границу между богатыми и бедными государствами (корреляция между инновационностью национальной экономики и благосостоянием граждан подтверждена в ряде исследований на базе компаративного исследования 115 стран).
Широкое внедрение мировых информационных систем привело не только к использованию электронной коммерции, но и к появлению тенденции перехода к так называемым сетевым организациям, подразделения которых географически удалены друг от друга. Сетевая организация может консолидировать ресурсы по всему миру, что является одним из решающих факторов успеха в глобальной конкуренции. Концентрация знаний и информации в определенных центрах способствует повышению скорости распространения инноваций вместе с перемещением научных кадров и обменом знаниями между удаленными подразделениями сетевой организации. Сетевые организации вступая во взаимодействие как друг с другом так и с другими инновационными компаниями образуют так называемые инновационные сети.
Согласно современным представлениям инновационные сети являются совершенно новой формой развития современной экономической системы, направленной на усиление экстернального эффекта научно-инновационной деятельности при реализации полного инновационного цикла. Такие сети объединяют ряд исследовательских и неисследовательских организаций, в том числе компаний и существуют за счет долевого финансирования государ ственных и частных участников инновационных систем и заинтересованных лиц; в них заняты как сотрудники, нанятые напрямую для выполнения работ в рамках специальных программ, так и сотрудники, входящие в штат организаций, которые координируют деятельность сети . Важными участниками глобальных инновационных сетей выступают глобальные ТНК.
Глобальная инновационная экономика - это в значительной мере экономика ТНК, обеспечивающих около 50% мирового промышленного производства. ТНК абсолютно доминируют в мировых научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработках; на их долю приходится около 80% финансирования НИОКР, более 80% зарегистрированных патентов. И если национальные государства регулируют спрос на конечный потребительский продукт, то ТНК управляют спросом на инновации. В 2004-2007 гг. на долю 100 крупнейших мировых ТНК приходилось 90% всех затрат на НИОКР, около 4/5 мирового банка патентов и лицензий на новую технику, технологий и «ноу-хау». ТНК направляют в сферу освоения новых технологий и НИОКР средства, сопоставимые с государственными затратами в этой области отдельных стран. Так, например, компании General Electric, Siemens, General Motors в 2004 г. инвестировали в создание новых технологий свыше 5 млрд. долл, каждая (это примерно в два раза больше российского бюджета науки). В последние десятилетия глобальные расходы на НИОКР быстро росли и в 2002 г. достигли примерно 677 млрд, долларов, по оценкам на долю ТНК приходится 450 млрд. долл. . В 2006 г. Инвестиции ОЭСР в НИОКР выросли до 818 млрд USD по сравнению с 468 млрд USD в 1996 г. Рост валовых внутренних издержек на НИОКР (GERD) составлял 4,6% в год (в реальном выражении) с 1996 г. по 2001 г., при этом с 2001 г. по 2006 г. отмечалось замедление до отметки ниже 2,5% в год. Будущие инвестиции будут частично зависеть от более долгого влияния нестабильности финансового рынка на расходы предприятий . OECD Science, Technology and Industry Outlook 2008. OECD 2008. национальных компаний (в том числе их инновационной деятельности), их включения в глобальные производственные цепочки создания стоимости, с другой развивают и усложняют интеграционные процессы между странами, в том числе и в инновационной сфере. Деятельность ТНК способствует усложнению структуры производства: производственные процессы разбиваются на все большее количество стадий, и отдельные стадии размещаются в разных странах в зависимости от наличия в них факторов производства.
В большинстве инновационных отраслей размер компании является определяющим фактором конкурентоспособности, и лидером современного инновационного процесса на глобальном уровне может стать достаточно крупная фирма. Выживаемость крупной компании наукоемкой отрасли промышленности становиться возможной только при условии достижения определенного критического уровня в финансовом отношении, который постоянно растет. Кроме того, базисные инновации, лежащие в основе новых поколений техники и технологий, практически не могут реализовать свои преимущества в рамках одной страны в силу их высокой стоимости и недостаточности размеров внутренних рынков. Окупаемость технологической макросистемы может достигаться лишь при полномасштабной ее реализации в глобальной экономике. В этой с вязи происходит глобализация инновационного пространства, существенно раздвинувшая рамки производственных процессов, позволив вынести за пределы развитых стран наиболее трудоемкие звенья технологических цепочек
Приоритеты и инструментарий системы государственного регулирования инновационных систем стран мира в условиях глобализации
Уровень сотрудничества в области совместной публикации научных статей отражает, прежде всего, влияние глобализации на развитие взаимосвязей между представителями академических и научно-исследовательских институтов, поскольку они и являются основными источники публикации статей (хотя фирмы также публикуют статьи) (рис. 12). Общей тенденцией является то, что производство научных знаний осуществляется в современной инновационной среде не отдельными исследователями а группами ученных, и даже совокупностью научных организаций, сотрудничающих не только на национальном, но и международном уровне. Исследователи оказываются все более и более взаимосвязанными посредством международных инновационных сетей. Лидерами в области совместной публикации научных статей выступает Европа и страны БРИК.
Совместная публикация статей в странах БРИК, в % от общего числа публикуемых статей, имеющих несколько авторов из разных стран " Наконец стоит обратить внимание и на такое проявление глобализации в национальных инновационных системах как тенденция активного инвестирования в R&D компаниями за границу (так называемая интернационализация R&D). Так более 19% расходов на научные исследования и разработки в Китае финансируется именно иностранными фирмами. При этом в последнее время отмечается тенденция физического присутствия научных и исследовательских подразделений зарубежных ТНК в Китае как важное дополнение существующих производственных инвестиций, оперативного обновления идей и технологий с целью наиболее полного удовлетворения инновационных потребностей китайской экономики. Вместе с тем, как отмечают исследователи реальные выгоды для страны от присутствия научно-исследовательских подразделений ТНК и финансирования ими R&D зависит, как от абсорбционной способности экономики поглощать иностранные технологии и инновации, так и от результатов их применения в национальной инновационной системе77.
National Science Board указывает на возросшую активность американских компаний в финансировании научных исследований за границей, что мотивируется как правило близостью к рынкам сбыта, доступом к местным экспертным и образовательным учреждениям, местоположению финансовых активов и относительно низкой стоимостью элементов инновационной инфраструктуры принимающей страны, а также возможностью беспрепятственного частого посещения страны78. Очевидно, что в случае присутствия иностранных исследовательских фирм и подразделений глобальных ТНК в принимающей стране должна быть с одной стороны, обеспечена защита национальных исследовательских организаций (чтобы результаты отечественных исследований не использовались за границей - проблема неэквивалентного обмена научно-техническими знаниями и информацией), с другой neering Indicators 2010, National Science Foundation, Arlington, Virginia 2010. отлажен механизм эффективного вовлечения государственного ресурса в развитие сетей передачи знаний и инноваций между странами.
Несмотря на существенное воздействие процесса глобализации прежде всего на национальную инновационную среду, вместе с тем возрастает роль региональных инновационных систем в практике инновационного развития стран. В частности очаги инновационной активности могут возникнуть в пределах отдельных регионов, кластеров (территориальных, отраслевых), городов. В целом национальные инновационные системы подвержены влиянию не только национальных факторов, но и проявлениям на глобальном и региональном уровне,
Мировой опыт свидетельствует, что уровень инновационного развития страны определяется степенью инновационной активности региональных систем. В то время как различные проявления инновационной деятельности могут произойти в компаниях и организациях в не зависимости от их географического положения, то научные исследования и разработки формирующие основу инноваций как правило географически привязаны к промышленным сооружениям, способностям местных исследователей и другим территориальным особенностям, влияющих на возможность субъектов генерировагь и внедрять инновации. В связи с этим правительства многих стран достаточно обстоятельно подходят к проблеме развития региональных инновационных систем.
В современной научной теории и практике инновационное развитие региональной системы рассматривается в основном как деятельность по созданию и внедрению инноваций, охватывающих все подсистемы региона, что определяет необходимость эффективного использования интеллектуального потенциала, формирования нового менталитета и мышления предпринимательских, научных и образовательных кругов. Ключевой целью регионального инновационного развития выступает формирование сети взаимосвязей и отношений между субъектами инновационной деятельности (прежде всего предприятий и образовательных учреждений), обеспечивающих создание и внедрение инноваций во всех сферах воспроизводственной системы региона. Такие отношения и взаимосвязи характеризуются долгосрочностыо и многоуровневостыо, что обеспечивается наличием развитой инновационной инфраструктуры, возможностью получения необходимой информации, а также высокой восприимчивостью субъектами новых идей, знаний и технологий различного функционального назначения.
Опыт становления и развития инновационных систем в странах с огромными территориями и сложной территориальной структурой экономики показывает, что разнообразие социально-экономического развития составляющих их регионов предопределяет «очаговость» развития инновационных процессов, локализацию их в наиболее подготовленных субъектах (рис. ІЗ)79. Но мере активизации инновационного процесса в регионе формируется сеть инновационных центров на базе которой усложняются и развиваются взаимосвязи между регионами и в конечном итоге возрастает результативность национальной инновационной системы. Более того даже внутри небольших стран инновации локализованы в рамках определенных территорий, имеющих для этого соответствующий потенциал и условия. Например, в области исследований возобновляемых источников энергии, биотехнологий и нанотехнологий.
Более половины совокупного объема инвестиций в R&D стран ОЭСР сконцентрированы всего в менее чем 13% регионов ОЭСР. Международная статистика показывает, что в странах ОЭСР регионы с высоким уровнем душевого ВВП как правило характеризуются более интенсивными R&D. В связи с этим ключевым вопросом региональной и инновационной политики ряда стран является дилемма: концентрировать ресурсы в лидирующих регионах или использовать инновационные ресурсы для подтягивания отстающих территорий к уровню лидеров. В странах с высокой интенсивностью R&D часто наблюдаются значительные региональные различия. Например, среди таких стран Финляндия, Корея, Швеция, США, Россия. Более того в Австралии, Норвегии, Великобритании и США интенсивность R&D ведущих регионов в несколько раз превышает национальный уровень R&D.
Приоритетные подходы к разработке и реализации механизма управления инновационной системой во внешнеэкономической сфере
Рассматривая практику налогового регулирования в сфере НИОКР и инноваций, отметим наметившуюся в последние годы тенденцию к возрастанию роли налогового инвестиционного кредита, который все шире внедряется в систему стимулирования притока частных инвестиций в данную область. Такой вид налогового регулирования предполагает уменьшение обязательств налогоплательщиков за счет отсрочки или рассрочки налогового платежа, что выступает как скрытая форма кредита. Скидка вычитается (кредитуется) из суммы начисленного налога на прибыль (в отличие от обычных скидок, вычитаемых из суммы доходов или налогооблагаемой прибыли). В частности, инвестиционный кредит устанавливается в процентах к объему вложений и затрат, связанных с развитием науки и техники, расширением и реконструкцией производства. Сумма налога возвращается предприятию через определенный срок за счет прибыли от развития данных производств. в последние годы многие государства применяют косвенно-селективные или смешанные формы поощрения инновационной деятельности, сочетающие различные варианты финансирования и налогообложения рисковых проектов, контрактных исследований с внешними фирмами, а также капиталовложения в обновление производственных фондов. В Германии, например, такие формы получили название «косвенной специфической помощи», представляющей собой комбинацию прямой и косвенной государственной поддержки инновационно активных фирм, участвующих в реализации государственных программ. При этом фирмы продолжают финансироваться через программы, которые сами получают прямую поддержку государства и одновременно косвенно стимулируются как новаторские через систему налогообложения.
Сравнительный анализ систем налогового регулирования, действующих в развитых странах Запада, не позволяет сделать однозначных выводов по поводу того, практика какой страны или набор каких механизмов являются наиболее эффективными. Общей для ряда стран является тенденция усиления налогового стимулирования сферы НИОКР и инноваций, поскольку налоговые льготы расширяют масштабы инвестиционных возможностей инновационных компаний.
В странах-лидерах глобальной инноватики особое внимание уделяется формированию финансовой инновационной инфраструктуры, центральное место в которой занимает развитие венчурного финансирования, способствующего становлению и росту высокотехнологичных предприятий. Развитие многообразных венчурных механизмов привлечения финансовых ресурсов позволяет преодолеть финансовые ограничения для новых предпринимательских инициатив.
По данным Национальной ассоциации венчурного капитала США и аналитического центра Global Insight, американские компании, использовавшие венчурный капитал в период с 1970 по 2005 г., в совокупности создали 10 млн новых рабочих мест, и в 2008 г. в них было занято 9% рабочей силы частного сектора США. В настоящее время объем мирового венчурного рынка составляет порядка 33 млрд долл, в год (инвестированные средства и средства под управлением фондов), а с учетом частных инвестиций - 350-360 млрд долл. Наиболее крупным игроком на поле венчурного бизнеса являются США 16.
В 1983 г. возникла Европейская ассоциация прямых инвестиций и венчурного капитала (ЕУCA), которая уже через 20 лет объединяла свыше 500 участников венчурного бизнеса из более чем 30 стран. С ее участием создана Европейская ассоциация биржевых дилеров, которая объединяет венчурных капиталистов, биржевых дилеров, банки и иные инвестиционные институты, а также создана Европейская фондовая биржа для растущих молодых компаний. В Европе создаются сети коучинг-центров, которые организовывают консультации и тренинги для специалистов венчурных фондов и инновационных компаний.
Как инновационное развитие любой страны в настоящее время невозможно без национальной инновационной системы, так и сама эта система невозможна без венчурного предпринимательства. Расширению рынков венчурного инвестирования во многом способствует государственная поддержка. Выгоды, которые получает общество от государственных программ поддержки венчурного бизнеса, значительно шире, чем обеспечение получения прибылей венчурными капиталистами. Программы способствуют развитию малых и средних высокотехнологичных компаний, имеющих стратегическое значение для долгосрочного роста национальной экономики, решают проблему занятости за счет создания новых рабочих мест. Малым и средним компаниям достаточно сложно получить необходимое финансирование на приемлемых условиях, так как большинство традиционных инвесторов предпочитают иметь дело с крупными и уже утвердившимися на рынке компаниями. Частные инвесторы также неохотно финансируют молодые высокотехнологичные компании, поскольку это связано с повышенным риском. Госу-дарство при помощи комплекса прямых и косвенных мер воздействия может способствовать преодолению этих «узких мест» рынка частных инвестиций. в этой связи реализуемые в развитых странах государственные программы поддержки венчурного бизнеса призваны восполнить недостаточность рынков частного капитала, дополнить финансирование частного сектора и создать компаниям (преимущественно научно-технической сферы) благоприятные условия для развития в течение длительного периода.
В частности, в Израиле реализована схема активизации механизма венчурного инвестирования через создание системы «Фонда фондов», формируемого из государственной казны. В числе задач Фонда рассматривались поддержка и финансирование новых наукоемких компаний, предоставление грантов для проведения НИОКР в интересах малого наукоемкого бизнеса, передача технологий из военных в гражданские сектора экономики.
За счет государственных средств происходило и формирование венчурной индустрии в Финляндии. Они были использованы в качестве «посевного капитала» для широкого круга малых инновационных компаний. Главным учреждением, финансирующим начальный бизнес в высокотехнологичной сфере, стал Национальный фонд исследований и развития (БИМ). Он осуществляет прямое финансирование компаний «старт-ап», вкладывает средства в региональные фонды поддержки технологических предприятий.
Опыт формирования «Фонда фондов» сыграл важнейшую роль в становлении венчурной индустрии Израиля и Финляндии, наглядно показывая, как можно компенсировать «провалы рынка» в условиях неразвитых фондовой инфраструктуры и рынков капитала. «Фондовая» схема государственного участия в создании венчурной индустрии основана на доверии государства частному сектору и на передаче этому сектору права принятия стратегических решений. В странах с низким уровнем социального капитала (где существует высокий уровень коррупции, отсутствие мотивации и т.п.) эффективность «фондовой» схемы может оказаться невысокой.
Место и роль России в глобальной системе инноваций: проблемы идентификации и инструментальное обеспечение
Согласно представленной стратегии у России существует три варианта инновационного будущего:
1) инерционное импортоориентированное технологическое развитие, согласно которому все внимание должно быть направлено на поддержание макроэкономической стабильности и низких параметров бюджетных расходов на технологический прогресс. Инновационная политика должна проводиться через общие меры по развитию институтов, формированию благоприятного делового климата, а также организационное содействие. Ограничением такого пути является то, что он ведет к дальнейшему ослаблению национальной инновационной системы;
2) «догоняющее развитие и локальная технологическая конкурентоспособность» - ориентируется не только на перевооружение экономики на основе импортных технологий, но и на точечное стимулирование отечественных разработок. Для России этот вариант означает маесовое заимствование рядовых для мирового рынка, но передовых по российским стандартам технологий в качестве первого этапа технологической модернизации. В данном случае существует опасность, связанная с выбором технологий и приоритетов в стране где всегда найдутся группы лоббирования, находящиеся в псевдонаучной плоскости. В связи с этим для реализации этого варианта понадобятся независимые эксперты, а таковых найти достаточно трудно;
3) достижение лидерства в ведущих научно-технических секторах и фундаментальных исследованиях. Этот вариант потребует значительных усилий государства по модернизации сектора НИОКР и фундаментальной науки, концентрации на прорывных научно-технологических направлениях. Потенциально Россия может претендовать на лидирующие позиции в произ водстве авиакосмической техники, нанотехнологиях, композитных материа лах, атомной и водородной энергетике, биомедицинских технологиях жизнеобеспечения и защиты человека и животных, отдельных направлениях рационального природопользования и экологии и ряде других. Вместе с тем этот путь хоть и является наиболее привлекательным, но его реализация требует значительных ресурсов, прежде всего капитальных. Он также предусматривает создание мощной исследовательской базы, которой у России нет. То, что осталось от СССР, уже сильно устарело. Отдельная проблема связана со стимулированием труда научных кадров.
Определенные достижения в рамках реализации рассмотренных стратегий имеются. В частности в рамках «Стратегии развития науки и инноваций в РФ до 2015 года» бюджетное финансирование науки в части фундаментальных разработок выросло за период 2006-2010 гг. в 1,8 раза. Ощутимая финансовая поддержка была оказана и системе вузовской науки. Всего на финансирование инновационных программ в 57 вузах в 2005-2008 гг. было выделено 30 млрд рублей. Почти 30 университетам на конкурсной основе был присвоен статус национальных исследовательских университетов, дающий право на получение бюджетного финансирования для реализации программ развития, включая создание инновационной инфраструктуры, развитие исследовательской деятельности (в 2009-2010 годах на все программы развития было выделено 8,42 млрд рублей, всего на данный момент статусом НИУ обладают 29 ведущих российских вузов).
В стадии реализации находятся программы по привлечению к исследовательской работе в российских вузах ученых с мировым именем, поддержке кооперации вузов с предприятиями, дальнейшему развитию вузовской инновационной инфраструктуры. На эти цели из федерального бюджета в течение трех лет, с 2010 по 2012 год, будет выделено 90 млрд рублей.
Несмотря на полученные результаты, вместе с тем переоценивать их эффект не стоит. Например, как свидетельствуют промежуточные данные по реализации «Стратегии развития науки и инноваций в РФ до 2015 г.», без заказов промышленности наука обречена на деградацию даже в относительно благоприятных финансовых условиях. На первом этапе (2006-2007 гг.) реализации сзратегии было достигнуто лишь менее трети от запланированных показателей. При этом большинство показателей оказались ниже предусмотренных инерционным сценарием (не учитывающим мероприятия, проводимые в рамках сзратегии), а некоторые демонстрировали негативную динамику. На втором этапе (2008-2010 гг.) средний уровень достижения запланированных показателей составил около 40%, а большинство показателей по-прежнему не достигают даже уровня, предусмотренного инерционным сценарием, по отдельным ключевым показателям сохраняется негативная динамика.
Следует отметить и то, что в условиях кризиса инновационное остывание России от инновационных лидеров только усугубилось. Прежде всего, в силу того, что на фоне закачки значительных дополнительных средств в инновационное развитие целым рядом стран, которые в борьбе с кризисом развивали программы поддержки новых производств, в России, где господствовало стремление сохранить статус-кво решение текущих и стратегических проблем НИС (актуальных не один год) не произошло.
Имеются определенные ограничения в стратегии инновационного развития до 2020 г., в частности в предлагаемых вариантах развития НИС страны. Представляется, что для России как страны «специфической» ни один из предложенных вариантов по всем параметрам не подойдет. В самой стратегии в частности отмечается, что «в современных условиях оптимальной является смешанная стратегия, с элементами стратегии лидерства в некоторых сегментах, в которых имеются (или могут быть быстро созданы) конкурентные преимущества, но с реализацией догоняющей стратегии в большинстве секторов экономики и промышленности, параллельно с восстановлением инженерного и конструкторского потенциала». Так, за основу можно взять второй вариант с адаптацией к российским условиям: необходимо использовать уже имеющиеся в стране заделы, а существенные бюджетные средства привлекать под очень строгим контролем. Кроме того, потребуется помощь бизнес-сообщества, которое будет играть роль не только партнера, но и контро лирующей структуры. Важно выбирать те направлени1, которые имеют значительный экспортный потенциал, что позволит укрепить инновационный имидж России на зарубежных рынках. В частности, энергетическое машиностроение, ОПК, авиационное строительство, судостроение.
Рассматривая выделенные варианты развития в рамках Стратегии-2020 необходимо отметить определенный методологический недостаток. Дело в том, что в Стратегии отсутствуют новейшие наработки, связанные с дополнением стратегического управления блоком, описывающим методы стратегического управления на основе гибких экстренных решений. Необходимость последнего связана с реальностью формирования в ближайшие годы неожиданных новых возможностей и угроз со стороны внешней среды, которые предположительно могут проявиться в гораздо более короткие, чем период планирования, сроки. Отсюда, на наш взгляд, вытекает необходимость своего рода «опционизации» любой долгосрочной стратегии и т.н. «управления по слабым сигналам», то есть, например, опора не только на нанотехно-логии, но и на параллельную своего рода «покупку реальных опционов» в других перспективных сферах инновационного прорыва (в частности создание заделов в био- и информационных технологиях).
