Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-эмпирическое обоснование содержания современного экономического роста на постсоветском пространстве 16
1.1. Особенности современного экономического роста в России 16
1.2. Институциональные средства компенсации снижения темпов экономического роста 42
Глава 2. Интеграционный потенциал взаимодействия национальных экономик стран СНГ: детерминанты и приоритеты 66
2.1. Интегративно-синергетический характер воздействия реинтеграции на развитие национальной экономики 66
2.2. Глубинно-сущностные черты и природа протекционизма и либерализма как двух сторон реинтеграционного процесса 93
2.3. Субъектно-объектная определенность при выборе критерия оптимизации реинтеграции 109
Глава 3. Концептуальное моделирование мониторинга процесса реинтеграции 127
3.1. Методика осуществления мониторинга и индикации параметров организационно-экономической деятельности процесса реинтеграции 127
3.2. Установление прямых производственных связей как приоритетное направление интеграции на постсоветском пространстве 150
Заключение 165
Библиографический список использованной литературы 169
Приложения 4 185
- Особенности современного экономического роста в России
- Институциональные средства компенсации снижения темпов экономического роста
- Интегративно-синергетический характер воздействия реинтеграции на развитие национальной экономики
- Методика осуществления мониторинга и индикации параметров организационно-экономической деятельности процесса реинтеграции
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В XXI произошло качественное изменение результирующего вектора мирового развития - всеобъемлющая глобализация, вызывающая «тектонические» сдвиги, изменяет соотношения между внешними и внутренними факторами развития национальных экономик в пользу первых; стирает грани между внутренней и внешней политикой, усиливая процесс экономизации политик. Создается не однополярный и не классический, а многоуровневая высокоподвижная международная и межгосударственная системы, что определяет почти абсолютную закономерность: ни одна национальная экономика не способна добиться высоких темпов экономического роста и благосостояния населения без эффективного вовлечения в мировую экономику. Альтернативных парадигм развития через автаркию - нет.
Современные реалии свидетельствуют о том, что если внешний мир закрепляет на территории бывшего СССР «геополитический плюрализм», то страны Содружества Независимых Государств (СНГ) не смогли бы создать эффективной всеобъемлющей интеграционной стратегии на постсоветском пространстве, алгоритмов внутренней адаптации национальных экономик к императивам реинтеграции.
Несмотря на многочисленные интеграционные соглашения стран СНГ, в действительности на постсоветском пространстве преобладают дезинтеграционные тенденции. В этой связи сохранение рецессионных тенденций, обусловленных процессами эволюционно-циклической динамики, неразработанность методов идентификации состояний и способов управления интеграционными процессами представляют собой реальные угрозы экономической безопасности России и других стран СНГ в условиях беспрецедентного по масштабам процесса глобализации экономических отношений.
Как считает Президент РФ В.В.Путин: «Очевидно, что масштаб задач, стоящих перед страной, сегодня существенно изменился. И надо сделать внешнюю политику адекватной целям и возможностям нового этапа развития. Иначе говоря, использовать инструменты внешней политики для более ощутимой практической отдачи в экономике, в реализации важнейших общенациональных задач. Нашим приоритетом остается работа по углублению интеграции на пространстве Содружества Независимых Государств1.»
Практическое преодоление ряда экономических трудностей и проблем повышения темпов экономического роста России предполагает теоретическую разработку концепции реинтеграции на постсоветском пространстве, а также моделирование механизмов принятия и реализации решений в этой сфере.
Сложносистемный характер рассматриваемых изменений в процессах эволюции внешнеэкономических связей обусловливает пересмотр и изменение всей аксиоматики традиционных представлений об идентификации, границах и суверенности национального хозяйствования, в рамках которых необходимо не просто констатировать институциональные изменения, свидетельствующие о движении к новому экономическому миропорядку, но охватить и целостно представить природу эволюционных тенденций в системе реинтеграционного процесса.
Степень разработанности проблемы. Классики экономической науки и их последователи (Смит А., Рикардо Д., Маркс К., Миль Д.С., Олин Б., Сей Ж.Б., Харрис С, Хекшер Э.,) обосновали общие закономерности развития международного разделения труда как теоретическую платформу международной торговли (абсолютных, сравнительных, альтернативных преимуществ и др.). Проблемы интеграции стран на теоретическом уровне представлены в работах как отечественных экономистов (Авдокушина Е., Акоповой Е., Архипова А., Басенко А., Булатова А., Герчиковой И., Гринберга Р., Евстигнеева Р., Киреева А., Кормнова Ю., Королева И., Кудрова К., Некипелова А., Осьмовой М., Семенова К., Ситаряна С, Смитиенко Б.,
Солодкова Г., Сутырина С, Рыбалкина В., Фаминского И. и др.), так и зарубежных (Брауна В., Брю С, Даниэльса Дж., Леонтьева В., Линдерта П., Макконнелла К., Маркузена Дж., Медоуза Д., Мелвина Дж., Мюрдаля Г., Портера М, Радебо Л., Самуэльсона П., и др.). Данные исследования раскрывают различные аспекты встраивания национальных экономик в глобализационный процесс, характеризующий современную тенденцию развития мировой экономики.
Теоретическим и практическим проблемам управления интеграционными процессами, повышения конкурентоспособности экономики страны посвящены работы Бабина Е., Балацкого Е., Вардомского Л., Гранберга А., Дулыцикова Ю., Зиядулаева Н., Капусткина В., Кулакова М., Красина Л., Кузнецова Н., Лексина В., Лидвановой Л., Обминского Э., Ольсевича Ю., Поршнева А., Рыбакова Ф., Стровского Л., Татаркина А., Шевченко И., Шнипера Р.
Методологические основы анализа социально-экономической природы национальных интересов заложены в трудах известных зарубежных и отечественных ученых: Абалкина Л., Бастиа Ф., Бара Р., Гайдара Е., Ильенкова Э, Мареева С, Медведева С, Межуева В., Овчинникова В., Осипова Ю., Руссо Ж. В теорию национальных экономических интересов значительный вклад внесли: Генкин А., Гершкович Б., Карапетян С, Лившиц В., Менделеев Д., Обминский Э., Ольсевич Ю., Поздняков Э., Прохоренко С, Радаев В., Соколов В., Семененко И., Таранов П.
В современных условиях для всех стран стабильные внешнеэкономические связи стали неотъемлемым и стратегически важным условием экономического развития. Фундаментальный анализ механизма экономического роста на основе выявления основных факторов представлен в работах таких классиков экономической науки, как Смит А., Мальтус Т., Маркс К., Милль Дж., Льюис У.
Исследование условий обеспечения экономического роста в различных экономических системах велось по трем основным направлениям: во-первых, анализ и моделирование механизма экономического роста рыночных систем представлены в работах Домара Е., Харрода Р., Солоу Р., Ростоу У. и др.; во-вторых, условия и проблемы обеспечения экономического роста в странах с традиционной экономической системой подробно изучены в трудах Бернштейна X., Бруно М, Лейбенстайна X., Нурксе Р., Мейера Дж., Мюрдаля Г.; в-третьих, особенности механизма экономического роста в условиях командно-административной экономической системы обоснованы в исследованиях таких экономистов, как Аганбегян А., Анчишкин А., Грановский А., КамаевВ., Микульский К.и др.
Среди современных отечественных ученых, занимающихся моделированием процессов экономического развития и экономического роста, следует отметить работы Алешиной И., Коллонтай В., Кузьмина В., Лидлейна Н., Нуреева Р., Сентэш Т. и др.
Возможности адаптации общих макроэкономических моделей к анализу национальной модели экономического роста отражены в исследованиях Баумоля У., Вебера М., Дорнбуша В., Друкера П., Леонтьева В., Сакса Д., Шмалензи Р., а тенденции развития российской модели экономического роста сформулированы в трудах Алексеева С, Глазьева С, Делягина М., Илларионова А., Лившица A., May В., Строева Е. и др.
Однако среди ученых не сформировалось до сих пор однозначное мнение по вопросам: 1) взаимообусловленности процесса экономического роста, социально-экономического развития и экономической интеграции; 2) специфики экономического роста национального хозяйства в условиях интеграционных процессов; 3) изменения темпов экономического роста в зависимости от изменения модели внешнеэкономических связей. Это по-новому ставит исследовательскую задачу реинтеграционного процесса. Потребности научного обеспечения этого стратегически важного для России и других стран СНГ процесса и определяется выбор темы исследования, постановка его цели и формулирование задач.
Цель и задачи исследования. Цель данного исследования состоит в выявлении реального потенциала реинтеграции стран СНГ в системе факторов экономического роста национальной экономики в целях обеспечения ее эффективного развития и конкурентоспособности на внешних рынках, а также в концептуальном моделировании мониторинга реинтеграции стран СНГ.
Достижение поставленной цели обусловило постановку и решение следующих задач:
- раскрыть особенности современного экономического роста на постсоветском пространстве;
- определить институциональные средства компенсации снижения темпов экономического роста;
- выявить интегративно-синергетический характер воздействия процессы реинтеграции на развитие национальной экономики;
- исследовать глубинно-сущностные черты и природу протекционизма и либерализма как двух сторон реинтеграционного процесса, применив субъектно-объектный подход при выборе критерия оптимизации реинтеграции;
- предложить концептуальное моделирование мониторинга процесса реинтеграции, определив стратегические задачи России в экономических взаимоотношениях со странами СНГ;
- обосновать необходимость установления прямых производственных связей как приоритетного направления реинтеграции.
Объектом исследования выступает институциональная структура организации и осуществления интеграционного процесса в аспекте включенности России в комплекс мирохозяйственных связей.
Предметом исследования являются механизмы мобилизации, наращивания и использования факторов экономического роста России и стран-партнеров по международному сотрудничеству в процессе
планирования и последующей реализации задач внешнеэкономической политики.
Теоретико-методологическая основа исследования. Исследование базируется на фундаментальных теоретических положениях политической экономии и концептуально-категориальном аппарате трудов ведущих отечественных и зарубежных специалистов в области мировой экономики; классической макроэкономической теории; теории глобальной экономической интеграции, вскрывающей механизмы взаимодействия национальных экономик; теории экономического роста, определяющей концептуальные подходы к выбору модели внешнеэкономической деятельности страны; теории государственного регулирования, позволяющей осознать специфику его задач, целей и механизмов осуществления процесса реинтеграции; институциональной и неоинституциональной теориях; теории неолиберализма и неоклассической концепции внешней торговли, определяющих возможности сочетания экономических интересов национальных экономик с либерализацией мирового рынка в рамках процесса глобализации хозяйственных связей.
Работа выполнена в рамках п. 24 (Экономическое взаимодействие России с другими странами СЕТ. Причины безуспешности попыток реинтеграции их национальных хозяйств и возможные перспективы этого процесса) паспорта специальностей ВАК РФ 08.00.14 - мировая экономика.
Инструментарно-методический аппарат. Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялись на основе реализации общенаучных методов познания: диалектического, системно- функционального, структурно-генетического, историко-логического и синергетического, а также специальных приемов экономического анализа: статистического, сравнительного, графической интерпретации, инструментария эволюционной динамики, экспертных оценок, моделирования экономических процессов и др.
Информационно-эмпирическая база исследования представлена материалами монографий, статей и периодических изданий отечественных и зарубежных экономистов; научно-практических конференций, симпозиумов, семинаров по проблемам развития мирового хозяйства, экономической интеграции постсоциалистических стран; статьями и научными отчетами, размещенными на Web-страницах ведущих научно-исследовательских центров, научно-исследовательских институтов, вузов и издательств России, США, стран Западной Европы по вопросам мировой экономики и международных экономических отношений.
Эмпирическую основу исследования составили официальные данные Госкомстата Российской Федерации, Межгосударственного статистического комитета СНГ, материалы справочников и методических изданий, регламентирующие отношения в международной сфере, данные международных организаций.
Нормативной базой исследования послужили акты действующего законодательства Российской Федерации и ее субъектов, законодательные акты стран СНГ, стран дальнего зарубежья и международных организаций.
Использование широкой эмпирической базы в сочетании с применением вышеуказанных методов анализа обеспечило достоверность результатов исследования и аргументированность выводов и положений диссертации.
Рабочая гипотеза. Логически целостное объяснение природы доминирования дезинтеграционных тенденций, существующих на постсоветском пространстве, а также выявление восстановительного характера современного экономического роста большинства стран СНГ, позволило раскрыть механизм взаимодействия двух групп факторов: внешних (экономическая глобализация, международная и региональная интеграция) и внутренних (рецессионные тенденции, обусловленные рыночной реформацией и реструктуризацией национальной экономики; последующие стабилизация и оживление), как детерминант реинтеграции
стран СНГ. Это позволяет обосновать концептуальное положение, согласно которому ускорение темпов современного экономического роста может быть достигнуто путем активного участия стран СНГ в обеспечении процесса реинтеграции их национальных экономики и разработать методику осуществления мониторинга и индикации параметров организационной и экономической деятельности субъектов внешнеэкономических связей. Положения, выносимые на защиту
1. Постсоюзное пространство характеризуется своеобразным реинтеграционным парадоксом, суть которого состоит в том, что экономической интеграции стран Содружества нет альтернативы и, прежде всего потому, что их народнохозяйственные комплексы остаются взаимозависимыми и взаимодополняемыми. С другой стороны, одновременно с попытками становления интеграционных отношений в рамках всего Содружества в практике СНГ получают развитие и другие формы межгосударственного взаимодействия, знаменующие разноскоростное сближение суверенных республик. Это связано, в частности, с различным пониманием интеграционных целей и задач государствами СНГ. Возникающие при этом противоречия приводят, с одной стороны, к неэффективности экономического сотрудничества и недоверию внутри стран СНГ и, с другой, - к конкуренции за прорыв в европейские интеграционные структуры. Согласованная политика поддержки реинтеграционной стратегии в СНГ должна в полной мере учитывать те качественные перемены, которые произошли на постсоюзном пространстве. 2. Особенностью современного экономического роста национальной экономики является его восстановительный характер, имеющий тенденцию к «затуханию», что связано с исчерпанием ресурсов восстановления, ресурсов введения имеющихся мощностей и рабочей силы. Снижение темпов затухания может быть компенсировано новыми факторами роста производства, новыми капитальными вложениями, вводом новых мощностей, включением в производственный процесс новой рабочей силы, что может быть достигнуто путем активного участия стран СНГ в обеспечении процесса реинтеграции их национальных экономик.
3. Императивами совершенствования системы управления ВЭД России и других государств-членов СНГ являются соотносительность и взаимная адаптация внешнеэкономических механизмов их взаимодействия, поскольку даже разрушенный ранее общий единый народнохозяйственный комплекс обладает достаточно устойчивым интеграционным потенциалом, способствующим ее активному восстановлению и развитию при создании соответствующих благоприятных условий. Эффективная ВЭД страны возможна лишь при сохранении и расширении производственных связей с партнерами стран ближнего зарубежья, что можно считать одной из главных геополитических целей и стратегическим ресурсом широкомасштабного развития международного экономического сотрудничества России.
4. Стратегия устойчивой реинтеграции стран СНГ как «несущей конструкции» экономического роста национальной экономики содержит: реализацию концепции «единого экономического пространства» (включая унификацию экономических институтов) как инструмента противодействия региональному сепаратизму и восстановления вертикали власти; отделение бизнеса от власти и выстраивание на этой основе качественно новых отношений между властью и бизнес-сообществом; обеспечение экономического роста за счет создания благоприятных институциональных условий для развития предпринимательства («инвестиционный климат» плюс «конкурентная среда»); многовекторную интеграцию российской экономики в мировое хозяйство (вступление в ВТО, развитие экономических отношений с США, странами Евросоюза, Китаем, при доминантном укреплении интеграционных процессов со странами СНГ).
5. Идентификация либерализации в качестве ведущей стороны противоречивого единства протекционизма и либерализма приводит к ошибочным выводам при определении критерия оптимизации реинтеграционного процесса, поскольку абсолютизация либерализации ведет
к «размыванию» национальных экономических интересов на интеграционном пространстве. Генетический аспект анализа противоположности протекционизма и либерализма обеспечивает сочетание этих форм внешнеторговой политики в конкретных исторических условиях.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в выявлении закономерностей и сущности реинтеграции национальных хозяйств стран СНГ, причин безуспешности этого процесса и возможных его перспектив как фактора повышения экономического роста России; а также в концептуальном моделировании мониторинга процесса реинтеграции.
1. Использование структурно-генетического анализа позволило обосновать теоретическое положение о том, что в условиях восстановительного характера экономического роста национальной экономики реинтеграция стран СНГ выступает как системообразующая на межгосударственном (формирование наднационального воспроизводственного процесса) и структурообразующая на национальном уровне (изменение модели экономического роста), что дает возможность сформулировать концептуальные основания выбора модели экономического развития России на условиях обеспечения рациональной открытости, безопасности и реализации экономического суверенитета.
2. Выявлен активный характер реинтеграционного процесса, основанный на взаимозависимости и взаимодополняемости народнохозяйственных комплексов содружества; проводимых рыночных преобразований; богатством и разнообразием природных ресурсов; общностью уровня требований рыночного спроса к техническим характеристикам и качеству производимых товаров и услуг; сложившейся моделью международного разделения труда на постсоветском пространстве; возможностями недоиспользуемого потенциала координации их экономик при априорном признании экономики России лидером на постсоветском экономическом пространстве, что позволило прирастить научное знание в определении геоэкономического статуса страны, который определяется
сегодня характером и/или доминирующим типом экономической деятельности.
3. Определена специфика реинтеграционного процесса, состоящая в ослаблении центробежных и усилении центростремительных тенденций, поскольку протекционизм внутренне противоречив и не самодостаточен, он скрыто несет свое отрицание, что является его саморазвитием, его продолжением в либерализме. Это позволило обосновать алгоритм принятия решений при выборе соответствующих форм реинтеграции, имеющий вектор развития от общих форм к частным: а) социальная форма (адекватность саморазвитию и самореализации национальных экономических интересов); б) экономическая форма (соотношение выгоды и потерь субъектов); в) функциональная форма (арсенал инструментов от ограждения до полного невмешательства), что будет способствовать адресным воздействием регулировать процессы реинтеграции стран СНГ.
4. Установлено, что динамика экономического роста зависит от способности национальной экономики быть конкурентоспособной на основе бинарной модели реализации национальных экономических интересов: в рамках реинтеграционного процесса (экономическое пространство стран СНГ) на основе концепции «интегрализма» и в рамках глобализационного процесса - на основе концепции «солидарного планетаризма», что позволило по-новому структурировать систему факторов экономического роста национальной экономики.
5. Конкретизированы причины доминирования дезинтеграционных процессов в рамках СНГ (неэффективность проводимой интеграционной политики; противодействие бизнес-структур, интересы которых связаны с экспортом энергоресурсов и сырья в дальнее зарубежье; позиционирование странами Запада и крупными ТЕК процесса реинтеграции в качестве серьезной угрозы их экономическим и политическим интересам) и доказано, что доминирующей является несовпадение интересов хозяйствующих субъектов с национальными интересами. Это позволило обосновать приоритетное направление развития интеграции на микроуровне путем осуществления прямых производственных связей.
6. Разработана методика осуществления мониторинга и индикации параметров организационной и экономической деятельности субъектов внешнеэкономических отношений на основе использования его данных, обоснована процедура постановки и формализации приоритетных задач сотрудничества, что позволит разрабатывать перспективные сценарии развития процесса реинтеграции и формировать соответствующий пакет законодательных актов.
Теоретическая значимость исследования заключается в формировании категориального аппарата проблемы, отражающей концептуальную схему взаимодействия рыночно-трансформированных национально-хозяйственных комплексов стран СНГ, позволяющей использовать более широкий и гибкий набор инструментов реинтеграции в условиях глобализации; в выявлении перспективных направлений обеспечения рациональной открытости Российской экономики как элемента включения национальной экономики в интеграционный процесс и повышения действенности системы управления экономической безопасностью страны. Основные результаты, полученные автором, могут быть использованы в качестве теоретико-методологической базы при выборе управленческих решений государственными органами.
Практическая значимость исследования. Практическая значимость состоит в том, что наряду с возможностью концептуального использования в эвристическом процессе результаты могут быть востребованы для подготовки специалистов в области управления внешнеэкономической деятельностью на федеральном и региональном уровнях.
Отдельные положения и концептуальные решения диссертационного исследования применимы в преподавании и изучении учебных дисциплин: «Экономическая теория», «Торгово-экономические отношения России со станами СНГ», «Мировая экономика», «Внешнеторговая политика», «Международные экономические отношения», ряда спецкурсов, в частности «Концептуальные и практические аспекты формирования экспортно-импортной политики России», «Организация международных расчетов субъектов ВЭД РФ со странами дальнего и ближнего зарубежья»; при подготовке учебников, учебных и методических пособий для студентов, аспирантов, изучающих проблемы мирохозяйственных связей.
Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования на различных этапах представлялись в научных докладах и получили положительную оценку на международных, межрегиональных, межвузовских и вузовских научно-теоретических и научно-практических конференциях: «Региональные проблемы развития товарного рынка в условиях формирования внешнеэкономической стратегии России» (г.Гуково, 2003); «Инфраструктурное обеспечение коммерческой деятельности» (г. Ростов-на-Дону, 2003, 2004 гг.); «Инвестиционный потенциал экономического роста в условиях глобализации» (г.Сочи, 2004 г.); «Взаимодейтсиве Юга России и Восточной Украины в экономике» (г.Гуково, 2004 г.).
Материалы диссертации используются в учебном процессе Ростовского государственного экономического университета «РИНК» при чтении нормативных учебных курсов: «Экономическая теория», «Мировая экономика», «Международные экономические отношения», «Торгово-экономические отношения России со странами СНГ».
Концептуальные положения исследования по мониторингу процесса реинтеграции стран СНГ рассмотрены и рекомендованы аппаратом Генерального консула Украины по Ростовской области в качестве методологической основы осуществления интеграционного процесса с Россией, о чем имеется официальное подтверждение.
Особенности современного экономического роста в России
Понятие современного экономического роста ввел в научный оборот американский экономист русского происхождения, лауреат Нобелевской премии С.Кузнец, относя начало этого процесса к концу XVIII в.. Сейчас большинство исследователей склоняются к тому, чтобы датировать его начало двадцатыми годами XIX в. - периодом, последовавшим за наполеоновскими войнами. Для данного исследования дискуссии о датах не имеют принципиального значения, что действительно существенно - это резкое ускорение темпов роста мировой экономики и душевого ВВП на рубеже XVIII и XIX вв., происходящее на фоне глубоких структурных изменений в занятости, способе расселения, демографии. Как считают ученые, в регионе, который на протяжении девятнадцатого века развивался аномально быстро, - в Западной Европе, на удвоение душевого ВВП в период, предшествующий современному экономическому росту, потребовалось восемь веков (примерно с 1000 г. по 1800 г.). В Соединенных Штатах Америки, лидере современного экономического роста в XX в.- среднегодовые темпы роста продуктивности на протяжении последних двух веков составляли около 2 %. Это означает, что на протяжении жизни одного поколения (75 лет) душевой валовой внутренний продукт увеличивался более чем в 4 раза1. История социально-экономической мысли последних двух веков свидетельствует, что многие ученые, пытались экстраполировать замеченные ими современные тенденции на перспективу: Т. Мальтус с прогнозами перенаселения и обнищания, базировавшимися на реальных фактах раннего этапа демографического перехода, связанного с ростом продолжительности жизни, падением смертности, опережающим падение рождаемости; К.Маркс с его прогнозами абсолютного и относительного обнищания пролетариата, социальной дестабилизации и крушения капитализма, опирающимися на реальные социальные проблемы ранних этапов современного экономического роста; И. Шумпетер, предсказавший в своей работе «Капитализм, социализм и демократия» угасание предпринимательства, бюрократизацию экономической жизни под влиянием реалий капитализма эпохи конвейерного производства. Нынешний экономический рост в России носит восстановительный характер, что связано с рецессией после распада Советского Союза. Падение было обусловлено в свою очередь структурной перестройкой ЭКОНОМИИ ! и кризисом старой системы хозяйственных связей, тогда как их новая система еще не сформировалась. Этот кризис был в основном преодолен к 1997 г. В дальнейшем развитию восстановительных процессов помешал финансовый кризис 1997-1998 гг. Эти процессы были продолжены с 1999 г. Понятие «восстановительный рост» ввел в научный обиход российский экономист В. Громан, описавший его особенности в своих работах, относящихся к 20-м гг. прошлого века. Согласно Громану, восстановительный рост - это рост, который происходит при использовании ранее созданных производственных мощностей ранее обученной квалифицированной рабочей силы. Эти составляющие в сочетании с ликвидацией дезорганизации, восстановлением хозяйственных связей (ученый отмечал, что, несмотря на те разрушения основных фондов, которые принесла Гражданская война, гораздо большую роль в падении производства сыграли не физические разрушения, а дезорганизация хозяйственных связей) позволяют объединить вновь факторы производства, запустить производственный процесс. Как считают аналитики, восстановительный рост - известный, но достаточно необычный, не очень хорошо изученный феномен. В каждой из стран, которые через него проходят, его отличает своя специфика. Ъто отчетливо проявилось в 1920-х гг., когда восстановительный рост был зафиксирован в России впервые, и были предприняты первые попытки его анализа. Период с XVIII в. по XX в. стал временем устойчиво положительных темпов экономического роста. Это сформировало у многих исследователей настрой на обязательность и неодолимость тенденции экономического прогресса, которая сохраняется и поныне. Однако конец XX в. обострил некоторые противоречия экономического развития. Во-первых, более очевидной стала проблема дифференциации регионов мира по экономическому уровню; во-вторых, испытаниям «на прочность» подверглись экономические системы социалистических стран, вставших на путь радикальных рыночных трансформаций. В период трансформационных реформ в ряде стран создалась ситуация, при которой не обеспечивалось не только расширенное, но даже простое воспроизводство. В-третьих, острее проявились симптомы глубинных противоречий традиционного экономического развития внутри благополучных капиталистических стран, что породило всплеск критических высказываний и публикаций в адрес сложившейся модели западного общества.
Институциональные средства компенсации снижения темпов экономического роста
Для российской экономики посткризисный период (1999-2003 гг.) был одним из самых успешных не только за годы реформ, но и за всю послевоенную историю. За четыре года ВВП увеличился на 26%, промышленное производство - на 35%, конечное потребление домашних хозяйств - на 25%), инвестиции в основной капитал - на 38%). В то же время как по темпам, так и по факторам экономического роста этот период был весьма неоднородным. Он отчетливо распадается на три этапа. Первый этап - 1999-2000 гг. - характеризовался сверхвысокими темпами роста и объемов промышленного производства (10-11% в год), и его эффективности. Этот подъем был обусловлен целым комплексом взаимосвязанных изменений в российской экономике, вызванных девальвацией рубля и повышением мировых цен на нефть: - девальвация рубля и повышение мировых цен на нефть создали мощный поток доходов от экспорта, что, благодаря монетизации экономики, стимулировало увеличение внутреннего платежеспособного спроса; - предприятия внутренне-ориентированных отраслей, защищенные от импорта низким обменным курсом рубля, смогли уловить расширение внутреннего спроса и увеличить выпуск продукции. В результате возник еще один поток доходов, который также способствовал расширению внутреннего спроса; - профицит бюджета расширенного правительства, обусловленный повышением собираемости налогов и снижением государственных расходов, обеспечил стерилизацию денежной эмиссии, связанной с увеличением сальдо торгового баланса. Это позволило стабилизировать инфляцию. Высокая динамика восстановительного роста на данном этапе во многом определялась наличием в российской экономике масштабных резервов, позволявших наращивать производство без существенных капитальных затрат. К таким резервам следует отнести: -свободные производственные мощности, пригодные для выпуска конкурентоспособной промышленности (28-30% промышленных мощностей); -избыточную рабочую силу на предприятиях (25% от общей численности занятых в промышленности); -импортные товары среднего качества, которые имелись на потребительском рынке и могли быть замещены российскими товарами; -дополнительные доходы предприятий, которые могли быть получены в процессе монетизации хозяйственного оборота. Развертывание выпуска продукции на свободных мощностях с использованием избыточной рабочей силы сопровождалось интенсивным повышением эффективности производства: производительность труда увеличивалась в среднем на 8.6% в год, энергосбережение - на 4.3% в год. Второй этап - 2001-2002 гг. - характеризовался более чем двукратным замедлением экономического роста, до 4-5% в год. Это замедление было вызвано, в основном следующими причинами: - исчерпанием резервов, на которых базировался подъем в 1999-2000 гг. К концу 2001 г. доля свободных конкурентоспособных мощностей снизилась до 10-15% и избыточной рабочей силы на предприятиях - до 4-5%; - превышением реальным обменным курсом рубля критической отметки (70-75% от уровня июля 1998 г.), за которой ценовая защита внутреннего рынка уже не компенсирует недостаточную конкурентоспособность российских производителей. Начался интенсивный рост импорта: в 2001 г. он составил 19% при увеличении внутреннего спроса на 12.6%, в 2002 г. - соответственно, 11.7% и 7.3%. По мере исчерпания «девальвационного эффекта» все большее воздействие на экономическое развитие стали оказывать фундаментальные дисбалансы российской экономики, порожденные, прежде всего, ее низкой конкурентоспособностью.
Интегративно-синергетический характер воздействия реинтеграции на развитие национальной экономики
Актуальность проблемы реинтеграции пространства бывшего СССР возникла сразу же после исчезновения Советского Союза. Эксперты по-разному оценивают роль и функции Содружества1. Одни ученые считают, что СНГ было создано в первую очередь для того, чтобы в экономическо-имущественном и нормативно-правовом отношении уладить множество потенциально взрывоопасных аспектов, сопряженных с изменением геополитической реальности, которая была обусловлена распадом СССР. Другие аналитики уверены, что именно СНГ было создано как очаг, в рамках которого должны были оформиться новые интефационные тенденции на пространстве бывшего СССР (а по мнению ряда оптимистов, и не только на этом пространстве).
Современные реалии позволяют оспорить и ту, и другую точки зрения. Нет необходимости доказывать, что Советский Союз представлял собой единый народнохозяйственный комплекс. Этому способствовала не только практика плановой государственной экономики, но и естественное разделение труда между республиками, общность истории, социокультурной сферы, родственно-бытовые связи, социокультурный аспект. Для ряда многих республик именно экономическая мотивация является основной при участии в различных интеграционных проектах и программах. В частности, к таковым государствам можно отнести Украину и Грузию.
Эти факторы способствовали поиску оптимальных интеграционных моделей, который начался сразу же после распада СССР, несмотря на то, что дезинтеграционный фон начала 90-х годов и преобладание сепаратистских настроений в ряде республик бывшего Советского Союза г&шо способствовали реализации моделей интеграции на политической практике.
Ретроспективный анализ периода появления разных теоретических моделей реинтеграции позволяет сделать ряд выводов. Модели интеграции эволюционировали от первоначальной ставки на создание СНГ к конкретным двусторонним межгосударственным интеграционным проектам, т.е. от первоначально коллективной синхронной интеграции стран, проявивших желание к реинтеграции до модели разноплановой и разноскоростной интеграции на постсоветском пространстве.
С середины 90-х гг. XX века на бывшем пространстве СССР начинают возникать самые разнообразные союзы, построенные на различных основах. От геополитического объединения «Шанхайский союз» (прежде именовавшийся «Шанхайская пятерка») до объединения государств - членов Договора о коллективной безопасности, преследующего конкретные цели оборонительного характера, а также борьбы с терроризмом; от экономической интеграции, предполагающей в перспективе формирование единого рынка и единого таможенного пространства, в рамках проекта «Евразийского экономического союза» до союзного государства России и Республики Беларусь, предусматривающего создание единых надгосударственных органов власти, которым в перспективе постепенно должны передаваться ряд государственных функций.
Методика осуществления мониторинга и индикации параметров организационно-экономической деятельности процесса реинтеграции
Мониторинг сложных явлений и процессов осуществляется с целью выявления их сущности, моделирования и управления, а в связи с многообразием окружающего мира, существуют различные методики мониторинга. Анализ экономической литературы показал1, что иногда термин «мониторинг» увязывают с результатами политической деятельности; другие авторы подчеркивают, что мониторинг не следует смешивать со сбором статистических данных, и определяют его как деятельность лиц, принимающих решения; решение проблем принятия решений; непрерывный, никогда не завершающийся процесс. Осуществление мониторинга процесса реинтеграции стран СНГ требует особого внимания и технологии проведения. Следует признать, что продуктом, результатом деятельности системы мониторинга должно быть изменение взглядов на сущность и результативность процесса реинтеграции. Мониторинг как оперативная информационно-аналитическая система наблюдений за динамикой показателей экономической безопасности имеет большое значение для переходного состояния экономики при наличии серьезных межотраслевых диспропорций и острой нехватки ресурсов, сильной подвижности и неустойчивости социально-экономических индикаторов. Существующий децентрализованный подход1 к осуществлению мониторинга офаничивается децентрализованной (по территориям, отраслям) системой обследования и принятия решений. А это означает нарушение принципа экономической безопасности государства. Методика осуществления мониторинга и индикации параметров организационной и экономической деятельности субъектов внешнеэкономических отношений на основе использования его данных предполагает: 1) формирование экспертной комиссии; 2) формулирование основных направлений осуществления процесса реинтефации; 3) формализованное описание целей и построение моделей функционирования соответствующих отраслей народного хозяйства; 4) мониторинг экономического развития; 5) выработку управленческих решений; 6) планирование и организацию процесса согласования экономических стратегий; 7) координацию усилий; 8) руководство; 9) контроль процесса осуществления экономической деятельностью субъектов внешнеэкономических отношений; 10) оценку результатов. Первые два этапа выполняются в цикле: адекватный состав экспертов определяется списком задач, стоящих перед государством в сфере внешнеэкономической деятельности, и, наоборот - цели деятельности влияют на состав членов экспертной комиссии, что должно удовлетворять требованиям полноты, устойчивости. Третий и четвертый этап разрабатываемой процедуры предполагает моделирование эмпирических данных, что определяет вид и параметры инвариантной модели. Пятый этап включает: а) анализ многовариантных подходов к выбору парадигмы управления; б) отбор из множества предложенных вариантов оптимальной парадигмы управления. Шестой - девятый этапы отражают тактику осуществления процесса реинтеграции. Десятый этап влияет на формализацию приоритетных задач сотрудничества. Оценивая качество осуществления мониторинга реинтеграционных процессов на постсоветском пространстве, следует отметить низкий уровень организации и осуществления этого процесса. В числе стратегических задач, решение которых будет способствовать развитию положительной динамики торгового сотрудничества стран СНГ, следует выделить: - мониторинг и анализ торгово-экономических отношений и с учетом полученных результатов уточнение мероприятий по формированию стратегии реинтеграции; - формирование перечня конкурентоспособных товаров, которые могут составить основу для расширения экспорта государств СНГ, а также проведение анализа возможных рынков их сбыта; - создание сети информационно-маркетинговых центров для продвижения товаров и услуг на национальные рынки государств СНГ.
