Содержание к диссертации
Введение
1. Анализ состояния и результатов деятельности некоторых международных экономических группировок 10
1.1. Особенности международных экономических интеграционных процессов стран Западной Европы 10
1.2. Оценка перспектив развития интеграционных процессов в рамках СНГ 32
1.3. Развитие процессов экономической интеграции в других регионах мира 51
2. Взаимное влияние глобализация мировой экономики и региональных интеграционных процессов
2.1. Основные принципы формирования объединения стран Шанхайского форума как регионального интеграционного образования .
2.2. Влияние международных политических взаимоотношений стран на развитие их экономической интеграции 79
2.3. Влияние экономических процессов на политические взаимоотношения интегрируемых стран
3. Предложения по формированию методов управления в международных интеграционных союзах
3.1. Принципы участия России в международном интеграционном сотрудничестве на примере "Шанхайской группы"
3.2. Организационная модель управления международным со развитием стран
3.3. Предложения по перспективам участия России в развитии международной системы экономического управления в рамках стран «Шанхайской группировки» 128
Заключение 144
Список литературы 149
Приложение.
- Особенности международных экономических интеграционных процессов стран Западной Европы
- Оценка перспектив развития интеграционных процессов в рамках СНГ
- Основные принципы формирования объединения стран Шанхайского форума как регионального интеграционного образования
- Принципы участия России в международном интеграционном сотрудничестве на примере "Шанхайской группы"
Введение к работе
В последнее десятилетие все больше расширяется всестороннее участие России в глобальных мирохозяйственных процессах, в результате которых все более углубляются политические и экономические связи многих стран во многих регионах мира. Это связано с тем, что установление в странах действенных рыночных отношений открывает широкие возможности в формировании равноправных и эффективных связей между ними и их группировками и, следовательно, Российская Федерация, не может оставаться в стороне от данных объективных закономерностей международного развития.
В то же время за весь перестроечный период наша страна потеряла многие позиции в мире, наработанные в период существования СССР. Ослабление российских политических позиций в мире, снижение внешнеторговых связей, спад во внутренней экономике страны - все это заметно уменьшило роль России в международном сотрудничестве, значительно понизило место и роль нашей страны в экономической интеграции.
Отсутствие сколь либо существенного влияния в большинстве международных союзов и межстрановых группировок привело к тому, что из "сверхдержавы" (во времена бывшего СССР) Россия постепенно превратилась в государство "второго эшелона". Кроме того, в регионах, традиционно относившихся к зоне национальных интересов Российской Федерации, и даже в приграничных с нашей страной районах, многие политические и экономические процессы сегодня проходят без заметного участия России. Это наносит серьезный урон и политической, и оборонной, и экономической безопасности нашей страны и ее стратегическим партнерам, (в первую очередь, из числа стран СНГ).
Следует также отметить, что отсутствие у современных отечественных политологов и экономистов-международников достаточно согласованных точек зрения в отношении участия страны в международных организациях и союзах (достаточно в этой связи отметить «разброс» мнений об участии России в ВТО) подчас приводит к принятию неверных интеграционных решений, которые порой наносят стране непоправимый ущерб.
Особенно важным представляется необходимость участия России в интеграционных процессах, происходящих в Европе и в Азии, как крупнейшей евроазиатской страны, являющейся связующим звеном между регионами двух континентов. Чрезвычайно актуальным, на наш взгляд, представляется участие Российской Федерации в региональном объединении пяти государств (Россия, Казахстан, Китай, Киргизстан, Таджикистан), которое было создано в 1996 году и получило условное название "Шанхайской группы" (далее ШОС).
Созданная вначале как военно-стратегический альянс для обеспечения коллективной безопасности, данная группа уже претерпела значительные идейные и организационные преобразования. Заметно повысилась роль как самой группировки в целом, так и ее отдельных стран-участниц. В нее вошел новый член - Республика Узбекистан. Целый ряд азиатских стран также выразил желание присоединиться к данному союзу.
Все это привело к определенному изменению принципов функционирования "Шанхайской группы", к корректировке ее стратегических целей и задач, к совершенствованию подходов по руководству сотрудничеством. Одновременно с этим проводимые встречи и саммиты на уровне глав правительств и государств выявили целый ряд ключевых проблем, требующих своего скорейшего решения. Часть проблем за прошедшие пять лет уже успешно разрешается, другая еще ждет своего решения.
В настоящее время мировой опыт создания региональных военно-политических и экономических группировок, насчитывающий 30 и более лет, позволяет выявить те трудности и проблемы, с которыми может столкнуться ШОС на пути к полноценному правовому союзу. В то же время только формирование единого экономического пространства в регионе позволит добиться заметных хозяйственных результатов в обозримом будущем. При этом главное состоит в том, что действенная всесторонняя интеграция стран создает необходимые условия для превращения стихийного подъема экономики отдельных стран-участниц в устойчивый позитивный процесс.
Этим объясняется актуальность и значимость выбора темы настоящего исследования.
Мировая практика знает множество примеров создания и развития межстрановых региональных политических и экономических группировок, однако современные условия международного сотрудничества, связанные с включением в эти процессы большой группы "новых стран" и возникновением особых целей и задач в развитии регионов мира требует серьезной методической и практической проработки этих вопросов.
Мировая экономическая наука уже накопила определенный опыт в решении проблем международной региональной интеграции стран. Среди отечественных и зарубежных ученых, посвятивших свои труды исследованию внутрирегиональных и внерегиональных связей, прежде всего, следует отметить: Абазова Р., Алексеева Р., Амирова В., Арина О., Афонцева С, Бедринцева А., Богомолова О., Быкова А., Волошина В., Глухарева М., Жукова С, Загашвили В., Зиядуллаева В., Лосюкова А., Лукина А., Некипелова А., Резникову О., Шаталова Г. [1; 4; 5; 6; 7; 10; 11; 13; 21; 34; 36; 39; 62; 63; 78; 79; 98] и других, а также зарубежных авторов, таких как: Мид Дж., Скитовский Т., Винер Дж., Жан Марк Луар, Кирпатрик
Д., Н. Момунов, Жак Бода, Ли Сан Джун, Ли Цзинвэнь, Грэм Р., Грей К., Шеннон Р. [17; 104; 105; 106; 59; 60; 98; 27].
Перечисленные ученые и специалисты свои работы, как правило, посвятили отдельным теоретическим и практическим аспектам сотрудничества стран в рамках региональных союзов. Очень редко затрагиваются вопросы о методах и формах организации и эффективного управления международными союзами, в частности такими, как "Шанхайская группа". Если и даются рекомендации в этом направлении, то они имеют, как правило, узкоцелевую направленность для конкретного региона мира, что не позволяет считать их универсальными методологическими и методическими разработками.
Следует также отметить специфику участия России в международных экономических отношениях в целом, и в интеграционных союзах в частности. Сегодня требуются оригинальные авторские и коллективные разработки вопросов эффективной организации и управления международными интеграционными союзами. Предлагаемая работа вносит, на наш взгляд, посильный вклад в эти разработки тем, что она в основном посвящена вопросам международного управления деятельностью указанной евроазиатской региональной группировкой (ШОС), исходя из возможностей и стратегических целей России.
Целью настоящего исследования является комплексное рассмотрение проблем управления международными региональными интеграционными группировками.
Основными задачами диссертационной разработки являлись:
анализ и оценка форм образования и развития международных интеграционных группировок в различных регионах мира;
формулирование сути теоретических и практических принципов руководства деятельностью международных экономических союзов;
определение подходов к разработке методов управления в рамках международных региональных группировок;
выработка предложений по участию России в управлении международным сотрудничеством стран в ШОС.
Проведение исследования также предполагало поэтапную проработку следующих вопросов:
анализ значения "Шанхайской группировки" в системе развития мирохозяйственных связей;
оценку роли и места России в деятельности рассматриваемой региональной группировки;
разработку методического инструмента по формированию организационных систем управления евроазиатскими интеграционными объединениями;
исследование основ и противоречий происходящей в мире
глобализации и регионализации международных
хозяйственных отношений.
Все это предопределило общую постановку исследуемой проблемы, а также ее структуру.
В первой главе рассмотрены основные результаты интеграционного развития региональных фуппировок стран Европейского Сообщества, стран СНГ, а также международных экономических союзов стран в других регионах мира. В результате проведенного анализа дана общая оценка различным формам международных региональных образований, а также выявлены особенности исследуемых объединений.
Во второй главе рассматриваются проблемы глобализации и регионализации при осуществлении международных интеграционных процессов на примере деятельности "Шанхайской группы". При этом, кроме основ формирования ШОС, также исследованы факторы влияния геополитических взаимоотношений стран на развитие их экономической интеграции, а также формы влияния экономических процессов в международном сотрудничестве на политические взаимоотношения сторон в рамках группы.
Теоретические и практические выводы и рекомендации сделаны в третьей главе работы. Основу их составляют предложения по формированию методов управления деятельностью стран в международных интеграционных союзах. В качестве базовых принципов и подходов предложена общая организационная структура модели управления международным соразвитием стран. Подготовленные рекомендации сделаны применительно к принципам и перспективам участия России в международном сотрудничестве.
Научная значимость исследования заключается:
в разработке методологического подхода к проблемам международного регионального управления интеграционными союзами;
в формировании принципов российского участия в международных интеграционных процессах в Центральной Азии;
в определении общеметодических подходов к построению организационных моделей управления международным соразвитием стран;
в подготовке рекомендаций по перспективам стратегического участия России в международной системе экономического управления в составе ШОС.
В работе, наряду с общетеоретическими аспектами, автором учтены и региональные особенности функционирования ШОС в Центральной Азии, а также политическая и экономическая специфика деятельности России в международных региональных союзах.
Предложенный в работе подход следует рассматривать как начальный
этап на пути формирования теории и практики создания систем
международного управления межстрановыми региональными
объединениями.
Особенности международных экономических интеграционных процессов стран Западной Европы
Как известно, интеграционным процессам, являющимся приоритетом XX века, способствовала мировая глобализация хозяйства, выраженная в географической целостности, едином духовном наследии, экономической, культурно-исторической общности стран (при том, что мир остается разнородной экономической средой). Между тем, даже Европа в XX веке стала проявлением экономического раскола (имперского, системного, цивилизационного) стала ареной борьбы сложившихся идеологий, религий, проявлением исторически сложившейся хозяйственной дихотомии Запад-Восток. Но сегодня Европа значительно преодолела этот раскол, общеевропейские экономические процессы характеризуются расширением и углублением сотрудничества и партнерства, в том числе и между ЕС и Россией, ЕС и СНГ. Государственные деятели и дипломаты все чаще говорят о Большой Европе. Это объективная тенденция и сложнейшая политическая и социально-экономическая проблема.
Интеграционные процессы все шире пробивают себе дорогу во взаимоотношениях не только развитых государств, но и развивающихся стран, с учетом специфики экономического положения этих стран в мировом хозяйстве. В наши дни хозяйственная интеграция вплелась во всю структуру мирового рынка, международного разделения труда и специализации производства, она пронизывает обширную сеть экономических взаимоотношений, складывающихся между хозяйствами различных государств. По внешним каналам - через международные производственные, научно-технические, торговые связи реализуется значительная доля (более 10%) национального продукта развитых стран.
Интеграционные процессы становятся одним из важных факторов, оказывающих воздействие на темпы экономического роста, структуру, межотраслевые и народно-хозяйственные пропорции интегрируемых государств, на их внутренние рынки, на воспроизводство в целом. В свою очередь динамика и размах интеграционных процессов находятся в тесной зависимости от воспроизводственного механизма интегрируемых стран и эффективности его функционирования.
Охватывая сферу международных экономических отношений (составляя их неотъемлемую часть) европейская экономическая интеграция в то же время теснейшим образом переплетается с внутренней и внешней политикой, социальными отношениями, культурой и идеологией. В этом находит свое отражение тенденция к росту и усилению взаимосвязи и взаимозависимости разных общественных явлений со всеми присущими им тенденциями и противоречиями.
В соответствии с этим возникает потребность выделения главных факторов из всего многообразия явлений и характеристик, составляющих интеграцию, отделения содержания экономической интеграции от политической «оболочки», проникновения в саму сущность хозяйственных интеграционных процессов.
В настоящее время можно с большой долей достоверности различить три основных типа интеграционных процессов: интеграцию развитых государств, интеграцию развивающихся стран, интеграцию стран СНГ. Для объективной оценки ситуации необходимо, на наш взгляд, определить развитие интеграционных процессов в каждой из этих группировок, установить соотношение этих процессов, выявить в них общее и особенное, место России, выявить цели и задачи сотрудничества в рамках названных интеграционных группировок.
Необходимо также учитывать, что общее положение вытекает из объективных потребностей развития производительных сил, под воздействием происходящей научно-технической революции, а особенное место и роль обуславливаются коренными различиями социально-экономических систем, в рамках которых протекают процессы интеграции.
Существенная черта современного этапа российской (да и любой) экономической интеграции заключается в том, что она носит региональный характер. В этой связи интеграционными экономическими объединениями оказываются охваченными не все страны данной социально-экономической системы, а лишь определенные страны или конкретные группы стран. В соответствии с этим возникает проблема выделения признаков, присущих конкретной группе стран, включая конкретные исторические условия развития данного региона, которые создали базовые условия для их интеграции [32; 82 ].
Оценка перспектив развития интеграционных процессов в рамках СНГ
Одним из важнейших событий конца XX в. стал распад экономической системы социализма и формирующейся после нее системы международных экономических отношений. Не отметив 50-летия своего существования, распалась организация Совета Экономической Взаимопомощи (СЭВ), включавшая 10 социалистических стран, расположенных на трех континентах. Перед прекращением деятельности, на долю стран-членов СЭВ приходилось около 25% производимого в мире национального дохода, треть мировой промышленной продукции, 20% мировой сельскохозяйственной продукции.
В 90-е гг. на месте СССР началось формирование независимых государств. Становление новых государственных образований сопровождалось заметным падением объемов производства, сокращением производственно-технических, научных, культурных связей между образовавшимися странами. Если принять общее падение производства в СНГ за 100%, то на 60% этот обвал произошел за счет разрыва хозяйственных связей.
Правительства вновь образованных государств сознавали невозможность ликвидации исторически сложившегося разделения труда между бывшими союзными республиками. Так, в частности, государства СНГ унаследовали от Союза ССР единую энергетическую систему, единую систему транспорта, связи, телекоммуникаций, взаимосвязанные народнохозяйственные комплексы, общую систему нефте- и газопроводов, свободу передвижения рабочей силы, единую техническую стандартизацию. Все это единое пространство в советский период формировалось на нерыночных принципах. Теперь же реальностью стало образование на территории бывшего СССР новых рынков, связь между которыми все больше носила традиционные формы внешнеторгового обмена.
Взаимозависимость и взаимозаменяемость между бывшими союзными республиками была весьма важна и велика. Понимание необходимости поддержания основных хозяйственных связей на достаточно высоком уровне проявлялось изначально. Первые проявления этого процесса отмечены еще в попытках организовать содружество новых государств на официальных встречах в марте 1992 г. в Москве, в Бишкеке (октябрь 1992 г.), в Минске (январь 1993 г.). Согласованные там решения охватывали сферы сотрудничества в области финансов, касались сохранения единого рублевого пространства, соглашений о принципах таможенной политики и Др.
Как показывает анализ, значительные резервы для экономического роста за счет более тесного сотрудничества внутри СНГ имеют Россия, Украина, республики Закавказья, Казахстан, Белоруссия, Таджикистан. Их нынешний потенциал может быть увеличен примерно на 50%. В то же время возможности этих стран по увеличению ВВП на основе торговых отношений с дальним зарубежьем ограничены 4-8% и, за исключением Украины, касаются в основном экспорта сырьевых товаров [2].
Парад суверенитетов бывших союзных республик сопровождался провалами в экономике, тяжелейшими социальными кризисами, и проходил он на фоне растущих успехов экономической интеграции в других частях мирового хозяйства. Руководители новых независимых государств не могли не осознавать, что процессы международной экономической интеграции при всей ее проблемности являются одной из ведущих тенденций развития мировой экономики. Определяя в качестве одной из важнейших своих целей вхождение в систему международных экономических отношений, нельзя было оставаться в стороне от генеральной линии развития глобальной мировой экономики.
Вместе с тем существовал и ряд объективных факторов, значительно осложняющих развитие интеграции между странами Содружества.
Во-первых, в интеграции на постсоветском пространстве участвуют субъекты, заметно отличающиеся друг от друга по экономическому потенциалу, структуре хозяйства, уровню экономического развития. Так, на долю России приходится 80% совокупного ВВП стран СНГ. В свою очередь, удельный вес Украины составляет 8%, Казахстана — 3,7%, Белоруссии — 2,3%), Узбекистана — 2,6%, других республик — на уровне десятых долей процента каждой.
Во-вторых, интеграция в СНГ осуществляется в условиях глубокого экономического кризиса, который породил дефицит материальных и финансовых ресурсов, увеличил разрыв между странами в уровнях производственного развития и жизни населения.
Основные принципы формирования объединения стран Шанхайского форума как регионального интеграционного образования
При достаточно активном развитии многих региональных интеграционных группировок, конец XX века был также ознаменован созданием нового союза, в который вошли: Россия, Казахстан, Киргизстан, Таджикистан и Китай. Так произошло формирование так называемой, Шанхайской организации сотрудничества (ШОС).
Но в течение пяти лет с момента своего создания, т.е. до 1996 г., Шанхайская пятерка на практике оставалась в глобальном геополитическом раскладе не более чем «бумажным тигром». Многие подписанные Шанхайские декларации не приводили к реальному взаимодействию стран в политической, экономической и военной областях, поскольку их внешнеполитические устремления представлялись на тот период слишком разнонаправленными.
Однако, встреча лидеров «пятерки» в июне 2000 г. в Душанбе показала, что это объединение государств имеет реальные шансы стать в скором времени не только одним из сильнейших военно-политических союзов на азиатском субконтиненте, но и консолидированной силой в мировой политике.
Причиной тому может служить тот факт, что уже в обозримом будущем зона Центральной Азии может стать одной из самых проблемных для безопасности во всем мире. Именно через неё проходят важнейшие для Запада коммуникации энергоносителей и транспортные артерии, в этом же регионе расположилось гнездо исламского терроризма и наркомафии, наконец, там происходит наращивание мощных национальных военных потенциалов.
Формальной целью «Шанхайской группы» было создание структуры многостороннего международного сотрудничества её участников в различных сферах. По сути, намеченное стратегическое партнерство названных стран являло собой ответ на растущее влияние США на мировой арене и в Тихоокеанском регионе. Известно, что Россия и Китай выступают за многополярный мир, в котором бы учитывались интересы всех государств, в то время как существуют попытки США навязать однополюсную модель мира.
В целом сегодня страны "Шанхайской группы" намерены активизировать работу по созданию в азиатском регионе безъядерной зоны, не допускать использования своих территорий во вред какой-либо из стран группы. Кроме того, эти страны намерены разрабатывать совместные меры по борьбе с преступностью, международным терроризмом, политическим и религиозных экстремизмом, сепаратизмом, незаконным оборотом наркотиков и оружия.
В настоящее время уже имеются практические результаты данного сотрудничества. В частности, страны приступили к созданию совместными усилиями антитеррористического центра с главным офисом в Бишкеке. После встречи в Душанбе стало ясно, что акцент в сотрудничестве будет сделан на военно-стратегических аспектах, на поддержании стабильности и безопасности в азиатском регионе. Таким образом, вновь, как и в прежние годы при создании других группировок, на первый план выдвигаются вопросы обеспечения комплексной безопасности стран и субконтинента в целом.
Как показывает практический опыт, концепция солидарности становится идеологической основой евроазиатских отношений, в которых наметилось два полюса: а) Россия, как крупнейшая переходная территория от Европы к Азии; б) Китай, как ведущая азиатская держава в данном регионе мира.
Кроме того, происходящие интеграционные процессы, как в Европе, так и в других регионах мира, являются результатом не только политизации и интернационализации производства и рынка, но и культурно-нравственных, социально-духовных, идеологических факторов. Они имеют свою цивилизационную основу, и проявляются как современный цивилизационный процесс, поскольку существующая цивилизация является результатом региональных хозяйственных и культурно-цивилизационных влияний.
Анализ интеграционных процессов в Европе показывает, что западноевропейская интеграция формировалась на основе католическо-протестантской культуры, и католическая церковь играла и играет сейчас немаловажную роль. Единственной православной страной, вошедшей в ЕС, является Греция, а исламская Турция до сих пор тщетно стучится в двери Содружества.
Многие западные аналитики, стоящие на позициях европоцентризма, не рассматривают ни Россию, ни другие, в первую очередь славянские (православные) и исламские страны в качестве полноправных интегрированных членов Содружества. В этой связи, в частности, А. Ламассур пишет, что три четверти территории России находится за Уралом, Стамбул и новые страны, появившиеся после распада СССР, в основном, принадлежат Азии, а расширение ЕС - это европейский проект, в первую очередь, ориентированный на всю Европу и только на Европу [80].
Принципы участия России в международном интеграционном сотрудничестве на примере "Шанхайской группы"
В последние годы в России наметился существенный поворот в политических и экономических подходах к отдельным азиатским странам и азиатскому региону в целом, а также к видению руководством нашей страны места Российской Федерации в развивающихся в нем социально-экономических интеграционных процессах.
Итогом деятельности политиков, экономистов, ученых и специалистов в последнее время стало новое восприятие российским обществом азиатского региона не просто как динамично развивающегося сегмента мировой экономики, но и как региона, неотъемлемой и стратегически значимой частью которого является Россия.
Изменилось также понимание того, что наша страна сейчас может предложить в своем нынешнем масштабе азиатским странам. Это не только огромные ресурсные и рекреационные возможности, но и мощный хозяйственный, интеллектуальный и культурный потенциал России в целом и, в частности, ее восточных районов.
Однако сегодня необходимо сделать целый ряд шагов в сторону четкого определения стратегического видения места России в региональной жизни группы, азиатских стран, разработки тактику развития ее отношений с отдельными странами Азии, отдельными группировками, а также азиатским регионом в целом в контексте мировых тенденций современности, связанных с глобализацией мировой экономики.
В современном мире, с его усиливающейся взаимозависимостью государств, ни одна страна, ни одна национальная экономика, в том числе и российская, не может успешно развиваться без сотрудничества с заграницей, без глубокой интеграции в мировые рынки. Двадцатилетний опыт Китая в проведении политики экономической открытости, позволившей привлечь в эту страну инвестиций на сумму свыше 400 млрд. долларов США и создать мощные стимулы социально-экономического развития страны, наглядно и убедительно свидетельствует о правильности и актуальности такого вывода.
Интеграционное вхождение в мировую и региональную интеграционную группу открывает не только шанс для подъема хозяйства нашей страны, но и несет с собой немалые вызовы и угрозы России. Однако эффективно ответить на эти риски и нейтрализовать угрозы можно, лишь взаимодействуя, а не обособляясь от глобальных и общерегиональных процессов.
Кроме того, Россия - это евразийское государство, геоэкономически и геополитически расположенное и в Европе и в Азии, или, точнее, между Евросоюзом и нарождающимися интеграционными группировками в Азиатско-тихоокеанском регионе.
Как указывает ряд ученых, чтобы проводить эффективную экономическую стратегию и внешнюю политику, Россия не может игнорировать эту объективно сложившуюся внутригосударственную двухуровневость, эту европейско-азиатскую "бинаправленность" векторов своего развития. Причем если европейские культурные, исторические, экономические, цивилизационные корни России хорошо осознаны и приняты российским обществом, то процесс самосознания России как евразийского целого еще только начинается [92] .
Видение России в евразийском контексте, учет евразийской сущности нашей страны дают исследователям необходимую методологическую основу для понимания места нашей страны в сегодняшнем мире и, что еще более важно с точки зрения общей стратегии, в мире современных высоких технологий, в мире экономической интеграции и разделения труда.
У России есть что предложить азиатскому сообществу. Это и наши природные ресурсы, и наша транспортно-транзитная территория, и наши интеллектуальные возможности, и многонациональный опыт, и национальная культура. Сегодняшней объективной реальностью для России является ее вхождение в евразийство.
Это предопределяет необходимость, во-первых, определить место России как единого целого в качестве участника общемировых экономических и политических процессов, а во-вторых, взглянуть на Россию в ее основных геоэкономических составляющих.
При этом европейская часть российской экономики пока объективно больше тяготеет к Европе, к сотрудничеству с ЕС. Сибирь, с ее топливно-энергетическим, сырьевым и металлургическим комплексами, также больше обращена на Запад, то есть на Европейскую часть нашей страны и на ЕС, хотя и жизненно заинтересована в выходе на азиатский и тихоокеанский рынки, тогда как Дальний Восток, как геоэкономически, так и с точки зрения вектора хозяйственных связей, всегда был ближе к Азии.
Из этого следует, что долгосрочная социально-экономическая концепция развития России как федеративного целого должна учитывать азиатско-тихоокеанский фактор роста нашей экономики, а стратегия развития страны должна строиться исходя из двойственного положения России в этом регионе, как глобальной экономики и как экономики региональной. России нужна такая управляемая политика в Азии, которая бы обеспечивала региональную интерпретацию российских интересов и реальное воплощение региональных интересов субъектов Российской Федерации.
