Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие и сущность налога на добавленную стоимость ... 12
Глава 2. НДС в системе косвенного налогообложения в отдельных странах западной Европы 31
2.1. НДС как альтернативный путь изменения британской налоговой системы 32
2.2. Переход к налогу на добавленную стоимость во Франции 48
2.3. Проблемы перехода к налогу на добавленную стоимость в Германии 63
Глава 3. Проблемы унификации систем налогообложения добавленной стоимости в странах европейского союза на современном этапе 80
CLASS Глава 4. Практика регулирования НДС в России 10 CLASS 7
Заключение 131
Приложение 142
- НДС как альтернативный путь изменения британской налоговой системы
- Переход к налогу на добавленную стоимость во Франции
- Проблемы перехода к налогу на добавленную стоимость в Германии
Введение к работе
Развитие международных связей в значительной мере зависит от налоговой политики, а в последние годы серьезно осложняется из—за различного рода ограничений и барьеров, возводимых властями ряда экономически развитых стран. Налоги давно уже превратились в одно из наиболее эффективных средств государственного регулирования как в сфере внутренней экономики, так и в сфере международных экономических отношений. Отсюда изучение налоговых факторов приобретает важное значение для расширения внешнеэкономической деятельности отдельной страны.
Исследование реформирования налоговых систем развитых западноевропейских стран, а также направлений построения эффективной налоговой системы России представляется весьма актуальным с научной и практической точек зрения. Необходимо уяснить место и роль налогов в системе экономических отношений, в реализации государственного воздействия на экономику, в стимулировании или, наоборот, в сдерживании хозяйственного развития, в росте или падении национальной конкурентоспособности.
Расширение функций государства в условиях высокоразвитой экономики повышает значение налогообложения как основного метода мобилизации финансовых ресурсов в бюджет. Подтверждением тому, что налоги продолжают оставаться главным видом доходов современного государства, является их высокая доля в государственных бюджетах капиталистических государств: в Великобритании - 89,5%; во Франции - 89,8%; в Германии - 90,3%.
Помимо того, что налоги составляют главную доходную часть государственных бюджетов, они также активно используются как механизм
воздействия на общественное производство, как регулятор инвестиционного процесса, как фактор, определяющий уровень и качество потребления, динамику занятости.
Современные системы налогообложения, сложившиеся в странах Западной Европы, развивались на протяжении многих столетий под влиянием различных экономических, политических и этических процессов. Существенные изменения налоговых систем ведущих стран с развитой экономикой, произошедшие в последние десятилетия, связаны с налоговыми реформами 80-х годов. Повысилось значение налогового фактора как главного инструмента стабилизации экономики и государственного регулирования сферы социальных услуг.
Анализ статистических данных по налоговым доходам бюджетов стран ОЭСР за последние 30 лет позволяет сделать вывод, что уровень налоговых сборов существенно вырос, хотя темпы его роста различаются по разным странам. За период с 1965 по 1996 годы отношение общих налоговых поступлений к ВНП в странах ОЭСР в среднем увеличилось с 27% до 45%. Во второй половине 90-х годов в большинстве развитых капиталистических стран доля налогов (включая взносы в фонды социального страхования) в ВНП составляла уже 45-48%.
Под налогами в данной работе понимаются обязательные платежи и сборы, устанавливаемые государством в законодательном порядке и уплачиваемые хозяйствующими субъектами и гражданами в государственный или местные бюджеты в порядке и на условиях, определяемых в нормативных актах. Совокупность налоговых платежей и других обязательных сборов, а также механизм их построения формируют налоговую систему государства.
Как указывается в работах отечественных экономистов, «налоги -половина финансовых забот предприятия»1. Сегодня ни одно предприятие или организация при разработке финансовых и инвестиционных планов своего перспективного развития не обходится без консультации по налоговому планированию. Учет налогового фактора при оценке инвестиционной рентабельности проекта чрезвычайно важен, поскольку прибыльный с точки зрения окупаемости проект может оказаться абсолютно убыточным при расчете чистого потока денежных средств после уплаты налогов.
В современных налоговых системах выделяют прямые и косвенные налоги. Прямые налоги устанавливаются на доходы и имущество, владение и пользование которым служит основанием для взимания налога. Так, к прямым налогам относятся подоходный налог, налог на прибыль, налог на прирост капитала, налог с наследств и дарений, рентные платежи и т.д.
Косвенные налоги устанавливаются на потребление и вытекают из хозяйственных операций купли—продажи материальных ценностей, оборотов по их передаче безвозмездно или с частичной оплатой, выполнения работ, оказания услуг. К косвенным налогам относятся все виды налогов с оборота, НДС, акцизы, таможенные пошлины, гербовый сбор и другие.
Анализируя современные налоговые структуры стран Западной Европы, можно отметить, что налоги на потребление наряду с подоходным налогом и взносами в фонды социального страхования являются важнейшим источником поступления в бюджеты этих стран. Косвенные налоги являются одним из важных методов концентрации части произведенного национального дохода в руках западноевропейских государств. В настоящее время в форме косвенных
1 «Основы предпринимательского дела» под ред. Ю.М. Осипова. Учебник. Москва- 1996, с.302
налогов в бюджеты стран Западной Европы поступает от 40% (в Германии) до 50% (во Франции) общей суммы налогов. Несмотря на то, что по объему поступлений в абсолютном исчислении они меньше прямых налогов, значение косвенных налогов велико, и они во многом определяют современные западноевропейские налоговые системы.
Актуальность исследования предопределена новыми тенденциями в развитии современных западноевропейских систем налогообложения:
- изменением структуры налоговых поступлений, то есть переменами в
соотношении прямых и косвенных налогов;
- постоянным повышением ставок косвенных налогов, расширением
круга облагаемых товаров и услуг;
- введением во многих странах налога на добавленную стоимость (НДС),
что позволяет правительствам аккумулировать огромные финансовые ресурсы.
Отмеченные выше тенденции дают основание утверждать, что анализ косвенного налогообложения имеет большое значение для понимания экономических и социальных процессов, и объясняет, почему в 60—70-е годы был отмечен существенный рост подоходных налогов и взносов в фонды социального страхования за счет уменьшения доли налогов на потребеление, а с конца 70-х годов и по настоящее время наблюдается прямо противоположная тенденция.
Специфика косвенных налогов состоит в том, что для роста поступлений от налогов на потребление требуется увеличение их ставок, поэтому в период сочетания относительно высоких темпов экономического роста и инфляции, то есть в 60-х и начале 70-х годов, многие страны не применяли такие непопулярные меры. После первой волны энергетического кризиса 1973-1974
годов, за которой последовала стагфляция и падение реальных доходов, налогоплательщики уже не были готовы к росту подоходного налога. Поэтому государства вынуждены были повышать налоги на потребление путем увеличения их ставок и расширения базы налогообложения в основном за счет необлагавшихся ранее услуг.
Учитывая, что налогоплательщики скорее отдадут предпочтение росту налогообложения своих расходов, нежели сокращению реальной заработной платы, правительства многих стран в последние годы идут на увеличение налогов на потребление. Кроме того, можно указать и другие причины роста подобных налогов: от них труднее уклониться, они не сокращают стимулы к труду, нарушения налогового законодательства менее часты, чем при расчетах обязательств по подоходному налогу.
В период с 1965 по 1985 годы произошли существенные изменения также и в самой структуре налогов на потребление. «Так, если в 1965 году доходы от специфических налогов на потребление, около 80% которых приходилось на акцизы на спиртные напитки, табачные изделия и нефтепродукты, в среднем в 2 раза превышали доходы от общих налогов на потребление, то к 1985 году роль этих налогов как источника доходов государства более или менее выровнялась»2. Анализ налоговых поступлений в доходах госбюджетов развитых стран в 90-е годы свидетельствует о том, что эта тенденция продолжает прогрессировать (см. Таблицу 1, Приложенше). Основная роль в этом процессе несомненно принадлежит налогу на добавленную стоимость (НДС). Благодаря широкой базе, охватывающей
«Налоги в развитых странах» под ред. Русаковой И.Г., Москва. 1991г., с.98.
практически все потребительские расходы, НДС является более эффективным источником государственных доходов, нежели традиционные акцизы.
На практике НДС оказался мощным источником доходов. Во всех странах, где действует НДС, за период с 1975 по 1996 годы удельный вес доходов от налогов на потребление в ВНП вырос больше, чем в странах, где этого налога нет, либо он был введен недавно. Это говорит о том, что НДС является заметно более эффективным источником доходов государства, чем другие разновидности налогов на потребление. История развития налогообложения к тому же не знает другого примера, когда налог так быстро перешел из области теории в практику и занял среди налогов на потребление доминирующее положение.
Предметом исследования диссертации является налог на добавленную стоимость (НДС), применяемый в системах косвенного налогообложения стран западноевропейского региона. Особо исследуется понятие добавленной стоимости, являющейся базой для взимания данного налога. Анализ ведется на примере трех стран - Великобритании, Франции и Германии. Выбор этих стран западноевропейского региона был обусловлен наличием фактического материала, включая монографии зарубежных авторов, а также доступностью докладов и выступлений на международных конференциях и семинарах, посвященных вопросам перспектив развития систем НДС в этих странах.
Целью диссертационной работы является уяснение сути НДС, его места и роли в системах налогообложения стран западноевропейского региона, а также анализ экономике»—политических перспектив и последствий унификации современных систем НДС в различных странах Европейского союза.
Для достижения цели необходимо решение следующих задач:
Всесторонний анализ феномена добавленной стоимости, его значения для исчисления налогооблагаемой базы НДС;
Выявление экономической сущности НДС и механизма его действия;
Характеристика основных методов расчета НДС;
Исследование основных отличий НДС от других налогов с оборота, выявление его сравнительных преимуществ и недостатков;
5. Определение системы критериев, служащих для оценки
эффективности НДС;
Обоснование экономической необходимости и целесообразности введения НДС в странах Европейского союза на примере рассмотрения экономико—политических факторов, способствующих переходу на систему налогообложения добавленной стоимости в Великобритании, Франции и Германии;
Оценка последствий введения НДС в странах рассматриваемого региона с точки зрения эффективности налоговых систем;
8. Изучение поведения налогоплательщиков в связи с практикой НДС;
9. Объяснение причин и выявление основных направлений
реформирования западноевропейских систем НДС в аспекте их унификации;
10. Оценка эффективности предполагаемой реформы системы НДС в
странах Европейского союза и рассмотрение возможных альтернативных
моделей и решений;
11. Разработка рекомендаций в отношении целесообразности и
возможности использования западного опыта применения НДС в условиях
современной России.
Исследование опыта регулирования НДС в странах Западной Европы имеет бесспорно большое теоретическое и практическое значение для российской практики налогообложения добавленной стоимости в связи с вышедшим относительно недавно в 1991 году Законом РСФСР «О налоге на добавленную стоимость». Согласно закону, налог введен в действие на территории РФ с 1 января 1992 года. На сегодняшний день 7-летний срок существования НДС в России позволяет выявить его сильные и слабые стороны, как в области законодательного регулирования, так и в практических ситуациях, с которыми сталкиваются российские предприниматели в повседневной жизни.
При написании диссертации автор опирался на теоретические работы, в которых рассматриваются вопросы налогов вообще, как части произведенного национального дохода, изымаемой в бюджет государства, и эволюционного развития современных налоговых систем стран Западной Европы. Этим проблемам уделяют большое внимание отечественные экономисты: Богачевский М.Б., Ботвинова Е., Брызгалин А.В., Ветрова И.С., Глухов В.В., Гнедовский А., Дмитриев В.В., Дробозина Л.А., Евстигнеев Е.Н., Князев В.Г., Морозов В.П., Околович A.M., Пепеляев С.Г., Петрова Г.В., Пушкарева В., Починок А.П., Русакова И.Г., Смирнова Е.Е., Солюс Г.П., Федосов В.М., Черник Д.Г., Юткина Т.Ф.
Из публикаций, посвященных анализу конкретных практических проблем регулирования НДС, а также методов совершенствования современных систем налогообложения добавленной стоимости в западноевропейских странах, были использованы труды Белтрама П., Боре П., Брауна С, Гамбьера К., Джексона П., Кинга М., Копиц Дж., Кэй Дж., МакКленагена Т., Нэйла Д., Пьера У., Смита С, Хардмана Ф. и др.
В работе над диссертацией использовались законодательные акты стран западноевропейского региона, материалы международных организаций, а также нормативные акты Российской Федерации. Отдельные положения и выводы проиллюстрированы статистическими данными, подготовленными по публикациям Госкомстата РФ и ОЭСР.
В опубликованных работах проблема влияния НДС на эволюцию современных налоговых систем стран западноевропейского региона освещена достаточно фрагментарно.
Это можно объяснить двумя причинами. Во-первых, в связи с проведением налоговых реформ 80-х годов в странах Европейского союза, нацеленных на увеличение налоговых сборов в государственных бюджетах, вопросы изучения экономической роли НДС в развитии современного общества отошли на второй план. Акцент сместился на исследование чисто политического фактора: введение НДС в западноевропейских странах являлось обязательным условием присоединения страны к Общему рынку.
Во-вторых, во второй половине 90-х годов Европейской Комиссией стран ЕС была предложена программа, которая, по сути, явилась фундаментальной реформой существующей на сегодняшний день системы налогообложения добавленной стоимости в странах рассматриваемого региона. При изучении литературы по этому вопросу у автора диссертации сложилось впечатление о некоторой ограниченности подхода различных зарубежных экономистов к проблемам унификации систем НДС в странах Западной Европы, недостаточном учете комплексного фактора, соединяющего в себе экономические, политические, региональные, исторические и этнопсихилогические аспекты данной проблематики.
Вопросы регулирования НДС по налоговому праву России в отечественной экономической литературы представлены в основном в виде развернутых комментариев действующих нормативных актов, в то время как проблемы применения законодательства на практике предприятиями и организациями при расчете своих обязательств по НДС остаются пока в тени.
Поскольку экономика России сейчас находится в условиях перехода к рыночным отношениям, а производственная и инвестиционная активность предприятий и организаций во многом определяется справедливой и эффективной налоговой системой, анализ международного налогового права и рекомендации, предложенные в данной работе, могут быть полезными при обсуждении второй (Специальной) части Налогового Кодекса и построении новой и стабильной налоговой системы России.
По структуре работа состоит из 4 глав, введения, заключения и библиографии. В Главе 1 дается понятие добавленной стоимости, анализируется сущность НДС и основные методы его расчета в странах Западной Европы. Теоретическое обоснование перехода стран Западной Европы к налогообложению добавленной стоимости представлено в Главе 2 на примере развития налогового законодательства Великобритании, Франции и Германии. Проблемы унификации систем налога на добавленную стоимость в странах ЕС исследуются в Главе 3. Обзор российской практики регулирования НДС за последние 7 лет дается в Главе 4. Заключительная часть представляет собой выводы по рассматриваемым проблемам.
//
НДС как альтернативный путь изменения британской налоговой системы
Дискуссии по поводу экономической эффективности введения в Великобритании налога на добавленную стоимость были вызваны докладом «Благоприятные условия для обеспечения быстрого экономического роста» ("Conditions Favourable for Faster Growth"), сделанным в апреле 1963 года в Британском национальном совете по экономическому развитию (NEDC). В докладе было предложено ввести НДС, который бы заменил другие налоги и явился бы инструментом создания благоприятной экономической ситуации в Великобритании.
Изначально суть изменений, которые бы существенно модифицировали налоговую систему Великобритании в случае введения нового налога, сводилась к следующим трем положениям: а) сокращение налогов на использование производственных мощностей за счет установления более высоких налоговых ставок на фонд заработной платы; б) расширение достаточно узкой базы существовавшего налога с оборота за счет включения в налогооблагаемую базу всех потребительских расходов, в том числе и платные услуги населению; в) освобождение от налогообложения экспортируемых товаров за счет введения налога на импортируемые товары.
Таким образом, первые два положения преследовали цель повышения эффективности производственного процесса за счет использования капиталоемких технологий, позволяющих сократить трудозатраты, а также за счет ослабления налогового бремени в тех отраслях экономики, продукция которых пользовалась повышенным потребительским спросом, и которые в силу этого развивались достаточно динамично. Третье положение имело целью улучшение платежного баланса страны при существующем соотношении курса валют.
Специальная комиссия, созданная Канцлером Казначейства Великобритании для обсуждения данного доклада, тщательно взвесив все «за» и «против», в феврале 1964 года высказалась против подобных изменений в британской системе налогообложения. Противники введения налога на добавленную стоимость доказали, что вторая и третья цели с успехом могут быть достигнуты путем расширения базы существовавшего налога с оборота.
Что же касается первой задачи, то ее осуществление нереально в силу того, что установление высокого налога на фонд заработной платы неминуемо приведет к росту цен, в то время как эквивалентное снижение налогов на использование производственных мощностей вряд ли будет воспринято промышленниками как мера, позволяющая сократить затраты на производство.
Таковы были основные моменты, к которым сводились первые дискуссии по поводу принятия налога на добавленную стоимость в Великобритании. После 1964 года ситуация во многих отношениях изменилась, что привело к необходимости вновь пересмотреть предложение о введении НДС в британской налоговой сиситеме.
Каковы же были основные изменения, вызвавшие новый интерес к налогу на добавленную стоимость? Во-первых, введение Селективного Налога на Занятость (Selective Employment Tax) позволило существенно расширить налоговую базу, включив в облагаемый оборот услуги. В то же время новый налог на занятость отличался рядом неудобств: налог начислялся по единой установленной ставке, а не пропорционально в зависимости от фонда заработной платы; - в практическом плане введение налога выразилось в дискриминации различных форм занятости; - от подобного налога нельзя было освободить экспортируемые товары.
Таким образом, оценивая последствия введения селективного налога на занятость с позиции критериев экономической эффективности налоговой системы можно заключить, что данный налог не отвечал критерию нейтральности, поскольку различные отрасли экономики находились в неравном положении с точки зрения налогообложения фонда оплаты труда.
Переход к налогу на добавленную стоимость во Франции
Во Франции трудно вообразить какой—либо иной налог, вызвавший в свое время столь бурные дебаты, как налог на добавленную стоимость. Для одних НДС представлялся мистическим налогом, способным рано или поздно всецело заменить всю систему косвенного налогообложения во Франции. Это бьшо связано с влиянием данного налога на развитие производительности труда посредством стимулирования инвестиций или, более точно, посредством их необременительного налогообложения в отличие от каскадного налога с оборота. Другие же, наоборот, считали налог на добавленную стоимость главным «тормозом» экономического прогресса: увеличение вновь созданной стоимости посредством ее обложения таким налогом как НДС побуждает промышленников не искать новых путей и средств повышения производительности труда и сохранять старую структуру производства, способствующую созданию лишь незначительной добавленной стоимости. Для того чтобы представить себе реальную картину влияния НДС на французскую промышленность и торговый оборот, рассмотрим теоретические і аспекты перехода на систему налогообложения добавленной стоимости и те проблемы, которые были вызваны данной перестройкой системы косвенного налогообложения во Франции.
В 1954 году французский экономист М. Лоре описал схему действия НДС, способного заменить собой налог с оборота, взимаемый в то время во Франции. Такая необходимость была вызвана потребностью устранить «каскадный» эффект, присущий налогу с оборота. Каскадная система, существовавшая до 1968 года, при которой налог взимался на каждой стадии цвижения продукта (без вычитания налога, уплаченного на предыдущих стадиях обработки), была неудобна, так как способствовала искусственной вертикальной интеграции. Кроме того, неудобство в экономическом плане этого налога было связано с тем, что ставка налога применялась к валовой стоимости товара, аккумулированной на всех предыдущих стадиях его обращения, что противоречило принципу однократности обложения.
1968 год считается годом полного введения налога на добавленную I стоимость во Франции. До этого периода в чистом виде налог не действовал ни І в одной стране, но с этого года его распространение приняло интенсивный характер. Как ни странно, введение налога на добавленную стоимость во . Франции не явилось спонтанным событием: предшествующий опыт практики Ї французского аналога НДС (taxe sur la valeur ajoutee) насчитывает ровно 50 лет с і 1917 по 1967 год. Именно этот факт способствовал тому, что с момента своего \ введения НДС занял ведущую роль в системе косвенного налогообложения Франции. По данным ОЭСР, за последние 20 лет, с 1975 по 1997 годы, ; удельный вес этого налога в системе косвенного обложения устойчиво ; превышал отметку 65%.
Реформы, имевшие место во Франции в 1948, 1954 и 1966 годах, привели к последовательной замене каскадного налога новой системой налогообложения добавленной стоимости, что позволило окончательно решить проблему двойного налогообложения. Поскольку в Германии, Италии, Бельгии и Нидерландах существовали системы каскадных налогов, необходимо было ; предусмотреть некоторые средние ставки налога, по которым бы облагались импортируемые товары, а также средние ставки для возмещения данного налога экспортерам. На практике определение подобных «средних» ставок было связано с большими сложностями: они не должны были превышать реальные ставки по данному налогу, существующие внутри страны. Таким образом, особого рода «налоговый протекционизм» заменил собой таможенный протекционизм, отменить который был призван Римский договор.
Именно это обстоятельство послужило поводом выхода в свет I Директивы ЕЭС от 11 апреля 1967 года, предписывающей странам—членам Общего рынка перейти на новую систему НДС к 1 января 1970 года. Действительно достоинства нового налога определялись не его методами, но его экономическим результатом, который можно кратко охарактеризовать как «объективность». НДС по праву стал «объективным» налогом, так как не препятствовал конкуренции различных товаров друг с другом безотносительно к месту их происхождения.
Оценивая новую систему с позиции критериев эффективности налоговой системы, заметим, что новая система налогообложения добавленной стоимости имела нейтральный характер. Это выражалось в том, что налогоплательщик НДС получал возможность зачесть сумму налога, уплаченную при приобретении товаров (услуг), используемых для собственного производственного процесса, и, таким образом, сумма уплаченного НДС не оказывала влияния на его решение о выборе поставщиков и подрядчиков.
Обращаясь к проблемам практического плана, с которыми столкнулись французские предприниматели при переходе на новую систему, особенно нужно подчеркнуть сложность адаптации к данному налогу. Несмотря на то, что инструкции по применению нового закона 1968 года достаточно подробно определяли отдельные аспекты введения налога на добавленную стоимость, все же некоторые проблемы оставались. В целом их можно свести к двум основным моментам.
Проблемы перехода к налогу на добавленную стоимость в Германии
Исторически система налогообложения по обороту сложилась в Германии раньше, чем во многих других капиталистических странах. Прообразом нынешнего западногерманского налога с оборота (с 1968 года НДС) явился "Stempelsteuer", взимаемый в 1916 году в размере 0,1%. В 1918 году был введен налог с оборота на производство и реализацию в размере 0,5% от чистой выручки. «С тех пор ставка неоднократно повышалась, в 1933 году она составляла 2%, в 1946 году - 3%, в 1951 году - 4% и в 1968 году - 10%. Установленная в размере 10% общая ставка налога а оборота была повышена к 1969 году до 11% и с января 1977 года - до 13%, а 5% - ная льготная ставка - до 5,5%».17
Германский налог с оборота явился универсальным акцизом. Всеобщий характер и простота взимания этого налога сделали его особенно удобным и приемлемым для западногерманского фиска. Налог с оборота до замены его налогом на добавленную стоимость занимал важное место в западногерманской налоговой системе и являлся крупнейшим косвенным налогом, дающим более половины всех косвенных налоговых поступлений. За период с 1950 по 1968 годы его удельный вес в системе косвенного обложения вырос с 49% до 57%, что составило более 20% всех налоговых поступлений.
Интересно отметить, что налог с оборота в Германии просуществовал без каких-либо существенных изменений более 50 лет до введения налога на добавленную стоимость. Что же сделало его столь популярным в системе западногерманского фиска? - По своему характеру налог с оборота представлял собой особый вид акцизного обложения, охватывающий товары и услуги. Являясь налогом на продажу, он реализовывался в цене товара. Данным налогом облагались продовольственные и непродовольственные товары массового потребления. В то же время налог с оборота не являлся вычетом из прибыли предпринимателя, так как он включался в цену товаров (услуг) и таким путем перекладывался на конечного потребителя, который являлся фактическим плательщиком налога.
Налог с оборота явился более эффективной формой обложения, чем специфические акцизы, так как обеспечивал автоматическое увеличение государственных доходов одновременно с повышением цен в результате инфляции или других причин. Взимаемый в цене товара, он имел и то преимущество по сравнению со специфическими акцизами, исчисляемыми по количеству товаров в натуральном выражении, что не вызывал необходимости постоянного увеличения налоговых ставок.
«В первоначальном виде налогом облагался всякий оборот товаров по ценности оборота. Размер обложения был установлен на уровне 2 марок с 1 тысячи марок по реализации предметов роскоши и 1 марки - для других товаров. Таким образом, в Германии была установлена многоступенчатая, каскадная или так называемая кумулятивная система обложения, при которой налог взимался во всех звеньях производства и обращения товара (исключая внутрифирменные обороты). Такая система с некоторыми модификациями просуществовала в Германии до 1968 года».18
Для представления реальной картины механизма действия западногерманского налога с оборота рассмотрим также и недостатки этой сиситемы, которые привели к необходимости перехода на налогообложение добавленной стоимости.
Прежде всего обороты по экспорту товаров и услуг не подлежали обложению данным налогом ни прямо, ни косвенно. Однако, налог с оборота, уплаченный экспортером по приобретенным материалам и промышленному сырью для собственного производства на экспорт, должен был быть возмещен ему в полной сумме. В этой связи возникали большие сложности, связанные с определением размера уплаченного налога в каждом конкретном случае, поэтому для возмещения налога с оборота экспортерам применялись некие нормативные ставки, которые были рассчитаны, исходя из средних реальных ставок данного налога. В результате на практике использовался огромный лист ассортимента экспортируемых товаров с соответствующими ставками возмещения налога с оборота по каждому виду.
Импортируемые товары не входили в налогооблагаемую базу западногерманского налога с оборота. В этой связи они пользовались сравнительными преимуществами с аналогичными товарами отечественного производства, в цену которых включался налог с оборота.
Похожие диссертации на Налог на добавленную стоимость и его экономическая роль Анализ западноевропейского опыта
