Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Аграрная биотехнология в США: особенности органзации и развития отрасли 8
1.1. Организационно-экономические аспекты развития отрасли 8
1.1.1. Организационные основы отрасли агробиотехнологии 12
1.1.2. Интеграционные процессы в агробиотехнологии 25
1.1.3. Реструктурирование и концентрация в агробиотехнологии . 32
1.1.4. Формирование конгломератов компаний «наук для жизни» . 37
1.2. Особенности финансирования НИР частным сектором 49
1.2.1. Причины интенсификации инновационной и инвестиционной деятельности частного сектора в сфере науки 49
1.2.2. Правовые основы охраны объектов интеллектуальной собственности в агробиотехнологии 54
Глава II. Роль государства в развитии аграрной биотехнологии и механизмы регулирования 63
2.1. Место и функции государства в развитии агробиотехнологии 63
2.1.1. Организация НИР в федеральном секторе США 63
2.1.2. Взаимодействие федерального и частного секторов в сфере НИР 66
2.1.3. Механизмы передачи новых технологий в сельское хозяйство США 68
2.2. Организационно-правовая структура и механизм регулирования аграрной биотехнологии в США 72
2.2.1. Основные принципы государственного регулирования агробиотехнологии 72
2.2.2. Ведомственная структура государственного регулирования аі робиотехнологии 76
2.2.3. Оценка эффективности государственного регулирования агрс биотехнологии 105
Глава III. Экономическая оценка аграрной биотехнологии, как фактор повышения эффективности сельскогохозяйства США 110
3.1. Масштабы и характер внедрения агробиотехнологии в США 110
3.2. Влияние агробиотехнологии на экономику производства сои 120
3.3. Характер изменений в экономике производства кукурузы 132
3.4. Агробиотехнологии, как фактор роста эффективности производства хлопка 144
Выводы и предложения 156
Список использованной литературы 165
Приложения 179
Список аббревиатур и сокращений 195
- Организационные основы отрасли агробиотехнологии
- Причины интенсификации инновационной и инвестиционной деятельности частного сектора в сфере науки
- Механизмы передачи новых технологий в сельское хозяйство США
- Масштабы и характер внедрения агробиотехнологии в США
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется тем, что Соединенные Штаты Америки занимают первое место в мире по производству генетически модифицированных с/х культур и продуктов. Трансгенные технологии активно развиваются также в Канаде, Аргентине, Китае, Великобритании. В других странах, в т.ч. России, перспективы развития биотехнологии в сельском хозяйстве сегодня еще не ясны. В нашей стране финансирование научно-исследовательских работ в 1990-е гг. было сокращено, несмотря на то, что аграрная биотехнология* могла бы сыграть ключевую роль в наращивании производства продукции сельского хозяйства и улучшении ее качества.
Исследование опыта развития аграрной биотехнологии в США - крупнейшего в мире поставщика трансгенной продукции на мировой рынок - представляется весьма полезным и с точки зрения обеспечения экономической, продовольственной и экологической безопасности России. Перспектива, что мировой с/х рынок окажется в полной зависимости от американских компаний, владеющих монополией на трансгенные семена, делает процесс распространения генетически модифицированных с/х культур и политической проблемой. Это также определяет актуальность темы диссертации.
Степень изученности проблемы представляется явно недостаточной из-за ее новизны и отсутствия надежной долгосрочной статистики. Комплексного исследования всех организационно-экономических вопросов, связанных с практическим использованием биотехнологии в качестве способа интенсификации сельскохозяйственного производства и дальнейшего направления развития производительных сил не проводилось. Отдельные вопросы экономической интеграции, государственного регулирования и экономических аспектов повышения эффективности с/х производства исследовались в работах отечественных экономистов: Агирбова Ю.И., Буздалова И.Н., Добрынина В.А., Емельянова A.M., Землянского А.А., Коваленко Н.Я., Коровкина В.П., Киселе-
* Употребляемые в тексте диссертации понятия сельскохозяйственная биотехнология, аграрная биотехнология и агробиотехнология идентичные по смыслу и являются синонимами.
ва СВ., Курносова А.П., Лищенко В.Ф., Назаренко В.И., Овчинникова О.Г., Ушачева И.Г., Хлебутина Е.Б., Чернякова Б.А., Шайкина В.В. и др.
В диссертации также использованы работы зарубежных исследователей, среди которых: Ч. Бенбрук, М. Бреннан, Р. Джаст, Л. Джианесси, Дж. Карпен-тер, В. Маккарти, М. Маккей, Дж. Маллинз, Дж. Милз, М. Оллингер, Дж. Рид, Дж. Саттон, К. Старк, Дж. Фальк-Запеда, К. Фримен, Г. Фрисволд, Дж. Хайд, И. Шумпетер, Дж. Эверит.
Цели и задачи исследования. Целью проведенного исследования является изучение экономики и организации развития биотехнологии в сельском хозяйстве США, для разработки комплекса мер по реализации возможностей аграрной биотехнологии в России.
Вышеозначенная цель предопределила необходимость решения следующих задач:
изучить особенности системы государственного регулирования биотехнологии в сельском хозяйстве США и перспективы ее улучшения.
выявить отличительные признаки организации и финансирования частным сектором и государством научных исследований и разработок в области аграрной биотехнологии в США;
проанализировать особенности отраслевого развития аграрной биотехнологии и последствия этого развития;
дать экономическую оценку внедрению биотехнологии в практику сельского хозяйства и воздействия на эффективность с/х производства США;
разработать предложения по ускорению внедрения агробиотехнологии в практику российского сельского хозяйства.
Объект и предмет исследования. В качестве объекта исследования выбрана отрасль аграрной биотехнологии Соединенных Штатов Америки. Предмет исследования - комплекс экономических вопросов, связанных с развитием биотехнологии в сельском хозяйстве США, включающих интеграционные процессы в сфере научных исследований, производства и практического использования трансгенной продукции с/х назначения, а также государственный
механизм контроля за развитием агробиотехнологии и безопасностью внедрения ее результатов.
Методологическая и информационная основа исследования. Методологической основой исследования послужили фундаментальные разработки и классические положения основоположников экономических теорий, а также самые современные результаты сельскохозяйственной экономической науки. Помимо работ отечественных и зарубежных экономистов, а также государственных деятелей по вопросам развития и внедрения генетически модифицированных растений и соответствующих агротехнологий, в диссертации использованы федеральные нормативно-правовые акты, официальные данные национальной экономической статистики и Минсельхоза США, отчеты компаний, материалы научных конференций. Для решения поставленных задач использовались методы экономического, статистического и системного анализа.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
определены основные принципы и приемы американского правительства для ускоренного внедрения результатов научных исследований и обеспечения контроля внедрения генетически модифицированной продукции растениеводства в широкую практику;
выявлены факторы, обеспечивающие лидирующую роль частного сектора США в агробиотехнологических исследованиях, и определены их основные направления;
проведена классификация отраслевой структуры и основных секторов рынка агробиотехнологии в США, установлены его основные участники, а также причины международной экономической интеграции и существующего уровня концентрации в отрасли;
проанализированы экономические причины быстрого распространения в американском полеводстве результатов исследований в сфере агробиотехнологии;
предложена система мероприятий по ускорению внедрения агробиотехнологии в практику российского сельского хозяйства с учетом опыта США.
Практическая значимость работы определяется одной из важнейших государственных внутриполитических задач в области экономики - переориентацией промышленного сектора России с сырьевой направленности на высокие технологии. Анализ сущности, форм и направлений практической реализации возможностей аграрной биотехнологии в экономике США представляется полезным для разработки комплекса мер, обеспечивающих реализацию возможностей аграрной биотехнологии в России. Подобная перспектива предполагает необходимость учета экономической, продовольственной и биологической безопасности РФ.
Критическое обобщение опыта США в определении роли федеральных ведомств как важной составляющей процесса регулирования в масштабе всего государства заслуживает особого внимания. Сегодня для России важно не только определить цели и задачи министерств и ведомств, но и законодательно закрепить их прерогативы и полномочия, структуру системы регулирования и, самое главное, создать рабочий механизм обеспечения национальной продовольственной безопасности. Результаты данного исследования могут быть использованы российскими государственными структурами, отвечающими за обеспечение безопасности России.
Необходимость активизации усилий, направленных на профессиональную подготовку соответствующих специалистов в области управления хозяйственной деятельностью, связанной с аграрной биотехнологией также определяет практическое значение диссертации.
Положения и выводы диссертации могут быть использованы в высших учебных заведениях в процессе обучения студентов по специальностям «Мировая экономика», «Мировая аграрная экономика» и «Международные экономические отношения».
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации отражены в научных публикациях, а также доложены на II Московском международном конгрессе «Биотехнология: состояние и перспективы развития».
Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, пяти приложений и списка литературы. Ее содержание изложено на 196 страницах текста и содержит 22 таблицы, 18 рисунков.
Во введении обоснована актуальность темы диссертационной работы, сформулированы цель и задачи, определены объект, предмет и методы исследования, обоснована научная новизна и практическая значимость работы.
В первой главе «Аграрная биотехнология в США: особенности организации и развития отрасли» исследуются вопросы развития агробиотехнологии в США с целью выявления узловых моментов этого процесса и вклада в него со стороны основных участников. Выявлены ключевые факторы интенсификации инновационной деятельности, обеспечившие лидирующую роль частного сектора в сфере агробиотехнологии, и рассмотрены вопросы юридического и правового обеспечения, стимулирующего развитие науки и новых технологий. Во второй главе «Роль государства в развитии аграрной биотехнологии и механизмы регулирования» рассмотрено участие американского правительства в становлении агробиотехнологии, с одной стороны, стимулируя ее развитие путем финансирования научных исследований, и, с другой стороны, выстраивая эффективную схему госрегулирования производства трансгенной продукции, с целью обеспечения продовольственной и биологической безопасности.
В третьей главе «Экономическая оценка аграрной биотехнологии, как фактор повышения эффективности сельского хозяйства США» проанализирована динамика развития ведущих отраслей аграрного сектора США с позиции воздействия агробиотехнологии на производство сои, кукурузы и хлопка. Показано, что эти культуры являются доминирующими, и на основании этого факта сделаны адекватные выводы об определяющей роли агробиотехнологии в развитии с/х производства в США.
В выводах и предложениях сформулированы основные результаты проведенного исследования и на их основе сделаны практические предложения.
Организационные основы отрасли агробиотехнологии
Структурные изменения в ресурсном обеспечении сельского хозяйства начались еще в послевоенный период. Следствием этих изменений стала концентрация капитала и производства, рост средних размеров производителей и уменьшение их численности за счет вытеснения мелких товаропроизводителей.5 Благодаря вертикальной интеграции в экономике развитых стран сформировался агропромышленный комплекс (АПК), включающий: предсельскохозяйственную сферу, т.е. промышленность, производящую с/х машины, удобрения, средства защиты растений, семена, корма и т.д.; финансовые институты, кредитующие с/х производителей; научно-исследовательские организации, занимающиеся с/х наукой; собственно сельскохозяйственное производство; послесельскохозяйственную сферу - отрасли пищевой и перерабатывающей промышленности, транспорт, торговлю, общественное питание, органы государственного регулирования сельского хозяйства.
В начале 1980-х гг. в развитых странах, главным образом в США, странах ЕС, Японии начался новый этап индустриализации сельского хозяйства - переход отрасли на принципиально новую технологическую основу, связанную с использованием достижений генной и клеточной инженерии, биологических средств защиты растений, новых способов обработки почвы и т.д. Отрасли производства семян и химических средств защиты растений, входящие в предсельскохозяйственную сферу АПК, стали высококонцентрированными. Поэтому доминирующие компании в семеноводстве и агрохимии получили монопольную власть над рынком, при этом их доли оставались сравнительно постоянными. Активное перераспределение рыночной власти началось лишь в результате практической реализации трансгенных технологий в растениеводстве.
Первым шагом в исследовании отрасли агробиотехнологии является определение границ соответствующего рынка. С экономической точки зрения, границы рынка можно определить, как разрыв в цепи товаров-субститутов при изменении перекрестной эластичности спроса и предложения.6 На сегодняшний день практическое определение границ рынков семян или химических средств защиты растений - достаточно сложная задача, поскольку под воздействием агробиотехнологии семена и средства защиты растений становятся все более взаимодополняемыми (комплементарными) товарами. На современном этапе развития АПК, рынки семян и средств защиты растений больше нельзя воспринимать как раздельные и необходимо констатировать факт образования нового рынка - рынка агробиотехнологии (или агробиотехнологии).7
Молекулярная биотехнология, основанная на методах генной инженерии, позволяет создать агрикультуры, устойчивые против воздействия насекомых-вредителей, гербицидов и вирусов. Открывая дополнительные агротехнические возможности, эти культуры делают с/х производство менее затратным и трудоемким. Продукция первого поколения агробиотехнологии уже около десяти лет с успехом применяется на полях во всем мире, вытесняя традиционные технологии.
За семилетний период (1996-2002 гг.) практического использования трансгенной продукции с/х назначения объемы мировых продаж семян генетически модифицированных (ГМ-) агрикультур выросли в 12 раз - с 0,28 до 3,31 млрд. долл. в 2002 г. (1-я строка табл. 1-1). Хотя существуют и другие оценки динамики роста внедрения ГМ-агрикультур, говорящие о росте объема продаж в 27 раз (2-я строка), мы придерживаемся более осторожного подхода в оценке. Объемы мировых продаж на рынке всех семян (как семян агрикультур традиционной селекции, так и трансгенных агрикультур) за этот период также выросли с 15,26 до 16,20 млрд. долл.8 При этом объем мировых продаж семян культур традиционной селекции неуклонно снижается, составив в 2002 г. 12,89 млрд. долл. (уровень снижения за 2002г. - 3,6 %, а за 7-летний период - 14 %) (рис. 1-1),
В то время как объемы продаж семян ГМ-сортов растут, объемы продаж традиционных ХСЗР, неуклонно снижаются - с 29,22 млрд. долл. в 1996 г. до 25,15 млрд. долл. в 2002 г. Конечно, на снижение объемов продаж агрохимии могут оказывать влияние различные факторы, включая погодные условия. Однако, в долгосрочной перспективе (на протяжении 7 лет) главным фактором, безусловно, является внедрение новых трансгенных агрикультур. Таким образом, налицо стабильное становление отрасли агро-биотехнологий, приводящее к вытеснению традиционных технологий в сельском хозяйстве.
Для исследования отрасли агробиотехнологии необходимо определить и классифицировать структуру составляющих ее секторов и основных участников рынка. Для лучшего понимания современного состояния коммерческой агробиотехнологии и ее будущих возможностей особенно важно разобраться в складывающихся взаимоотношениях между секторами.
Большинство компаний-лидеров в отрасли агробиотехнологии являются крупными химическими конгломератами, занявшимися биотехнологией в конце 1980-х-начале 1990-х годов. Для химических компаний, вовлеченных в сельское хозяйство, семеноводство стало логическим компонентом реализации схемы «агрохимия + модифицированные генетические характеристики ». Объединение в крупнейших химических компаниях новейших достижений в методах современной биотехнологии с накопленным ими опытом в химической индустрии породило новое отраслевое направление, основанное на использовании так называемых «наук для жизни».
Причины интенсификации инновационной и инвестиционной деятельности частного сектора в сфере науки
За период 1960-1996 гг. частные инвестиции в с/х исследования выросли на 224%, когда федеральное финансирование только на 97% (Табл. 1-6; 2-1). Если совокупный объем федеральных вложений в с/х НИР в I960 г. составлял 13595,7 млрд. долл., а частного сектора - 1,385,3 млрд. долл., то в 1996 г., соответственно, 3,148,0 и 4,486,0 млрд. долл.36 Особенно интенсивный рост научных исследований наблюдался именно по биотехнологиям. Абсолютным финансовым лидером в сфере НИР, частный сектор становится, начиная с 1982 г. {Рис. 1-6).
Главный экономический стимул - возрастающий спрос на продукты аграрного производства. Продовольственные потребности растущего населения и определенный рост благосостояния обусловили реальную необходимость в нововведениях, способных произвести «переворот» в аграрном секторе производства. Частный сектор в первую очередь заинтересован в новых возможностях, связанных с биологическими и химическими технологиями, такими как селекция растений и агрохимия, включая защиту растений. Так, если в 1960 г. на перечисленные цели частным сектором было потрачено 16% совокупного финансирования, то в 1995 г. эта доля составила 51% {Табл. 1-6).
Вплоть до начала 1960-х гг. частный сектор уделял основное внимание с/х машиностроению и технологиям переработки, но за прошедшие четыре десятилетия доля инвестиций в исследования по этим направлениям снизилась в два раза - с 81% в 1960 г. до 40% в 1996 г. Участие частного бизнеса в селекционной работе и производстве агрохимии активизируется с конца 60-х гг., и за период 1960-1995 гг. вклад частных компаний в НИР в области с/х селекции вырос на 500,0 млн. долл., а в области агрохимии на 1,281,6 млрд. долл. {Табл. 1-6). При этом большая часть инвестиций - от 25 до 27% частного сектора были направлены на получение новых гибридов и сортов кукурузы, 10-13% сои, 5-11%) хлопчатника и 8% пшеницы, причем в случае создания гибридов кукурузы и полукарликовых сортов пшеницы инвестиции в научные исследования окупились значительным приростом урожайности (Гибл. 1-7 ).37
Таким образом, в США особое значение приобрела селекция определенных с.-х. культур вследствие ряда факторов, определяющих уровень инвестиций частного сектора. Для большинства частных компаний принятие решения о начале проведения селекционной работы, в первую очередь, зависит от следующих факторов: 1. Общая стоимость исследований. Успех современных программ с-х. селекции зависит: а) от наличия разнообразия генетического материала растений, предназначенных для использования в программах по выведению, улучшению или сохранению сортов; б) от способности выявлять генетические ресурсы для требуемых условий; в) от существующей возможности оперировать, а также рекомбинировать значительное количество генетического материала и эффективно оценивать полученное поколение среди широкого спектра модификаций. Перечисленные факторы требуют крупных капиталовложений, что по силам только большим корпорациям, и объединения усилий для достижения экономии от масштаба в сфере НИР. 2. Состав и потребности рынка. Прослеживается закономерность: а) чем больше средний размер фермерского хозяйства, тем выгоднее его рыночное участие для компаний производителей; б) чем выше потребности потенциального рынка, тем больше вероятность и размеры инвестиций. 3. Организационная структура семенной отрасли. Стандартная отраслевая структура предполагает, что чем выше уровень концентрации компаний-продавцов на рынке, тем выше уровень потенциального дохода для этих компаний. 4. Существующие возможности по возврату инвестиций в научные исследования. Долгое время ключевым фактором, определяющим способность к возврату инвестиций в селекцию, являлось наличие естественных биологических возможностей у некоторых с/х культур к созданию гибридов с низкой себестоимостью. Самоопыляемые с/х культуры (пшеница и соя) оказались менее приспособлены к созданию экономически выгодных гибридов (норма прибыли на инвестированный капитал - 97%), поэтому возросли инвестиции в селекционную работу по перестно-опыляемым культу-рам, в первую очередь по кукурузе (115%). Поскольку в США обычной практикой является двупольный севооборот, т.е. ротация сои и кукурузы. то, следовательно фермеры-производители кукурузы с большей степенью вероятности, станут потребителями семян сои, чем фермеры-производители других полевых культур. Проведенный анализ причин повышения удельного веса частного бизнеса в НИР показывает, что разработка новых технологий и внедрение их в практику стимулировались рядом факторов. Этому процессу способствовали: (1) появление новых технологических возможностей, связанных с прогрессом в биологии; (2) регулирование и правовая охрана интеллектуальной собственности в области биологических систем; (3) появление законов, обеспечивающих новые формы взаимодействия между федеральными и академическими научными учреждениями, и частным сектором; (4) процессы глобализации в мировой экономике.
Механизмы передачи новых технологий в сельское хозяйство США
«Закон о федеральной патентной политике» заметно расширил возможности федеральных институтов по передаче перспективных технологий к использованию рынком. Существует несколько форм научного сотрудничества и внедрения результатов с/х исследований: (1) КРАДА; (2) патентные лицензии; (3) научно-исследовательские гранты; (4) исследовательские консорциумы.
В соответствии с положениями КРАДА федеральные исследовательские учреждения могут вступать в соглашения с университетами, частными лабораториями, другими организациями на предмет совместных разработок или внедрения технологий. В рамках этих соглашений федеральные институты могут предоставлять партнерам результаты исследований, персонал, оборудование и прочие научные ресурсы (кроме финансовых). Соответственно, в рамках исследовательских соглашений, частные партнеры могут осуществлять не только финансовое сопровождение, но и предоставлять любые из перечисленных ресурсов. Сотрудничающие учреждения имеют право на получение исключительной лицензии на любые запатентованные изобретения, полученные в результате совместных исследований.61 В результате, только за период 1997-2001 гг. МСХ заключило более 1300 соглашений КРАДА на сумму более 500 млн. долл. {Табл. 2-2). Со своей стороны, МСХ предоставляет результаты последних достижений в фундаментальных исследованиях, часто недоступные для частного сектора, и при этом получает доходы от реализации прав на запатентованные изобретения, лицензии и «ноу-хау».
Другой формой сотрудничества, используемой МСХ и СЭСШ, являются патентные лицензии. Государственные организации могут патентовать изобретения, отвечающие критериям охраноспособности. МСХ может предоставлять исключительные, ограниченные или неисключительные лицензии частным компаниям для коммерческого использования. В составе МСХ два учреждения напрямую ответственны за обеспечение доступа частному сектору к базе научных достижений, находящейся в федеральной собственности. Офис по передаче технологий ССИ патентует, лицензирует и предоставляет технологии для коммерческого использования, а также заключает КРАДА.62
Вторым учреждением является Информационный центр по передаче технологий, который обеспечивает информационную поддержку ССИ силами Национальной сельскохозяйственной библиотеки. Задачей центра является предоставление необходимой информации для определения приоритетных направлений научных исследований, связанной с патентованием и лицензированием новых изобретений. Одним из важных результатов работы центра является создание компьютерной базы данных TEKTRAN, содержащей информацию о результатах исследований ССИ, резюме и контактные данные исследовательских центров и ученых.
Исследовательские консорциумы являются несколько более сложной формой традиционного научного сотрудничества. Они объединяют несколько научных учреждений для проведения совместных исследований с привлечением коммерческого партнера или без такового. Часто консорциумы создаются скорее для концентрации усилий на определенных научных направлениях, чем для разработки конкретных технологий. Участники консорциума вносят соответствующие средства для участия в исследовании и имеют приоритетное право на технологии, разработанные консорциумом. Частные компании - участники консорциума, могут защищать получаемые технологии с помощью патентования или в режиме коммерческой тайны. Опыт исследовательских консорциумов показывает перспективность подобной формы сотрудничества для усиления поддержки стратегических направлений, требующих долгосрочных исследований и финансирования, а также обладающих высокой степенью экономического риска.
Одним из примеров успешного использования формы исследовательского консорциума стал проект «Улучшение генетики кукурузы» (Genetic Enhancement of Maize) (УГК), который был выделен из проекта «Кукуруза для Латинской Америки» (Latin American Maize Project) (КЛА) в самостоятельное направление. Основная цель проекта - сводная оценка существующего разнообразия генетического материала сортов кукурузы и отбор особо ценных и уникальных клеточных линий кукурузы.64
Масштабы и характер внедрения агробиотехнологии в США
Для проведения комплексной оценки экономической эффективности новых генетически модифицированных (ГМ-) агрикультур первого поколения необходимо ограничиться наиболее востребованными их разновидностями. К ним в первую очередь относятся сорта, обладающие гербицид-толерантными (ГТ-) характеристиками. Эти агрикультуры были созданы с целью снижения негативного воздействия гербицидов, наносящих существенный ущерб культурным растениям, а также для обеспечения более эффективного контроля над сорняками. Толерантность была добавлена таким главным товарным агрикультурам как соя, кукуруза и хлопок . Внедрение большинства ГТ-культур происходило очень быстрыми темпами. Впервые ГТ-сорта сои стали доступными в 1996 г. Уже к 1997 г. доля их применения составляла приблизительно 7% от посевных площадей сои, к 2000 г. достигла 54%, а в 2003 г. составила 81% {Табл. 3-1). Посевные площади под ГТ-сортами хлопка выросли с 11% в 1997 г. до 46% в 2000 г., и достигли 59%о к 2003 г. Внедрение ГТ-сортов кукурузы проходило намного медленнее, заняв 15% посевных площадей под кукурузу лишь к 2003 г.
Второй разновидностью являются инсект-устойчивые-(ИУ-) или энто-мицидные культуры, обладающие устойчивостью к негативному воздействию насекомых-вредителей. ИУ-гибриды, содержащие ген почвенной бактерии Bacillus thuringiensis (Bt), на настоящий момент, являются единственными коммерчески доступными видами ИУ-культур. Bt-ген был добавлен нескольким культурам, включая кукурузу и хлопок. Государство выдало разрешение на коммерческое использование ИУ-кукурузы в 1995 г., и их
Следует особо подчеркнуть, что в качестве объектов для проведения оценки отобраны базисные культуры крупнейшего в мире поставщика этой группы товаров на мировой рынок. В 2002 г. США давали около 39% мирового производства кукурузы на зерно, 38% соевых бобов и 21% хлопка, а доля США в мировом экспорте этих культур составляла 54%; 43% и 38%о соответственно.
Принятие американскими фермерами технологических новшеств зависит от множества факторов. Основными - «инициирующими» или, наоборот, «тормозящими» процесс внедрения новых агротехнологий - являются:
Решающим фактором внедрения инновации или отказа от нее является ее большая или меньшая эффективность по сравнению с традиционными альтернативами. Поэтому стремительное наступление трансгенных культур может иметь место только при выполнении одного условия: трансгенные культуры должны быть экономически эффективнее обычных культур. Если главным критерием эффективности считать снижение удельных затрат на единицу продукции, обеспечивающее повышение чистой прибыли, то темпы внедрения технологий выращивания ГМ-культур в с/х говорят об их полном экономическом преимуществе над традиционными агротехническими приемами.
Степень воздействия ГМ-агрикультур на изменение уровня доходов фермера в первую очередь зависит от месторасположения хозяйства, выращиваемых культур и применяемых технологий. На уровень доходности также оказывают влияние величина ценовых надбавок за семена, так называемая плата за право использования новой технологии или «технологическая надбавка», цены на урожай и цены на существующие альтернативные программы по контролю над вредителями. Некоторые факторы, влияющие на внедрение ГМ-культур, трудно определимы (например, экономия на временных затратах, в случае ГТ-культур). Наконец, на прибыль могут влиять факторы, напрямую не связанные с внедрением трансгенных культур, такие как применяемые методы культивирования и обработки почвы, способы хозяйственного управления, а также погодные условия.
Предпочтение фермерами ГТ-сортов и гибридов сои, кукурузы и хлопка традиционным, заключается, главным образом, в более низких затратах на их выращивание. Среднестатистическая урожайность остается на уровне традиционных сортов, но при этом существенно снижаются затраты на защиту растений от сорняков за счет более дешевых химикатов и снижения объемов их применения, а также отказа от механической обработки почвы и разведки степени засоренности сорняками. Правда, фермерам приходится больше платить семенным компаниям за ГТ-семена. В результате, уровень доходности ГТ-культур напрямую зависит от уровня экономии на затратах на защиту растений в сопоставлении со ставкой ценовой «технологической надбавки» за семена. Кроме того, происходящая замена традиционных гербицидов на глифосат, применяемый для большинства ГТ-кульутр, снижает необходимость их использования. Следовательно, цены на остальные гербициды будут снижаться, в свою очередь, снижая издержки производства даже для фермеров, не использующих ГТ-ультуры.
Как уже отмечалось, селекция агрикультур с помощью методов генной инженерии требует существенных капиталовложений. Как правило, модифицированные трансгенные культуры защищены патентами, что повышает себестоимость семенного материала. Поэтому к стоимости семян добавлена так называемая «технологическая надбавка», устанавливаемая фирмой-разработчиком технологии. При этом семеноводческие компании стремятся максимально поднять цену на семена, чтобы взять как можно больше из экономии фермеров на затратах по контролю сорняков, при этом оставляя стимул производителю на использование семян ГМ-культур.
