Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Формирование инновационной среды в мировой экономике 10
1.1. Причины, масштабы и приоритетные сферы развития инновационной деятельности 10
1.2. Организационные основы и государственное стимулирование инновационного процесса 36
1.3. Инновации и внешнеэкономические отношения 50
Глава 2. Особенности инновационной деятельности в отдельных группах стран 60
2.1. Инновационная деятельность в развитых странах 60
2.2. Инновационная деятельность в развивающихся странах 83
2.3. Инновационная деятельность в странах с переходной экономикой 98
Глава 3. Роль инноваций в совершенствовании международной специализации России 107
3.1. Современное состояние российского инновационного потенциала 108
3.2. Проблемы коммерциализации инноваций и государственного регулирования инновационной сферы 119
3.3. Структура и основные направления российского экспорта продуктов инновационной деятельности 127
3.4. Перспективы совершенствования международной специализации России на примере важнейших наукоемких отраслей 135
Заключение 150
Библиография 155
Приложения 161
- Причины, масштабы и приоритетные сферы развития инновационной деятельности
- Инновационная деятельность в развитых странах
- Инновационная деятельность в странах с переходной экономикой
- Современное состояние российского инновационного потенциала
Введение к работе
Актуальность исследования. Вектор современного развития экономики многих стран все больше смещается в направлении инновационной модели функционирования хозяйства, основанной на использовании стремительно растущих интеллектуальных ресурсов. Практически повсеместно отмечается быстрое увеличение численности и повышение общественной значимости так называемого креативного класса (включая занятых в сфере НИОКР, наукоемких отраслях промышленности и сферы услуг, творческом секторе): на него приходилось менее 15% экономически активного населения западных стран в 1950 г. и 25-30% в начале XXI в. В печати все чаще встречается упоминание о "новой экономике", базирующейся на творчестве и знаниях, что имеет под собой основания. По оценкам науковедов, 9/10 мирового научного знания создано за последние три десятилетия.
Быстрый научно-технический прогресс становится важнейшим фактором обеспечения устойчивого развития, поскольку он повышает динамизм социально-экономических систем и хозяйствующих субъектов, укрепляет безопасность государств. Инновационная деятельность выступает эффективным инструментом коммерциализации достижений НТП, становится определяющим элементом международной конкурентоспособности страны. По мнению М.Портера, «процветание, особенно в продвинутых экономиках, вытекает из способности национальных компаний создавать, а затем в глобальном масштабе коммерциализировать новые продукты и процессы, осваивая передовые рубежи инноваций тем быстрее, чем ближе конкуренты».1
Освоение и применение нововведений в производстве и управлении (продуктов и технологий в материальной форме и в виде услуг, прорывного и модернизационного характера) является многоплановым, сложным, дорогостоящим и рискованным процессом, но он дает обществу значительный экономический эффект. Например, в США, где наиболее полно реализуется этот эф-
1 Porter М. The Impact of Location on Global Innovation. The Global Competitiveness Report 2002-2003, p.227.
4 фект, среднегодовой прирост производительности труда в частном нефинансовом секторе хозяйства в 1995-2002 гг. был почти вдвое выше, чем в 1973-1995 гг., и достигнут главным образом за счет научно-технического прогресса, а именно использования информационно-коммуникационных технологий.
В мире, особенно в развитых и новых индустриальных странах, на протяжении последних двух-трех десятилетий накоплен опыт формирования благоприятной среды для инноваций с учетом рыночного спроса, возможностей его удовлетворения и приоритетов в научной, производственной и управленческой сферах. Инновационная среда рассматривается как комплексное понятие, включающее государственную политику в инновационной сфере, кадровую, организационную и технологическую инфраструктуру инновационного процесса, общественные мотивации и склонность предпринимателей к инновационной деятельности. На сегодняшний день большинство стран разработали и реализуют собственные инновационные стратегии.
Обобщение мирового опыта создания благоприятной инновационной среды и стимулирования инноваций, в том числе его особенностей в отдельных странах, достигших положительных результатов, позволяет выявить наиболее рациональные подходы и инструменты для использования в российской практике стимулирования инновационной деятельности. Это особенно актуально в настоящее время, когда в стране идут поиски оптимальной модели хозяйственного развития, разрабатываются основы национальной инновационной системы, способной генерировать и коммерциализировать возрастающий поток нововведений, учреждаются фонды денежных средств и конструируются механизмы отбора и реализации перспективных инновационно-ориентированных проектов. От масштабов и результатов инновационной деятельности зависят будущее России как сверхдержавы, ее место в мировой экономике и международном разделении труда.
Степень научной разработанности проблемы. Вопросы инноваций, инновационной деятельности, ее влияния на конкурентоспособность предприятий и национальных экономик в последнее время интенсивно изучаются рос-
5 сийскими и зарубежными учеными. По рассматриваемой проблематике опубликовано значительное число исследований, в частности Фроловой Н. «Инновационный процесс: потенциал рынка и государства» (М., 2001); «Инновационная экономика» под редакцией Дынкина А., Ивановой Н. (М, 2001); Ивановой Н. «Национальные инновационные системы» (М, 2002); Татаркина А. «Ключи к мировому рынку: инновационное предпринимательство и его возможности» (М, 2002); «Внешнеэкономические проблемы перехода России на инновационный путь развития» под редакцией Ситаряна С. (М., 2003); «Высокотехнологичные предприятия в эпоху глобализации» (М, 2003); Гуркова И. «Инновационное развитие и конкурентоспособность: очерки развития российских предприятий» (М, 2003); Келле В. «Инновационная система России: формирование и функционирование» (М., 2003). Подготовлен ряд интересных статей Балац-ким Е., Бекетовым Н., Бойко И., Волынец-Руссетом Э., Гохбергом Л., Гурковым И., Дагаевым А., Ерохиным Г., Заварихиным В., Зотовой Л., Ивановым В., Имамутдиновым И., Комаровым Н., Комковым Н., Курнышевой И., Миндели Л., Наумовым Е., Неклесса А., Оболенским В., Спицыным А., Шах С, Шелюб-ской Н., Шпагиной М., Юдаевой К. и др.
Среди зарубежных авторов можно выделить таких, как Auderetsch D., Canwell J., Clare R., Domingues J., Donald A., Dosi G., Dunning J., Eaton J., Evid-son L., Freeman C, Furman J., Morris D., Nelson R., Nordhaus W., Oliner S., Porter M., Schmookler J., Stern S., Stewart Т., Watkins А. и др. Особо следует отметить исследования экспертов Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Всемирного экономического форума, Гарвардского университета, Массачусетского технологического института.
Признавая высокую степень разработанности темы диссертации, отдельные ее аспекты, на наш взгляд, нуждаются в дальнейшем изучении и конкретизации. Среди них - практически важные для развития российской экономики вопросы, включая создание благоприятной инновационной среды в стране с использованием комплекса правовых, организационных и финансовых инструментов, принятых в мировой практике и учитывающих специфику различных
групп государств (развитых, новых индустриальных и стран с переходной экономикой). Требуют углубленного анализа современные тенденции интернационализации инновационного процесса, позволяющего вовлечь зарубежные инновации во внутрихозяйственный оборот и одновременно коммерциализировать собственный инновационный потенциал на мировом рынке. Пока еще слабо исследованы возможности совершенствования международной специализации России и укрепления ее геоэкономических позиций на основе повышения доли инновационного компонента в экспортной деятельности.
Целью исследования является изучение и обобщение мировой практики оптимизации инновационной деятельности при участии государства, выработка на этой основе рекомендаций в целях совершенствования инновационной среды в России, повышения эффективности и усиления экспортной направленности отечественных инноваций.
Для достижения поставленной цели решались следующие основные задачи:
определить страны с высоким, средним и низким уровнем развития инновационной деятельности;
выявить наиболее перспективные направления современных инновационных процессов;
охарактеризовать тенденции и многообразные формы интернационализации инновационной деятельности;
показать институциональные основы развития инновационной деятельности;
раскрыть важную роль правительств в создании благоприятной инновационной среды в стране, а также основные методы государственного содействия инновациям;
проанализировать специфику инновационной деятельности в развитых, отдельных новых индустриальных странах и странах с переходной экономикой;
выявить этапы становления и принципиальные параметры национальных инновационных систем, особенно в новых индустриальных странах и странах с
7 переходной экономикой, чей опыт представляет актуальный интерес для России;
уяснить современное состояние российского инновационного потенциала, возможности его более широкой коммерциализации и задачи государства в этой сфере;
определить основные направления и проблемы российского экспорта продуктов инновационной деятельности;
наметить пути повышения международной конкурентоспособности России и совершенствования ее внешнеторговой специализации на базе активизации инновационной деятельности.
Объект исследования - современные инновационные процессы в мировой экономике и отдельных странах, включая Россию, пути их интенсификации при поддержке государства с учетом национальных особенностей.
Предметом исследования выступает инновационная деятельность за рубежом (масштабы, отраслевые приоритеты, региональная и страновая специфика, организация и методы государственного стимулирования) и в России (современный уровень, причины отставания, резервы активизации, перспективные направления развития и коммерциализации, в том числе на мировом рынке).
Теоретической и методологической основой исследования служат труды видных зарубежных и отечественных ученых в области инновационной деятельности. При написании диссертации использовались методы логического, сравнительного и системного анализа, позволившие выделить наиболее существенные черты современного инновационного процесса.
Информационная база исследования включает справочные и статистические публикации российских и зарубежных организаций. Среди них - издания Госкомстата РФ и Федеральной таможенной службы, Банка России, международных организаций - Всемирного банка, ОЭСР, Европейской экономической комиссии ООН, Комиссии ЕС, Всемирного экономического форума и др.
8 Научная новизна работы заключается в комплексном с привлечением новейших фактических материалов исследовании современного этапа мирового инновационного процесса и его особенностей в различных группах стран, включая Россию. Автором одним из первых проанализированы возможности инновационной деятельности в оптимизации международной специализации России. Конкретные результаты диссертации, несущие в себе элементы новизны, состоят в следующем:
предложена классификация стран по уровню развития инновационной деятельности, включая выявление наиболее успешных в этом отношении государств;
определены приоритетные направления современных инновационных процессов, основанные на использовании информационно-коммуникационных технологий и, главное, все более широком вовлечении в хозяйственный оборот технологий обеспечения устойчивого развития и безопасности (био- и нанотех-нологий, природоохранных технологий и технологий альтернативного энергообеспечения, систем безопасности жизнедеятельности);
систематизированы факторы, благоприятствующие развитию инновационной деятельности, а также меры ее государственного стимулирования;
вскрыта объективная тенденция к интернационализации инновационной деятельности и проанализированы основные ее формы;
выявлена специфика инновационных процессов в отдельных группах стран (развитых, развивающихся и с переходной экономикой);
на примере Р.Корея и Тайваня установлены факторы, позволившие этим и другим новым индустриальным странам Юго-Восточной Азии в исторически короткие сроки приблизиться по уровню инновационной активности к ведущим развитым странам, а по ряду показателей наукоемкости экономики -превзойти некоторые из них;
с использованием новейших данных охарактеризованы достижения и обобщен опыт стимулирования инновационной деятельности в Индии и КНР;
дана оценка функционирования практически заново формирующихся национальных инновационных систем стран Центральной и Восточной Европы, находящихся на завершающейся стадии перехода к рынку;
проанализирован опыт и выявлены особенности инновационной деятельности российских предприятий в 1993-2003 гг.;
дана комплексная оценка современного состояния инновационного потенциала России и тенденций его развития в XXI в.;
сформулированы основные проблемы коммерциализации российских инноваций и государственного содействия этому процессу;
охарактеризованы параметры и основные направления российского экспорта продуктов инновационной деятельности (товаров, услуг, объектов интеллектуальной собственности);
определены перспективы совершенствования международной специализации России на путях расширения экспорта продуктов инновационной деятельности.
Практическая значимость исследования. Диссертация содержит рекомендации относительно наиболее эффективных путей активизации инновационного процесса в России, включая совершенствование национальной инновационной системы и механизмов ее функционирования с точки зрения первоочередных задач и долгосрочной стратегии развития. Автором предлагается комплекс конкретных мер законодательного, финансового и организационного характера, призванных стимулировать инновационную деятельность и обеспечить масштабную коммерциализацию российских инноваций на внутреннем и внешнем рынках.
Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании в вузах курсов "Мировая экономика" и "Внешняя торговля России".
Апробация работы. Существенные положения и результаты исследования отражены в публикациях автора общим объемом около 3 а.л.
Структура диссертационной работы определена целью, задачами ило-гикой исследования.
Причины, масштабы и приоритетные сферы развития инновационной деятельности
Отличительными чертами экономического развития общества примерно со второй половины XX в. являются быстрое расширение сначала научно-технической, а затем инновационной деятельности - различных и вместе с тем тесно связанных между собой процессов.
Научно-техническая деятельность обычно подразумевает исследования в области естественных наук и техники фундаментального и прикладного характера, доведение этих исследований до научно-технических разработок и инженерных решений, проектов опытных образцов, а инновационная - процесс изготовления прототипов новой продукции или технологии, коммерческое освоение выпуска/внедрения новой продукции или технологии и их сбыт, а также введение новшеств в сфере управления и организации труда, основанных на применении достижений науки и техники.3 Иными словами, речь идет о коммерциализации этих достижений.
Отмеченный процесс позволяет не только сокращать издержки при изготовлении, транспортировке и сбыте и повысить производительность труда в этих сферах, но, главное, - расширять ассортимент полезной для потребителей продукции, улучшать ее качество и получать многие другие преимущества, в частности, технологического характера, ведущие к уменьшению потребления энергии и исходных природных материалов на единицу продукции, к замене последних искусственными и синтетическими материалами, к увеличению срока службы готовых промышленных изделий, рециклированию их составляющих после эксплуатации и т.д.
Инновационный процесс проходит несколько стадий: зарождение и развитие идеи, создание прототипа новой продукции или технологии, организация их производства и маркетинга. Первая стадия считается наиболее рискованной, а последняя - наиболее капиталоемкой, требующей миллионы долларов и отвлечения их на несколько лет.
Наряду с понятиями "инновация" и "инновационная деятельность" в научный оборот вошло понятие "национальная инновационная система", имею-щее важное значение. Впервые это понятие предложено английским исследователем Фрименом К. в конце 80-х годов.4 Его соотечественник - Миткалф С. позже сформулировал определение национальной инновационной системы, но не очень четкое и вызывающее некоторые вопросы.5 Из приведенной в сноске формулировки следует, что различные институты совместно и по отдельности вносят вклад в создание и распространение новых технологий и что политика правительств оказывает влияние на инновационный процесс.
Член-корреспондент РАН Дынкин А. дает более точное и содержательное определение: "национальная инновационная система (НИС) - это совокупность взаимосвязанных организаций (структур), занятых производством и коммерческой реализацией научных знаний и технологий в пределах национальных границ: мелких и крупных компаний, университетов, гослабораторий, технопарков и инкубаторов. Другая часть НИС - комплекс институтов правового, финансового и социального характера, обеспечивающих инновационные процессы и имеющих прочные национальные корни, традиции, политические и культурные особенности".6 Аналогичного определения придерживается и исследователь Института мировой экономики и международных отношений РАН Иванова Н., опубликовавшая в 2002 г. монографию о национальных инновационных системах.7
Второе определение представляется достаточно полным, хотя и небезукоризненным, по крайней мере, в отношении некоторых терминов. Например, можно ли говорить о "производстве научных знаний", поскольку "знания" многомерная категория, или о "коммерческой реализации... технологий в пределах национальных границ" в то время, когда реализация технологий происходит в глобальных масштабах, или приравнивать компании, университеты и гослаборатории к технопаркам, являющимся лишь местом размещения этих структур (подробнее см. раздел 1.2), но это несущественно.
Согласно более позднему, похожему определению д.э.н. Оболенского В., "под национальными инновационными системами обычно понимается совокупность взаимосвязанных организаций, непосредственно осуществляющих производство и коммерческую реализацию научных знаний и технологий, а также комплекс институтов правового, финансового и социального характера, обеспечивающих функционирование этих организаций". В этом определении спорным является, на наш взгляд, утверждение, что в инновационную систему входят лишь организации, непосредственно осуществляющие указанные функции (тогда выпадают, например, венчурные фонды, финансирующие инновационную деятельность); кроме того, точнее было бы сказать о внедрении в производство научных достижений.
Национальные инновационные системы являются не столько теоретической категорией современного хозяйства, сколько инструментом одного из приоритетных направлений экономической политики правительств. Эти системы позволяют рационально использовать большие и постоянно увеличивающиеся средства общества на получение новых знаний, продуктов и технологий в целях устойчивого развития.
Инновационная деятельность в развитых странах
Сложившиеся национальные инновационные системы действуют прежде всего в США и странах Западной Европы. В США инновационные процессы начали развиваться значительно раньше, чем в западноевропейских странах, и американский опыт, с соответствующими коррективами, активно использовался последними при организации национальных инновационных систем.
Вместе с тем в последние десятилетия все большее воздействие на инновационные системы стран Западной Европы оказывает развитие западноевропейской экономической интеграции. Особенно сильно влияние этого фактора проявляется в рамках Европейского Союза - крупнейшего в мире и наиболее продвинутого интеграционного объединения. Создание в Западной Европе на основе норм и правил Евросоюза единого экономического пространства (свободное передвижение товаров, услуг, капиталов и граждан) способствует формированию в странах региона однородной правовой среды для хозяйственной, в том числе новаторской деятельности.
Соединенные Штаты в настоящее время безусловно лидируют в области инновационной деятельности. Несмотря на то, что по ряду показателей они уступают некоторым европейским, а также новым индустриальным странам Азии, объем проводимых в США научных исследований и разработок значительно выше, чем в какой-либо другой стране. В 1996 г. совокупные (государственные и частные) расходы США на эти цели составляли 196 млрд. долл. (2,5% ВВП страны), а в 2001 г. достигли 282 млрд. долл. (2,8% ВВП).49
США и впредь намерены сохранять мировое лидерство в этой области и использовать науку и технологию в целях обеспечения национальной безопасности и долговременного роста экономики страны, улучшения здоровья и благосостояния ее населения, охраны окружающей среды. При президенте Буше-младшем расходы федерального бюджета на НИОКР возросли с 91 млрд. долл. в 2001 фин. г. до 112 млрд. в 2003 г. В основном увеличились ассигнования на исследования и разработки оборонного характера, что связано, в частности, с ростом международного терроризма, а также в отрасли, рассматриваемые администрацией и Конгрессом США как наиболее важные с точки зрения долгосрочных национальных интересов (математика, информационные, нано- и биотехнологии).
Расходы промышленности на НИОКР интенсивно росли во второй половине 90-х годов (в среднем на 10% в год) и составили к началу 2000 г. 202 млрд. долл., т.е. вдвое превысили соответствующие расходы федерального бюджета. 0 Финансирование промышленных НИОКР в США осуществляется, как и в других развитых странах, в основном за счет корпораций - почти на 90% в 1999 г. (см. Таблицу 8). Большинство крупных американских компаний ведет весь спектр НИОКР: фундаментальные и прикладные исследования и разработки. Важным каналом мобилизации финансовых ресурсов в американский инновационный бизнес является, как отмечалось в Главе I, система венчурного финансирования (на США приходится 50% всего объема рисковых инвестиций в мире).51 Интенсивное развитие компаний с участием венчурного капитала началось с конца 70-х годов, когда во многих ключевых отраслях экономики открылись возможности быстрой коммерциализации результатов научных исследований и разработок. По опубликованным оценкам, объем венчурного капитала в стране в 1998 г. превысил 84 млрд. долл. (в 1980 г. - 4,1 млрд. долл.). Наиболее активно этот процесс происходил в 1998-2001 гг. - инвестиции в рисковый капитал составляли в данный период 0,5% ВВП. Свыше двух третей ресурсов рискового капитала сконцентрировано в трех штатах: Калифорния, Нью-Йорк и Массачусетс. Эти регионы - известные географические кластеры высокотехнологичных компаний; кроме того, они лидируют среди американских штатов по освоению средств, выделяемых на НИОКР. 80% инвестиций осуществляют независимые венчурные фонды. Обычно такие фонды, создаваемые и управляемые профессионалами рисковых капиталовложений, имеют юридический статус партнерств с ограниченной ответственностью. Около половины поступлений в них составляют вклады государственных и частных пенсионных фондов, получивших в 1979 г. право помещать небольшую часть своих средств в инвестиционные проекты с высокой степенью риска. Участниками независимых венчурных фондов могут быть также страховые компании, благотворительные организации, инвестиционные и коммерческие банки, а также физические лица (см. Таблицу 9).
Следует отметить, что банки США, в силу особенностей национального банковского законодательства, имеют ограниченные возможности финансирования высокорискованных инвестиций. Лишь в последние годы наметилась тенденция к усилению в этом секторе деятельности коммерческих банков.
В середине 90-х годов в США функционировало около 600 венчурных фондов, осуществлявших инвестиции на сумму более 30 млрд. долл. в год (ежегодно финансировали около тысячи компаний). Две трети средств направлялось в информатику, связь и биотехнологию.53
Инновационная деятельность в странах с переходной экономикой
Деятельность значительной части научно-исследовательских институтов и лабораторий стран ЦВЕ в дореформенный период была, по мнению экспертов Экономической комиссии ООН для Европы, неэффективной и не вписывалась в процесс рыночных преобразований. Поэтому сокращение непродуктивных государственных расходов на научные исследования и разработки в странах ЦВЕ и других странах с переходной экономикой может рассматриваться как свидетельство структурной реорганизации НИОКР с ориентацией на более оптимальный европейский уровень. В 1999 г. интенсивность научных исследований и разработок в странах ЦВЕ находилась на уровне наименее развитых стран ЕС (Греции, Испании, Португалии).87
К концу периода активность многих стран ЦВЕ в научно-технической сфере снова начала расти под влиянием увеличения спроса на наукоемкую продукцию на мировом рынке и адаптации национальных систем НИОКР к условиям рыночной экономики. Страны-кандидаты на присоединение к Европейскому Союзу интенсифицировали научные исследования и разработки с целью повышения конкурентоспособности своей экономики и сокращения технологического отставания от развитых стран Запада, прежде всего участников ЕС. Наибольших успехов, по мнению экспертов ЕС, добились Венгрия, Словения и Чехия.88
В отличие от большинства стран ОЭСР финансирование и осуществление научных исследований и разработок в странах ЦВЕ в высокой степени зависит от государственных структур. Особенно это характерно для Польши, где доля государства в расходах на НИОКР составляла в 1999 г. 58,5% (в 2000 г. 65%), и Венгрии - 53%. Сравнительно низкий уровень государственных расходов на НИОКР в Чехии и Словении отражает резкое сокращение государственной поддержки НИОКР в этих странах в связи с приватизацией ряда научно-технических учреждений в 90-е годы. Но и у них доля расходов государств на эти цели выше, чем в большинстве развитых стран ОЭСР (см. Таблицу 14).
Относительно высокая по сравнению со странами ОЭСР доля государства в проведении НИОКР свидетельствует о сохранении в странах ЦВЕ, прежде всего в Польше и Венгрии, ряда старых научно-исследовательских институтов, которые правительства продолжают финансировать с целью ускорить их адаптацию к условиям рыночной экономики. Вместе с тем повышение доли университетов в научных исследованиях и разработках Польши и Венгрии говорит о том, что некоторые звенья научно-технической системы этих стран уже в значительной степени реструктурированы.
Особенностью современных национальных инновационных систем стран ЦВЕ является явно недостаточное использование венчурного финансирования, главным образом из-за неразвитости национальных рынков капитала (или нежелания местных инвесторов вкладывать средства в рисковые проекты). Поэтому вначале венчурные фонды создавались при активном участии международного венчурного капитала. Первый частный такой фонд с капиталом 80 млн. долл. был создан в Венгрии в конце 80-х годов. В 1990 г. венчурные фонды появились в Чехии, Словакии, Болгарии и Румынии, а в 1995 г. в Польше.
Во всех перечисленных странах, кроме Польши, деятельность венчурных фондов в 90-е годы в значительной мере зависела от поддержки западных государств или государственных учреждений, выступающих в роли инвесторов или гарантов частных иностранных инвестиций. В Польше активную роль в форми 101 ровании рынка венчурного капитала играют иностранные промышленные предприятия.
Обобщенных данных об объемах венчурного финансирования в странах ЦВЕ нет. Известно, однако, что члены Венгерской ассоциации венчурного капитала располагали к концу 90-х годов наличным рисковым капиталом в 500 млн. долл., две трети которых были к тому времени инвестированы примерно в 150 предприятий. Дальнейшему развитию венчурного бизнеса в Венгрии мешают, по мнению российских исследователей Фоломьева А.Н. и Ревазова В.Г., "недостаточная правовая надежность и прозрачность, а также противоречия экономической политики, которая повышает политические риски".89
С целью стимулировать инновационную деятельность Венгрия, Польша, Чехия и Словакия еще в середине 90-х годов начали разрабатывать и проводить в жизнь государственную научно-техническую и инновационную политику, охватывающую вопросы укрепления нормативной базы развития НИОКР и инноваций, совершенствование систем их организационной структуры и финансирования. Некоторые принятые этими странами меры заслуживают пристального внимания.
Так, в Венгрии в порядке укрепления нормативной базы научно-технической и инновационной политики приняты Законы о национальном фонде научных исследований и национальном фонде развития технологий. Изменены правовые нормы в отношении государственных научно-исследовательских институтов и лабораторий, что расширило возможности их участия в предпринимательской деятельности. В целях лучшей защиты результатов НИОКР правительство Венгрии в 90-е годы приняло меры по сближению с нормами ЕС законов, касающихся патентов и товарных знаков, а также борьбе с контрафакцией (в частности, усилен контроль за размножением и использованием компьютерных программ).
Современное состояние российского инновационного потенциала
За годы реформ научно-технический потенциал России, опиравшийся на значительные ресурсы, вложенные в науку и прогрессивные технологии бывшим СССР, оказался в существенной степени подорван. В условиях глубокого общехозяйственного кризиса и хронического недофинансирования НИОКР (государственные ассигнования на эти цели в реальном выражении уменьшились вдвое за период 1992-2003 гг.) отмечались ухудшение кадрового состава научно-технической сферы, интенсивная «утечка мозгов» за рубеж, резкое сокращение численности организаций, занимавшихся прикладными НИОКР.95 Все это, наряду с нарушением кооперационных связей между наукой и производством, неэффективной правовой средой для инноваций, низким уровнем развития технологической инфраструктуры, отсутствием венчурного капитала, привело к падению креативности научно-технических кадров и «пробуксовыванию» всей инновационной цепочки. Сегодня по основным показателям развития научно-технической сферы Россия все более отдаляется не только от ведущих мировых держав, но и от динамичных новых индустриальных стран. Приведенные выводы совпадают с заключением экспертов Всемирного экономического форума, которые считают Россию неосновной инновационной страной и определяют ей 66-е место по уровню технологического развития из 80 рассмотренных ими стран.
В результате проводимой реструктуризации научного комплекса число организаций, выполняющих исследования и разработки, сократилось в 2003 г. по сравнению с 1992 г. на 14%. Это затронуло, прежде всего, сектор прикладных НИОКР, ориентированных на производство. Так, число конструкторских бюро уменьшилось почти в 4 раза, проектных и проектно-изыскательских организаций - в 7 раз, промышленных организаций, ведущих НИОКР, - в 1,4 раза. Заметно снизилась активность высших учебных заведений в сфере исследований и разработок.
Численность персонала, занятого исследованиями и разработками, за период 1992-2003 гг. сократилась в 1,8 раза. Наиболее существенно уменьшился основной исследовательский персонал: собственно исследователи - почти в по раза и техники - в 2,4 раза. Такая тенденция объясняется неблагоприятными процессами в научно-технической сфере, слабой востребованностью науки, низкими зарплатами ученых (в среднем немногим более 200 долл. в месяц в 2003 г., что в десятки раз уступает уровню развитых стран). Значительная часть исследователей переквалифицировалась и занялась другой деятельностью, многие специалисты уехали за рубеж. В частности, в 1999-2000 учебном году университеты США приняли около 3,2 тыс. исследователей из России, больше, чем из Франции и Великобритании. В целом же сегодня на 100 российских исследователей, занятых в отечественных вузах, приходится 11, работающих в университетах США (выше показатель только у Р.Корея).96
Кризисные явления в научно-технической сфере не могли не отразиться на результатах патентной деятельности. После глубокого спада патентной активности во второй половине прошлого десятилетия ее нынешний уровень пока не достиг показателей 1992-1993 гг. Более того, число патентных заявок со стороны отечественных заявителей в период 2000-2003 гг. не увеличивалось. В среднем за 2000-2003 гг. число новых патентов, выданных отечественным заявителям, было в 1,2 раза меньше, чем в 1996-1999 гг. Сегодня на 1000 исследователей, занятых в предпринимательском секторе, Россия регистрирует в 2 раза меньше патентов, чем Польша, почти в 4 раза меньше, чем Таиланд, и в 8 раз меньше, чем Р.Корея.97
Несмотря на наметившийся рост государственных ассигнований на развитие науки (составили в 2003 г. 40,2 млрд. руб., что больше на 32,6% в номинальном выражении и на 18,4% в реальном исчислении, чем в 2002 г.), доля бюджетных расходов на науку в ВВП составила в 2002 г. 0,28%, в 2003 г. -0,3%), а это в 2-3 раза ниже соответствующего показателя в развитых странах. Удельный вес совокупных общественных затрат на НИОКР в ВВП, несмотря на неуклонный рост с конца 90-х годов, также остается на весьма низком уровне -1,3% в 2003 г.
Таблица 18 Внутренние затраты на исследования и разработки
По оценкам Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, доля наукоемкого сектора в совокупном объеме отечественного промышленного производства в 90-х годах сократилась примерно вдвое - с 12% до 6%, а удельный вес России в мировой наукоемкой экономике снизился в 8-9 раз — до менее 1%.98 Вместе с тем очевидно, что простое восстановление объемов наукоемкого производства не тождественно задаче активизации инновационного компонента национального хозяйства.
