Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Глобальные тенденции научно-технологического развития 12
1.1. Теоретические основы инновационного развития экономики 12
1.2. Перспективные сценарии развития экономических систем 33
1.3. Государство в системе управления инновационными процессами...45 Выводы по первой главе... 59
ГЛАВА II. Опыт государственного регулирования инновационной деятельности в ЕС 62
2.1. Правовое регулирование инновационной сферы в ЕС 62
2.2. Региональная инновационная политика в странах ЕС 74
2.3. Государственное регулирование системы венчурного финансирования в ЕС 87
Выводы по второй главе 111
ГЛАВА III. Совершенствование системы государственного регулирования инновационного развития экономики РФ 114
3.1. Тенденции и возможности развития инновационной экономики РФ в условиях глобальной конкуренции 114
3.2. Развитие российского законодательства в области инноваций 123
3.3. Роль иностранных инвестиции в инновационной системе РФ 135
3.4. Совершенствование системы венчурного финансирования РФ 147
Выводы по третьей главе 159
Заключение 162
Список использованной литературы 167
Приложения 180
- Теоретические основы инновационного развития экономики
- Правовое регулирование инновационной сферы в ЕС
- Государственное регулирование системы венчурного финансирования в ЕС
- Тенденции и возможности развития инновационной экономики РФ в условиях глобальной конкуренции
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования. Последнее десятилетие характеризуется благоприятной внешнеэкономической конъюнктурой и устойчивым экономическим ростом в РФ. После финансового кризиса 1998 года временные конкурентные преимущества, полученные российскими предприятиями в связи с девальвацией национальной валюты, способствовали быстрому восстановлению и индустриальному росту национальной экономики. С 2004 года характер экономического роста изменился. Приток доходов от экспорта сырьевых ресурсов стимулировал внутренний спрос, который, в свою очередь, придал импульс экономическому росту. По мере того, как темпы роста в обрабатывающей промышленности и топливно-энергетическом секторе замедлились под влиянием укрепления реального обменного курса рубля, проявляющегося в росте производственных затрат и заработной платы, а также в связи с ограничением производственных мощностей, экономический рост все больше сосредотачивается в отраслях, обслуживающих внутренний рынок, в частности, в сфере тех товаров и услуг, которые не могут быть легко замещены импортом.
В то же время, за пределами сырьевых отраслей и металлургии в РФ по-прежнему мало сравнительных преимуществ на международных рынках. На фоне некоторых позитивных результатов проводимой в стране экономической политики, все чаще звучит критика (см. напр., [34, 42, 57, 63, 68, 69, 75, 98, 134, 157]), в адрес выбранной модели экономического развития, сохраняющей высокую зависимость экономики РФ от изменения цен на энергоносители и существенно ограничивающей потенциал ее экономического роста.
Изучение современных тенденций развития мировой экономики, а также исследования экономических моделей развитых государств и стран
4 «догоняющего» развития показывают, что быстрые темпы экономического роста коррелируют с высоким уровнем развития обрабатывающей промышленности и сектора торгуемых услуг, особенно в области наукоемких и высокотехнологичных товаров.
Структурная перестройка экономики РФ от производства сырьевых товаров к производству продукции глубокой переработки с высокой добавленной стоимостью тесно связана с необходимостью ликвидации технологического отставания от наиболее развитых стран и переходом экономики страны на инновационный путь развития.
Стремление к обновлению проявляется в создании национальной инновационной системы (НИС), которая представляет собой совокупность взаимосвязанных организаций, осуществляющих производство и коммерческую реализацию научных знаний в форме новых продуктов и технологий.
Концепция национальных инновационных систем является важным шагом вперед в понимании основ инновационного развития, поскольку ?то понятие отражает симбиоз экономических, технических и институциональных факторов в процессе создания и реализации нововведений. Предпосылками появления концепции инновационного развития экономики РФ выступают как внутренние причины, среди которых следует отметить медленные темпы проведения структурных реформ и снижение научного и производственного потенциала РФ, так и внешние факторы, такие как глобализация, интернационализация научно-исследовательской деятельности и преимущественно инновационный характер роста экономик ведущих стран.
Инновационные процессы в РФ должны, прежде всего, опираться на отечественные научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки (НИОКР). Однако экономика РФ находится в настоящее время на таком этапе промышленного развития, на котором она может получить существенную выгоду от имитации и адаптации иностранных технологий.
5 Доступ к зарубежным технологиям может быть получен через интеграцию в мировые рынки, взаимодействие с иностранными предприятиями и путем привлечения иностранных инвестиций.
Тем не менее, иностранные инвестиции до настоящего момента времени не стали катализатором инновационного развития в РФ. Сравнительно небольшие масштабы их притока, медленный процесс накопления и несовершенство отраслевой структуры иностранных инвестиций не соответствует потенциалу национальной экономики и не способны должным образом активизировать вялотекущие инновационные процессы.
Следует, однако, иметь в виду, что для активизации работы инновационных механизмов недостаточно заметного прироста инвестиций. Гораздо большее значение имеет инновационная деятельность государства, которая должна стать основным фактором, обеспечивающим экономический рост нашей страны. В настоящее время экономическая стратегия государства недостаточно нацелена на его активное участие в развитии инновационного сектора экономики страны, вследствие чего имеет место зависимость народного хозяйства от экспорта углеводородного сырья и технологическое отставание от развитых стран. Поставленная в последнее время руководством страны цель по изменению структуры экономики России, ческой стратегии во многом связаны с осознанием необходимости перехода РФ к инновационной экономике, хотя и не содержат достаточное количество мер для его осуществления. Создается впечатление, что предлагаемые мероприятия не полностью учитывают опыт развитых стран по разработке и построению национальных инновационных систем, а также исходят из недостаточно точных представлений о реальных возможностях российской науки и техники.
Мировой опыт показывает, что формирование инновационной экономики может быть осуществлено как с использованием преимущественно рыночных механизмов, как это происходило, например, в США, так и на основе системы государственного регулирования, которая получила
распространение в странах ЕС. Слабый уровень развития рыночных институтов в связи со слишком коротким сроком их существования в РФ практически не оставляет возможности выбора способа построения инновационной экономики в стране.
Таким образом, критически важным фактором в период трансформации отечественной экономики становится государственное регулирование, а перспективным в исследовательском плане представляется обращение к опыту стран ЕС, государственная инновационная политика в которых способствовала за относительно короткие сроки преодолению слабого уровня развития национальных инновационных систем и выходу в мировые лидеры в области инноваций.
В тоже время следует отметить, что опыт государственного и наднационального регулирования инновационной деятельности в странах-членах ЕС, а также возможность его использования в РФ изучены не достаточно полно. Продуманная государственная политика на данном этапе развития нашей страны способна активизировать вялотекущие инновационные процессы, интенсифицировать структурные сдвиги в направлении высокотехнологичного информационного сектора,, повысить конкурентоспособность отечественной промышленности и помочь занять РФ достойное место в мировой экономике. В связи с вышеизложенным тема данного исследования является чрезвычайно актуальной.
Объектом диссертационного исследования является механизм государственного регулирования инновационных процессов в странах ЕС и РФ.
Предметом исследования является государственная инновационная политика и экономические отношения в инновационной сфере.
Хронологические рамки исследования. В работе отражен период исследования, начиная со второй половины XX века и заканчивая современным состоянием.
Целью диссертации является разработка принципов эффективного участия государства в инновационном развитии РФ на основе исследования и анализа способов решения проблем в инновационной сфере в странах ЕС методами государственного регулирования, а также возможность применения этого опыта в РФ.
Реализация поставленной цели подразумевает решение следующих задач:
определение сущности инновационной сферы как экономического феномена и систематизация теоретических основ инновационного развития экономики;
анализ роли государственных институтов в становлении и развитии национальной инновационной системы;
раскрытие механизмов и классификация методов государственной поддержки инновационного развития экономики;
определение правовой природы государственного регулирования инновационной сферы;
оценка препятствий на пути реализации государственной инновационной политики и разработка путей их преодоления;
использование опыта стран ЕС достигших успехов в области стимулирования инновационной среды методами государственного регулирования;
обоснование новых методов стимулирования внедрения нововведений и предложений по совершенствованию системы государственного регулирования инновационной сферы РФ.
Теоретической и методологической базой диссертационного исследования являются фундаментальные работы, монографии, научные статьи зарубежных и отечественных ученых по вопросам современного научно-технического развития общества, механизмам технологического развития экономики и финансирования инновационных процессов в РФ. В
8 целях сравнительного анализа в работе используются законодательные и другие нормативно-правовые акты РФ, СНГ и ЕС.
Анализ отдельных объектов инновационной деятельности, стадий инновационного процесса прослеживается в работах Д. Белла, С. Винтера, С. Кузнеца, Б.-А. Лундвалла, Г. Менша, Р. Нельсона, Д. Норта, М. Портера, Дж. Робинсон, Р. Солоу, Р. Такера, Я. Тинбергена, Э. Тоффлера, К. Фримена, Ф. Хайека, И. Шумпетера и др.
Среди отечественных ученых следует отметить труды Л.И. Абалкина, А.И. Анчишкина, К.А. Багриновского, М.А. Бендикова, А.Е. Варшавского, Г.А. Власкина, СЮ. Глазьева, О.Г. Голиченко, Н.П. Гусакова, В.Е. Дементьева, В.В. Иванова, Н.И. Ивановой, Н.Д. Кондратьева, Е.Б. Ленчук, Д.С. Львова, В.Л. Макарова, В.М. Матюшка, С.А. Ситаряна, Н.П. Федоренко, И.Э. Фролова, Е.Ю. Хрусталева, Ю.В. Яременко и др.
Информационная база диссертации основана на статистических отчетам и ежегодных тематических докладах национальных статистических служб РФ, СНГ и ЕС, международных экономических организаций (Мировой банк, ЮНКТАД, ОЭСР) и независимых фондов.
Структура и логика исследования подчинена содержанию, решаемых задач. При создании диссертации использовались методы системного анализа, экономико-статистические методы, методы логического, факторного и сравнительного анализа с применением экономико-математического аппарата.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке комплекса мер направленного на формирование эффективной системы государственного регулирования инновационного развития экономики РФ на основе проведенного сравнительного исследования существующих систем государственной поддержки инновационных процессов в странах ЕС и РФ, а также в формулировании и обосновании предложений по дальнейшему совершенствованию данной системы.
Наиболее значимые результаты исследования, выносимые на защиту, заключаются в следующем:
Систематизированы теоретические положения и закономерности развития инновационной сферы экономики, выявлена взаимосвязь между масштабом внедрения новой техники и технологий и экономическим ростом в рамках наиболее вероятной для РФ стратегии оптимального сочетания элементов «догоняющего» и инновационного сценариев развития.
Обоснованы направления государственного регулирования на каждой стадии инновационного процесса и определена роль государства в формировании национальной инновационной системы (НИС), позволяющей реализовать индикативное управление экономикой страны в целом, адресно стимулировать и регулировать региональное развитие.
Раскрыты механизмы государственного и наднационального регулирования инновационной сферы стран ЕС и их значение в формировании благоприятной экономической и правовой среды, эффективной инфраструктуры инновационной деятельности,; а также определены формы, инструменты, способы государственного вмешательств в инновационные процессы, регулирования и стимулирования инновационной деятельности.
Проанализирована многоуровневая инновационная система и программа оценивания результатов государственной инновационной политики стран ЕС и предложены пути адаптации и практического использования в РФ, основными из которых являются правовое, организационное и ресурсное обеспечение, развитие партнерских взаимоотношений науки, промышленности и финансового капитала, создание в стране инфраструктуры знаний.
Определены и конкретизированы факторы, сдерживающие становление эффективной системы государственного управления инновационной сферой РФ и разработаны рекомендации их преодолениях учетом опыта ЕС.
6. Разработаны и обоснованы конкретные предложения по совершенствованию государственной политики РФ в области развития инновационной инфраструктуры, финансирования инновационной деятельности, инновационного развития регионов и поддержки системы образования.
Теоретическая и практическая значимость полученных результатов. По мнению автора, основные разделы диссертации было бы полезно использовать при преподавании курсов «Мировая экономика», «Экономика зарубежных стран», «Международная экономика», а также при чтении спецкурсов «Инновационная экономика» и «Государственное регулирование инновационной деятельности».
Принимая во внимание актуальность и аналитический характер диссертационного исследования, насыщенность его фактическими данными, сделанные автором выводы и рекомендации могут быть использованы органами государственного управления для совершенствования национальной инновационной системы РФ.
Апробация отдельных результатов. Диссертация выполнена на кафедре экономико-математического моделировании Российского университета дружбы народов. Основные положения, вынесенные на защиту, выводы, предложения и рекомендации, сформулированные в диссертации, были доложены автором на международных научно-практических конференциях и опубликованы в журналах «Инновации», г. Санкт-Петербург, «Вестник АГТУ», г. Астрахань и других научных изданиях. Всего по теме диссертации опубликованы 5 работ, общим объемом 1,3 п.л., в том числе 2 работы в журналах, входящих в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий ВАК РФ.
Объем и структура работы обусловлены целью, задачами и логикой проведенного исследования. Диссертация состоит из введения, списка сокращений, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений. Объем работы - 198 страниц, 22 приложения.
14 деятельности. В предложенной системе понятий национальгіая инновационная система (НИС) - это совокупность взаимодействующих организаций, обеспечивающих многообразие возможностей для успешной инновационной деятельности, хозяйствующих субъектов государственного и частного секторов экономики, образовательной и финансово-кредитной сфер, осуществляющих инновационную деятельность на основе эффективно действующих институциональных механизмов, а также комплекс институтов правового и социо-культурного характера, обеспечивающий реализацию национальных особенностей и традиций в научно-технической и производственных сферах [149, стр. 47].
Целью инновации является создание новой ценности, воспринимаемой потребителем [114, стр. 20]. Также выделяют различные типы и степени инновации.
По типам инноваций выделяют [ 114, стр. 21 -25]:
инновация продукта (реализации на практике нового способа решения проблемы покупателя);
инновация процесса (внедрение новых. методов производства и технологий, которые обеспечивают преимущества в виде уменьшения затрат, повышения конкурентоспособности, сокращение временного цикла, сроков разработки и поставки продукта);
инновация стратегии (пересмотр существующих методов создания ценности для потребителей, с тем чтобы удовлетворять вновь возникшие нужды клиентов, повышать ценность продуктов, формировать новые рынки и новые группы потребителей для компании).
В условиях высокой конкуренции и быстрого развития, характерных для XXI столетия, достигнуть темпов роста, нетипичных для отрасли, в которой занято предприятие, можно только умея управлять этими тремя различными аспектами инноваций, причем уделять внимание лишь одному из них недостаточно для того чтобы обеспечить отдачу в виде роста.
Теоретические основы инновационного развития экономики
В настоящее время общая ситуация в мировом хозяйстве и место стран в международном разделении труда в значительной степени определяются развитием высокотехнологичных отраслей и секторов, непрерывно обновляющих производственный аппарат, организацию производства и процессы управления, создающие все новые и новые виды продукции и услуг. Основные инструменты завоевания рынков и удержания позиций на них все больше смещаются в плоскость динамичной технологической и организационной конкуренции на основе инноваций, снижающих все виды трансформационных и трансакционных издержек, а также создающих возможность экономить ресурсы в процессе эксплуатации или потребления.
Латинское слова innovatio (обновление, улучшение) является основой английского слова innovation, в переводе на русский язык имеющего три значения - инновация, нововведение, новшество. Два последних, по мнению некоторых исследователей [42, стр. 196], имеют существенное смысловое различие, поскольку новшество (новация), является результатом нововведения (инновации).
На этой основе можно уточнить и развести понятия «новации» и «инновации», не различаемые по своему содержанию в большинстве исследований.
Новация - это результат единичного акта создания относительно стабильного новшества, т.е. итог разработки на основе новых знаний и методов нового продукта, услуги и технологии и /или создание новой общественной формы деятельности, потенциально обладающей конкурентными преимуществами по сравнению с существующими однотипными продуктами или положением дел. [149, стр. 46].
Инновация (нововведение) - это результат инновационной деятельности, получивший воплощение в виде нового продукта, услуги и технологии и новой организационно-экономической формы, обладающей явными преимуществами при использовании в проектировании, производстве, сбыте, потреблении и утилизации продуктов, обеспечивающий дополнительную для хозяйствующего субъекта (по сравнению с предшествующим положением дел) экономию затрат или дополнительную прибыль (или другую выгоду) [149, стр. 47]. Инновация в таком смысле может включать в себя ряд новшеств. Некоторые другие определения инновации приведены в Приложении 1.
Критически важным для существования инноваций является то, что: 1. дополнительной прибыли, получаемой от внедрения инновации должно хватить на финансирование новых разработок (реинновацию); 2. организационно-экономическим результатом инновации становится воспроизводство системы инновационного менеджмента, которая обеспечивает организацию инновационного цикла.
Инновационный цикл - это периодически повторяющийся процесс последовательного создания инновационных продуктов - от выявления новой потребности и порождения идеи до ее практического воплощения (внедрения) и сбыта на рынке в рамках единого хозяйствующего субъекта (или в рамках совокупности организаций, объединенных устойчивыми кооперационными связями), и постоянно воспроизводящий инновационную структуру. Соответственно, инновационная структура - это совокупность научных, производственных, финансовых и иных общественных организаций, непосредственно участвующих в процессе создания и успешного внедрения инновации, а инновационная инфраструктура (инфраструктура национальной инновационной системы) - совокупность условий (фундаментальная наука, система образования, правовые институты), промышленных и иных общественных организаций, обеспечивающих многообразие возможностей для успешной инновационной деятельности. В предложенной системе понятий национальгіая инновационная система (НИС) - это совокупность взаимодействующих организаций, обеспечивающих многообразие возможностей для успешной инновационной деятельности, хозяйствующих субъектов государственного и частного секторов экономики, образовательной и финансово-кредитной сфер, осуществляющих инновационную деятельность на основе эффективно действующих институциональных механизмов, а также комплекс институтов правового и социо-культурного характера, обеспечивающий реализацию национальных особенностей и традиций в научно-технической и производственных сферах [149, стр. 47].
Целью инновации является создание новой ценности, воспринимаемой потребителем [114, стр. 20]. Также выделяют различные типы и степени инновации. По типам инноваций выделяют [ 114, стр. 21 -25]: инновация продукта (реализации на практике нового способа решения проблемы покупателя); инновация процесса (внедрение новых. методов производства и технологий, которые обеспечивают преимущества в виде уменьшения затрат, повышения конкурентоспособности, сокращение временного цикла, сроков разработки и поставки продукта); инновация стратегии (пересмотр существующих методов создания ценности для потребителей, с тем чтобы удовлетворять вновь возникшие нужды клиентов, повышать ценность продуктов, формировать новые рынки и новые группы потребителей для компании).
В условиях высокой конкуренции и быстрого развития, характерных для XXI столетия, достигнуть темпов роста, нетипичных для отрасли, в которой занято предприятие, можно только умея управлять этими тремя различными аспектами инноваций, причем уделять внимание лишь одному из них недостаточно для того чтобы обеспечить отдачу в виде роста.
По степени действенности все инновации можно разделить на три основные группы [114, стр. 26-31]: приростная инновация (оказывает незначительное воздействие на чистую прибыль фирмы, повышает эффективность продукта или услуги, не требует существенных изменений в поведении потребителей или компании); существенная инновация (значительно помогает компании выполнять свои задачи по росту бизнеса, увеличению доли рынка и снижению операционных затрат); революционная инновация или инновация-прорыв (новый продукт, услуга или изменение стратегии, которая ведет к значительному увеличению доходов и чистой прибыли).
Отдельно следует рассматривать эпохальные открытия - это гигантские шаги вперед на пути человечества. Они не принадлежат кому-то одному и не могут дать преимущества первопроходца какой-то одной компании, так как порождают новые отрасли промышленности.
Инновации играют определяющую роль в современном развитии мировой экономики. Вклад инновационной составляющей в прирост ВВП развитых стран быстро растет, и, например, в США увеличился с 31,0% в 1980 г. до 34,6% в 2005 г.; в Японии соответственно с 30,6% до 42,3%;" в Европейском союзе (ЕС) с 45,5% до 50,0% [63, стр. 6]. Внедрение нововведений стало ключевым фактором рыночной конкуренции, позволяя передовым фирмам добиваться сверхприбылей за счет присвоения интеллектуальной ренты, образующейся при монопольном использовании более эффективных продуктов и технологий.
Правовое регулирование инновационной сферы в ЕС
За прошедшие десятилетия Европейский союз достиг значительных успехов не только в развитии экономической и политической интеграции стран-членов ЕС, но и в продвижении в других областях, включая такие, как возрождение европейской экономики с целью построения в «ЕС к 2010 году самой конкурентоспособной в мире и динамичной экономики, основанной на знаниях». Эта инициатива известна также, как «Лиссабонская стратегия», которая была одобрена главами государств и правительств стран ЕС в Лиссабоне в марте 2000 г.
«Лиссабонская стратегия» направлена на развитие «экономики знаний» в ЕС посредством поощрения исследований, улучшения политики в области образования, развития информационных технологий и создания благоприятного инновационного климата. Кроме того, целью стратегии является либерализация европейской системы услуг, рынков транспорта и энергетики. В то же время, в ней подчеркивается необходимость модернизации европейской модели социального обеспечения, увеличения занятости, реформы системы социального обеспечения и снижения социальных льгот. Задача достижения устойчивых темпов развития была дополнительно включена в повестку дня Стокгольмской встречи на высшем уровне, состоявшейся в марте 2001 года.
Саммит в Лиссабоне также известен благодаря тому, что на нем впервые была сформулирована так называемая «Европейская инновационная политика». Эта политика нашла свое дальнейшее развитие на встрече на высшем уровне, состоявшейся в Барселоне в марте 2002 года, где лидеры стран ЕС приняли решение о том, что инвестиции в НИОКР, как доля от ВВП, должны увеличиться с 1,9% в 2000 году до 3% в 2010 году. Предполагается, что такой рост вполне реален, учитывая множественность мероприятий и мер, а также наиболее существенный вклад в достижение этой цели со стороны делового сообщества.
После встречи на высшем уровне в Барселоне началось широкое обсуждение направлений и необходимых мероприятий по достижению поставленных целей. Представители европейских институтов и профессиональных европейских ассоциаций, государства - члены ЕС и государства - кандидаты в члены ЕС, а также представители деловых кругов, государственные исследовательские организации и финансовые круги приняли непосредственное участие в этом обсуждении. Был издан ряд информационных документов, в которых активно поддерживались сформулированные общие направления, а также разъяснялось содержание реформ инновационной политики.
Сущность обсуждений была сформулирована в информационном документе ЕС «Инвестиции в исследования: план действий Европы», принятом в 2003 году. Разделы этого плана настойчиво рекомендовались как основные направления по реализации конкретных мероприятий, направленных на достижение амбициозных целей, выработанных на Барселонской и Лиссабонской встречах на высшем уровне. Эти направления определяют четыре блока мероприятий: первый блок направлен на поддержку действий стран ЕС и других участников и обеспечение последовательности и взаимодействия этих шагов, что позволило бы сформировать эффективную комбинацию необходимых политических мероприятий. Этот подход включает также процесс координации внутри стран ЕС и в отношении с другими государствами - членами ЕС и вступающими в ЕС странами. Предполагается создание ряда «Европейских технологических платформ», призванных объединить основных участников инновационной системы - исследовательские организации, промышленность, государственные регулирующие органы, потребителей и т.д. - вокруг ключевых технологий с тем, чтобы разработать и реализовать на практике общую стратегию в области создания, развития и использования этих технологий в Европе. второй блок мероприятий направлен на совершенствование государственной поддержки в области исследований и технологических инноваций. Чтобы осуществлять инвестирование в европейские исследования, предприятия должны сформировать достаточное количество сильных исследовательских коллективов, а государственные НИИ - иметь четкое взаимодействие с промышленными предприятиями и обладать эффективной государственной финансовой поддержкой, включая финансовые стимулы. Этот план действий сосредоточен на мерах по улучшению возможности для карьерного роста ученых, приближению государственных исследований к нуждам промышленности и развитию и полной реализации потенциала европейских и национальных государственных финансовых инструментов. Например, согласно Плану действий, к 2005 году органы государственной власти должны были отменить действовавшие законы и их применение в сфере многочисленных финансовых схем государственного финансирования, которые затрудняли трансевропейское сотрудничество и передачу технологий и, как следствие, значительно снижали возможности для исследований и инноваций для бенефициаров. третий блок мероприятий определяет обязательное увеличение объема государственного финансирования исследований. Учитывая нынешний экономический спад, еще большее значение приобретает задача по реализации бюджетной политики, направленной на создание благоприятного инвестиционного климата - залога устойчивого роста в будущем - прежде всего, за счет приоритета научных исследований. Эти мероприятия должны быть направлены на поддержку и всесторонний контроль над расходованием государственного бюджета и на полное использование возможностей для государственной поддержки промышленности в рамках «Программы государственной помощи» и других государственных актов. Например, в рамках Плана действий предполагается улучшить информирование о разных видах государственной поддержки, которую власти могут оказывать без вмешательства в конкуренцию. четвертый блок мероприятий призван улучшить условия для исследований и технологических инноваций в Европе: защиты прав на интеллектуальную собственность, регулирования товарных рынков и связанных с этим стандартов, правил конкуренции, финансовых рынков, улучшения на лотовых процедур, методов учета объектов и процесса исследований руководством компаний и предоставления отчетной информации. Например, согласно Плану действий, каждый студент, обучающийся на факультетах естественных наук, факультетах инженерного направления или бизнеса, дополнительно к основной специальности должен пройти курс обучения в области интеллектуальной собственности и трансфера технологий.
Тем не менее, выполнение этого Плана действий в значительной степени зависит от каждого государства - члена ЕС. При этом роль Европейской Комиссии состоит, главным образом, в координации усилий и поддержке мер по осуществлению Плана. Ожидается, что его реализация будет в значительной степени осуществляться методом «открытой координации», который призван стимулировать обмен лучшим опытом, а также обеспечить усиленный контроль, направленный на достижение заявленных целей.
Государственное регулирование системы венчурного финансирования в ЕС
Лиссабонский саммит выдвинул общую для ЕС цель - превратить сообщество до 2010 г. в регион с наиболее динамичной и самой сильной конкурентоспособной высокоразвитой экономикой мира, сохраняющей устойчивое развитие, предлагающей множество рабочих возможностей более высокого качества и на более высоком уровне социальной сплоченности.
Такая постановка отвечает интересам стран Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ), ориентируя их на однонаправленное с развитыми европейскими государствами движение Евросоюза к новой инновационной модели развития, показатели которой будут в большей степени учитывать качество человеческого потенциала, состояние окружающей среды, доступность культурных благ, плотность городского населения и другие факторы, которые не присутствуют в современной концепции показателя ВВП. По ряду таких показателей, например, по уровню образования населения, квалификационному составу рабочей силы, некоторые более продвинутые восточноевропейские страны только ненамного уступают государствам ЕС. Это означает, что период сближения уровней социально-экономического развития стран ЦВЕ и нынешних членов Евросоюза может оказаться короче, чем при учете лишь современных количественных показателей.
В Европейском Союзе понимают, что перемещение стран ЦВЕ на траекторию инновационного развития потребует от них серьезной перестройки отраслевой структуры промышленности как по производству, так и по занятости с точки зрения ее соответствия прогрессивным постиндустриальным сдвигам в экономике ведущих стран ЕС. А это невозможно без формирования целостного инновационного национального комплекса на базе собственной промышленной политики, основы которой еще только закладываются. В 2000-2004 гг. в ряде стран ЦВЕ были приняты основополагающие документы в области промышленной и инновационной политики, целью которых являлось закрепление курса на развитие современных производств. Они содержат основные направления инновационных стратегий и программы развития национальных инновационных лидеров на базе крупных предприятий, холдингов, высокотехнологичных производств, имеющих приоритетное значение для формирования национальной модели промышленного роста (см. Приложение 7).
Как вытекает из наименований принятых документов, страны ЦВЕ намерены в первую очередь привести в соответствие с задачами инновационного развития положение дел в научно-технологической сфере. Нынешняя ситуация характеризуется серьезным отставанием региона от западноевропейских стран по основным показателям развития научно-технического потенциала. С одной стороны, в отношении расходов на НИОКР и ВВП Чехия и Словения опережают Испанию, Венгрия - Грецию и Португалию, не уступают членам Евросоюза большинство стран ЦВЕ и по уровню образования в целом. С другой стороны, доля расходов на НИОКР в ВВП стран ЦВЕ в целом существенно ниже (в 2-3 раза), чем в государствах ЕС. При этом если в 1990-е годы эта доля в Евросоюзе оставалась без изменения, то в постсоциалистических странах она заметно снизилась. Аналогичная картина наблюдается и по другим показателям инновационной и научно-технической деятельности, в частности, по расходам бизнеса на НИОКР, по доле в ВВП венчурного капитала, уровню капитализации новых компаний, рынку информационных технологий, а также по удельному весу новых продуктов на национальных рынках. Отставание этих стран в области патентной деятельности огромно (см. Приложение 8).
В тоже время есть и некоторые обнадеживающие данные. Например, малые и средние фирмы рассматриваемой группы стран более динамичны по отношению к использованию результатов НИОКР при создании новых продуктов и предоставлении технологических услуг на рынке, и здесь их показатели близки к среднеевропейскому уровню. По доле занятых в средне- и высокотехнологичном производстве Чехия, Венгрия, Словения и Словакия опережают среднеевропейский показатель.
Лиссабонский саммит призвал страны ЦВЕ изыскать реальные возможности для поддержки научно-технической сферы и сохранения созданного в предшествующий период научного потенциала. В первую очередь речь идет об увеличении финансирования науки. Если измерять уровень внутренних затрат на исследования и разработки в постоянных ценах, то к 2003 г. он возрос только в Венгрии. Внутренние затраты на исследования и разработки в Чехии к 2003 г. составили 95% от уровня 1991г., а в Словакии -всего 47,3% [58, стр. 91].
Еще больше отставание стран ЦВЕ по уровню затрат на исследования и разработки в расчете на душу населения. Так, наиболее высокого показателя в этом регионе в 2003 г. достигли Чехия - 215,7 долл. и Венгрия - 138,5 долл., в Финляндии - 915,4 долл., а в среднем по странам ЕА - 436,4 долл. на душу населения (см. Приложение 9).
Как видно из приведенных данных, основным источником финансирования научных исследований и разработок в странах ЦВЕ продолжает оставаться госбюджет, частный сектор пока проявляет слабую заинтересованность в финансировании такого рода деятельности. В последние годы почти повсеместно в этих странах наблюдалась тенденция к сокращению доли затрат частного сектора в сфере науки. Если в среднем соотношении между государственным и частным финансированием в этой области в странах ЕС составляет 30:62, то в странах ЦВЕ - 51:42. Сокращение финансирования научных исследований и разработок со стороны частного сектора закономерно ведет и к сокращению количества исследователей в этом секторе. Так, в Польше в 1997 г. на частных предприятиях было занято около 20% всех исследователей, в 2002 г. - только 8,3%, в Словакии за тот же период этот показатель сократился с 34 до 23,6%.
Тенденции и возможности развития инновационной экономики РФ в условиях глобальной конкуренции
Многочисленные исследования вопросов, связанных с характером, источниками и факторами, а главное - качеством статистически фиксируемого экономического роста выявляют серьезные противоречия, в частности, между ростом и развитием в экономике РФ.
Согласно официальным данным экономический рост в России в 2006 г. составил 6,7%. На сегодняшний момент, на фоне замедления экономического развития в мировых «центрах силы» (США, Япония, стран Евросоюза) количественные темпы роста российской экономики выглядят позитивно. Так за период 2000-2006 гг. среднегодовые темпы прироста российского ВВП были в 2,8 раза больше, чем в странах-членах Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) (6,8% против 2,4% соответственно), промышленного производства - в 2,2 раза (5,7% и 2,6%), инвестиции в основной капитал - почти в 7,5 раз (11,25% и 1,5%) (см. Приложение 15).
Однако макроэкономические итоги 2006 г. продолжают определяться всеми теми факторами и тенденциями, которые свойственны длящемуся с 2000 г. состоянию «роста без развития» [69, стр. 3].
Согласно официальной отчетности о производстве ВВП по секторам экономики, по итогам 2006 г. вклад обрабатывающих производств (раздел D классификации ОКВЭД) составил 4 437,2 млрд. руб., или 16,6% совокупной величины ВВП (26 781,1 млрд. руб.), что при поверхностной оценке представляется достаточно весомым и формально превосходит уровень аналогичного сектора американской экономики (около 14,5% ВВП США). Однако дело заключается в том, что в структуре российского хозяйства сектор обрабатывающих производств единственный, который только и может генерировать технологическое развитие. Других секторов и комплексов высоких технологий, сопряженных с ним, не существует. В развитых же странах отличается, притом существенно, как само строение национального хозяйства, так и масштабы разработки, освоения производства и применения высоких технологий.
Так, в США помимо сектора собственно обрабатывающей индустрии в разработке высоких технологий участвуют также государственный сектор (12,3% ВВП), сектор промышленного лизинга (12,1% ВВП), сектор инжиниринга и научных услуг (6,9% ВВП), сектор информационной техники (4,7% ВВП). Агрегированная доля всех их, вместе взятых, достигает 50,5% ВВП. Следовательно, ВВП США является продуктом высоких технологий более чем на половину. Если учесть еще долю высокотехнологичного оборудования, каким оснащены сектора прочих услуг, то вклад американского комплекса высоких технологий можно оценить величиной, эквивалентной примерно 3А ВВП.
В РФ, напротив, анализ структуры национального производства и изменения цен позволяет однозначно утверждать, что фиксируемый статистикой рост отличается исключительно сырьевым характером, а принципиальная схема функционирования экономики заключается в вывозе сырьевых ресурсов в обмен на продовольствие и машинно-технические изделия.
Еще одна тенденция - это замедление темпов сырьевого роста в РФ и все более явственное вступление его в фазу затухания. Максимальное снижение темпов прироста ВВП в 2005-2006 гг. составило 0,7%, а это, в свою очередь, говорит о неустойчивости развития российской экономики. Экспорт сырья определенно перестает быть движущей силой наращивания ВВП в РФ, и даже высокие экспортные цены не помогают удержать темпы его увеличения.
Кроме этого, несмотря на значительный рост ВВП (106,7%) в 2006 г., темпы роста российской экономики, даже при столь благополучной конъюнктуре на мировом рынке, остаются ниже, чем в среднем по странам СНГ (см. Приложение 16).
Главной диспропорцией пореформенной экономики РФ является разделение единого финансово-экономического пространства страны на две слабо взаимодействующие зоны: одну представляет финансово-посреднический сектор, связанный с обращением финансового капитала, замкнутого главным образом на вывоз капитала за рубеж; другую - производственный сектор, нуждающийся в кредитном пополнении инвестиций для воспроизводства и модернизации промышленного капитала. В настоящее время предприятия и кредитные ресурсы для капиталовложений по-прежнему далеки друг от друга.
Тем не менее, достигнутая в РФ в текущий период относительная стабилизация экономической ситуации вызывает повышенный интерес широкой общественности к вопросу о перспективах дальнейшего развития страны, о ее будущности в глобализирующемся мире.
С одной стороны, в настоящее время в рамках посткризисного роста экономики народного хозяйства РФ сложилась благоприятная социально-экономическая ситуация, в том числе и за счет процессов монетизации и капитализации российской экономики и благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры. С 2003 года можно наблюдать и постепенный переход российской экономики к сбалансированному инвестиционному развитию.
С другой стороны, формально неплохие макроэкономические показатели развития российской экономики за последние годы скрывают упущенную возможность использовать благоприятную внешнеэкономическую конъюнктуру для вывода РФ на траекторию быстрого и устойчивого социально-экономического развития. Природная рента, формирующаяся за счет экспорта энергоносителей и сырьевых товаров в объеме около 60 млрд. долларов в год, не была использована для структурной перестройки экономики на новый технологической основе.
Как справедливо отметил в своем докладе на Восьмом всероссийском симпозиуме «Стратегическое планирование и развитие предприятий» Г.Б. Клейнер, - «российская экономика сейчас находится на развилке. Период выживания закончился, период развития по-настоящему еще не начался. Куда пойдет экономика - будет определено буквально в ближайшие годы или даже месяцы» [139, стр. 15].
Будущее РФ, ее благосостояние, место в мировом сообществе в значительной мере определяется тем, окажется ли она в состоянии преодолеть существующий технологический барьер, отделяющий ее от промышленно развитых стран.
