Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Эволюция экономики Мексики и создание НАФТА 13
1. Экономические и политические предпосылки создания трехстороннего альянса 13
2. Ход формирования, струкгура и развитие североамериканского интеграционного блока 26
3. Система внешнеэкономических отношений Мексики 39
Глава II. Мексика: экономические последствия участия в НАФТА 58
1. Роль группировки в возникновении и преодолении мексиканского кризиса 1994-1995 годов 58
2. Торгово-экономические последствия членства Мексики в НАФТА 69
3. Роль иностранного капитала в экономике Мексики в условиях углубленной интеграции 90
4. Влияние блока на развитие северных приграничных штатов Мексики 104
Глава III. Социальные последствия участия Мексики в НАФТА 116
1. Основные социальные проблемы страны 116
2. Изменения в структуре занятости и проблема безработицы 124
3. Проблема миграции в условиях интеграции 135
4. Мексика: столкновение самобытности и тенденции американизации 148
Заключение 155
Список литературы 161
Приложение 176
- Экономические и политические предпосылки создания трехстороннего альянса
- Ход формирования, струкгура и развитие североамериканского интеграционного блока
- Роль группировки в возникновении и преодолении мексиканского кризиса 1994-1995 годов
- Основные социальные проблемы страны
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Перемены, произошедшие в мире в конце XX века, оказали огромное воздействие на Латинскую Америку, ее внешнеэкономические позиции, региональную интеграцию. С конца 1980-х годов подавляющее большинство латиноамериканских государств, включая Мексику, провели масштабные макроэкономические преобразования, соответствовавшие основным направлениям глобализации. Этот процесс был тесно связан с понятием неолиберализма, в соответствии с основными концепциями которого она длительное время и развивалась. В кардинально изменившихся мирохозяйственных и политических условиях резко возросло значение взаимодействия между странами различных регионов. При этом, если традиционно региональная интеграция охватывала государства с относительно сопоставимыми социально-экономическими условиями: развитые страны - в рамках ЕЭС, а затем - ЕС, социалистические государст- '' ва - в рамках СЭВ, или развивающиеся страны в Азии, Африке и Латинской Америке, то в глобализирующемся мире стали возникать принципиально новые объе- ?, динения, между членами которых наблюдались серьезные экономические и социальные различия. Именно одним из них стало Североамериканское соглашение о свободной торговле (Northern American Free Trade Agreement -NAFTA), заключен- *'*" ное между США, Канадой и Мексикой в 1994 году.
Анализ межгосударственного взаимодействия в рамках трехстороннего договора представляется актуальным по ряду причин. Во-первых, создание данного интеграционного блока явилось первой в мире весьма успешной попыткой объединения двух высокоразвитых стран (США и Канада) с государством, серьезно уступавшим им по экономическим параметрам (Мексика). Во-вторых, по масштабам и уровню взаимных хозяйственных связей НАФТА стало лидером среди субрегиональных объединений Западного полушария. В-третьих, пятнадцатилетний опыт этого ме-габлока позволяет сделать важные выводы как о тех возможностях, которые открываются для государств с их вступлением в интеграционное объединение, так и о трудностях, возникающих перед ними при объединении с членами, имеющими иной социально-экономический потенциал. В-четвертых, по мнению многих спе-циалисов, Североамериканское соглашение стало чуть ли не единственным в мире
4 объединением, где программы сотрудничества воплощались в жизнь в соответствии с первоначально поставленными целями, а возникавшие между партнерами разногласия вплоть до недавнего времени разрешались легче по сравнению с иными интеграционными группировками.
Не секрет, что, подписывая взаимное соглашение, три столь непохожих участника преследовали свои собственные интересы. Несмотря на асимметрию макроэкономических показателей, объединение Канады и Мексики с лидером мировой экономики - США способствовало росту их внешнеторгового оборота, усиливало позиции первых двух в международном разделении труда, а также придавало им большее влияние на политической арене. Появление североамериканского ме-габлока, ставшего вторым после Евросоюза по макроэкономическим показателям, не только изменило традиционную картину в Западном полушарии, но и оказало довольно существенное влияние на всю мировую систему хозяйственных связей.
После подписания договора о создании НАФТА стала еще более очевидной «американизация» внешнеэкономических связей Мексики. В качестве противоме-ры эта латиноамериканская страна пытается не допустить усиления чрезмерной концентрации на партнерах по группировке путем диверсификации сотрудничества с «третьими» странами и взаимодействием с другими региональными объединениями. Анализ результативности принимаемых мер представляется весьма актуальным.
В последнее время во всем мире большое значение придается приграничному сотрудничеству. В связи с этим вызывает интерес изучение северных штатов Мексики и южных территорий США с точки зрения их значения для развития экономики обоих государств. Отношения на границе затрагивают вопросы миграции, торговли, инвестиций, транспорта, окружающей среды, энергетики, наркотрафика, терроризма.
Одна из проблем, с которой столкнулись северные приграничные районы Мексики, - это потоки мигрантов, которые направляются в США в поисках работы. И не случайно, что главным пунктом разногласий в американо-мексиканских отношениях в эпоху НАФТА, усилившихся после принятия Антииммиграционного закона Соединенными Штатами в 2005 г., стала американская миграционная политика. В условиях, когда проблемы миграции с каждым годом приобретают все
5 большую актуальность не только на локальном, приграничном уровне, но и в широком, даже глобальном масштабе, анализ миграционной политики в рамках НАФТА (пусть еще не до конца проработанной и даже ведущей к нарастанию конфликтов), представляется своевременным и ценным с точки зрения научно-практического значения этого межгосударственного опыта.
Особую актуальность тематика диссертации приобретает в условиях разразившегося в 2008 г. кризиса, который сильно отразился на экономике Мексики. Из-за тесной привязки к североамериканскому рынку пострадали в большей или меньшей степени все сектора национальной промышленности. Главный локомотив, вытащивший страну из кризиса 1994-1995 гг., - внешняя торговля, сейчас, как никакой другой, затронут спадом экономической активности в США. В начале 2009 г. торговые отношения Мексики и США обострились, что может негативно повлиять на ход реализации НАФТА и заставить пересмотреть некоторые укоренившиеся оценки деятельности интеграционного объединения.
Все отмеченные обстоятельства определяют актуальность комплексного подхода к изучению мексиканской экономики в связи с ее участием в североамериканской группировке.
Предметом исследования являются экономические и социальные последствия участия Мексики в НАФТА после пятнадцати лет его существования.
Объект исследования - смена экономической модели развития в конце 1980-х годов в Мексике, роль НАФТА в экономике Мексики, его воздействие на экономическую и социальную ситуацию в стране.
Хронологические рамки. Автор сосредоточил внимание на анализе последствий действия североамериканского соглашения в Мексике на протяжении всего периода его реализации (1994-2009 гг.), рассматривая основные проблемы развития мексиканской экономики, вопросы безработицы и эмиграции как в период, предшествовавший НАФТА, так и во время современного кризиса. По мере необходимости диссертант обращается к более раннему периоду, чтобы показать предпосылки, приведшие к образованию североамериканского мегаблока.
Целью исследования является анализ участия Мексики в НАФТА на ее экономическое и социальное развитие, степени зависимости мексиканской экономики от экономики США, выявление внутреннего потенциала Мексики, позволившего ей
повысить уровень развития в рамках группировки. Исследование названных факторов призвано помочь оценке дальнейших перспектив Мексики в североамериканском интеграционном объединении, а также в латиноамериканском регионе.
Для достижения поставленной цели было необходимо, по мнению автора, решить следующие задачи:
исследовать предпосылки участия Мексики в североамериканском интеграционном блоке в контексте изменений стратегии экономического развития страны;
изучить варианты модернизации в странах Латинской Америки в свете перехода Мексики на ассоциативную модель развития;
провести научно обоснованный анализ развития экономики Мексики в рамках НАФТА и степень воздействия группировки на мексиканский рынок;
показать процесс изменения характера включения Мексики в мировое хозяйство в свете ее участия в интеграционных процессах на региональном и межрегиональном (трансконтинентальном) уровнях;
изучить двойственную роль иностранного капитала, который, с одной стороны, содействует развитию национальной промышленности страны, а с другой -усиливает влияние на ее экономику экзогенных факторов;
оценить воздействие интеграции на северные приграничные штаты Мексики;
показать пути решения основных социальных проблем, в том числе контроля над миграцией в условиях растущей интеграции;
исследовать тенденции усиления влияния США не только на экономику, но и на некоторые аспекты образа жизни мексиканского общества.
Теоретической и методологической основой диссертации являются системный комплексный подход и методы экономического анализа общественных явлений, базирующиеся на современных научных идеях, обобщающих наши представления о закономерностях и особенностях функционирования современных глобальных и региональных экономических систем. В своем исследовании автор опирался на разработки отечественных латиноамериканистов: А.В. Бобровникова, А.Н. Боровкова, А.Н. Глинкина, В.М. Давыдова, В.В. Кузьмина, А.А. Лавут, В.А. Тепермана, И.К. Шереметьева1 и других. В основу диссертации также легло изуче-
1 Боровков А.Н., Шереметьев.И.К. Мексика на новом повороте экономического и политического развития. — М.: ИЛА РАН, 1999. Бобровников А.В., Теперман В.А.. Латиноамериканские социально-экономические модели. - Социально-экономические модели в современном мире и путь России / Под ред. Микульского К.И. -
7 ниє работ ведущих экономистов в области латиноамериканистики: Р. Дорнбуш, Т. Дос Сантос, Дж. Бресси, С. Сассен2.
В работе широко используются многочисленные исследования процессов региональной экономической интеграции, начиная с классической теории Б. Балаша3 и кончая современными интерпретациями концепций открытого регионализма, прежде всего применительно к латиноамериканскому региону, осуществленными экспертами Экономической комиссии ООН для Латинской Америки и Карибского бассейна (ЭКЛА) (А. Ди Филиппо, X. Окампо, М. Куваямы4), Всемирного банка (Росио Лапитц). Для изучения понятий «трансграничный регионализм» и «новые пространственные формы международной экономической интеграции» автор обращался к работам американского ученого Л. Ларуша5. По общим проблемам экономической интеграции также были использованы работы российских специалистов Г.М. Костюкиной, П.А. Минакира, К.А. Семенова, И.П. Фаминского, И.О. Фа-ризова, Г.И. Чуфрина, Н.П. Шмелева, Ю.В. Шишкова6.
Обращаясь к исследованиям североамериканского экономического сотрудничества автор использовал работы американских (С. Вейнтроб, П. Ромер, Г. Хэн-сон7), канадских (Ю.Хеллмен) и мексиканских (Э. Гильен Ромо, П. Сандоваль, К.
М.: Экономика, 2005. Бобровников А.В., Теперман В.А. Шереметьев И.К. Латиноамериканский опыт модернизации: итоги экономических реформ первого поколения. - М.: ИЛА РАН, 2002. Давыдов В.М. Эффект адаптационного реформирования: от Латинской Америки к России. - М.: ИЛА РАН, 2003. Давыдов В.М., Бобровников А.В., Теперман В.А. Феномен финансовой глобализации: универсальные процессы и реакция латиноамериканских стран. - М.: ИЛА РАН, 2002. Интеграция в западном полушарии и Россия. Под ред. Глннкина А.Н. - М.: ИЛА РАН, 2004.
2 Dornbusch К., Edwards S„ The macroeconomics of populism in Latin America. Chicago: University of Chicago
Press, 1991. Dos Santos Т.. A theoria da dependencia : Balanco e perspectivas. - Rio de Janeiro: Civilizacao Brasi-
leira, 2000. Bressis G.. Los efectos de la globalizacidn: oportunidades у retos del desarrollo glocal en Europa, Ame
rica Latina у el Caribe. Italia: Universidad de Turin, 2003. Sassen S.. Deciphering the global: its scales, spaces and
subjects. Mich.: Routledge, 2007.
3 Balassa В.. The Theory of Economic Integration. Homewood, 1961.
4 Las dimensiones sociales de la integracion regional en America Latina./Ed. Franco R. у Di Filippo A. - Santiago
de Chile: CEPAL, 1999. Financial Globalization and the Emerging Economies./Ed. Ocampo J.A., Zamagni S.,
Ffrench-Davis R., Pietrobelli C/Santiago de Chile: CEPAL, 2000. Kuwayama M., Duran J. La calidad de la inser-
cion internacional de America Latina у el Caribe en el comercio mundial./Santiago de Chile: CEPAL, 2003.
5 L. LaRouche. The Economics of the Noosphere. - Washington, D.C.: EIRNews Service, 2001.
6 Глобализация экономики и внешнеэкономические связи России. Под ред. Фаминского И.П. - М.: Респуб
лика, 2004. Н.П. Шмелев. Всемирное хозяйство: тенденции, сдвиги, противоречия. М.: Наука, 1987. Шишков
Ю.В. Интеграционные процессы на пороге XXI века. Почему не интегрируются страны СНГ. - М.: III тыся
челетие, 2001.
Weintraub S. NAFTA at three. A progress report. - Wash.: The center for strategic & international studies, 1997. Romer P. Implementing a National Technology Strategy with Self-Organizing Industry Investment BoardsV/Brookings Papers on Economic Activity .-Wash, D.C.: Brookings Institution, 1993. Hanson G. US-Mexico Integration and Regional Economies: Evidence from Border-City Pairs-Cambridge, MA: NBER Working Paper Series, 1996.
Салас) ученых, а также к исследованиям Института США и Канады, в частности работе Е.Г. Комковой8.
Изучая проблемы глобализации, автор опирался на многочисленные труды в этой области, публикуемые в российской и зарубежной печати на протяжении последних двадцати лет9. Особое внимание было уделено исследованию такого явления глобализации как переход от межотраслевого к внутриотраслевому разделению труда10, что в наибольшей степени характеризует новый тип экономического взаимодействия партнеров, сложившийся в рамках НАФТА.
При изучении тенденций развития мексиканской экономики на протяжении последней половины века автор исходил из существования двух различных вариантов модернизации: ассоциативного и диссоциативного («associative» и «dissociative», по терминологии немецкого ученого Дитера Сенгааса)11, различающихся, в основном, особенностями включения в глобальное разделение труда и позиционирования на международной арене, проанализировав ассоциативную модель, сложившуюся в Мексике.
Эмпирическая база исследования. В эмпирическую базу работы вошли справочники, годовые отчеты американских и мексиканских научных институтов, материалы периодической печати Мексики и США.
Информационной основой для диссертации послужили официальные статистические данные правительственных органов и учреждений Мексики: Министерства экономики, Министерства труда и социального обеспечения, Министерства иностранных дел, Министерства социального развития, Банка Мексики, Министерства окружающей среды и природных ресурсов, администрации президента, Национального института статистики, географии и информатики, Информационной системы международной торговли, Комиссии по приграничному сотруд-
Е.Г. Комкова. Канада и НАФТА. Итоги и перспективы североамериканской экономической интеграции. -
М.: ИСКРАН, 2005. g Глобализация и крупные полупериферийные страны. М.: Международные отношения, 2003; И.П. Фамин-
ский. Глобализация-новое качество мировой экономики. М.: Магистр, 2009; М. Albrovv. The global age: state and society beyond modernity. Calif.: Stanford University Press, 1997; Collier P., Dollar D.. Globalization, growth, and poverty: building an inclusive world economy. Wash.: The International Bank for Reconstruction and Development, The World Bank, 2002; R. Holton. Globalization and the nation-state. London: Palgrave Macmillan, 1998; E. Kofman, G. Youngs. Globalization: theory and practice. London: Continuum International Publishing Group, 1996; J. Mittelman. The globalization syndrome: transformation and resistance. New Jersey: Princeton University Press, 2000; D. Rodrik. Has globalization gone too far? Wash.: Peterson Institute, 1997; J. Stiglitz. Globalization and its discontents. N.Y.:Norton, 2003; J. Stiglitz. Making globalization work. N.Y.:Norton, 2006. 10Fujita M., Krugman P., Venables A.The spatial economy: cities, regions and international trade,M!T Press,2001. 11 Sengaas D. The European Experience. A Historical Critique of Development Theory. New Hampshire, 1985.
9 ничеству в области экологии. Международной комиссии по вопросам о границах и водах, Национального совета оценки политики социального развития. Ценную фактологическую и статистическую информацию для проведения сравнительных исследований автор почерпнул из регулярных изданий международных организаций: Латиноамериканской экономической системы (SELA), Североамериканского банка развития и мексиканского журнала «Комерсио Экстериор» ("Comercio Exterior"). Были проанализированы документы, посвященные интеграции в рамках НАФТА, МЕРКОСУР и Европейского Союза.
Научная новизна. Среди исследований по североамериканской интеграции, предпринятых мексиканскими специалистами и другими зарубежными авторами, еще мало работ, которые давали бы синтетический, обобщенный анализ, касающийся как экономических, так и социальных последствий участия Мексики в североамериканской интеграционной группировке. Подавляющее большинство трудов рассматривают влияние НАФТА на какую-либо одну сферу деятельности. Кроме того, основная масса исследований посвящена анализу начальных этапов интеграционного процесса и не охватывает его долгосрочных последствий.
Выдвинутая к защите диссертация представляет собой первое в российской экономической науке исследование, содержащее всесторонний и междисциплинарный анализ развития интеграционного процесса в рамках НАФТА на протяжении 15 лет и его воздействия на экономическую и социальную ситуацию в Мексике.
Научная новизна данной работы состоит также в том, что в ней проводится анализ роли НАФТА в возникновении и преодолении кризиса 1994-1995 гг. в Мексике с раскрытием событий, предшествовавших кризису. Кроме того, впервые в отечественных исследованиях, посвященных изучению стран Латинской Америки, развитие северных приграничных штатов Мексики и состояние окружающей среды в районе общей границы рассматривается с точки зрения воздействия НАФТА. Новой темой для российской латиноамериканистики стало также изучение влияния североамериканской интеграции на повседневную жизнь и культуру Мексики.
Практическое значение. Пятнадцатилетний опыт участия Мексики в НАФТА дает возможность выявить характерные особенности взаимоотношений между странами с резкими различиями в уровне экономического развития, на-
10 циональными традициями управления хозяйственными процессами и институциональными механизмами формирования рыночной среды. Проведенное исследование, его выводы и рекомендации могут быть частично использованы для разработки механизмов активизации взаимного хозяйственного сотрудничества в рамках ЕврАзЭС и СНГ, где, как и в НАФТА, наличествуют резкие различия в уровне экономического потенциала.
Изучение проблем экономики Мексики представляет научный и практический интерес для России также потому, что проведение кардинальных макроэкономических преобразований в мексиканских условиях в целом оказалось более эффективным и привело к существенной модернизации хозяйственной структуры страны и характера ее участия в международном разделении труда.
Кроме того, диссертационная работа может быть использована в учебном процессе в спецкурсе лекций «Мировая экономика» по теме «Региональная интеграция и ее последствия», послужить основой для углубленного изучения функционирования НАФТА в условиях различий между ее участниками.
Структура работы. В целях раскрытия темы диссертационная работа построена следующим образом. В первой главе рассматривается эволюция экономики Мексики и создание НАФТА. Предпосылками вступления Мексики в североамериканскую группировку стали длительная история ее взаимоотношений с США, а также смена модели экономического развития, связанная с переходом от политики импортозамещения к неолиберализму. Принятие новой макроэкономической стратегии дало возможность открыть новый, институционально оформленный этап в экономической интеграции Мексики с Соединенными Штатами. Также автор дает анализ событий, предшествовавших подписанию североамериканского соглашения, изучает особенности южноамериканской интеграции в рамках МЕРКОСУР как противовеса НАФТА. Там же исследуется тема внешнеэкономических отношений Мексики, показывается, что практически сразу после вступления в силу соглашения о создании НАФТА Мексика стала прилагать усилия по недопущению чрезмерной концентрации своих внешнеторговых связей на рынках северных соседей.
Вторая глава посвящена экономическим последствиям участия Мексики в НАФТА. В ней рассматривается роль североамериканской группировки в возник-
новении и преодолении мексиканского кризиса 1994-1995 гг., проанализированы предпосылки его возникновения и роль НАФТА в его преодолении. Особое внимание уделяется торгово-экономическим последствиям членства Мексики в НАФТА. Автор дает оценку состоянию отраслей экономики Мексики и показывает, что кризис конца 2000-х гг. намного сильнее отразился на экономике Мексики, чем в 1994-1995 гг., поскольку затронут ее главный экономический партнер -США. Анализируется роль иностранного капитала в экономике Мексики в условиях углубленной интеграции. Особое внимание уделяется развитию северных приграничных штатов Мексики и влияние на него НАФТА. Отмечено, что непосредственная близость с Соединенными Штатами несет в себе территориальные преимущества: с одной стороны, продвижение экспортной промышленности, а с другой - интеграцию приграничных районов Мексики и СШАв, усиливая одновременно территориальные диспропорции в мексиканской экономике.
В третьей главе рассматриваются социальные последствия участия Мексики в НАФТА. Анализируется проблема социального неравенства в стране и углубление разрыва между богатыми и бедными слоями населения. Исследуется влияние североамериканского соглашения на состояние окружающей среды, что является одним из важнейших факторов качества жизни. Особое внимание уделяется изменению структуры занятости и проблеме безработицы, проводится сравнительный анализ зависимости между ростом валового внутреннего продукта и занятости. Исследуется проблема миграции в условиях интеграции, а также анализируется миграционная политика США. Рассматривается соотношение между самобытностью и тенденциями американизации в Мексике, дается оценка культурных отношений Мексики с США.
Апробация темы. Выбор темы обусловлен интересом автора к процессам интеграции как на региональном, так и на международном уровне. Результаты научной деятельности диссертанта по данной тематике нашли свое отражение в серии статей, в выступлениях на научных форумах. Работы диссертанта были опубликованы в журналах «Мировая экономика и международные отношения», «Латинская Америка» и "Iberoamerica". Также автор принимал участие в написании работы «Мексика в современном мире и в системе международных отношений Российской Федерации» серии Саммит, выпускаемой ИЛА РАН.
Доклад «Воздействие НАФТА на трансформацию экономики Мексики» вошел в сборник материалов конференции «Латинская Америка: проблемы модернизации в контексте устойчивого развития», проходившей в ИЛА РАН (июнь 2005 г.). В том же институте автор участвовала в конференции «Ибероамериканский мир в начале XXI века: взгляд молодых ученых» по теме «Мексика: столкновение самобытности и тенденции американизации» (апрель 2009 г.). По теме интеграции был сделан доклад «Внешнеэкономическое сотрудничество России и стран Латинской Америки: истоки и перспективы» в Государственном институте международных отношений на 3-ем конвенте Российской ассоциации международных исследований (май 2004 г.), и в Российском университете дружбы народов в рамках конференции «Латинская Америка в современном мире» (апрель 2008 г.).
Диссертация была обсуждена и одобрена на заседании Центра экономических исследований ИЛА РАН.
Экономические и политические предпосылки создания трехстороннего альянса
Трехсторонний договор о свободной торговле появился, с одной стороны, в результате длительной истории взаимодействия соседних государств, в ходе которой США традиционно оказывали огромное влияние на мексиканскую экономику, с другой стороны, стал возможным в результате неолиберальных реформ, полностью сменивших экономический курс Мексики.
За свою более чем двухсотлетнюю историю взаимоотношения двух соседних стран претерпели качественные изменения. В течение длительного периода США нередко прибегали к прямому вмешательству во внутреннюю политику южного соседа, включая использование военных средств. В XIX веке кульминацией агрессивной американской политики стала война 1846-1848 гг. за земли, которые исторически принадлежали Мексике. После окончания военных действий в результате подписания соглашения Гваделупе Идальго к США перешли штаты Техас, Калифорния и Нью-Мексико, что сформировало на долгое время особое отношение как мексиканской элиты, так и простого народа к т.н. гринго.
Активно вмешивались США и в ход мексиканской революции. Знаменательно, что документ, распределявший власть в Мексике после свержения в 1913 г. президента Франсиско Мадеро, был разработан при активном участии американского посла Генри Лейна Вильсона и подписан в здании посольства США, что и определило его название: «Пакт посольства» («Pact of the Embassy»). В 1914 г. американский военный флот занял Веракрус, что привело к гибели сотен мекиканцев. В 1916 г. около 6 тыс. американских солдат вторглись в Мексику с карательной миссией в ответ на набеги мексиканских крестьянских отрядов под предводительством Панчо Вильи. Вооруженные силы США остались в Мексике до января 1917 г. Хотя они не смогли уничтожить крестьянских повстанцев, пребывание американских военных ослабило наиболее радикальные силы мексиканской революции, что, в конечном итоге, сказалось на ее конечных результатах.
После победы мексиканской революции на первое место заняли рычаги экономического влияния. Важнейшим из них для США была мексиканская неф тяная промышленность, которая находилась в совместном владении государства и иностранных компаний, большей частью североамериканских. Депрессия 1929 г., ослабившая американскую экономику, а также непринятие иностранными предпринимателями Федерального закона о труде подтолкнули президента Ласа-ро Карденаса в 1938 г. к проведению национализации нефтяной промышленности. Уход США из нефтяного сектора не означал полной потери ими контроля над мексиканской экономикой. В таких ключевых отраслях как промышленность и торговля они по-прежнему играли главную роль за счет доминирования на национальном рынке и вложения инвестиций.
Уже не одно десятилетие конъюнктура американского рынка оказывает прямое воздействие на мексиканскую экономику: спад в экономике США почти всегда вызывает сокращение объемов мексиканской торговли и понижает цены на сырье, а нередко приводит к введению санкций на импорт продукции южного соседа. Главенствующая роль северного соседа в его воздействии на хозяйственные связи Мексики ослабляла (и продолжает ослаблять) ее положение на мировых рынках, заставляя мексиканское руководство время от времени предпринимать попытки по диверсификации внешнеэкономических отношений с другими государствами. В частности, президент Лопес Портильо в период нефтяного бума (1978-1980 гг.) издал указ, согласно которому не более 50% экспорта нефти может поставляться в одну страну.
Торговая зависимость сопровождается присутствием американских корпораций в решающих отраслях мексиканской экономики. В 1970 г. около 23% добавленной стоимости промышленности приходилось на иностранные фирмы, из них 18% принадлежало североамериканским владельцам. Из 300 крупных промышленных предприятий Мексики около половины находилось в иностранной собственности, из которых 2/3 владели компании Соединенных Штатов. В 1977 г. около 21% мексиканского экспорта контролировалось зарубежным компаниями1. По мнению ряда специалистов, иностранное участие, с одной стороны, положительно влияло на экономику Мексики, повышая ее конкурентоспособность, с другой стороны, высокая степень присутствия американских фирм и корпораций в ведущих отраслях усиливало господство США на мексиканском рынке.
История американо-мексиканских экономических отношений свидетельствует, что между странами неоднократно возникали острые противоречия, препятствовавшие более тесной интеграции партнеров. Так, в 1977 г. велись переговоры о приобретении мексиканского природного газа североамериканскими компаниями, которые однако сорвались из-за нежелания американской стороны удовлетворить мексиканские условия. А когда в 1980 г. Мексика отказалась подписать Генеральное соглашение по тарифам и торговле, США охарактеризовали этот поступок как ошибку, что, в свою очередь, встретило волну негодования в Мексике. Когда же стало известно о богатых месторождениях нефти, найденных на мексиканской территории, то политики США сразу выступили с предложением создать Североамериканский общий энергетический рынок. Мексиканская сторона восприняла это предложение как очередную попытку контролировать ее нефтяной сектор.
Одним из наглядных проявлений экономического влияния США становилось укрепление взаимосвязей между предприятиями двух стран, особенно тех, которые находились на приграничной территории. Таким образом, еще до появления НАФТА начался процесс формирования единого хозяйственного комплекса. Подписанное Соединенными Штатами в 1986 г. соглашение о свободной торговле с Канадой открыло перспективы присоединения Мексики к этим странам и институционального оформления уже сложившихся связей. Неолиберальные реформы, проведенные Мексикой в конце 1980-х - начале 1990-х годов, устранили или, по меньшей мере, значительно сгладили существовавшие ранее различия в механизмах реализации макроэкономической политики между государствами Северной Америки и открыли возможности для практического перехода к принципиально новому режиму организации взаимных хозяйственных связей.
Ход формирования, струкгура и развитие североамериканского интеграционного блока
Зачатки североамериканской интеграции восходят еще к 1947 г., когда был принят «План Эббота». Его целью было привлечение американских инвестиций в ведущие отрасли канадской экономики. В 1959 г. США и Канада заключили соглашение о совместном военном производстве с целью внедрения американских стандартов в канадскую военную отрасль. Затем в 1965 г. было подписано соглашение о торговой либерализации автомобильного сектора.
В мае 1986 г. правительства США и Канады начали переговоры о подписании соглашения о свободной торговле. Согласование продолжалось три года, только в сентябре 1988 г. американо-канадское соглашение о свободной торговле (Canada-United States Free Trade Agreement -CUSFTA) было подписано, и 1 февраля 1989 г. оно вступило в силу; соглашение предусматривало отмену торговых пошлин между двумя странами в течение последующих 10 лет.
О намерении подписать североамериканское соглашение о свободной торговле между США, Канадой и Мексикой было заявлено в сентябре 1990 г. американским президентом Дж. Бушем-старшим. В долгосрочной перспективе этот договор должен был дать толчок к реализации проекта «Инициатива для Америк», которая изначально задумывалась как программа экономической помощи странам Латинской Америки и Карибского бассейна. Идея помощи, оказываемой Соединенными Штатами южным соседям, предполагала сокращение их долга, вложение инвестиций, либерализацию торговли, защиту окружающей среды. Первым отправным пунктом для воплощения этой инициативы и становилось создание зоны свободной торговли с участием Мексики.
Наметившийся в начале 1990-х годов подъем американо-мексиканских отношений во многом явился результатом прихода к власти в обеих странах неолибералов. Оба президента - Салинас де Гортари и Буш-старший - были приверженцами политики дерегулирования и приватизации, поддерживали интересы больших корпораций, выражали заинтересованность в создании свободного рынка, выступали за глобальную экономическую интеграцию. В период их правления экономические связи двух государств стали более тесными, вследствие чего аналитики стали поговаривать о новой эре сотрудничества и общих интересов. Некоторые из них объясняли это и тем обстоятельством, что США вновь стремились сделать Латинскую Америку важным союзником в конкурентной борьбе с иными региональными торгово-экономическими блоками. И, по выражению бывшего госсекретаря Соединенных Штатов Америки Генри Киссинджера, Мексика была призвана стать «испытательным полигоном» для будущих отношений между США и Латинской Америкой24.
Когда о планах подписания соглашения по НАФТА было объявлено впервые, оппозиция всех трех стран-участниц отреагировала незамедлительно. Со стороны американцев выступали представители организаций по правам человека, фермеры Калифорнии и Флориды, группы промышленников текстильного сектор, ассоциации профсоюзов. В качестве главных доводов против подписания договора выдвигались: потеря рабочих мест для американских работников (Мексика традиционно была поставщиком дешевой рабочей силы); концентрация ряда отраслей североамериканской промышленности на территории южного соседа, отсутствие регламентирующих норм в области окружающей среды, занятости и промышленности. Со стороны Мексики противниками НАФТА в первую очередь были оппозиционные политические партии; так, лидер Революционно-демократической партии Куаутемок Карденас выдвинул свою альтернативу договору о свободной торговле - «Программу континентального развития». Среди прочих оппонентов БАФТА были представители среднего и малого бизнеса, академические круги, мексиканская интеллектуальная и культурная общественность. В связи с явным неравенством интегрирующихся стран большие опасения вызывали социальные последствия данного соглашения.
Вопросом вступления Мексики в НАФТА занимались специальная межведомственная комиссия, в которую входили представители министерств иностранных дел, финансов, труда и социального развития, Банк Мексики, Совет по координации предприятий внешней торговли (Coordination de Organismos Em-presariales de Comercio Exterior). На основании рекомендаций этих организаций и начались переговоры с представителями США и Канады.
Роль группировки в возникновении и преодолении мексиканского кризиса 1994-1995 годов
Важную роль в судьбе Мексики сыграл 1994 г., когда на экономике страны крайне негативно сказались внутренние политические проблемы. Вступление Мексики в НАФТА стало знаковым событием, однако оно не смогло сгладить последствий предшествовавших просчетов во внутренней политике.
Первое января 1994 г. ознаменовалось восстанием индейцев в штате Чья-пас. Выбор времени не был случайным: лидер Национальной сапатистской освободительной армии (Ejercito Zapatista de Liberation National) субкоманданте Маркое понимал, что в этот день весь мир будет следить за событиями, происходящими в Мексике, поскольку именно тогда она официально вступила в североаме-) риканскую группировку. Действия повстанцев поставили под сомнение политическую стабильность в стране, заставив задуматься между народных инвесторов.
Реформы, которые осуществило правительство Салинаса, несли надежду, что наконец-то мексиканская экономика стабилизируется. Инвестиции, направившиеся в страну, подогревали эти ожидания. В 1991- 1993 гг. приток капитала в I страну равнялся 8,2-9,3% ВВП, однако, большую их часть составляли спекулятивные портфельные инвестиции78 (см. рис. 1). Так как в структуре иностранного капитала преобладали портфельные инвестиции, которые по природе своей непостоянны, всего за один месяц с середины марта до середины апреля 1994 г. Мексика потеряла более 10 млрд. дол. валютных резервов.
В марте 1994 г. в штате Тихуана был убит кандидат в президенты от институциональной революционной партии (Partido Revolucionario Institutional -PRI)) Луис Дональдо Колосио. Ничего подобного, а именно покушения на потенциального президента страны, не случалось с 1920 года. И, несмотря на то, что убийца был арестован и осужден, причины этого убийства до сих пор не ясны окончательно. В сентябре того же 1994 г. было совершено еще одно убийство, в этот раз
К внутренним проблемам Мексики добавилось постоянное повышение процентной ставки Федеральной резервной системой США для противодействия инфляции у себя в стране. Последнее такое повышение произошло 15 ноября, когда процентная ставка по краткосрочным кредитам выросла на 75 пунктов, достигнув рекордного уровня с 1990 года80. По мере роста ставок США становились более привлекательной страной для вложения денег, чем Мексика. В Федеральной резервной системе понимали, что подобные действия отрицательно скажутся на положении финансовых рынков Мексики, усилив их нестабильность. Но правительство Соединенных Штатов пыталось обезопасить исключительно интересы своей страны, а не своих партнеров по НАФТА.
Еще одним слабым звеном в мексиканской экономической системе стал растущий дефицит баланса по текущим операциям, который к 1994 г. достиг приблизительно 29 млрд. дол. или 7,7% ВВП. Увеличение этого показателя отрицательно сказалось на экономической ситуации в стране, сделав ее еще более уязвимой к потрясениям как внутри страны, так и за ее пределами, следствием чего стал рост волатильности портфельных инвестиций. Большая часть дефицита ба- ланса по текущим операциям приходилась на отрицательное сальдо внешней торговли, которое составило 18 млрд. дол., из них 3 млрд. дол. - с Соединенными Штатами и 15 млрд. дол. - со странами Западной Европы и Азии81. При этом во внешней торговле Мексики существенно выросла роль ТНК, доля которых за 1983-1994 гг. в экспорте выросла с 5,4% до 30,9%, а в импорте - с 25% до 41,5% при одновременном снижении удельного веса государственных компаний в экс-порте с 87,6% до 28,4% и в импорте с 60,5% до 0,3% . Таким образом, либерализация внешней торговли Мексики дала наибольшие преимущества не национальным экспортерам, а крупным иностранным компаниям.
Ситуация, сложившаяся в Мексике в середине 1990-х годов, напоминала обстановку долгового кризиса начала 1980-х. Однако последний кризис был в большей степени обусловлен политическими факторами: восстание в штате Чиа-пас, убийства двух политических деятелей в период предстоящих выборов нового главы государства — все это спровоцировало быстрый отток капитала из страны.
Вариантов выхода из сложившейся ситуации было несколько. Например, правительство Мексики могло провести девальвацию песо, ослабив тем самым импорт потребительских товаров и начав стимулирование экспорта. Однако существовал риск, что подобные меры приведут к еще большему оттоку капитала, что в итоге и произошло в декабре 1994 года. Можно было также ужесточить монетарную политику страны за счет увеличения учетной процентной ставки, но при этом существовала опасность ослабить и так неокрепшую структуру коммерческих банков. Но был и еще один вариант, который и выбрало правительство страны, увеличить эмиссию привлекательных для инвесторов ценных бумаг «те-собонос»83 и во многом заменить ими традиционные казначейские сертификаты «сетес». Так, только в 1994 г. объем операций с мексиканскими «тесобонос» достиг 28 млрд. дол. Всего же за период «салинасстройки» в Мексику поступило около 77 млрд. дол. портфельных инвестиций . Значительная их часть находилась в руках иностранных вкладчиков капитала и в кризисной ситуации превращалась в «летучие деньги». Именно это, а также краткосрочность вкладов и стали причиной быстрого их бегства из страны, после того как в декабре 1994 г. произошла девальвация песо. Так называемый «горячий» спекулятивный капитал стал, как справедливо заметил профессор И.К. Шереметьев, «бомбой замедленного действия», которая взорвалась при первой же неблагоприятной политиче-ской и экономической обстановке в стране .
Все эти события привели к тому, что в итоге в стране разразился финансово-банковский кризис, переросший впоследствии в самый глубокий после 1982 г. экономический спад. Начался массовый отток капиталов из страны, валютные резервы, достигавшие в марте 1994 г. 29 млрд. дол., начали быстро таять, снизившись 14 декабря 1994 г. до 12 млрд. дол., а 19 декабря - до 10 млрд. дол., 86 причем не было гарантии того, что этот спад не продолжится. В итоге 20 декабря Банк Мексики (центральный банк) был вынужден объявить о девальвации песо почти на 50%. Меры, предпринимавшиеся правительством по преодолению сложившейся ситуации, не помогали, и девальвация песо оказалась неспособной воспрепятствовать распространению негативных явлений в экономике, притом, что проведена она была быстро и без применения других необходимых мер.
Конечно, НАФТА не стало причиной данной политики, хотя, как предполагает Сидней Вейнтроб, известный экономист в области мировой экономики и финансов, «возможно за рубежом и существовало мнение, что внезапная девальвация национальной валюты была на руку мексиканскому правительству, восполь-зовавшемуся ситуацией, чтобы увеличить экспорт» . Однако в период кризиса не НАФТА было в центре внимания деловой общественности, а курс песо. Если в конце 1987 г. его завышенный паритет служил своего рода якорем, позволявшим не упасть в бездну инфляции, то в 1994 г. весь латиноамериканский мир обеспокоено следил за стремительным падением цены мексиканской валюты.
Основные социальные проблемы страны
В данной главе анализируется воздействие НАФТА на ситуацию в социальной сфере Мексики. Поскольку основной акцент североамериканского соглашения был сделан на развитии взаимных экономических отношений, договор не содержал программ по улучшению условий жизни в наиболее слабом участнике -Мексике, хотя в прессе и в некоторых выступлениях мексиканских политиков такая тема поднималась. Состояние социальной сферы определяла неолиберальная политика, и та интерпретация, которую ей придавали президенты и правительства страны, находившиеся у власти в тот или иной период. Проблема повышения уровня мексиканских трудящихся встала на повестке дня перед присоединением Мексики к НАФТА в связи с тем, что потерянное десятилетие 80-х годов крайне остро отразилось на их материальном и обще-социальном положении. Более того, одним из результатов неолиберальных преобразований стало углубление социального неравенства, когда на одном полюсе выросла доля беднейших слоев, а на другом - доля самых богатых. Примечательно, что именно в кризисный период 1980-х годов возникла та группа миллионеров, которые сейчас контролируют экономику Мексики, нередко распространяя свое влияние на часть латиноамериканского региона.
Необходимо отметить, что за период пребывания Мексики в НАФТА несколько сократилось ее отставание от партнеров по ряду показателей, характеризующих уровень жизни населения при сохранение разрыва по другим, не менее существенным (см. табл. 16 в приложении). И наиболее уязвимые слои мексиканского общества по-прежнему не в состоянии удовлетворить свои потребности в образовании, медицинской помощи и социальном обеспечении, что подтверждает наш вывод: участие в интеграционном блоке мало сказалось на положении простых мексиканцев. (В этом состоит серьезное отличие членства Мексики в НАФТА от членства в ЕС таких стран как Испания, Португалия и Греция, которые за пятнадцать лет участия в европейской группировке сократили свое отставание от государств «старожилов» объединенной Европы по многим социальным показателям (см. табл. 17 в приложении).
Уже отмечалось, что в результате вступления Мексики в НАФТА произошло сокращении первичного сектора экономики, многие мелкие предприниматели разорились, усилился отток населения из традиционно бедных штатов и вырос поток эмигрантов из страны, главным образом - на территорию США.
Деятельность НАФТА привела к полному снятию тарифной защиты с мексиканского агропромышленного комплекса. Именно в этой сфере возникали самые большие разногласия между мексиканским правительством и мелкими сельскохозяйственными производителями. Отличие уровня развития сельского хозяйства Мексики от ее северных соседей огромно, оно проявляется в технологической и производственной сферах, но главное - в направленности государственной политики, при которой фермерские хозяйства Мексики не пользуются такой серьезной финансовой поддержкой, как это происходит в США и Канаде.
1 января 2008 г. мексиканские фермеры вышли с маршами протеста против снятия с аграрного сектора таможенно-тарифной защиты в рамках НАФТА. Именно в тот момент вступил в силу пункт североамериканского соглашения, согласно которому от пошлин освобождались такие продукты как кукуруза, фасоль, тростниковый сахар и порошковое молоко. Еще ранее за отмену этого пункта выступила организация Крестьянский демократический фронт (Frente Democratico Campesino), начав кампанию «Без кукурузы нет страны, без фасоли тоже» ("Sin maiz no hay pais, sin frijol tampoco"). Главной причиной беспокойства была угроза банкротства мексиканских фермеров в случае исполнения как этого, так и некоторых других положений договора, не предусматривавших мер, «которые помогли бы выстоять этому сектору при поэтапной реализации соглашения206.
В суды поступило много исков, касавшихся аграрной проблемы. Однако рассмотрение жалоб отклонялось под любыми предлогами. Недовольным гражданам заявляли, что «они могут вполне обойтись без фасоли, молока, сахара и кукурузы», так как, по мнению судей, «основную часть потребительской корзины образуют другие продукты»207. Однако выполнение этой части соглашения о сво- бодной торговле действительно ухудшало условия жизни мексиканцев с минимальной заработной платой, поскольку они составляют основу их рациона. Пытаясь успокоить общественность, министр сельского хозяйства Мексики Альберто Карденас Хименес указывал, что нецелесообразно начинать пересмотр соглашения о НАФТА, так как, по его словам: «это означало бы получить большой проигрыш», и что фермерам не стоит опасаться, так как статья 801 параграфа 3 дого-вора «предусматривает для них компенсационные меры» .
На момент вступления Мексики в НАФТА в. 1994 г. в стране насчитывалось около 55,6 млн. бедных (согласно официальной статистике) мексиканцев, из которых 21,1 млн. жили в условиях крайней бедности. Кризис 1995 г. увеличил их число до 69,6 млн. человек, и затем правительству страны потребовалось около десять лет, чтобы снизить показатели до предкризисного уровня. В 2005 г. было зарегистрировано 47 млн. бедных, из которых «крайне бедные» составляли 17,3 млн. человек209. Несмотря на осуществление ряда социальных программ, к 2007 г. численность бедных оценивалась в 44 млн. 700 тыс. человек . При этом, согласно данным Национального совета по оценке социальной политики (Consejo Nacional de Evaluacion de la Politica de DesarroUo Social -CONEVAL), в условиях нищеты в Мексике проживают 14 млн. 400 тыс. человек211.
