Содержание к диссертации
Введение
1 Концептуальные основы анализа внешней задолженности стран в условиях глобализации 15
1.1 Исследование экономической природы возникновения внешней задолженности стран 15
1.2 Современные подходы к определению причин долговых кризисов 30
1.3 Концептуально-алгоритмизированная модель возникновения реальных и фиктивных внешнедолговых кризисов 43
2 Анализ зависимости динамики экономического развития от внешней задолженности развивающихся стран 63
2.1 Эволюция процесса внешних заимствований России: основные факторы динамики внешнего долга и экономического роста 63
2.2 Взаимосвязь внешней задолженности и динамики экономического роста развивающихся стран 78
2.3 Компаративистский анализ влияния внешней задолженности на экономический рост стран Латинской Америки, Юго-Восточной Азии и России 93
3 Инструментарные средства системы антикризисного управления внешним долгом: зарубежный опыт, российская практика, функциональные возможности 102
3.1 Механизм преодоления реальных внешнедолговых кризисов в развивающихся странах (государства Латинской Америки, Греция) 102
3.2 Подходы к урегулированию фиктивных внешнедолговых кризисов в развивающихся странах (государства Юго-восточной Азии) 117
3.3 Обеспечение внешнедолговой устойчивости России в посткризисный период: факторы риска и инструменты егоснижения 138
Заключение 160
Список использованных источников
- Современные подходы к определению причин долговых кризисов
- Концептуально-алгоритмизированная модель возникновения реальных и фиктивных внешнедолговых кризисов
- Взаимосвязь внешней задолженности и динамики экономического роста развивающихся стран
- Подходы к урегулированию фиктивных внешнедолговых кризисов в развивающихся странах (государства Юго-восточной Азии)
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Неравномерность обеспеченности факторами производства различных стран, интенсификация глобализационных процессов и интернационализация мирового хозяйства обусловили возрастание роли внешних источников финансирования в механизме макроэкономического воспроизводства. Влияние внешних заимствований на экономическое развитие страны имеет двойственный характер.
С одной стороны, внешние ресурсы способствуют повышению эффективности внутреннего производства, увеличению темпов экономического роста и занятости населения, с другой стороны, могут быть причиной сбоев в механизме национального воспроизводства, приводят к замедлению деловой активности, являются непосредственной причиной долговых кризисов. Тенденция финансовой глобализации, либерализация международного движения капитала усиливают негативный эффект внешних заимствований на экономику, увеличивают сложности в прогнозировании и последующем преодолении отрицательных последствий использования внешних финансовых ресурсов. С учетом сказанного, приобретает актуальность разработка научно-обоснованного инструментария антикризисного регулирования внешней задолженности, направленного на повышение общей эффективности привлекаемых страной внешних кредитных ресурсов посредством минимизации отрицательных последствий их использования.
Современный этап развития российской экономики характеризуется активным вовлечением отечественного частного сектора в процесс перераспределения мирового ссудного капитала. Неразвитость и недосформированность финансовой системы России предопределила существенную роль внешних ресурсов в процессе народнохозяйственного воспроизводства. В этой связи, потребность формирования эффективной системы антикризисного управления внешним долгом с учетом особенностей отечественной экономики и структуры современной внешнедолговой политики России выступает дополнительным фактором актуализации исследуемой проблемы.
Степень разработанности научной проблемы. Проблематика эффективности использования внешних ресурсов как фактора роста национальных хозяйств в условиях глобализации имеет междисциплинарный характер. Теоретические основы обоснования природы внешних заимствований, условия и причины негативного воздействия внешнего долга на экономическое развитие страны-заёмщика, предпосылки и механизм возникновения внешнедолговых кризисов были объектом исследования: Бордо М., Кальво Г., Камински Г., Кругмана П., Рейнхарта К., Рогоффа К., Сакса Дж. и т.д.; а также российских ученых – Дмитриева В.А., Комышного Т.А., Попковой Н.А., Федякиной Л.Н. Хейфец Б.А.
Направления, формы и параметрические характеристики взаимосвязи внешней задолженности и экономического роста освещены в трудах зарубежных исследователей: Амассомы Д., Кана Р., Левина Р., Панагиотиса Т., Патильо К., Пойрсона Х., Риччи Л., Тилемахоса Э. и др.; и в работах отечественных экономистов: Дьячкиной П.И., Родионова Ю.В., Солдатовой Е.И.
Проблемы регулирования и управления внешним долгом рассматривали: Девлин Р., Диаз-Алехандро К., Клиссенс С., Френч-Дэвис Р., Шмаклер С. и др., а также: Билалов М.Г., Логин И. В., Минаев Г.А., Шпрингель В.К.
Особенности влияния внешней задолженности на экономическое развитие России получили отражение в трудах Вавилова А., Вторыгина Д., Данилова Ю., Илларионова А., Косенковой К. и т.д.
Несмотря на широкую представленность научных результатов в области исследования особенностей регулирования внешней задолженности стран в условиях глобализации, на наш взгляд, недостаточно проанализированы такие современные аспекты развития мирового хозяйства и российской экономики как детерминированность внешнедолговых проблем национальных экономик процессами транснационализации и интернационализации, усилением преобладания виртуального капитала над реальным. В более глубоком анализе нуждаются направления участия России в процессах финансовой глобализации и перераспределения мирового ссудного капитала с учетом опыта реализации мероприятий по регулированию внешней задолженности в зарубежных странах.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка на основе анализа зарубежного опыта реализации антикризисной политики в сфере внешней задолженности комплекса рекомендаций, направленных на совершенствование структуры инструментарных средств антикризисного регулирования внешнего долга России, снижение негативных последствий использования иностранных финансовых ресурсов.
Для достижения указанной цели в ходе исследования поставлены следующие задачи:
- проанализировать сущность и предпосылки процессов формирования внешней задолженности стран;
- выделить основные причины возникновения внешних долговых кризисов, исходя из анализа теоретических концепций и результатов современных эмпирических исследований;
- исследовать процесс развития кризисов внешней задолженности на основе опыта реализации антикризисной политики в сфере внешнего долга в развивающихся странах;
- изучить особенности эволюции процесса внешних заимствований России;
- определить форму и параметры взаимосвязи внешней задолженности и динамики экономического роста в развивающихся странах;
- структурировать алгоритм урегулирования внешних долговых кризисов в развивающихся странах;
- диагностировать состояние и выявить риски внешней долговой устойчивости России;
- предложить инструментарий и направления антикризисного регулирования внешним долгом России, снижающие негативные последствия привлечения внешних финансовых ресурсов.
Объектом исследования являются отношения, опосредующие процессы, связанные с закономерностями формирования и технологиями урегулирования кризисов внешней задолженности развивающихся стран.
Предметом исследования выступает комплекс организационно-экономических мероприятий, направленных на модернизацию антикризисной политики в сфере регулирования внешнего долга и смягчение негативных последствий внешних заимствований, активизируемых интенсификацией глобализационных процессов и либерализацией трансграничного движения капитала.
Современные подходы к определению причин долговых кризисов
Внешние заимствования представляют одну из форм международного движения капитала. Поэтому становление теоретических взглядов на причины возникновения внешней задолженности следует рассматривать в рамках теории международной миграции капитала. Первые теоретические подходы к анализу международного движения капитала можно усмотреть в работах основателей классической школы - А. Смита12 и Д. Рикардо13. Разработанная ими теория абсолютных и сравнительных преимуществ доказывала преимущества международной торговли и специализации. Д. Рикардо обосновал целесообразность межстрановой миграции предпринимательского капитала, обусловленную наличием сравнительных преимуществ, повышающей эффективность использования факторов производства. Позднее Дж. Ст. Милль дополнил теорию сравнительных преимуществ Д. Рикардо, обосновав условие равновесия международной торговли, которая обеспечивается сбалансированностью импорта и экспорта14. В соответствии со взглядами указанных авторов, образование внешней задолженности является результатом развития международной торговли и других форм мирохозяйственных связей.
В последней трети XIX в. французский экономист и математик Л. Вальрас на основе положений общего экономического равновесия сформулировал положение международной торговли («правило Вальраса») в соответствии с которым импорт равен экспорту и сальдо международной торговли активами15. Из этого следует, что диспропорции между объёмами экспорта и импорта выравниваются соответствующим межстрановым движением капитала, что превращает внешнюю задолженность в средство балансирования международной торговли.
К. Маркс и его последователи связывали причину вывоза капитала в понижении нормы прибыли обусловленного его перенакоплением. Капитал в поисках прибыльного приложения перемещался в регионы с более высокой нормой прибыли. При этом перенакопление и снижение нормы прибыли, по мнению марксистов, отражают несовершенство капиталистического способа производства, основным противоречием которого является частнокапиталистический характер присвоения общественного труда 6. В.И. Ленин усматривал в масштабном вывозе капитала в начале XX в. переход капитализма на высшую стадию развития - империализм -характеризующийся господством монополий. В эпоху империализма экспорт капитала является основным орудием неоколониализма, средством эксплуатации и политического давления со стороны развитых капиталистических стран по отношению к менее развитым (Латинская Америка, Африка, Азия) . Несмотря на определенную политизированность, марксистская теория содержит ряд рациональных положений относительно причин трансграничного перемещения капитала, роли монополий в вывозе капитала, а также наличия неэкономических стимулов такого вывоза. Таким образом, марксистское течение рассматривало внешнюю задолженность как результат экономической эксплуатации развитыми странами развивающихся.
Неоклассическая теория международного движения капитала сформировалась в 1-ой трети XX в. Основной вклад в её развитие внесли шведские экономисты Э. Хекшер, Б. Олин, американец Р. Нурксе. Неоклассики основную причину трансграничного движения усматривали в межстрановых различиях в предельной производительности капитала. Капитал перемещался в страны, где его цена выше. При этом наличие подобного различия обусловлено неодинаковой обеспеченностью факторами производства. Страны, испытывающие недостаток капитала, характеризуются более высокой нормой процента, и, соответственно, являются привлекательными для приложения капитала.
Э. Хекшер и Б. Олин на основе теории сравнительных преимуществ Рикардо сформулировали концепцию соотношения факторов производства, объяснявшую причины возникновения сравнительных преимуществ. В соответствии с данной концепцией наличие сравнительных преимуществ зависит от степени обеспеченности факторами производства: если страна обладает избыточным капиталом, то ей целесообразно экспортировать капитал , что логично связывает внешнюю задолженность с нехваткой капитала внутри страны-должника.
Р. Нурксе разработал две модели движения капитала. В первой модели причиной движения капитала являются сдвиги в НТП, приводящие к изменению объема производства, вследствие чего возникает потребность в привлечении капитала. В соответствии со второй моделью динамика спроса на товары приводит к аналогичным последствиям подобно изменениям НТП в первой модели . Из этого следует, что формирование внешней задолженности обусловлено динамикой деловой активности и развитием НТП.
В отличие от неоклассиков, акцентировавших внимание на микроэкономических аспектах проблемы, кейнсианцы переместили анализ в плоскость макроэкономики. Причину межстранового движения капитала кейнсианцы связывали с состоянием совокупных сбережений и инвестиций, а также с динамикой платежного баланса. Превышение внутренних сбережений над инвестициями образует излишек денежного капитала, что является предпосылкой для его экспорта за границу, и наоборот, нехватка сбережений стимулирует импорт капитала. Активный торговый баланс позволяет накапливать иностранные платежные средства, которые могут быть использованы для оплаты импорта или для экспорта капитала. В свою очередь, отрицательный баланс торговли необходимо компенсировать соразмерным импортом капитала. В этой связи, Ф. Махлуп выделял стимулированное и автономное движение капитала. Стимулированное - обусловлено колебаниями платежного баланса, автономное - не связано с платежным балансом .
Д. Аврамович на основе соотношения инвестиций и сбережений выделил три стадии развития экономики. На первой стадии - сбережения меньше инвестиций - страна является чистым дебитором; на второй стадии -инвестиции равны сбережениям - новые внешние займы используются для погашения прежних; на третьей стадии - сбережения больше инвестиций -страна является чистым кредитором, сбережения обеспечивают покрытие старых долгов21.
Теорию Д. Аврамовича дополнил А. Медани, который отмечает, что страна, принимающая участие в международных кредитных отношениях, проходит через четыре стадии: чистый заёмщик, зрелый заёмщик, новый кредитор и зрелый кредитор22. Страна в стадии чистого заемщика характеризуется превышением инвестиционных возможностей над внутренними ресурсами, стадия «зрелый заемщик» наступает когда экспортные доходы достаточны для обслуживания внешнего долга и оплаты импорта, на стадии «новый кредитор» инвестиции за границу превышают вложения иностранцев в национальную экономику, на стадии «зрелый кредитор» отрицательный торговый баланс компенсируется доходами от финансовых вложений за границу.
Концептуально-алгоритмизированная модель возникновения реальных и фиктивных внешнедолговых кризисов
Внешние ресурсы предназначались для оплаты импорта продовольствия, медикаментов, оборудования, а также для финансирования дефицита бюджета. В отличие от предыдущих периодов, внешние долги в меньшей степени были связаны с реализацией инвестиционных проектов. Главными кредиторами СССР являлись ФРГ (примерно 50% от объёма привлеченных кредитов, Италия . (более 20%), Франция (около 10%)109. Также привлекались кредиты от стран -не членов Парижского клуба: Турция, Кувейт, ОАЭ, Южная Корея.
Можно выделить следующие причины стремительного роста внешнего долга в этот период: - нарастание кризисных явлений в советской экономике, что способствовало возникновению дефицита бюджета. Так, дефицит бюджета в абсолютном выражении с 1985 г. по 1988 г. увеличился более 5 раз - с 13,9 до 80,6 млрд. руб. К 1990 г. дефицит достиг 10,7% ВВП (в 1985 г. - 1,7% ВВП)110. Начиная с 1990 г. наблюдается падение промышленного производства (-1,7%). По альтернативным источникам, с 1988 г. происходит торможение динамики производства, а с 1989 г. по 1991 г. отмечается падение соответственно на 2,1%, -2,7%, -10,5%.,n Сокращение темпов экономического роста в данный период было следствием комплекса причин, среди которых: ухудшение условий торговли, политическая нестабильность, неразработанность и низкая эффективность реализуемых социально-экономических реформ, отвлечение значительных средств из бюджета для ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС и землетрясения в Армении; - ухудшение условий торговли. Динамика реальных цен на нефть, после их значительного роста на протяжении 70-х гг., с 1982 г. имела ярко выраженную тенденцию к снижению. При этом минимальные значения в реальном выражении были достигнуты в конце 80-х гг., на которые приходится пик роста советского внешнего долга. Во второй половине 80-х гг. также наблюдалось сокращение реальных цен на газ, достигших наименьшего значения в 1989 г. - отсутствие ясной и продуманной политики по управлению внешним долгом, что способствовало росту объёмов заимствований и снижению их эффективности. Ю. Данилов отмечает, что «отсутствовало внятное понимание того, с какой целью делаются эти заимствования и на какие цели следует их использовать, чтобы они оказались эффективными. Порой закрадывается даже подозрение, понимали ли последние руководители СССР до конца, что долги когда-то придется отдавать112». - упразднение государственной монополии на внешнеторговую деятельность и снятие ограничений на привлечение внешних ресурсов в конце 80 -х гг. способствовало стремительному росту внешней задолженности советских предприятий. В результате данной политики к концу 1989 г. внешний долг советских предприятий увеличился на 6,5 млрд. долл., при этом значительная часть указанных средств представляла краткосрочные заимствования . Несмотря на отсутствие формальных гарантий, де-факто долги госпредприятий являлись обязательствами советского правительства.
Обобщая политику данных лет можно сказать, что упразднение контроля, отсутствие продуманной политики и нарастание кризисных явлений привели, с одной стороны, к истощению валютных ресурсов, с другой, стремительному росту внешнего долга. Именно начиная с данного периода формируется серьезная зависимость экономики СССР, а потом и России, от внешних источников финансирования.
Прекращение существование СССР в 1991 г. знаменуют собой новый (третий) этап в развитии внешних заимствований России, продолжающийся по настоящее время. Данный этап также можно подразделить на 2 качественно различных периода. Первый период охватывает промежуток времени с момента распада СССР и до августовского кризиса 1998 г. Под угрозой финансовой изоляции 28 октября 1991 г. советскими республиками (за исключением прибалтийских стран) был подписан Меморандум «О взаимопонимании относительно долга иностранным кредиторам СССР и его правопреемников», в соответствии с которым подписавшиеся страны выражали намерение нести солидарную ответственность по долгам СССР. Для распределения взаимных прав и обязанностей в декабре того же года был заключен договор «О правопреемстве в отношении внешнего государственного долга и активов Союза ССР». Для определения причитающихся индивидуальных долей во внешнем долге был использован агрегированный показатель, учитывающий численность населения, объёмы внешнеторговой деятельности и удельный вес в национальном доходе каждой страны. Доля России во внешнем долге СССР по расчетам Минэкономики СССР составила 61,34%.
На практике бывшие советские республики оказались не в состоянии обслуживать внешний долг в условиях спада экономики. Под давлением кредиторов и международных организаций Россия была вынуждена принять единоличную ответственность по обязательствам СССР. В апреле 1993 г. Правительство РФ заявило о принятии на себя в полном объеме внешних обязательств СССР. В 1992-1994 гг. были заключены двусторонние договоры (соглашения о «нулевом варианте») РФ и бывших советских республик в соответствии с которыми Россия принимает на себя индивидуальные обязательства этих стран взамен на отказ от причитающих активов СССР в пользу России.
Принятие обязательств СССР в полном объеме оказалось тяжелым бременем для кризисной экономики России в условиях истощения золотых запасов страны и неблагоприятных цен на основные экспортные позиции. Как следствие, возникли проблемы с обслуживанием внешнего долга. Первоначально кредиторами предоставлялись систематические трехмесячные отсрочки по обслуживанию долга. В 1993 -1995 г. Россией были заключены ряд договоров с Парижским клубом о реструктуризации внешнего долга. В 1996 г. в соответствии с соглашением о реструктуризации Россия должна была выплатить странам-членам Парижского клуба 38 млрд. долл., из которых 45% было необходимо погасить в течение 25 лет, 55% - в течение 21 года. В том же году реструктурированы долги перед Лондонским клубом на общую сумму в 28,2 млрд. долл., которые необходимо было погасить в течение 25 лет с льготным периодом в 7 лет . Результатом проведенных реструктуризации стало присвоение России в 1996 г. кредитных рейтингов мировыми рейтинговыми агентствами, что позволило ей принять более активное участие в международных кредитных отношениях.
Нарастание кризисных явлений в экономике способствовало дальнейшему росту внешнего долга. За указанный период среднегодовые темпы сокращения реального ВВП составили 8,5%, уровень валовых инвестиций в ВВП снизился с 36% до 15%, доля инвестиций в основной капитал - с 23% до 16%, и как следствие, удельный вес промышленного производства в ВВП уменьшился с 47%) до 37% (рис. 2.1.2).
Взаимосвязь внешней задолженности и динамики экономического роста развивающихся стран
Реализация разработанной европейскими странами антикризисной программы привела к дальнейшему сокращению экономического роста в Греции, что способствовало обострению внешнедолговых проблем. В марте прошлого года Греция договорилась с ЕС и МВФ о выделении нового кредита в размере 130 млрд. евро, а также провела масштабную реструктуризацию внешнего долга. Греческое правительство предложило инвесторам обменять старые облигации на новые со сроком обращения до 30 лет, номинальная стоимость которых составила 53,5% от стоимости прежних. В результате реструктуризации было списано около 100 млрд. евро, потери инвесторов достигли 75 %174.
Антикризисная программа, разработанная наднациональными организациями для урегулирования латиноамериканского и греческого внешнедолгового кризиса, в значительной степени была неэффективной. Основной причиной слабой результативности является противоречие между целями, преследуемыми международными организациями и спецификой кризиса, характеризующегося наличием «долгового навеса». Первостепенной задачей международных организаций было сохранение устойчивости западной банковской системы посредством поддержания платежеспособности кризисных стран. Объявление суверенного дефолта представляло угрозу финансовой состоятельности банковского сектора развитых стран. Безудержная экспансия ссудного капитала транснациональными банками в развивающиеся страны привела к повышению уязвимости западного банковского сектора от финансового состояния стран-должников. К примеру, по оценкам экономистов, объем предоставленных кредитов суверенным заемщикам Латинской Америки девятью крупнейшими банками США составлял к началу кризиса 250% от их собственного капитала175.
Таким образом, масштабная экспансия ссудного капитала на развивающиеся рынки увеличивает взаимозависимость финансовых систем развитых и развивающихся стран. В условиях «долгового навеса» в развивающихся странах одновременное поддержание финансовой устойчивости банковского сектора развитых стран и сохранение платежеспособности стран-должников представляется трудноразрешимой задачей. Неэффективность деятельности международных организаций, главным образом, обусловлена стремлением совместить указанные разнородные цели.
В настоящем параграфе проведен анализ алгоритма преодоления реальных внешнедолговых кризисов на примере стран Латинской Америки и Греции, а также рассмотрена роль наднациональных организаций в процессе урегулирования кризиса. По результатам исследования можно сделать следующие выводы: - в условиях «долгового навеса», характерного для рассматриваемых стран, процесс урегулирования кризиса включает в себя три основные стадии, имеющие циклический характер: 1) сокращение инвестиций и потребления; 2) спад производства; 3) дальнейшее обострение внешнедолговых проблем. Развитие кризисного процесса по указанным стадиям ведет к дефолту. Основным способом преодоления кризисной ситуации является устранение «долгового навеса» посредством существенного сокращения долговой нагрузки на экономику; - в случае отсутствия «долгового навеса» механизм урегулирования реального внешнедолгового кризиса состоит в сокращении потребления при неизменном уровне инвестиционных расходов, что способствует формированию ресурсной базы для обслуживания внешних обязательств; - в условиях масштабной экспансии ссудного капитала с развитых рынков на развивающиеся происходит накопление чрезмерной внешней задолженности развивающимися странами. В данных условиях стремление совместить разнородные цели - одновременное поддержание финансовой устойчивости банковского сектора развитых стран и сохранение платежеспособности стран должников - представляется трудноразрешимой задачей, и является одной из основных причин слабой эффективности деятельности наднациональных организаций в процессе урегулирования внешнедлолговых кризисов в Латинской Америке и Греции. Сохранение финансовой стабильности западной банковской системы происходит, как правило, за счет сокращения ресурсов развивающихся стран, что способствует обострению кризисной ситуации.
Валютный кризис 1997 г. в странах ЮВА спровоцировал возникновение внешнедолгового кризиса в конце 1997 г. - начале 1998 г. Неадекватная антикризисная политика способствовала трансформации финансового кризиса в экономический. Последний развивался по V-образной форме (рис. 3.2.1). Вслед за глубоким падением экономики последовал стремительный подъём до докризисного уровня. Несмотря на внешнюю симметричность развития кризиса, основные параметры восстановления различались внутри группы изучаемых стран. Докризисный уровень производства был достигнут на Филиппинах через год после начала долгового кризиса, в Малайзии -приблизительно через 2 года, в Таиланде и в Индонезии процесс восстановления растянулся на 3 и 5 лет соответственно. В последних двух странах сокращение производства достигало двузначных цифр.
Глубина падения азиатских экономик и период их восстановления в значительной степени были обусловлены особенностями антикризисной политики, реализуемой в странах ЮВА. Индонезия и Таиланд вплоть до начала восстановительного процесса проводили преимущественно либеральную экономическую политику, разработанную МВФ в качестве условия предоставления финансовой помощи. Долговой кризис, в отличие от валютного, в малой степени затронул экономику Филиппин, вследствие незначительной доли краткосрочной иностранной задолженности в пассивах финансового и корпоративного сектора. Филиппины при консультативном
Подходы к урегулированию фиктивных внешнедолговых кризисов в развивающихся странах (государства Юго-восточной Азии)
Таким образом, анализ факторов риска позволяет заключить, что в кратко- и среднесрочном периоде наибольшую опасность для долговой устойчивости России представляет ухудшение условий торговли и обострение долгового кризиса в Еврозоне (табл. 3.3.9). Реализация связанных с ними рисков может привести к заметному сокращению экспорта, увеличению оттока капитала, ухудшению условий кредитования российских заёмщиков, проблемам рефинансирования ранее привлеченных средств, что негативно отразится на показателях долговой устойчивости. При этом особенно увеличится текущая тяжесть бремени обслуживания внешнего долга. Таблица 3.3.9 - Факторы риска ухудшения состояния внешней долговой устойчивости России Факторы риска Опасность Период реализации Ухудшение условий торговли Высокая Кратко- и среднесрочный периоды Вступление России в ВТО Умеренная Средне- и долгосрочный периоды Долговой кризис в Европе Высокая Кратко- и среднесрочный периоды Дефицит бюджета Умеренная Долгосрочный период Рост корпоративного долга Высокая Долгосрочном период Несформированность системы управления внешним долгом Высокая Перманентный характер воздействия риска
В средне- и долгосрочном периоде представляет опасность последствий вступления России в ВТО, сохранение дефицита бюджета и дальнейший рост внешнего корпоративного долга. Присоединение к ВТО скорее всего не окажет непосредственного влияния на платежеспособность России, однако, в долгосрочном периоде будет способствовать формированию условий для возникновения уязвимостей в финансовой сфере. Несформированность системы управления внешним долгом способствует снижению положительного эффекта использования внешних финансовых ресурсов и увеличивает уязвимость отечественных заёмщиков к шокам на мировых финансовых рынках.
Сохранение дефицита бюджета и непроизводительного характера государственных расходов в среднесрочном периоде может актуализировать проблему «долгового навеса». Учитывая реальный удельный вес государства в структуре внешних заимствований, в среднесрочной перспективе увеличивается вероятность возникновения проблем с обслуживанием внешних обязательств.
Можно предложить следующие рекомендации, направленные на нейтрализацию (смягчение) неблагоприятного воздействия рисков: - Риск ухудшения условий торговли. Необходимо формирование графика привлечения и обслуживания внешнего долга с допущением значительного сокращения экспортных доходов в среднесрочной перспективе; - Риск, связанный с вступлением в ВТО. Для предотвращения неблагоприятной динамики платежного баланса в долгосрочной перспективе, необходимо разработка и реализация государственной программы, направленной на стимулирование отечественного экспорта наукоемких производств. Существенное повышение конкурентоспособности легкой промышленности не представляется возможным, вследствие различного уровня стоимости труда;
Риск долгового кризиса в Европе. Необходимо повышение эффективности мониторинга и контроля трансграничного движения капитала, ограничение притока краткосрочного капитала, снижение текущей тяжести обслуживания внешнего долга до менее 15% от экспорта; - Риски, связанные с сохранение дефицита бюджета. Необходимо сокращение удельного веса непроизводительных расходов и соответствующее увеличение доли инвестиционных расходов. В первую очередь, следует сократить расходы на оборону и правоохранительную деятельность; - Рост корпоративного долга. Для минимизации рисков, связанных с ростом корпоративного долга, можно предложить следующие мероприятия, направленные на повышение устойчивости внешнего корпоративного долга: - улучшение условий внутреннего кредитования; - повышение прозрачности деятельности корпоративного сектора, связанного с привлечением, использованием и погашением внешней задолженности; - ограничение спекулятивных операций с использованием внешних финансовых ресурсов, и стимулирование производительного использования внешних кредитов; - стимулирование недолговых форм привлечения внешних ресурсов прямых иностранных инвестиций; - формирование антикризисного фонда поддержки корпоративного сектора за счёт отчислений с привлеченных кредитов; - повышение нормы резервирования для привлеченного краткосрочного капитала банковским сектором. - Система управления внешним долгом. Представляется целесообразным предложить систему управления внешними заимствованиями России. Учреждение органа исполнительной власти, непосредственно ответственного за эффективность внешнедолговой политики, является одной из основных задач на пути конструирования эффективной системы управления внешним долгом России. В связи с этим возможно предложить создание на базе Департамента государственного долга и государственных финансовых активов при Министерстве финансов России Федеральной службы по управлению внешним долгом (ФСУВД). Целью деятельности указанного органа является повышение положительного эффекта привлечения зарубежных ресурсов и снижение отрицательных последствий внешних заимствований. Для реализации данной цели ФСУВД будет выполнять следующие функции: учет, прогнозирование, контроль, анализ, регулирование и стратегическое планирование внешних заимствований.
На рисунке 3.3.2 автором предложен инструментарий государственного управления внешней задолженностью России, включающий пять взаимосвязанных функциональных блоков : учет, контроль, прогнозирование, регулирование и стратегическое планирование.
