Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Ресурсный анализ социально-рыночной жизнеспособности отрасли здравоохранения в экономике
1.1 . Методология исследования взаимозависимости жизнеспособности экономики и здоровья населения с. 10
1.2. Социально-рыночные критерии жизнеспособности новой модели здравоохранения в России с. 33
Глава 2. Социально-рыночные механизмы повышения жизнеёмкости населения России
2.1 . Влияние инноваций целевого программирования на показатели жизнеёмкости населения при переходе к рынку с. 50
2.2. Формирование лечебно-профилактических учреждений социально-рыночного типа в России и реструктуризация функций среднего и младшего медицинского персонала с.70
Глава 3. Методы социально-рыночного жизнеобеспечения качественных рабочих мест в здравоохранении городов Западного Урала
3.1. Содержание и методика поискового программирования рабочих мест в лечебных комплексах городов Пермской области с.93
3.2.Теоретическое обоснование и методика прецедентной оценки качества рабочего места в лечебно-профилактических учреждениях г.Перми с. 126
Заключение с. 148
Список литературы с. 153
Приложения
- Методология исследования взаимозависимости жизнеспособности экономики и здоровья населения
- Социально-рыночные критерии жизнеспособности новой модели здравоохранения в России
- Влияние инноваций целевого программирования на показатели жизнеёмкости населения при переходе к рынку
- Содержание и методика поискового программирования рабочих мест в лечебных комплексах городов Пермской области
Введение к работе
Актуальность темы исследования. На пороге XXI века в условиях формирования социально-рыночного хозяйства в России складывается новый тип экономических отношений, связанный с принципиально иным подходом к оздоровлению населения. Происходит переосмысление устоявшихся понятий в науке, изменение сложившихся суждений - здоровье приобретает не только статус социальной ценности, но и важнейшего экономического ресурса общества. Жизнеспособность экономики, народнохозяйственная динамика во многом определяются сегодня ресурсным потенциалом здоровья.
Фактор здоровья выступает индикатором прогресса социально-экономического развития, в котором синтезируются достигнутый уровень качества жизни людей и экономического благополучия страны. В связи с этим в развитых странах «в последние 10-15 лет...возрастает доля комплекса «наук о жизни» - биологии, генетики, всех отраслей медицины»[72, с.43]. Соответственно и экономическая наука становится наукой об экономической жизни населения в комплексе этих наук, важным компонентом которой является объективная прямая и обратная зависимость между здоровой экономикой и здоровьем людей в системе её социально-рыночных ресурсов. Не случайно в этой связи экономическая теория обогатилась такими категориями, как качество жизнедеятельности и качество жизнеспособности экономики, качество жизнеёмкости поколений работников, качество жизнеобеспечения населения. Пристальное изучение прежних и современных экономических теорий, начиная с У.Петти, А.Смита, Д.Рикардо, К.Маркса до А.Маршалла, Дж.Кейнса, К.Эклунда, Л.Эрхарда, К.Р.Макконела, С.Л.Брю показывает, что социально-рыночный ресурс здоровья фактически присутствует в исследованиях, позволяя классифицировать их индивидуальные подходы к его характеристике для современных обобщений и прогнозов. Вместе с тем в советской политэкономии основной экономический закон социализма ориентировал страну на достижение полного благосостояния населения лишь в коммунистическом будущем текущими средствами повышения эф
фективности производства. Иначе говоря, возникало противоречие между работой и жизнью. Достойное существование во всех возрастах жизнедеятельности поколений откладывалось на завтра, до которого практически не удалось дожить никому, кроме «сильных мира сего». В этих условиях объективно генерировалось противоречие между целью (потреблением) и средствами (производством) её достижения с уравнительно-мизерными стимулами к труду, не способствующими перманентному оздоровлению работников и их семей. Воспроизводственный потенциал здравоохранения учитывался лишь при группировке отраслей на материальную и непроизводственную сферы (несмотря на научные дискуссии, рассматривался отечественной статистикой в составе второй из них). Снижение показателей жизнеёмкости населения в 90-е гг. добавило остроты нерешённым проблемам советского времени. Всем этим определяется выбор темы диссертационного исследования и его научная актуальность. По нашему мнению, в курсе экономической теории, изучаемом в образовательных учреждениях разного уровня и разнонаправленной специализации (автор работает в медицинской академии), ощущается острый недостаток изучения здоровья как социально-экономического ресурса.
Определённым прорывом в этом направлении считаем главу «Система жизнеобеспечения населения в условиях становления рыночной экономики» учебника «Экономическая теория (политэкономия)», рекомендованного Министерством общего и профессионального образования РФ и подготовленного коллективом авторов Российской Экономической Академии им. Г.В.Плеханова, в котором в качестве одного из важнейших факторов выступает «здоровье человека и его семьи» [235, с.355]. Это соответствует и тому, что ЮНЕСКО-ВОЗ использует в качестве сравнительного критерия социально-экономического развития стран коэффициент «жизнеспособности» населения, который измеряется по пятибалльной шкале и соответствует в России 1,4 балла после Сомали, Гаити, Бирмы, Боснии и Западной Сахары [29, с. 15].
Прикладная значимость данного диссертационного исследования, на наш взгляд, заключается в том, что российские исследования о развитии системы жизнеобеспечения здравоохранения и её учреждений на макро-, мезо- и микроуровнях (Кузьменко М.М., Баранов В.В., Шиленко Ю.В., Кучеренко В.З., Лебедев А.А., Минияев В.А., Хальфин Р.А., Тищук Е.А., Бабенко АИ. и др.) недостаточно социально ориентированы, как и институциональные (нормативно-правовые) документы регулирования отрасли здравоохранения в 90-е гг.
Перечисленные выше сочинения зарубежных и отечественных авторов выступают теоретической и методологической основой диссертационного исследования.
Нормативно-правовой базой диссертационного исследования послужили: Конституция РФ (1993г.), Закон «О медицинском страховании граждан в РСФСР», Основы законодательства РФ «Об охране здоровья граждан в РФ», «Концепция развития здравоохранения и медицинской науки в РФ», «Концепция развития здравоохранения Пермской области на 1997-2000гг.» и пр.
Всё вышесказанное обусловило цель и задачи данного исследования.
Цель исследования - определить воспроизводственную природу здоровья как социально-рыночного ресурса экономики, являющегося «сквозным» в системе её основных ресурсов, особенно ресурса труда, выявить закономерные зависимости воспроизводственных процессов сохранения здоровья от качества жизнеспособности экономики, её новой модели в здравоохранении России, предложить направления качественного обновления этой важнейшей сферы жизнеобеспечения населения страны.
Данная цель конкретизирована в задачах, последовательно решаемых в трёх главах и шести параграфах диссертационного исследования. К ним относится:
- обоснование методологии исследования взаимозависимости жизнеспособности экономики страны и здоровья населения;
- определение социально-рыночных критериев жизнеспособности здравоохранения в России;
- изучение влияния процессов целевого программирования в отрасли здравоохранения на показатели жизнеёмкости населения при переходе к рынку;
- анализ результативности начального этапа формирования лечебно-профилактических учреждений социально-рыночного типа в регионах России, а также реструктуризации функций сестринского менеджмента в системе разделения труда медицинского персонала;
- описание авторской методики поискового программирования рабочих мест в лечебных комплексах городов Пермской области, как одного из социально-рыночных регуляторов жизнеобеспечения их высокого качества для эффективной работы специалистов по оказанию медицинских услуг;
- выявление предпосылок применения методов прецедентной оценки качества рабочего места в городских лечебно-профилактических учреждениях конкретного медицинского профиля.
Объектом настоящего исследования являются новые тенденции и закономерности формирования ресурсного потенциала здоровья населения в процессе трансформационного формирования социально-рыночной модели здравоохранения России на рубеже XX - XXI вв.
Предметом исследования выступают социально-рыночные инновации, при этом анализируются во взаимосвязи макро-, мезо- и микроуровневые показатели и критерии эффективности их реализации.
Эмпирической базой исследования были официальные и расчётные данные, полученные автором, на основе изучения отчётов Всемирной организации здравоохранения о состоянии здравоохранения в мире, данные Госкомстата России, Пермского областного комитета государственной статистики, Управления здравоохранения администрации Пермской области и его отделов в гг. Лысьва, Чайковский, Кизел, Александровск, показатели социально-экономической жизнедеятельности конкретных лечебно-профилактических уч
реждений г.Перми: городской клинической больницы №4, женских консультаций: МСЧ №1, МСЧ №3, МСЧ № 4. Кроме того, использованы показатели бюджетов страны и Пермской области, целевых программ поддержки здоровья населения.
В диссертации использовались традиционные и инновационные методы исследования: к первым относится метод диалектического материализма со всеми его составляющими, которые пронизывают всю «ткань» диссертации (сочетание анализа и синтеза, исторического и логического подходов, индукции и дедукции, социологические опросы, системный подход). Инновационными считаем метод анализа альтернативных систем здравоохранения, социально-рыночный подход к ресурсу здоровья населения, метод прецедентной оценки качества рабочих мест в лечебно-профилактических учреждениях.
Научная новизна диссертационного исследования включает:
-введение в научный оборот категорий жизнедеятельности, жизнеспособности, жизнеёмкости, жизнеобеспечения экономики, в аспекте их количественно-качественных характеристик, связанных с процессами сохранения здоровья населения;
-определение здоровья как общецивилизационного социально-экономического ресурса в общей системе ресурсов экономики; анализ социально-рыночных подходов к здоровью человека и населения страны в зарубежной и отечественной науке, в т.ч. в теориях формирования социально-рыночного хозяйства;
-сравнительный анализ социальных и рыночных критериев жизнеспособности страховой модели здравоохранения, эффектов и антиэффектов её применения в современной России, регионах и лечебно-профилактических учреждениях;
-раскрытие содержания и системы показателей жизнеёмкости населения в период переходной экономики, а также влияния на этот процесс государственно
го финансирования и целевого программирования в условиях конкретного субъекта РФ - Пермской области;
-изучение процесса трансформации первичных звеньев организации здравоохранения страны в учреждения социально-рыночного типа с адекватным обновлением функций медицинского персонала конкретных поликлиник и больниц;
-характеристика содержания и концептуальных методик поискового программирования и прецедентной оценки качества рабочих мест, эффективности их применения в науке и практике управления лечебными комплексами городов и районов Западного Урала, других регионов страны.
Практическое значение работы. 1) В 1997-1999 гг. автор диссертационного исследования в составе рабочей группы ученых ПТУ, ПСХА, ПФА, ПГМА (научный руководитель-акад. АСО РФ Новикова И. Н.) участвовала в разработке пилотных программ реструктуризации рабочих мест для городов Лысьвы, Кизе-ла, Александровска, Чайковского, а также раздела «Рабочие места в здравоохранении» в составе «Комплексной программы мер по созданию и сохранению рабочих мест в Пермской области на 1998 - 2000 гг. и на период до 2005 г.», выполненной по заказу Управления труда областной администрации и Департамента федеральной государственной службы занятости населения (ДФГСЗН). Программа одобрена трехсторонней комиссией в ноябре 1997 г. и утверждена губернатором Пермской области 31.12.99г. 2) Являясь зам.декана по производственной практике на факультете высшего сестринского образования Пермской государственной медицинской академии (ПГМА), получила Удостоверение о рационализаторском предложении №1977 от 20.03.98 г. за участие в разработке программы прохождения производственной практики студентами по курсу «Менеджмент». Была одним из соавторов издания стандартов изучения экономических дисциплин по учебному плану данного факультета. 3) В 1999г. в соавторстве с канд. мед наук, доцентом Шиловой СП. разработала методику прецедентной оценки качества рабочего места в акушерско-гинекологической службе, которая рекомендо
вана Управлением здравоохранения г.Перми для внедрения в других лечебно-профилактических учреждениях. 4) В процессе исследования провела три социологических опроса: два с анкетированием специалистов здравоохранения (340 чел.), одно - в виде персональных интервью с пациентами женских консультаций (600 чел.).
Апробация работы. Итоги данного научного исследования представлены в публикациях и докладах на 2 международных, 5 Всероссийских, 2 региональных, 17 межвузовских научно-практических конференциях. Рекомендации автора и разработанные методики получили одобрение специалистов Управления труда и Управления здравоохранения администрации Пермской области, Управления здравоохранения г. Перми, а также учёных Пермской государственной медицинской академии. Частично они использованы в опубликованном в 1998г. документе «Анализ состояния и методика программирования рабочих мест в Пермской области», предназначенном для органов управления, профсоюзов, вузовских преподавателей и студентов (тираж 150 экз.).
Учебно-методическая апробация положений диссертационного исследования осуществлялась в процессе чтения курсов «Экономическая теория», «Менеджмент и лидерство», «Экономика здравоохранения», а также спецкурса «Маркетинг», разделов курсов «Социально-экономическая статистика» и «Социальная феминология» в ПГМА и ПТУ (Пермском государственном университете им. М.Горького).
Основные положения диссертационного исследования отражены в 26 печатных работах общим объёмом 2,5 п.л.
Структура работы. Предмет исследования, его цель и задачи определили план и структуру диссертационного исследования, состоящего из введения, трёх глав, шести параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Методология исследования взаимозависимости жизнеспособности экономики и здоровья населения
Общеизвестно, что науки обогащают друг друга идеями и терминами. Экономическая наука не является исключением. За многие столетия своего развития она вобрала в себя множество пограничных терминов: медицинских (кризис, депрессия), строительных (базис, надстройка), механических (механизм, индустриализация), биологических (организм, конвергенция, жизнь) и других. В контексте нашего исследования представляется особенно значимым термин «жизнь», трактуемый сегодня и используемый современной экономической наукой во множестве аспектов. Чтобы доказать это, начнем с его определения. В энциклопедических изданиях указывается, что жизнь - это «одна из форм существования материи, закономерно возникающая при определенных условиях в процессе её развития» [190, с.443]. Нередко это определение дополняется тем, что жизнь - это «форма существования материи,... реализующаяся в живых организмах» [231, с. 196]. В том и другом определениях присутствуют и основные характеристики жизни, которые, как нам представляется, следующим образом коррелируют с известными понятиями экономики: Направленность стрелок в данной схеме иллюстрирует прямую и обратную связи между названными понятиями и содержанием основных черт жизни. Подобная экономико-«биологическая» корреляция, осуществлённая нами на основе метода взаимообогащения наук, на наш взгляд, кратко передаёт сущность понятий жизнедеятельности, жизнеёмкости, жизнеспособности и жизнеобеспечения экономики. Поясним это, сопровождая текст авторскими комментариями. Так, жизнедеятельность, как обмен веществ в экономике - это обмен трудовой деятельностью и её результатами на глобальном, национальном, региональном и внутрипроизводственном уровнях. Термин «обмен деятельностью» известен по экономическим рукописям 1857-1858 гг. К.Маркса. Данный термин трактовался К.Марксом, как «обмен деятельностей и способностей, который совершается в самом производстве, относится прямо к нему и составляет его существенную сторону» [123, с.725]. На наш взгляд, «обмен способностями» - это и есть характеристика жизнеспособности экономики, зависящая и от такого ресурсного потенциала как здоровье населения. По мнению дальневосточного учёного Дружинина И.П., критерий жизнеёмкости используется учёными-географами и экологами в качестве одной из наиболее фундаментальных оценок «стоимости жизни» человека. Сюда относят анализ причин и цену потерь от преждевременной утраты здоровья и преждевременной смерти людей (например, в Чернобыле). Аналогичный подход заключён в понятиях т.н. жизнеёмких технологий, жизнеёмкой химизации сельского хозяйства, курительной жизнеёмкости и других» [59, с.29]. Фактически жизнеёмкость характеризует цикл жизнедеятельности человека (населения) в т.ч. цикл трудовой активности, во многом зависящей от поддержания здоровья. Термин жизнеспособность применительно к экономике трактуется акад АСО РФ Новиковой И.Н. в сборнике «Жизнеспособность экономики (предприятий и регионов России)» (Пермь, 1993 г.) как система уровневых характеристик приспособляемости экономики к длинным, средним и краткосрочным «волнам», циклам, фазам экономической активности и макроэкономической нестабильности общественного воспроизводства [59, с.5-7]. В системе состав- ляющих этого широкого понятия нами рассматриваются показатели сохранения здоровья. Сущность категории жизнеобеспечение определяется проф. А.А.Поповым, как «совокупность факторов, процессов и результатов воспроизводства, непосредственно ориентированных на удовлетворение многообразных и быстро растущих разумных потребностей людей. Это многогранная система, отражающая единство и развитие всех сторон, сфер и фаз общественного воспроизводства с учётом общественно необходимых затрат труда и задач социального прогресса» [235, с.351]. Данное определение содержится в учебнике «Экономическая теория (политэкономия)», созданном учёными РЭА им. Г.В. Плеханова. В нём впервые традиционная для учебных пособий по переходной экономике России тема «Социально-экономическая политика» заменена новым названием «Система жизнеобеспечения населения в условиях становления рыночной экономики». Для оценки экономических условий жизнеобеспечения населения потребности людей в нём рассматриваются «с учётом социального прожиточного минимума, который предопределяет следующий комплекс непосредственных человеческих нужд: поддержание жизнеобеспечения человека и его семьи (питание, одежда, жилище, включая производственную и социальную инфраструктуру), сохранение и восстановление здоровья человека, и его семьи, отдых (собственный досуг и членов семьи), образование, развитие и совершенствование личности (физическое, интеллектуальное, нравственное), создание устойчивой экологической окружающей среды и все транспортные расходы». [Там же, с. 355. Выделено нами - Т.Л.].
Социально-рыночные критерии жизнеспособности новой модели здравоохранения в России
В 90-е гг. в связи с переходом России на новую модель общественной системы наблюдался процесс формирования адекватных моделей во всех сферах жизнедеятельности российского социума, включая экономику и здравоохранение. В экономике такая модель называется социально-рыночным хозяйством. Социально-рыночная модель в 90-е гг. формировалась и в отрасли здравоохранения.
Известно, что данная модель социально-рыночного регулирования экономики здравоохранения во всем мире не является новой. Наибольших успехов в её развитии добились такие страны, как Германия, Франция, Австрия, Бельгия, Люксембург, Нидерланды, Швейцария, Япония. 90-е гг. в России стали периодом становления и начальной адаптации к данной модели, поэтому на рубеже ХХІв. появились предпосылки для первичной оценки её социально-экономической эффективности. В этой связи целью данного параграфа является характеристика социально-рыночных критериев жизнеспособности новой модели охраны здоровья населения. Для достижения данной цели, как нам представляется, необходимо решить следующие задачи: -обосновать необходимость применения понятия жизнеспособность социально-рыночной модели управления отраслью здравоохранения и раскрыть его содержание; -представить схематически модель смешанной системы регулирования здоровья населения, сложившуюся в России к началу ХХІв., дать её краткую характеристику; -привести показатели организационного оформления новой модели в социально-экономическом пространстве России, Пермской области; -проанализировать социальную результативность и рыночную (коммерческую) эффективность бюджетно-страховой медицины как нового основного звена социально-рыночной модели здравоохранения; -осуществить общую оценку жизнеспособности социально-рыночной модели управления отраслью здравоохранения в России и её регионах. Приступим к последовательному решению этих задач.
Напомним, что для большинства регионов, отраслей, предприятий, учреждений и больших групп населения России 90-ые годы были периодом создания «экономических условий выживания», а также разработки «стратегий выживания» в условиях либерализации рынка [197, с.4-5]. Самым негативным результатом подобной направленности социально-экономического развития стал «режим самовыживания» значительной части населения. По расчетам учёного Б.Болотина, у 90% россиян (132млн. человек) за годы реформ доход уменьшился в 2-4 раза. По данным Всемирного банка, Россия в 1998-99гг. по доле абсолютно нищего населения на пороге ХХІв. оказалась в одном ряду с Таиландом и Шри-Ланкой. Беднейшие 3 млн. граждан России имеют доходы, составляющие только 30% официального нищенского бюджета прожиточного минимума [22, с. 122,128]. Всё это не могло не сказаться на резком сокращении их обращаемости в лечебные учреждения за медицинскими услугами, особенно платными.
В Пермской области в 1997-98гг. 22,2% населения (пятая его часть) имели доходы ниже прожиточного минимума, при этом у 4% населения доходы составили менее половины этой величины. По нашим расчетам, на основе выборочных статистических данных обследований домохозяйств Западного Урала в начале 1999г. к бедному населению относился почти каждый второй ребёнок, почти каждый третий мужчина, почти каждая четвёртая женщина, почти каждый пятый человек пенсионного возраста [141, с. 11,13]. Эти данные свидетельствуют и о демографической структуре бедности. Для отмеченных категорий населения объективная зависимость сохранения здоровья от жизнеспособности домохозяйств выразилась в переходе на элементарное самолечение для сносного самовыживания.
В состоянии вынужденного выживания до сих пор находится и большая часть лечебно-профилактических учреждений. Основная причина этого - постоянное недофинансирование: 65% субъектов РФ получает менее 50% денежных средств на покрытие расходов на содержание учреждений здравоохранения, при этом половина из них финансируется менее чем на 30% [219, с. 9]. Казалось бы, доля расходов консолидированного бюджета на здравоохранение и физкультуру с 1992г. по 1998г. увеличилась в составе ВВП с 2,6% до 3,8%, однако одновременно возросло количество регионов-рецепиентов (с 64 в 1994г. до 81 в 1997г.). В результате поступление денежных средств из федерального фонда финансовой поддержки регионов не превышало в среднем в консолидированном бюджете РФ с 1994г. по 1997г. 75% от запланированных величин. В Пермскую область средства из этого фонда в 1994г. и в 1996г. вообще не поступали, а в 1997г. составили 45,3% запланированных сумм [197, с.73].
Влияние инноваций целевого программирования на показатели жизнеёмкости населения при переходе к рынку
Социализация и коммерциализация здравоохранения в конце XX в. стали объективно закономерными сторонами его развития в большинстве стран при переходе к цивилизованному рынку. При этом учёными новая социальность в широком смысле рассматривалась как реальный поворот к индивиду, к проблемам его перманентного жизнеобеспечения, сохраняемой жизнеспособности, продолжительной жизнеёмкости. Такой глобальный и объёмный процесс при ограниченных ресурсах экономики не может опираться на рубеже XX-XXI вв. только на государственные средства, т.е. требует существенной «подпитки» рыночными ресурсами.
Социализация рынка - это и есть процесс его общественного регулирования для получения эффектов и снижения антиэффектов действия объективных законов рыночной деятельности. Новая смешанная модель управления медициной призвана эффективно обеспечивать эту новую социализацию, конкретную систему методов совершенствования регуляторов и саморегуляторов здравоохранения. Данный общий методологический подход, вытекающий из содержания первой главы, во второй главе используется на более конкретизированном уровне анализа. Так, если в первой главе, среди недостаточно результативных элементов регулирования здравоохранения был в целом выделен блок стратегического управления, то в данном параграфе объектом более детализированного исследования является целевое программирование и финансирование медицинских программ на макро- и мезоуровнях. При этом комплексный эффект их реализации рассматривается в контексте повышения показателей жизнеёмкости населения.
Целью параграфа является анализ степени инновационности целевого программирования в здравоохранении в условиях реструктуризации механизмов его финансового обеспечения для оценки влияния на конечные показатели жиз-неёмкости населения. Достижение столь многоаспектной цели потребовало чётких ограничений в постановке последовательных задач исследования, к ним относим: -определение понятия жизнеёмкость населения в качестве конечного эффекта целевого программирования развития здравоохранения; -оценку соответствия процессов развёртывания целевого программирования в здравоохранении на федеральном и региональном уровнях главным критериям жизнеёмкости; -анализ структуры и динамики финансирования целевых программ прямого и косвенного действия на здоровье населения в условиях конкретного субъекта РФ; -выявление демографических эффектов реализации разномасштабных целевых программ при помощи показателей жизнеёмкости населения. Приступим к последовательному решению данных задач.
Термин жизнеёмкость, как нами отмечалось в первой главе, был предложен современными учёными-географами и экологами Дальнего Востока в качестве одной из наиболее фундаментальных оценок «стоимости жизни» человека. Они относят к понятию жизнеёмкости «анализ причин и цену потерь преждевременной утраты здоровья и преждевременной смерти людей (например в Чернобыле)» [59, с.29]. В данном контексте ими исследовались, в частности, и такие понятия как жизнеёмкие технологии, жизнеёмкая химизация сельского хозяйства, курительная жизнеёмкость и другие, [Там же].
Отметим, что внимание к этому понятию в экономической науке существует давно. Представители классической буржуазной политэкономии Д.Рикардо и А.Смит рассматривали взаимозависимость количества населения в стране, в т.ч. рабочих, и естественной цены заработной платы. А.Смит отмечал, что «щедрая оплата труда, позволяющая рабочим лучше содержать своих детей и, следовательно, взрастить большее число их, естественно, имеет тенденцию расширить эти пределы размножения» [11, с. 147]. И далее он писал, что «если заработная плата в какой-либо момент опустится ниже того уровня, который требуется для этого, недостаток рабочих рук скоро повысит ее, а если она поднимается выше этого уровня, чрезмерное размножение скоро понизит ее до ее необходимой нормы» [Там же]. Возрастание численности населения служит, по мнению А.Смита, «самым бесспорным свидетельством процветания всякой страны» [Там же, с. 138].
Д.Рикардо указывал на то, что «при благоприятных условиях население может удвоиться в 25 лет» и «никакое увеличение населения не может быть слишком большим, так как производительные силы увеличиваются ещё больше» [11. с.452-453]. Фактически и А.Смит и Д.Рикардо в этих подходах полемизировали с Т.Мальтусом, а также рассматривали рост населения в качестве признака процветания экономики.
Содержание и методика поискового программирования рабочих мест в лечебных комплексах городов Пермской области
Термины «жизнеобеспечение», «системы жизнеобеспечения», «резервы жизнестойкости» и т. п. широко используются сегодня естественными науками (биофизика, биохимия, генетика), отраслевыми науками (металлургия, машиностроение, транспорт), общественными науками (социология, политэкономия, философия и др.). В частности системы жизнеобеспечения используются в космических полетах [24, с. 203], резервы жизнестойкости межотраслевых комплексов подвергаются экспертной оценке в мирохозяйственных прогнозах [3, с.55], понятие и механизм жизнеобеспечения населения включены в качестве нового раздела в курс экономической теории (политэкономии) [235, с.349-358].
В первой главе нашего диссертационного исследования термин жизнеобеспечение рассматривался в самом общем виде в связи с категориями жизнеспособности и жизнеёмкости здравоохранения. В данной главе анализируется один из важнейших элементов социально-рыночного механизма жизнеобеспечения данной отрасли - программирование формирования качественных рабочих мест. Чем обусловлен выбор данного предмета исследования? Какие новые концептуальные подходы к данной актуальной научной и управленческой проблеме предлагаются нами для её решения? Какими конкретизированными методами можно достигать эффективных результатов в программировании рабочих мест для повышения жизнеспособности системы здравоохранения в регионах России?
В первом параграфе данной главы ответы на эти вопросы базируются на применении методики т.н. поискового программирования высококачественных рабочих мест в лечебных комплексах ряда ведущих городов Пермской области (Перми, Лысьвы, Чайковского, Кизела, Александровска), во втором - на внедрении принципиально новой «технологии» методического обеспечения прецедентной оценки качества рабочих мест, конкретно - в акушерско-гинекологической службе такого крупного города, как Пермь (количество проживающих женщин - 538499 чел.).
Проблема системного жизнеобеспечения качества рабочего места в отрасли здравоохранения ставится в нашем исследовании не случайно. После получения группой учёных вузов г.Перми в 1997г. заказа от Управления труда администрации Пермской области и ДФГСЗН данного субъекта РФ на разработку программы мер по формированию рабочих мест в социально-экономическом комплексе Западного Урала (далее программы) началось создание пилотной концепции с определением объектов исследования для каждого участника . Автору данного исследования как сотруднику ПГМА и аспиранту кафедры политэкономии ПГУ был поручен раздел «Рабочие места в здравоохранении Пермской области». Изначально главной специфической задачей решения проблемы формирования рабочих мест в данной отрасли, по сравнению со всеми другими отраслями социально-экономического комплекса Западного Урала, было определено не столько сохранение и количественное наращивание рабочих мест, сколько повышение их качества. Приоритет качества всей системы жизнеобеспечения рабочих мест в здравоохранении, как нам представляется, определяется рядом факторов: - качество диагностики болезней зависит не только от высокой квалификации врача, но и от оснащения его рабочего места и рабочих мест всего данного лечебно-профилактического учреждения высокотехнологической аппаратурой, современным медицинским оборудованием и приборами, новейшими лекарственными препаратами; - качество лечения пациента зависит как от эффективного оснащения рабочего места врача, так и от структуры и качества всего технологического комплекса, рабочих мест - медицинских сестер, лаборантов, врачей смежных специальностей, которыми осуществляется последовательный цикл многопрофильного оздоровления пациента;
