Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Обзор и анализ существующих научных взглядов на занятость 9
1.1. Определение занятости как экономической категории 9
1.2. Концепции занятости в отечественной экономической науке 21
1.3. Занятость как механизм включения рабочей силы в процесс воспроизводства 30
Глава 2. Разработка категориального аппарата занятости как механизма включения людей в общественно полезное производство и воспроизводство 39
Глава 3. Классификация форм занятости по принципу дихотомии 69
3.1. Социально-экономические формы занятости 70
3.2. Организационно-экономические формы занятости 94
Глава 4. Актуальные теоретико-прикладные проблемы занятости в региональном аспекте 110
4.1. Региональная занятость как важнейшая составляющая экономической категории занятости
4.2. Определение функций механизма занятости 129
4.3. Анализ реализации функций занятости на региональном уровне 138
Заключение 162
Литература 168
Приложения 180
- Определение занятости как экономической категории
- Разработка категориального аппарата занятости как механизма включения людей в общественно полезное производство и воспроизводство
- Социально-экономические формы занятости
- Региональная занятость как важнейшая составляющая экономической категории занятости
Введение к работе
Актуальность темы в экономико-теоретическом плане выражена в следующем.
Вопросы занятости рассматриваются в отечественной литературе преимущественно в конкретно-экономических исследованиях по экономике труда и экономике трудовых ресурсов. В экономической теории эта тема является падчерицей. В большинстве учебников по политической экономии и экономике труда занятость как таковая не рассматривается вообще, а приводится материал по рынку труда и безработице. Тем самым проблемы этих категорий отождествляются; считается, что если нет безработицы, то нет и нерешенных проблем занятости. Такой подход с самого начала не является правильным. В то же время расширение и углубление теоретических подходов продуктивно в разных отношениях, как то: уточнение расплывчатой категории макроэкономической занятости, введение в активный научный оборот категории региональной занятости, классификация форм занятости по определенным основаниям и пр. В итоге идет приращение знания в экономической теории.
Актуальность темы в прикладном аспекте определяется тем, что в стране в целом вопросы труда, занятости, доходов, социального обеспечения крайне остры. В принципиальном отношении важно соединение теоретических изысканий с прикладными решениями.
Определяя задачи исследования и строя гипотезу новизны, мы исходили из того, что разработано в экономической науке по вопросам занятости и какие «белые пятна» имеются.
С известной степенью условности и прибегая к способу «укрупнения» точек зрения, мы выделяем следующие позиции по теме занятости.
1. Традиционная трактовка труда и занятости как производственного ресурса, означающая, что изучение занятости идет как исследование использования труда в общественном производстве. В рамках такого подхода поднимают ся такие проблемы, как структура совокупной рабочей силы, эффективность использования труда, женский и молодежный труд и др. (здесь связка «производство - труд»). В данном направлении работали такие авторы как Л. Костин, В. Костаков, Е. Рузавина, В. Ягодкин и др.
2. Трактовка занятости в духе выделения на переднем плане социальных моментов. Условно обозначим это как социальную концепцию. (См. «Стратегия занятости», отв. ред. Л. Чижова). Тут анализ с позиции людей труда, их требований к производству, понимание человека как главной производительной силы и др. Данная концепция, строго говоря, выходит за узкие рамки занятости, затрагивая широкий аспект вопросов воспроизводства рабочей силы, развития социальной сферы общественного воспроизводства и пр. Тут определенная ориентация на тенденцию движения к постиндустриальному обществу.
3. Сведение проблематики занятости к идеям полной к неполной занятости, что предполагает исследование рыночного механизма труда и влияния совокупного спроса (отдельно идет тема инвестиций) на занятость. Это направление широко представлено в учебниках по экономике.
4. Соединение взглядов на занятость в целом на труд как на производственный ресурс (фактор производства) с идеями социальной концепции занятости, когда в исследованиях идут «от человека», его запросов.
Этот подход применительно к нашей экономике достаточно реалистичен, он по сути просматривается во многих работах, хотя авторы часто даже и не специфицируют свою позицию.
Что же можно рассматривать в качестве «незаполненных мест»? Укажем на ряд проблем в связи с целями нашего исследования.
Необходимо в теоретическом отношении разобраться в категории народнохозяйственной занятости, по меньшей мере, определить костяк проблем, включаемых на должных основаниях в содержание этой категории.
В литературе есть частные высказывания в пользу понимания занятости как механизма включения людей в общественно полезную деятельность, нужно
развернуть эту тему в систему взглядов, показав возможности на ее основе анализировать действительность. Эту систему можно показать как совокупность взаимосвязанных понятий, определений.
В литературе робко ставят тему региональной занятости, хотя уже давно во весь голос говорят о региональной экономике. Понятие региональной занятости, по меньшей мере, нуждается в определении, предполагающем его соотнесение с категорией народнохозяйственной занятости.
Принято занятость раскрывать через ее формы, что всецело удел экономики труда и экономики трудовых ресурсов. В то же время нужно и с организационно-экономической и с социально-экономической сторон классифицировать формы занятости, развернуть каждую форму как систему или совокупность проблем.
Другой важный момент, например, с помощью которого раскрывается занятость, - это ее функции. Это направление явным образом не разработано.
И в то же не придается серьезного внимания анализу занятости по регионам как с позиции форм занятости, так и с позиции функций занятости, хотя это продуктивно.
Цель диссертационного исследования - выяснение природы и механизма функционирования экономической категории занятости.
Исходя из поставленной цели, в диссертации решаются следующие задачи:
1. Разработка нового определения занятости, наиболее точно отражающего ее социально-экономическую природу.
2. Построение категориального аппарата отношений занятости.
3. Классификация форм занятости по принципу дихотомии.
4. Обоснование необходимости отдельного подхода к изучению уровня региональной занятости.
5. Разработка функционального аппарата отношений занятости и анализ результатов проявления функций на примере конкретного региона.
Объектом исследования является как народное хозяйство страны в целом, так и народное хозяйство ее отдельного региона.
Предметом исследования являются отношения занятости на макроуровне и мезоуровне.
В числе методов, применяемых в исследовании, можно назвать абстрактно-логический метод, графический, принцип дихотомии, системный подход.
Исходя из цели, задач и логики исследования работа имеет следующую структуру:
- введение;
- в главе 1 обобщены все имеющиеся взгляды на занятость, рассмотрены различные концепции занятости, а также сделана попытка разработки собственного определения этой важнейшей экономической категории;
- в главе 2 выстроен категориальный аппарат отношений занятости, с помощью которого более глубоко раскрывается функционирование механизма занятости;
- в главе 3 дается упорядочение и систематизация материала о формах занятости, а также проводится классификация форм занятости по принципу дихотомии, одновременно проводится характеристика каждой формы занятости;
- в главе 4 обосновывается выделение региональной занятости в качестве особого объекта изучения внутри категории занятости, выстроен функциональный аппарат отношений занятости, и на примере конкретного региона -Ивановской области - проанализировано действие каждой из выделенных функций, а также к каким результатам оно приводит;
- заключение;
- литература;
- приложения.
В диссертационном исследовании на защиту выносятся следующие положения, имеющие признаки новизны и полезности.
1. Обоснование принципиального взгляда на занятость как механизм включения людей в общественно полезную деятельность как через механизмы рынка, так и внерыночными методами. Этот взгляд в диссертации представлен как аргументированная и развернутая позиция, с помощью которой можно объяснить явления хозяйственной жизни и выдавать прикладные решения.
2. Расширение экономико-теоретического взгляда на занятость посредством обоснования необходимости и разработки категорий региональной занятости, покоящейся на территориальной инфраструктуре занятости и связке «место жительства - транспорт (дорога) - место работы», и эта категория теоретически дает возможность перевести исследование занятости в русло изучения реальных процессов занятости, поскольку эти процессы нельзя поставить на народнохозяйственном уровне, но правомерно изучать на региональном уровне.
3. Положение о том, что сама занятость как категория экономической теории может быть раскрыта посредством разработки ее категориального аппарата, фиксирующего такие ответственные моменты, как соотнесение структуры труда и структуры рабочих мест, рыночных и нерыночных механизмов в сфере занятости, цели и мотивации, отношения собственности и управления, институты инфраструктуры, функции занятости.
4. Классификация форм занятости с выделением двух «крыльев» - социально-экономического и организационно-экономического. Упорядоченная система форм занятости может использоваться для систематического анализа положения дел в регионах с занятостью.
5. Систематизация функций занятости, что не просто расширяет знания о занятости как категории, но дает возможность на их основе исследовать широкий круг проблем занятости как в рамках страны, так и в границах отдельных региональных образований.
Блок деловых предложений. Методика анализа региональной занятости на базе функционального подхода; необходимость при оценке крупномас штабных инвестиционных проектов различения капвложений, формирующих новые рабочие места, и капвложений, сокращающих рабочие места; предложение о необходимости классифицировать и оценивать трансакционные издержки в рамках регионов.
Основные положения диссертационного исследования опубликованы в девяти научных работах. Материалы, приведенные в работе, использовались при проведении учебных курсов «Экономика и социология труда», «Регулирование занятости населения» как автором диссертационного исследования, так и другими преподавателями. Используя функциональный подход, проводился социально-экономический анализ региональной занятости в Ивановской области в ряде дипломных работ студентов. В дальнейшем, учитывая полученные результаты, строился прогноз региональной занятости и ситуации на региональном рынке труда. Автор научного исследования выступал с докладами, посвященными теме диссертации, на ряде научных конференций и на заседаниях кафедры менеджмента и политической экономии.
Определение занятости как экономической категории
Занятость представляет собой важный сектор социально-экономического развития общества, соединяющий в себе экономические и социальные результаты функционирования всей экономической системы. Большинство социальных, демографических, экономических явлений в той или иной степени выступают в качестве факторов или результатов процессов, происходящих в сфере занятости.
Следует отметить, что при множестве взглядов и точек зрения по поводу определения занятости, еще не сделана попытка систематизировать все их, выделяя недостатки каждой позиции. Попытаемся проделать это в настоящем параграфе.
Наиболее распространено отождествление занятости с трудом или с различными видами деятельности, что в принципе одно и то же, т. к. в сфере общественно полезного производства известен один вид деятельности - труд. «Занятость с точки зрения экономических позиций общества - это деятельность трудоспособного населения по созданию общественного продукта или национального дохода» [86, с. 135].
«Занятость - это различной формы участие трудоспособной части населения в общественно полезной деятельности с получением соответствующих доходов» [133, с. 24].
«Занятость - это общественно полезная деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, приносящая, как правило, заработок» [57, с. 83].
Определенную лепту в недооценку роли проблемы занятости вносит и Закон «О занятости населения в РФ». Занятость определяется как деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству РФ и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход.
И все же, давая определение занятости, отождествлять занятость с трудом нельзя. Исчезает специфика категории занятости, становится ненужным вообще выделять ее в отдельное понятие, ограничиваясь категорией труд.
В учебнике «Экономика труда» под редакцией Жукова Л. И. и Погося-на Г. Р. дается такое определение труда: «Труд - это процесс, совершающийся между человеком и природой, то есть целесообразная деятельность человека, в процессе которой он своей собственной деятельностью опосредствует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой, создает необходимые потребительские стоимости - средства существования».
Безусловно, труд - неотъемлемый компонент занятости, но все же занятость и труд - отнюдь не синонимы. Труд есть деятельность человека, людей, обладающая тремя основными признаками: осознанностью действий, энергозатратностью, наличием полезного общественно признанного результата. Осознанность означает, что человек вначале создал в своем сознании проект, модель действий, а затем уже приступил к осуществлению заранее выработанных намерений. Если исходить из этого критерия, то неосознанные, инстинктивные действия не являются трудом. «В конце процесса труда получается результат, который уже в начале этого процесса имелся в представлении человека, т. е. идеально. Человек не только изменяет форму того, что дано природой, он осуществляет вместе с тем и свою сознательную цель, которая как закон определяет способ и характер его действий и которой он должен подчинять свою волю...
В процессе труда деятельность человека при помощи средства труда вызывает заранее намеченное изменение предмета труда. Процесс угасает в продукте» [76, с. 189].
Энергозатратность труда проявляется в том, что на осуществление трудовой деятельности затрачивается дополнительная физическая и умственная энергия. Говоря «дополнительная», мы имеем в виду затраты энергии, дополнительные к естественным физиологическим - на поддержание жизнедеятельности организма. Проще говоря, труд - это работа, требующая ощутимых усилий, весомых энергозатрат. Отсюда в русском языке этимологическая связь слова «труд» со словом «трудно».
Наконец, труд характеризуется результативностью. Любая деятельность завершается определенным результатом, имеет некоторый итог. Иногда говорят, что сам факт наличия действий, процесса их осуществления и есть результат. Так вот, труду свойственен не просто результат, а общественно полезный результат. Труд «для себя» отличается от «труда для других» только тем, что второй вид труда должен оплачиваться другими, обществом. Хотя это условие не всегда выполнимо.
Значительная сложность применения третьего критерия труда обусловлено неоднозначным толкованием термина «общественно признанный результат», ибо один и тот же результат в одной ситуации может признаваться нужным, а в другой - бесполезным. Но это уже задача общества, государства, их институтов - определять, какие результаты деятельности полезны, необходимы, плодотворны, обладают общественной и личной ценностью, а что никому не нужно или даже вредно.
Безусловно, нельзя отождествлять занятость с трудом, с трудовой деятельностью. И все же занятость и трудовая деятельность - неразрывно связанные друг с другом категории. Занятость показывает лишь связь индивида с определенным рабочим местом. А насколько эффективно занятый использует его, какие результаты показывает, можно судить лишь по трудовой деятельности, осуществляемой на этом рабочем месте. А отсюда будут вытекать и главные качественные характеристики занятости - насколько эффективна трудовая деятельность, настолько эффективна будет занятость.
Разработка категориального аппарата занятости как механизма включения людей в общественно полезное производство и воспроизводство
В п. 1.2 при рассмотрении занятости как механизма конечным звеном (иными словами - результатом функционирования всей цепочки) были экономия живого труда и совершенствование структуры занятых. Не выходя за рамки общей концепции занятости как механизма, нам представляется совершенно иная его структура, где каждое выделенное звено занимает свое место и выполняет определенные функции. Четкое структурирование этого механизма позволяет прежде всего расположить многочисленные экономические категории, в той или иной степени соприкасающиеся с занятостью, в строгой последовательности. А значит, более четко ограничивается ряд факторов, от которых будет зависеть эффективность отношений занятости, и как следствие, - эффективность трудовой деятельности. Кроме того, на уровне каждого звена показаны перспективные направления исследований и насущных проблем в рамках категории занятости.
Строя цепочку механизма занятости, мы одновременно формировали категориальный аппарат занятости, систематизируя и упорядочивая многочисленные экономические категории, имеющие отношение к занятости. В практическом плане подобная систематизация облегчает прежде всего процесс регулирования занятости со стороны государства и его институтов, призванных заниматься подобными задачами. Ясно выделяя отдельные звенья в общей структуре механизма, показывая их взаимосвязь и последовательность, тем самым можно добиться системности в регулировании занятости. На рис. 5 показано собственное представление структуры механизма занятости.
Сначала назовем необходимые предпосылки для создания механизма занятости как такового.
I. Существуют самые различные виды труда. Они возникают из-за многообразия человеческих потребностей в сочетании с невозможностью создания единой технологии для изготовления различных продуктов и услуг [161, с. 75].
Разделение самого труда представляет собой расчленение самой по себе целесообразной деятельности на ее конкретные виды и роды. Внешним выражением этого разделения труда является расчлененное существование обособленно взаимосвязанных навыков, умений и знаний, составляющих совокупную рабочую силу общества [73, с. 25]. Это так называемое разделение труда, рассматриваемого с вещественной стороны.
Суть разделения труда, рассматриваемого с общественной стороны, состоит в пожизненном или длительном разделении людей по участию их в общественном труде, в пожизненном или длительном обособлении их друг от друга по характеру и доле участия в общественном труде.
Развитие общего разделения труда, обособление других видов производства соответственно вело к дальнейшему сужению деятельности отдельных коллективов и членов общества [143, с. 47]. Углубление специализации привело к формированию совокупности рабочих мест сообразно с общественными потребностями в товарах и услугах. Каждое рабочее место подразумевает не только комплекс предметов труда, средств труда и технологии, но прежде всего работника, занимающего это рабочее место. Совокупность таких работников в пределах региона, страны, общества - это трудовые ресурсы.
Строго говоря, трудовые ресурсы - это не само население, т. е. совокупность людей трудоспособного возраста (поскольку люди являются носителями, обладателями этих ресурсов), а совокупные способности той или иной категории людей к трудовой деятельности. Тогда занятость можно определить как ту или иную форму реализации этих способностей. Исходя из этого, занятость как социально-экономическая категория характеризует различные формы участия трудоспособной части населения в общественно полезной деятельности с получением соответствующих доходов. Такое определение достаточно однобокое и поэтому поставим его в качестве промежуточного. Главные показатели, на которые мы выходим, - структура рабочих мест и структура занятого населения.
Структура занятости населения формируется главным образом под влиянием двух факторов. С одной стороны, она зависит от численности населения и ее динамики, половозрастного состава, социальных процессов занятости. С другой стороны, структура занятости развивается как отношение сложившейся структуры общественного производства на основе общественного разделения труда. Оба фактора составляют единство. Один из них - население - является экзогенным (внешним), обусловленным относительной самостоятельностью процесса воспроизводства населения, спецификой демографического развития общества.
Другой фактор формирования структуры занятости - общественное разделение труда - является эндогенным (внутренним), поскольку именно в нем заключен исходный момент (импульс) становления и совершенствования структуры занятости, обусловленный достигнутым уровнем развития производительных сил и характером их использования. Следовательно, общественное разделение труда является определяющим структурообразующим фактором занятости, ядром специфического механизма ее формирования и функционирования.
Общественное разделение труда предполагает соответствующее количественное распределение общественного труда на базе его качественных особенностей, в том числе определенную организационную структуру занятости. Из этого вытекает, что совокупный общественный труд распадается на множество конкретных видов труда. Именно разделение труда придает количественную и качественную определенность структуре занятости. Оно формирует распределение рабочей силы и требует пропорциональности общественного труда [122, с. 6-8].
Социально-экономические формы занятости
I. Наиболее важный критерий здесь - отношения собственности на средства производства. Здесь выделяются две формы занятости: 1. Занятость собственника, т. е. владельца средств производства, с помощью которых он трудится (ненаемный труд). 2. Занятость несобственника (наемный труд). Это занятые - а их большинство - имеют в собственности только свою рабочую силу, право распоряжаться которой они предоставляют работодателю за определенную сумму.
Важнейшим для человека-производителя является его право собственника средств производства. В рыночной системе оно реализуется в виде государственной и индивидуализированной собственности. Последняя включает в себя индивидуальную и коллективную собственность (кооперативы, самоуправляющиеся предприятия, акционерные общества, партнерства). В обиходе всю индивидуализированную собственность обычно именуют частной, хотя в действительности степень исключительности и коллективизации хозяйственных прав может быть весьма различной [104, с.76]. Между этими двумя формами -наемным и ненаемным трудом - можно выделить своего рода промежуточные категории, появившиеся на более поздних этапах экономического развития. В связи с этим возникает деперсонификация отношений собственности на средства производства и даже на созданный продукт. Это проявляется, прежде всего, в том, что в хозяйственный оборот вступают права собственности, например, право на долю имущества, право на аренду, право на доход и другие; они формируют своего рода рынок прав собственности, продаются и покупаются, получают самостоятельные формы движения, а в отдельных случаях обладают способностью к расширению (так, например, право аренды земельной собственности допускает возможность осуществления арендатором дополнительных инвестиций в землю, строительство на земле даже вразрез с интересами собственника) [161, с.89]. II. По принадлежности к сфере экономики. Причем под сферой здесь понимается не отдельная отрасль, и даже не комплекс отраслей, такой, как промышленность, сельское хозяйство, транспорт и т. д. Проведем градацию на более укрупненном уровне и выделим следующие формы занятости: 1. Занятость в общественно-полезном производстве. 2. Занятость в домашнем хозяйстве.
Большинство занятых относится, конечно же, к первой сфере. Что же касается второй сферы, то многие авторы и не считают ее представителей занятыми в полном смысле этого слова. В связи с этим, домохозяйки, а также лица, занимающиеся личным подсобным хозяйством, традиционно относятся к экономически неактивному населению, а значит, к занятым не относятся. Однако, так ли уж мала роль домохозяйств в экономике страны? Достаточно интересно излагает свои взгляды И. Калабихина.
Одной из наиболее распространенных в западной науке концепций домохозяйства является теория «новой экономики домохозяйства».
В соответствии с этой концепцией домохозяйство размещено внутри рыночной экономики и выполняет производственные и воспроизводственные функции согласно некоторому разделению труда.
Домохозяйство по своему устройству зависит от индустриальных обществ. Акцент делается на семье, обслуживающей рынок труда, на семейном потреблении. По сути, домохозяйство рассматривается на срезе взаимодействия ряда рынков: рынка труда, потребительских товаров, производственных товаров, финансового рынка (динамика инвестиций и сбережений). Оно естественно встраивается в рыночную экономику и выполняет ряд функций. «Систему функций семьи можно рассматривать на трех стадиях: образование, производство и реализация «человеческого капитала». На первой стадии происходит создание материальной базы семьи. На второй стадии семья выполняет детородную, воспитательную и рекреационную функции. На третьей стадии реализуются следующие функции: индивидуальное участие членов семьи в рыночном хозяйстве, ведение домашнего хозяйства, получение и распределение доходов. Ведение домашнего хозяйства представляет собой форму производственной деятельности семьи. В домашнем хозяйстве производятся услуги и продукция, предназначенные для удовлетворения потребностей данной семьи» [163, с.249-250].
Должен ли оплачиваться домашний труд? И если да, то как его измерить9 С точки зрения теории «новой экономики домохозяйства» не существует проблем сопоставления домашнего и оплачиваемого труда.
Количественно оценить домашний труд (и в частности труд по уходу за детьми и их воспитанию) можно, используя концепцию затрат на подготовку человека. «Себестоимость человека» включает собственно финансовые затраты, недополучение национального дохода и неоплаченный уход за детьми (отчасти дублирует показатель потерь в национальном доходе). Учитывая влияние жизненного уровня, цену смертности в молодых возрастных группах, много-уровневость в подсчете затрат (семейный, национальный уровни), можно оценить затраты на человека с точки зрения затрат, необходимых для поддержания или продолжения существования данного индивидуума.
Полные затраты включают в себя затраты на удовлетворение физических потребностей, фактические затраты на ребенка в семье определенной социальной категории и сумму дополнительных расходов, необходимых для того, чтобы жизненный уровень семьи не пострадал от появления ребенка [47, с. 32].
В рамках формирования национальных политик уже происходит переоценка домохозяйственного труда как труда, производящего национальный продукт и должного быть включенным в состав данного продукта.
В отношении необходимости оплачивать труд женщины по уходу за ребенком не существует единого мнения. Идея оплатить труд домохозяйки достаточно утопична на данном этапе общественного развития. Тогда как идея компенсировать семье затраты при рождении ребенка (выделив именно этот вид домохозяйственного труда - воспитание детей) в целях создания возможности выбора альтернативных форм воспитания детей имеет позитивные стороны и может быть реализована, даже отчасти реализуется.
Следует ли относить домохозяек и занятых в личном подсобном хозяйстве к занятым как таковым? Ни в законе «О занятости населения в РФ», ни в традиционном понимании к занятым они не относятся. И тем не менее критерии, по которым мы с полным основанием можем назвать человека занятым, вполне подходят и для этих категорий населения.
Как отмечено в учебном пособии «Экономика (экономическая теория)» под редакцией Бабаева Б. Д., теоретически понятие «занятого» (работающего, имеющего занятие) связано, по меньшей мере, с двумя моментами: 1. Человек имеет рабочее место, выполняет работу, в связи с чем возникают экономические и правовые отношения, например, идет трудовой стаж. 2. Он получает доход за выполняемую работу [161, с. 193].
Конечно под «рабочим местом», которое занимают эти индивиды, понимается несколько иная категория, нежели мы традиционно привыкли представлять. Но важнейший признак рабочего места - осуществление на нем трудовой деятельности. Безусловно, деятельность в условиях домашнего хозяйства и личного подсобного хозяйства может называться трудовой. Таким образом, эти люди также трудятся на своих рабочих местах.
Региональная занятость как важнейшая составляющая экономической категории занятости
Выделяя региональную занятость в качестве самостоятельной составляющей в категории занятости, необходимо это в первую очередь обосновать. Первые попытки обозначить понятие региональной занятости были сделаны еще в 1991 году (статья «Проблемы занятости: региональные особенности» М. Кузьминовой, В. Карева в «Социалистическом труде», № 1, 1991 г.). Но более-менее серьезного обоснования правомерности выделения этой категории, обозначения круга решаемых ею задач до сих пор не наблюдалось в научных разработках многочисленных авторов, занимающихся проблемами занятости.
Обоснование выделения региональной занятости в качестве самостоятельного понятия проведем главным образом через тот круг задач, которые она призвана решать.
Следует отметить, что занятость на каждом из трех выделяемых уровней - макро-, мезо- и микроуровне - решает свои задачи и имеет свою специфику изучения. Одним из важнейших элементов регионального народнохозяйственного комплекса являются трудовые ресурсы. В связи с этим в полной мере встает проблема их формирования, распределения и использования на различных уровнях.
На макроуровне степень абстракции наиболее высока, и поэтому основные задачи, решаемые здесь, - все больше аналитические, т. е. анализ результатов сложившейся занятости, ее структуры, а также стратегические задачи - т. е. разработка дальнейших направлений развития в самом общем виде, разработка и корректировка политики занятости, проводимой государством и т. д.
Высокая степень абстракции предопределяет множество допущений, взятых, как данное, бесспорное, при дальнейшем анализе занятости на макроуровне. Вероятно, теоретическая экономика наиболее тесным образом должна заниматься исследованием экономических категорий именно на этом уровне. Именно здесь необходимо строить общие схемы развития и функционирования какой-либо категории в экономике, выявлять экономические законы.
В частности, Кейнс, ставящий уровень занятости в прямую зависимость от соотношения в данный момент сбережений и инвестиций, указывал в своей модели следующие допущения [75, 195]: 1. Экономика должна быть закрытой (без усложняющих моментов экспорта-импорта). 2. Не принимается во внимание деятельность государства. 3. Сбережения существуют только личные.
На рис. 8 схематично и упрощенно показан механизм формирования уровня занятости в экономике по Кейнсу.
«...объем занятости соответствует точке пересечения функции совокупного предложения с функцией совокупного спроса. Функция совокупного предложения в основном зависит от технических условий предложения. Функция совокупного спроса связывает данный уровень занятости с «выручкой», на получение которой при этом уровне занятости можно рассчитывать. При этом «выручка» состоит из двух компонент - из суммы, которая при данном уровне занятости расходуется на потребление, и того, что идет на инвестирование [53, с. 149]. Далее Кейнс вводит понятие «склонности к потреблению», определяя ее как функциональную зависимость между уровнем дохода, выраженного в единицах заработной платы, и той частью указанного дохода, которая затрачивается на потребление.
Приращение инвестиций (выраженное в единицах заработной платы) не может иметь места если участники экономического процесса не готовы увеличить свои сбережения (также выраженные в единицах заработной платы). Они и не сделают этого, если их совокупный доход не возрастает. Стремление населения потребить часть своих возросших доходов будет стимулировать расширение производства до тех пор, пока новый уровень (и новое распределение) доходов не обеспечат возможностей для накопления из текущих доходов сбережений, величина которых соответствует увеличившимся размерам инвестиций [53,с.182].
Рис. 9 показывает взаимодействие двух противоположных по своему содержанию процессов: высвобождению и задействованию рабочей силы в результате влияния на нее различных факторов. Получается достаточно интересная картина, когда один и тот же фактор влияет двояко на изменение рабочей силы. Рисунок представляет собой разработку идей, содержащихся в рецензии В. Клинова на монографию профессора М. Виварелли «Экономика научно-технического прогресса и занятости. Теория и эмпирические наблюдения». Рис. 9 представляет влияние различных факторов на динамику занятой рабочей силы.
Тема высвобождения и включения рабочей силы в процесс воспроизводства, анализа различных тенденций и особенностей, сопровождающих высвобождение и включение рабочей силы, в целом достаточно основательно разработана в литературе. В основном это касалось развитых капиталистических стран.
