Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Анализ целей стратегий социально-экономического развития .10
1.1. Высокое качество жизни как общая цель стратегий 10
1.2. Роль человеческого потенциала для качества жизни 42
Глава 2. Критерий выбора национально-государственной стратегии 64
2.1. Экономикоцентрические стратегии 64
2.2. Социально-экономические стратегии 98
Глава 3. Реализация народнохозяйственной стратегии 116
3.1. Пространственный потенциал в стратегии развития 116
3.2. Роль государства в национальной стратегии 130
Заключение 150
Библиографический список 156
- Роль человеческого потенциала для качества жизни
- Экономикоцентрические стратегии
- Социально-экономические стратегии
- Роль государства в национальной стратегии
Введение к работе
I. Актуальность темы исследования. Современный мир во всех его сегментах и пространствах в социально-политическом и экономическом отношении находится в состоянии неопределенности. Основной причиной этого является крах «либерализма» и системный кризис западного общества в результате стремления Запада навязать миру вертикально-иерархическую структуру однополярного и моноцивилизационного «нового мирового порядка». Это говорит о необходимости перехода не к имитационным моделям устойчивого экономического роста, а к действительно устойчивому развитию. Это ставит перед всеми странами проблему тактического и стратегического развития. Вопрос о выборе стратегии социально-экономического развития особенно актуален для России, которую политико-идеологическая и социально-экономическая трансформация отбросила в неоиндустриальном развитии на десятилетия назад. Ответ на этот вопрос, надо заметить, осложняется нависшими внутренними и внешними угрозами. Эти обстоятельства оказывают воздействие на появление в последние годы самых разнообразных концепций, проектов, моделей социально-экономического развития стратегического характера. На фоне возникающих острых научных дискуссий о направлениях и содержании стратегий социально-экономического развития актуальным становится их анализ и выбор стратегии, отличающейся внутренней непротиворечивостью, целостностью, чёткостью в формулировке целей, обоснованностью и достаточностью предлагаемых методов и способов их достижения, и отвечающей национальным особенностям.
Степень разработанности темы. Разработка стратегии перехода национальной экономики на инновационный путь развития на основании исследования качества экономического роста в современных условиях и определяющих его факторов представлена в работах Л.И. Абалкина, Д.С. Львова,
Д.Е. Сорокина, И.М. Тенякова, Е.Г. Ясина и др.1 Решению проблемы диверсификации национальной экономики и повышения технико-технологического уровня промышленности в современных условиях посвящены исследования А.И. Амосова, В.В. Андреева, СЮ. Глазьева, В.В. Иван-тера, Г.Г. Фетисова и др.2 Инвестиционный потенциал экономики, как стратегический ориентир социально-экономического развития, рассмотрен в работах Л.М. Григорьева, Ю.М. Корчагина, P.M. Нижегородцева, Б.П. Плы-шевского и др. Инновационный тип развития, как определяющий фактор повышения конкурентоспособности России, исследован в работах С.С. Губанова, Б.А. Давыдова, П.Н. Евстратова, А.С. Киселева, М.М. Мусина, Ю.Н. Позднякова и др. Сценарный подход к выбору национально-государственной стратегии развития изложен в работах С.А. Афонцева, А.В. Золотова, СМ. Плаксина, А.А. Ставинской, А.Е. Шаститко, коллектива авторов «СИГМА» и др.5 Перспективы развития российской экономики по пути развитых стран исследованы в работах Н.В. Илларионова, Е.В. Моргунова, В.А. Цветкова и др. Приоритетность развития институциональной среды в стратегии обоснована А.А. Блохиным, В.М. Бондаренко, И.С Масловой, В.М. Полтеровичем, В.В. Радаевым, А.Д. Радыгиным, Г.А. Явлинским и др.6 В работах А.А. Аузана, В.Л. Иноземцева, В.Л. Тамбовцева решаются проблемы формирования институциональной среды долгосрочного развития национальных институтов.
Абалкин Л. Размышления о долгосрочной стратегии, науке и демократии // Вопросы экономики. №12, 2006; Сорокин Д. О стратегии развития России// Вопросы экономики. №8, 2010; Юдаева К., Ясин Е. Страте-гия-2050: справится ли Россия с вызовом глобализации? // Вопросы экономики. №5, 2008. 1 Амосов А. Стратегия великой державы в судьбе России // Вестник Института Экономики РАН. №2, 2009; Глазьев СЮ. Возможности и ограничения социально-экономического развития России в условиях структурных изменений в мировой экономике / Научный доклад - М.: НИР РАН, 2008.
Корчагин Ю.А., Логунов В.Н. Инвестиции и инновации в экономике России и регионов. - Воронеж; 1ДИРЭ, 2008; Плышевский Б. Капитальные вложения: динамика, структура, эффективность // Экономист. №8, 2009.
Губанов С. Неондустриализация плюс вертикальная интеграция (о формуле развития России) // Экономист. №9, 2008; Давыдов Б., Евстратов П. Неоиндустриализация и энергетический фактор // Экономист. №4, 2010 и другие статьи из журнала «Экономист», посвященные стратегии неоиндустриализации. 5 Стратегии социально-экономического развития России: влияние кризиса. Коллектив авторов. - М., 2009.
Полтерович В. О стратегии догоняющего развития для России // Экономическая наука современной России. №3, 2007; Явлинский Г. Необходимость и способы легитимации крупной частной собственности в России // Вопросы экономики. №9, 2007.
Стратегии, исходящие из национальных особенностей развития, включающие взаимосвязь экономической модернизации, национально-государственного развития с системой традиционных ценностей, изложены в работах И.Д. Афанасенко, А.Г. Дугина, Г.Ю. Дубянской, К.Х. Ипполитова, В.В. Кочеткова, В.Е. Лепского, А.А. Олейникова, Ю.М. Осипова, И.А. Романова и др. Разработку стратегии развития, использующую комплексный пространственный подход и формирующую общественную систему смешанного типа, осуществили ученые ИЭ РАН Т.Е. Кузнецова, Л.В. Никифоров.8 Анализ концепции устойчивого развития и важность ее применения в российских условиях раскрыты в работах М.Ч. Залиханова, В.Я. Иохина, В.К. Левашова, Е.Б. Харманского и др. Экологические императивы стратегии развития определены в работах В.В. Аникиева, Н.Н. Лукьянчикова, Н.Н. Моисеева и др.10
Вместе с тем в исследованиях, посвященных стратегии социально-экономического развития страны, не уделено достаточного внимания проблеме выбора стратегии, определению критерия её состоятельности. Решение проблемы выбора возможно в ходе анализа взглядов, идей, принципов, лежащих в основании современных стратегий развития. Это объясняет необходимость их структурирования по существу и содержанию. В этой связи выбор стратегии социально-экономического развития нуждается в дополнительном исследовании.
Целью исследования является решение проблемы выбора стратегии социально-экономического развития, исходя из её внутренней непротиворечивости, целостности, чёткости в формулировке целей, обоснованности и
7 Афанасенко ИД. Есть ли будущее у русской цивилизации? - СПб.: Питер, 2007; Осипов Ю.М. Самоутвер
ждение России в модернизационном ключе / Экономическая теория в XXI веке - 8(15): Экономика модерни
зации: монография / под ред. Ю.М. Осипова, А.Ю. Архипова, Е.С. Зотовой. - М., Ростов н/Д: Вузовская
книга, 2011.
8 Пространственный потенциал в стратегии социально-экономического развития России. — М.: ИЭ РАН,
2011.
9 Иохин В. К вопросу о выборе национальной модели развития России // Кавказские научные записки. №1,
2010.
10 Аникиев В. Экологические ориентиры стратегии экономического развития России // Устойчивое развитие.
Наука и практика. №1, 2002.
достаточности предлагаемых методов и способов их достижения, учёта национальных особенностей.
В соответствии с целью диссертации определены следующие задачи:
раскрыть необходимость национальной стратегии развития, её основные цели и задачи, восходящие к принципам жизнедеятельности человека и общества;
раскрыть связь стратегий развития с накоплением позитивного (созидательного) человеческого потенциала и повышением качества жизни;
разработать классификацию современных стратегий социально-экономического развития;
научно обосновать критерий выбора оптимальной стратегии национального развития с учётом глобализации;
раскрыть значение пространственного (природно-хозяйственного) потенциала страны для её социально-экономического развития и обосновать необходимость его учёта в стратегии развития;
показать особую роль государства в разработке и реализации стратегии развития российского национального хозяйства.
Область исследования. Исследование проведено в рамках раздела 1 «Общая экономическая теория», п. 1.1. «Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений; состав, структура и динамика национального богатства; закономерности глобализации мировой экономики и ее воздействие на функционирование национально-государственных экономических систем; формирование экономической политики (стратегии) государства» специальности 08.00.01 «Экономическая теория» Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).
Объектом исследования является трансформация национально-государственных социально-экономических систем в современных условиях и процесс формирования социально-экономической политики государства.
Предметом исследования являются современные национально-государственные стратегии социально-экономического развития.
Теоретической и методологической основой исследования послужили достижения отечественной и зарубежной экономической мысли по проблемам национально-государственного экономического развития. Поскольку в основании современных стратегий социально-экономического развития лежит удовлетворение потребностей, для методологии выбора стратегии важны исследования о природе человека и структуре его потребностей. В истории экономической мысли потребности рассматривались, исходя из принципов гедонизма и утилитаризма, господствующих в экономике. Среди ученых, исследовавших человеческие потребности, выделяются И. Бентам, А. Смит, Дж.Р. Мальтус, Д. Рикардо, Г.Г. Госсен, Дж.М. Кейнс, А. Маслоу, П. Самуэльсон и др. Взаимообусловленность экономического развития и благосостояния раскрыли А. Маршалл, А. Пигу, М. Фридман, Р. Коуз, Д. Норт, А. Гринспен и др. Важное методологическое значение при проведении исследования имели работы К. Маркса, раскрывающие особенность человеческой деятельности, характер которой формирует структуру потребностей, нормы поведения, морально-нравственные ценности.13 Опираясь на национально-государственные традиции, складывающиеся под влиянием экономических, исторических, духовно-культурных, геополитических, естественно-природных факторов, русские ученые И.С. Аксаков, Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, И.В. Киреевский, Д.И. Менделеев, И.Т. Посошков, А.С. Хомяков, в трудах которых во всей полноте проявились этико-экономические
11 Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. - М.: ЭКСМО, 2007; Кейнс Дж. Общая
теория занятости, процента и денег. - M., 2002; Самуэльсон П.Э., Нордхаус В.Д. Экономика, 18-е изд. - М.,
2008.
12 Маршачл А. Принципы экономической науки. - М., 1993; Пигу А. Экономическая теория благосостояния.
- М., 1985; Гринспен А. Эпоха потрясений: Проблемы и перспективы мировой финансовой системы. 3-е изд.
-М.,2010.
13 Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 42.
подходы к исследованию социально-экономических явлений и процессов, раскрывали специфические особенности развития страны.14
Информационной базой исследования послужили программы и концепции развития России на долгосрочную перспективу, нормативные документы РФ, статистические материалы Федеральной службы государственной статистики РФ, материалы статистических агентств зарубежных стран, научные монографии и статьи, материалы научных конференций, диссертационные работы, сборники трудов авторов научно-исследовательских организаций, материалы периодической печати и материалы информационной сети Интернет.
Научная новизна исследования заключается в теоретико-методологическом обосновании выбора оптимальной национально-государственной стратегии, соответствующей необходимым в современных условиях потребностям экономики и общества. Пункты научной новизны, составляющие предмет защиты:
уточнена структура человеческих потребностей посредством выделения потребности в универсальной целесообразной чувственно-практической хозяйственной деятельности в качестве главного и определяющего критерия развития человека и общества, что позволило раскрыть производный, опосредованный характер потребностей, связанных с товарно-денежным обменом. Такой методологический подход делает возможным преодоление ограниченности существующих трактовок качества жизни в современных стратегиях развития;
обосновано новое понимание качества жизни как цели национально-государственной стратегии развития, выражающееся в сбережении народа, накоплении человеческого потенциала, формировании и развитии национального богатства, важнейшим элементом которого является человек как источник материального и духовно-интеллектуального богатства страны;
14 Булгаков С.Н. Философия хозяйства. - М., 2009; Менделеев Д.И. Заветные мысли: Полное издание (впервые после 1905 г.). - М„ 1995.
разработана классификация современных стратегий социально-экономического развития: выделены экономикоцентрические, имеющие целью развитие экономики, и социально-экономические стратегии, использующие экономику в качестве средства. Все эти стратегии, абсолютизирующие общественное разделение труда, рост экономической эффективности и производительности, ограничены рамками экономического прогресса, что позволяет характеризовать их, по существу, как экономические стратегии;
доказана необходимость стратегии развития, базирующейся на хозяйстве, а не на экономике, позволяющей сохранять многообразие жизненных укладов народа и нацеленной на накопление и развитие человеческого потенциала;
обоснована необходимость использования категории «пространственный потенциал» для понимания специфики народнохозяйственной стратегии. Уникальность пространственного потенциала России состоит в его естественно-природном, социальном, хозяйственном и духовно-культурном разнообразии и указывает на многообразие источников накопления человеческого потенциала;
показана особая роль государства в стратегии развития, заключающаяся в ведении народного хозяйства, определяющем условия сбережения народа и наращивания его духовно-интеллектуального потенциала как фактора качественного обновления социально-экономического развития страны.
Практическая значимость исследования. Результаты исследования заключаются в разработке теоретико-методологических подходов к выбору национально-государственной стратегии развития с целью сбережения и приумножения населения страны, улучшения его структуры. Практическое значение работы в том, что ее результаты и выводы можно использовать при принятии стратегических хозяйственно-политических решений развития страны. Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе при чтении курсов «Экономическая теория», «Макроэкономика», «Национальная экономика», «Экономическая политика».
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались на научных конференциях: международная научно-практическая конференция VIII Васильевские чтения «Ценности и интересы современного общества» (М., РГТЭУ, 2009г.); IV международная научно-практическая конференция «Инновационная экономика: пути повышения эффективности подготовки специалистов» (М., МГТА, 2009г.); международная научная конференция V Малый университетский форум «Российское перестроение: общество, политика, экономика» (М., МГУ им. Ломоносова, 2009г.); международная научно-практическая конференция VIII Румянцевские чтения «Экономика, государство и общество в XXI веке» (М., РГТЭУ, 2010г.); Ш международная научная конференция «Инновационное развитие экономики России: роль университетов» в рамках Ломоносовских чтений 2010 (М., МГУ им. Ломоносова, 2010г.); международная научно-практическая конференция «Ценности и интересы современного общества» IX Васильевские чтения (М., РГТЭУ, 2010г.); международная научная конференция «Самоутверждение России: социум, экономика, политика» (М., МГУ им. Ломоносова, 2010г.); IV международная научная конференция «Инновационное развитие экономики России: институциональная среда» (М., МГУ им. Ломоносова, 2011г.); международная научная конференция «Философско-хозяйственное осмысление современной и исторической реальности» (М., МГУ им. Ломоносова, 2011г.) и др.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 16 печатных работ общим объёмом 8,06 печ. л. (из них авторских 7,96 печ. л.), в том числе 7 печатных работ общим объёмом 3,33 печ. л. (из них авторских 3,23 печ. л.) в научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ для публикации результатов научных исследований.
Структура и объём диссертации. Диссертация общим объёмом 185
страниц машинописного текста состоит из введения, трех глав, заключения,
библиографического списка и приложений. Работа содержит 5 рисунков, 4
приложения.
Во введении обоснована актуальность темы исследования, показана степень ее разработанности, определены цель и задачи, предмет и объект исследования, раскрыта ее научная новизна и практическая значимость полученных результатов.
В первой главе «Цели стратегий социально-экономического развития» в результате доказательства общности устремления стратегий к достижению высокого качества жизни граждан разработан методологический подход, основанный на выявлении потребностей, удовлетворение которых способствует накоплению и развитию человеческого потенциала, определяющего качество жизни.
Во второй главе «Анализ национально-государственных стратегий» определён критерий оценки осуществляемого в современных стратегиях выбора, состоящий в обоснованности достижения высокого качества жизни.
В третьей главе «Реализация народнохозяйственной стратегии» показана важность экономической политики, исходящей из необходимости учета национальных особенностей страны и нацеленной на сбережение жизненных укладов народа.
В заключении обобщены предложения и основные результаты диссертационного исследования.
Роль человеческого потенциала для качества жизни
В ряде стратегий высокое качество жизни россиян является следствием повышения конкурентоспособности экономики, улучшения социального обеспечения, эффективности оказания услуг.12 Среди них выделяются сырьевые стратегии, реализующие экономическую политику, позволяющую «использовать получаемые от продажи ресурсов доходы на цели экономического развития».13 В них перераспределение ренты от природных ресурсов является средством повышения качества жизни граждан.14 Ряд стратегий нацелен на увеличение «реальных доходов населения, их дифференциацию, обеспечение граждан жильем, повышение уровня образования, здравоохранения и науки»15 за счет качественного экономического роста. В стратегии догоняющего развития, опирающейся на «широкомасштабное перевооружение отраслей на основе массового заимствования и адаптации западных технологий», речь идет о создании механизма взаимодействия между государством, бизнесом и потребителями, что предполагает осуществление эффективного производства в стране, обеспечивающего потребителей товарами и услугами. В стратегии инвестиционного социально-экономического развития развитие инвестиционной сферы экономики определяет «технический уровень и эффективность производства, конкурентоспособность на мировых рынках и тем самым - уровень и качество жизни населения». Формула развития России, представленная в стратегии неоиндустриализации и вертикальной интеграции, исходит из «отношения к производству ради прибыли» как коренному вопросу современного развития, на основании чего предлагается модель с доминирующей ролью государства в экономическом развитии.18 Модернизационные стратегии, напротив, нацелены на создание не управляемой государством конкурентной среды,19 но достижение высокого качества жизни россиян также обусловливают «динамичным развитием экономики»20.
В некоторых из современных стратегий достижение долгосрочных целей не исчерпывается развитием экономики. В них выдвигается, например, такой императив как устойчивое развитие, предполагающее ограничение потребления экономических благ21, преодоление проблемы исчерпаемости ресурсов, мобилизацию ресурсов общества для обеспечения экологичного, высокодуховного развития без демографических проблем. Существуют стратегии, негативно оценивающие путь западного капитализма и абсолютизацию рыночных принципов, называющие основой будущего страны национальные культурно-исторические ценности. Экономика в них является средством удовлетворения потребностей общества не в экономических, а в экологически чистых продуктах, духовно-интеллектуальных и научно-информационных благах.22 Тем не менее, высокое качество жизни обусловлено эффективным потреблением,23 опосредованным развитием экономики24.
Развитие экономики, лежащее в основании стратегий развития страны, определяет сферы производства и потребления как формирующие высокое качество жизни. Несущественность различий между стратегиями в определении средств достижения высокого качества жизни позволяет признать приоритет производственной сферы экономики, включающей инвестиционную, инновационную, институциональную, технико-технологическую среды.
Однако в современных стратегиях социально-экономического развития неясным видится понимание самой жизни, особенно, ее отличие от средств жизни. С этим связан вопрос о качестве жизни. Вопрос о том, какое качество жизни соответствует природе человека, и что, по сути, является его природой. В связи с этим важно понять, какое качество жизни обеспечивает современная экономика и как оно соотносится с естественным предназначением человека.
Качество жизни человека тесно взаимосвязано со степенью удовлетворения его потребностей. Стратегия, ориентированная на создание условий, обеспечивающих качество жизни, должна исследовать структуру человеческих потребностей во взаимосвязи с факторами их формирования и средствами их удовлетворения. Важную роль играют не отдельные человеческие потребности, отражающие недостаток в чем-либо, а структура потребностей, в которой раскрывается их соотношение и роли. Определение значений тех или иных потребностей для человека служит основанием его поведения, является причиной его действий. Потребности обнаруживаются в мотивах, влечениях, побуждающих человека к деятельности, в результате которой его потребности удовлетворяются. Сегодня почти никто из ученых не говорит о необходимости удовлетворения потребностей экономического человека. Все большее значение приобретают духовные потребности, потребности в интеллектуально-культурном развитии, развитие человеческого потенциала и т.д.
Тем не менее, физиологические потребности понимаются как неизменно присущие структуре потребностей, лежащие в ее основании. Отсюда делают вывод, что удовлетворение физиологических потребностей является условием существования человека и стимулирует формирование духовных и интеллектуальных потребностей. В современных стратегиях отмечается тенденция прироста структуры потребностей новыми потребностями, появляющимися в результате развития производительных сил общества, что способствует, по мнению авторов, повышению качества жизни людей.
Удовлетворение потребностей, лежащих в основании их структуры, является определяющим для формирования остальных потребностей. Возникает вопрос, действительно ли смысл существования человека сводится к физиологическим потребностям, которые движут его поведением. Вызывает сомнение и признание того, что насыщение физиологических потребностей определяет формирование и развитие человека. Для чего живет человек: чтобы есть, пить, спать и тем самым насыщать себя, получая стимул к дальнейшим действиям, или смысл жизни в чём-то другом? Например, в осуществлении целесообразной деятельности, созидании, вложении сил, способностей в процесс, способствующий интеллектуально-духовному развитию. В одном случае жизнь сводится к удовлетворению физиологических потребностей, в другом - эти потребности присущи жизни, но не лежат в основании человеческой мотивации к тем или иным действиям. Можно говорить о разном понимании качества жизни.
Экономикоцентрические стратегии
Один из полюсов классификации представляют стратегии, названные нами экономикоцентрическими. Развитие экономики, повышение эффективности и конкурентоспособности производства лежит в основании этих стратегий. Эконо и др. мике отведено центральное место и приоритет в самих стратегиях по отношению к решению вопросов социального, политического, демографического и т.д. развития. Обеспечение роста благосостояния людей, повышение качества образования, здравоохранения и науки в этих стратегиях, по мнению их авторов, достигаются естественным путем по мере экономического развития, которым они непосредственно и определяются. Экономикоцентризм этих стратегий также состоит в постановке задачи по созданию в стране экономического центра, по типу США, Японии, Германии, способного экономически эффективно развиваться на базе инноваций и конкурировать с развитыми странами по уровню производства в высокотехнологичных отраслях, не только догоняя, но и опережая их по уровню экономического развития.
Явно выраженные экономикоцентрические стратегии - это технико-экономические стратегии, непосредственно нацеленные на создание инновационной экономики, в которых технико-технологический фактор выступает в роли локомотива экономического развития.
На страницах журнала «Экономист» развернулась дискуссия по выбору программы развития России на период до 2020г., и рядом авторов предложена стратегия неоиндустриализации и вертикальной интеграции. Один из сторонников стратегии С. Губанов пишет: «либо Россия будет страной-производителем самых передовых в мире микропроцессоров, либо России не будет - так сейчас ставит вопрос жизньь.155 При этом автор отмечает, что развитые капиталистические державы проходят сегодня неоиндустриализацию производительных сил, обусловленную полной их автоматизацией и превращением в технотронные, и что Россия должна догнать их в этом. Преследуя цель по максимизации прибыли в отечественных производственных отраслях, С. Губанов предлагает «объединение технологически смежных добывающих и обрабатывающих производств», «объединение производства средств производства и производства предметов конечного потребления». Он называет государственно-корпоративную стадию развития ка питализма как переход России от сырьевого роста на неоиндустриальную, а затем и на инновационную стадию своего развития156. Под этим переходом С. Губанов понимает «преодоление деиндустриализации, подъем обрабатывающей индустрии России и уже на этой основе - учетверение производительности труда. Но тогда вся экономическая политика должна быть подчинена решению задачи вертикальной интеграциц...и157. С автором соглашается 3. Грандберг, полагающая, что «только на этом пути, в условиях реализации закона вертикальной интеграции может быть обеспечено неоиндустриальное развитие России и «преодолена ее системная и стадиальная отсталость»158.
М. Мусин поддерживает стратегию вертикальной интеграции, ставя ее центральный вопрос так: «либо Россия останется сырьевой колонией Запада, либо мы вернем себе статус ведущей промышленно развитой державы мира». Автор предлагает решать, из чего должен «выжиматься» максимум прибыли, «из промежуточных переделов, как это делается сегодня в России, или из конечного производства, как это делается в США и Европе». Предлагая взять за основу модели развития России вертикально-интегрированные межотраслевые комплексы США и Европы, М. Мусин пишет, что «сырьевая модель объективно приведет к подавлению и полному разрушению социальных регуляторов более высокого уровня - веры, морали, культуры, права и политической системы»159.
Отметим неполноту стратегии неоиндустриализации и вертикальной интеграции, сложность ее практического достижения в современной России. Во-первых, ключевым вопросом любой национально-государственной стратегии развития, на наш взгляд, должен быть вопрос о том, для кого нужна реали зация самой стратегии, чьи потребности она призвана удовлетворять. Принято говорить об «общественных интересах и потребностях»160, но, как нам видится, это довольно абстрактное словосочетание, тем более, если учитывать, что общество состоит из различных социальных слоев, каждый из которых имеет потребности, соотносимые со средним уровнем доходов, получаемым тем или иным слоем. Соответствует ли решение задачи «догнать и обогнать Америку» интересам народа, удовлетворению его базовых потребностей? Развитие экономики ориентирует потребителя на тот набор товаров и услуг, которые становятся его потребностями в конкретных общественно-исторических условиях. Но соответствуют ли потребности народа, ведущего родовую жизнь, тому, что производится экономикой, ответа не дается.
Социально-экономические стратегии
К стратегиям, в которых особую роль сохраняет государетво, относятся мобилизационные. В. Иохин предлагает национальную модель развития, базирующуюся на «самобытности русского народа, его духовно-культурных ценностях, истоком которых является православие»236. В связи с этим им предлагается мобилизационный проект, модель «государственного социально-ориентированного капитализма» с ориентацией общества на православные ценности. Автор полагает, что «в еилу своей стяжательской и потребительской природы капиталистическая система не в состоянии реализовать концепцию уетойчивого развития, сориентированную на сохранение ... природной среды обитания для будущих поколений»237, а потому нужен капитализм, действующий в интересах народа. Предлагая мобилизационную модель устойчивого развития, В. Иохин пишет, что экономика будет функционировать только как средство обеспечения устойчивого развития: «... для перехода к новой модели социально-экономического развития, в которой если и найдется место для капитала, то его функционирование должно быть обусловлено жесткими требованиями выполнения норм и правил, регламентирующими обеспечение устойчивого развития (но не экономического роста) на основе хозяйства (но не экономики)».238 Автор, с одной стороны, разводит такие понятия как «экономика» и «хозяйство», а, с другой, пишет, что моделью будущего должна быть государственно-капиталистическая, основанная на хозяйстве, что делает противоречивой его точку зрения. в. Иохин называет труд главным фактором и основополагающей ценностью в жизнеотправлении и жизнедеятельности человека. Однако фактически автор рассматривает работу как отчужденный труд, работу как основу капиталистического способа производства, называя трудом фактор производства, средство удовлетворения потребностей в товарах и услугах. Потребность в разнообразной целесообразной деятельности, присущая ведущему родовую жизнь человеку, не учитывается. В. Иохин разделяет труд женщины и труд предпринимателя, умственный труд и государственный труд. Автор, по сути, пишет о различного рода работах, присущих работникам разных специальностей, различным слоям экономически активного населения. В таком понимании труда его действительная роль в формировании и развитии человека не берется в расчет. То, что представляло для человека жизненно важную потребность в хозяйстве, по мере разделения труда, отчуждения людей друг от друга, исчезает и становится средством, работой для получения заработка.
В. Иохин пишет, что успешная модернизация возможна только, если она «направлена на совершенствование развития всего потребительского комплекса (курсив наш - Р.В.), работающего на конечных потребителей, на население, нуждающееся в качественных и технически совершенных товарах и услугах».239 Обеспеченность граждан товарами и услугами становится ключевым вектором развития в этой стратегии, однако потребность, удовлетворение которой поистине делает человека человеком, способствуя накоплению человеческого потенциала, не рассматривается. Развитие человеческого потенциала сводится к «равнодоступности всех и каждого к услугам здравоохранения, образования, науки и культуры». Развитие этих сфер экономики важно для обеспечения национальной безопасности в стратегической перспективе, однако не оно определяет накопление народом пассионарности, потенциала. Необходимо, чтобы человек жил укладом и удовлетворял потребность в универсальной целесообразной чувственно-практической хозяйственной деятельности, для того, чтобы шел процесс его дей ствительного развития. Развитие экономических сфер определяет духовно-нравственные ценности человека в соответствии с потребностями самой экономики, в интересах развития товарно-денежных отношений. Когда развитие экономики довлеет над жизнью самого человека, то он живет не укладом, а экономическим образом жизни. Рассмотрение человека как потребителя приводит к тому, что высота качества его жизни отождествляется именно с потреблением товаров и услуг, приобретаемых потребителем. Показатели качественности образования, культуры, которые отмечаются В. Иохиным как главные измерители человеческого потенциала, отражают уровень знаний, умений, способностей человека, которые он может где-то реализовать, но никак не учитывают процесс его формирования и развития, не отражают накопление человеческого потенциала, пассионарно-сти.
Идея возрождения духовно-нравственных ценностей народа, безусловно, интересна и важна в контексте современного общемирового развития, нацеленного на абсолютизацию экономического развития. Однако без наличия прочного основания общество, ориентирующееся на рационализм, потребительство, не может сформироваться в ином ключе, нежели нацеленном на реализацию экономических интересов. Когда экономика лежит в основании развития, определяя образ жизни человека, потребительский способ проведения досуга, отношения с другими людьми, к окружающему миру, семье, народу, то это формирует соответствующие ценности. Призывный характер в виде лозунгов не в состоянии изменить мораль, на формирование которой прямое воздействие оказывает образ жизни человека, характер его деятельности. Реальным основанием сохранения духовно-нравственных ценностей русского народа может быть создание условий для формирования структуры потребностей, в основании которой лежит потребность в универсальной целесообразной чувственно-практической хозяйственной деятельности. Удовлетворяя эту потребность, человек накапливает жизненную энергию, духовное богатство. Характер такой деятельности, особенности жизненного уклада формируют морально-нравственные основы, обусловливающие коллективистское сознание, ощущение единства с семьей, природой, родом, наделение человека хозяйственными представлениями о земле.
Ю.М. Осипов отмечает, что глобализация оказывает разрушающее воздействие на нацию, выдвигая стратегию национально-российской модернизации, «руководствующейся идеей укрепления и развития России и направленной на достижение нового, более передового и совершенного образа России»240. Его тезисы сводятся к тому, что человек обязан измениться в духовно-нравственном отношении. Отметим, что это «обязательство» может быть продиктовано только образом жизни человека. Если его жизнь опосредована экономическими отношениями, то скорее изменений в его поведении не будет. Ю.М. Осипов также считает, что для стратегии развития России необходимо применение национального интеллекта в национальных интересах. К сфере образования сводится развитие человеком своего потенциала, обрастание интеллектом, однако образование не дает той жизненной энергии человеку, которая делает его самородком. Здесь оказывает влияние хозяйственная среда, и ее сохранение в связи с этим может быть приоритетной государственной задачей. Интеллект должен быть средством, не препятствующим жизни народа в хозяйстве, а решающим государственные задачи по реализации инновационных проектов.
Роль государства в национальной стратегии
Это вовсе не означает, что у России нет будущего, и, скорее всего, ошибочно полагать, что в стратегии развития она не нуждается. Было бы, наверное, неправильно считать, что отставание от ряда стран по основным макроэкономическим показателям таким как ВВП на дущу населения, доля импорта и экспорта в объеме производимых товаров и услуг на территории страны означает безнадежное прозябание на дне экономического пространства мира, без надежд на «светлое будущее». Возникает вопрос, каким представляется «светлое будущее» для политиков, экономистов, социологов и простых людей, живущих в России. Программы построения «светлого будущего» создавались всегда в поисках лучшего для последующих поколений, и такие программы, как показала история, оказались неэффективными с точки зрения провозглашаемых в них целях. Попытки найти, обосновать «лучшее» терпели неудачу, видимо потому, что само понятие «лучшее» носит субъективный характер, и различными идеологами оно трактуется по-разному. То, что, по мнению одних авторов, является наиболее правильным, на практике сталкивается с множеством противоречий, и реализация их программ терпит неудачу. То, что, по мнению других практиков, является оптимальным, и что уже было успешно внедрено в других странах, применительно к действительности другой страны, оказывается ошибочным и неэффективным. Отсюда можно заключить, что не все страны, судя по всему, проходят одинаковый путь развития, как это может показаться. Дело скорее не в том, что кто-то ненаучно обосновал реализацию таких программ, а, по всей видимости, в том, соответствует ли такой курс естественноисторическому развитию страны.
Уникальность России, идущей собственным историческим путем, имеющей свою судьбу, выражена в сохранивщемся на территории страны народном хозяйстве. Это ее специфическая черта, отражающая менталитет народа, сформированная характером его деятельности на протяжении веков. Позитивное значение хояйства для национально-государственной стратегии развития состоит в том, что в нем накапливается человеческий потенциал, жизненные силы народа, являющиеся конкурентным преимуществом России.
Развитие экономики в России исторически пытались обеспечить как нечто наносное, путем проведения различного рода реформ, в то время как в развитых странах она столетиями развивалась самостоятельно, не завися от принимаемых решений политических верхов. Это привело к тому, что сегодня в развитых странах наблюдается высокая производительность отраслей, у работников - высокие доходы, а уровень импорта и экспорта незначителен, что говорит о способности экономики в этих странах обеспечивать самостоятельно рабочую силу. Это привлекает огромное количество иммигрантов из экономически отсталых в развитые страны, с целью получения высоких заработков. Россия по всем перечисленным параметрам заметно отстает от западных стран, несмотря на многочисленные попытки их догнать.
Помимо естественных особенностей России, говорящих о невозможности построения инновационной экономики в ней, важно отметить и то влияние, которое оказывает экономика на развитие человека, в случае, если выбирать экономику как путь развития. Необходимость такого объяснения вызвана тем, что многие ученые рассматривают экономику как цель, как стратегический ориентир развития России. Разрабатываемые в современных условиях стратегии социально-экономического развития страны включают экономику или как самоцель, определяющую вектор самого развития, или как средство решения задач демографического, социального, экологического развития. Вместе с тем воздействие экономического развития на жизнедеятельность человека признается как негативное, изменяющее структуру его потребностей, систему ценностей и жизненных ориентиров, что подчеркивает недостаточность современных стратегий развития. Их противоречивость проявляется в экономических мерах и средствах, которыми планируется обеспечить высокое качество жизни людей, которое не может быть ограничено только высоким уровнем материального благосостояния, возможностью потребления многочисленных товаров и услуг, производимых экономикой.
Экономика основана на отчуждении людей друг от друга. Отчуждение предполагает разрушение родовых связей людей, превращение потребности в семье, продолжении рода в средство экономической жизни. Под влиянием урбанизации происходит невидимое глазу человека отчуждение. Появление экономического человека с развитием экономики и техники подчеркивает губительность отчуждения на развитие человека. В развитых странах почти повсеместно произошло отчуждение, когда жители деревень переехали в города и концентрировались или в них, или вокруг них. Характер жизнедеятельности человека, который был присущ ему на земле, на территории, изменился. Стали появляться педагогические, демографические, экологические и иные проблемы.
Исторически на территории России существовало хозяйство, и многие ученые прошлого, исследуя вопросы развития России, связывали ее судьбу именно с хозяйством и народом. Эти два ключевых понятия были определяющими в восприятии пути России. Даже если исключить то, что так полагали историки, экономисты, философы, а говорить об объективных предпосылках, то и природно-климатическая, историческая, географическая специфика территории России говорит о невозможности развития однородной экономики, а вот о сохранении хозяйства можно говорить.
Нами выражена необходимость народнохозяйственной стратегии развития России, сочетающей сохранение народного хозяйства с развитием национальной экономики при превалирующем значении первого. Учитывая многообразие жизненных укладов народов, их роль в формировании богатого внутреннего мира человека и его многообразной логики, эта стратегия ведет к накоплению духовного потенциала народа, не вмешиваясь в естественные процессы хозяйственной жизни, ведущейся на территориях страны, где сохранились формы народной жизни. Экономические отношения в хозяйстве, судя по всему, играют второстепенную роль, поскольку каждое хозяйство имеет целью создание продукта труда и его потребление, а не продажу ради наживы, как это происходит в городской, экономической среде, где подобное является средством к существованию, возможностью выжить. Отсюда и разговоры о дефицитности хозяйства, но это, судя по всему, не отрицательная характеристика, а особенность, влияющая на менталитет, образ мышления человека, выросшего в хозяйстве, вышедшего из народа.
Многим может показаться, что размышления на уровне экономики и хозяйства - это противопоставление современной жизни, определяемой быстрой сменой технологий, НТП, технологическими революциями и жизни деревенской, существовавшей когда-то на территории России. Это не так. Стратегия развития России, о которой говорим мы - это следование судьбе России, в которой и экономике, и хозяйству место находится. Важно осознание соотношения экономики и хозяйства, необходимого для действительного развития человека.
