Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы исследования воздействия новых технологических укладов на деятельность фирмы 12
1.1 Социально-экономическое содержание процессов формирования новых технологических укладов в структуре экономики ... 12
1.2 Теории фирмы, адекватные новым технологическим укладам 39
Глава 2. Направления воздействия новых технологических укладов на деятельность фирмы 70
2.1 Формирование корпоративных знаний как ресурса фирмы в условиях современных технологических укладов 70
2.2 Сетевизация деятельности фирмы 100
2.3 Использование нанотехнологий в деятельности фирмы 125
Заключение 146
Список литературы 154
- Социально-экономическое содержание процессов формирования новых технологических укладов в структуре экономики
- Теории фирмы, адекватные новым технологическим укладам
- Формирование корпоративных знаний как ресурса фирмы в условиях современных технологических укладов
- Сетевизация деятельности фирмы
Введение к работе
Актуальность предпринятого диссертационного исследования
заключается в том, что на всех этапах, уровнях, фазах и ступенях развития
экономической системы и общества в целом фирме принадлежало особое
место. Фирма не только отражает происходящие на национальном и
глобальном рынке различные социально-экономические процессы, но и
активно участвует в них, занимаясь производственной, инновационной,
финансовой деятельностью. Фирма сохраняет за собой статус одного из
основных институтов современной экономической системы, активно
конституирующего свою деятельность не только во внутренней среде, но и
во внешнем пространстве, во взаимодействии с другими институтами —
государством, домохозяйствами, ТНК, межгосударственными структурами,
корпоративными альянсами и т.д. Фирма, являясь институтом современной
экономики, выступает как обособленная, организационно-оформленная,
юридически независимая единица, основывающая свою деятельность на
целой системе присущих ей норм и правил (внутренних институтов),
включающих формальные, неформальные, экономические,
социокультурные, правовые институты.
Стремительное развитие IT-технологий, био- и нанотехнологий, других направлений научно-технического прогресса, глобализация экономического «пространства с новыми «правилами игры» для хозяйствующих субъектов, необходимость постоянного поиска и инноваций в различных сферах значительно усложняют условия деятельности фирмы, которая уже не может замыкаться на решении узкого круга проблем. Усложняются цели и задачи деятельности фирмы, выполняемые ею функции в современной экономике. Фирма является всеобщей организационной структурой бизнеса и её деятельность как хозяйственного субъекта простирается за пределы экономики и приобретает социальную окраску (контент) и даже политическую значимость.
Научный и практический интерес к фирме как институту современной экономики не только не ослабевает, но и, напротив, возрастает по мере появления новых, более сложных явлений, процессов, тенденций, большинство из которых еще предстоит изучить исследователям. Одной из таких проблем является исследование содержания и характера воздействия новых технологических укладов - пятого и шестого - на фирму как институт экономики.
Степень разработанности проблемы. Теория фирмы исследована в работах многих известных ученых, принадлежавших к различным научным школам. Маржиналисткая школа (Э.Кондильяк, Ф.Галлани, К.Менгер, Фр.Визер, Е.Бем-Баверк, А.Маршалл, Дж.Б.Кларк, Ф.Эджуорт, А.Пигу и др.), с которой связаны истоки неоклассического направления, исследовала фирму как «черный ящик», где ресурсы трансформируются в продукты в соответствии с производственной функцией, нацеленной на максимальную прибыль, и рыночной структурой. Д.Робинсон, Э.Чемберлин разработали теорию фирмы для условий несовершенной конкуренции.
Институциональная теория фирмы представлена исследованиями Р.Коуза, Г.Саймона, О.Уильмсона, Д.Норта и др. Ими раскрыты причины возникновения фирмы, трансакционные издержки, их виды и способы регулирования, «пучки» прав собственности и их спецификация, необходимость, возможности и контрактации.
Среди отечественных экономистов, активно и системно разрабатывающих теорию фирмы, следует отметить Р.Капелюшникова, Г.Клейнера, А.Дёмина, В.Иноземцева, А.Олейника, А.Радыгина, В.Радаева, Я.Паппе, В.Тамбовцева, О.Чечёткину, А.Юданова и др. В их работах дан анализ процессов становления и развития российских фирм в условиях рынка, представлены различные технологии фирм, их особенности, выделены основные проблемы, возникающие в процессе их функционирования на внутреннем и внешнем рынках, предложены современные пути их решения.
5 В России интенсивные исследования технологических укладов ведутся СЮ. Глазьевым, В.Е. Дементьевым, Б.Н. Кузыком, В.И. Маевским, Г.И. Микериным, А.Н. Неверовым, Р.Н. Нижегородцевым, СЮ. Румянцевой, В.А. Русановским, Ю.В. Яковцом и др.
Однако наличие фундаментальных научных работ, посвященных становлению и развитию новых технологических укладов, трансформации существующих институтов, и прежде всего фирмы, в условиях перехода на более высокий уровень социально-экономического развития, не исключает необходимость исследования конкретных проблем, связанных с воздействием новых технологических укладов на деятельность фирмы. Это и определило выбор темы диссертационного исследования, его цели и задачи.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в исследовании основных контуров воздействия новых технологических укладов на фирму как институт экономики.
В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи:
- рассмотреть основные характеристики, присущие новым технологическим
укладам;
определить теории фирмы, адекватные уровню современных технологических укладов;
исследовать основные направления воздействия новых технологических укладов на деятельность фирмы как института экономики;
разработать комплекс рекомендательных мер по развитию фирмы в условиях современных технологических укладов.
Предмет исследования составляют экономические отношения, раскрывающие воздействие современных технологических укладов на фирму как институт экономики.
Объектом исследования выступает фирма, осуществляющая деятельность в различных секторах экономики развитых стран и в
российской экономике, характеризующихся наличием различных
технологических укладов.
Методологической и теоретической основой исследования явились концептуальные теоретические положения, представленные в научных работах зарубежных и российских экономистов в данной области исследования, законодательные и нормативные акты Российской Федерации, материалы международных и российских научно-практических конференций. В диссертационном исследовании использовались такие методы, как диалектический, системный, компаративистский, исторический, структурно-функциональный, логический, научной абстракции, анализа и синтеза, экономико- статистический анализ, теоретическое моделирование. Применение указанных методов позволило обеспечить обоснованность проведенного анализа, теоретических выводов и разработанных предложений.
Научная новизна диссертационной работы представлена следующими положениями:
1. Доказано то, что по мере развития нового технологического уклада доля прибавочного продукта, приходящегося на новый фактор производства постепенно выравнивается по отношению к факторам производства предыдущего технологического уклада, что обусловлено тем, что:
во-первых, первоначально каждый новый технологический уклад формируется как возникновение нового «входа» на уровне блага самого высшего порядка из существующих в экономике, т.е. в момент появления именно нового фактора производства;
во-вторых, постепенным развитием новой технологической совокупности, которая в дальнейшем охватывает всю цепочку благ от наивысшего порядка до потребительского блага первого уровня. Данная совокупность отличается от существующих в экономике своей производственной функцией, которая включает больше на один элемент,
7 нежели те, которые присутствуют в технологических совокупностях предыдущего технологического уклада.
2. Произведена селекция существующих теорий фирмы по принципу линейности и полноты взаимосвязи технологических укладов и деятельности фирмы как института экономики. Из существующего многообразия их выделены:
ресурсно-ориентированная теория фирмы;
синтетическая теория фирмы;
- теория фирмы как обучающейся организации;
- теория биокорпораций и биокиберкорпораций.
3. Обосновано: корпоративные знания становятся стратегическим
экономическим ресурсом фирмы только в условиях развертывания пятого
технологического уклада, связанного преимущественно с информационными
технологиями, позволяющими редуцировать неявные знания каждого
субъекта, занятого в данной фирме, в явные знания, кодифицировать их,
агрегировать персональные знания субъектов в корпоративные,
систематизировать и специфицировать их, сохранять и обновлять
корпоративные знания, а главное — использовать их в деятельности фирмы
как реальное конкурентное преимущество.
При шестом технологическом укладе каждый работник фирмы будет
являться пользователем/носителем/создателем специфицированного
корпоративного знания, что создаст основу для формирования внутрифирменного рынка знаний, особенностью которого является эффективная эндогенная и экзогенная защита и сегментация различных видов знаний на микроэкономическом и наноэкономическом уровнях.
4. Обосновано то, что основными направлениями воздействия
технологических укладов на деятельность фирмы как институт экономики
являются: формирование знания в качестве основного ресурса
конкурентоспособности фирмы, сетевизация деятельности фирмы,
8 использование нанотехнологии, дающего положительные экстерналии на микро и макроэкономическом уровне:
- увеличение выпуска продукции на уровне национальной экономики при
том же уровне затрат за счет увеличения производительности факторов
производства;
содействие выходу из кризиса посредством производства новых товаров с более высокой добавленной стоимостью и более высокой эластичностью по доходам;
- усиление влияния на экономический рост научно-технического и
образовательно-квалификационного потенциалов;
- приумножение индивидуального и общественного благосостояния;
- совершение крупных изменений в предметах и средствах труда;
-трансформация формальных и неформальных институтов,
регулирующих деятельность фирмы, что, в свою очередь, будет вызвано более тесным сотрудничеством с зарубежными компаниями за счет активизации процессов слияний и поглощений.
5. Систематизирована и дополнена классификация сетевых структур.
Выделены: по материально-вещественным связям между участниками (узлами) сети выделяют: реальные и виртуальные сети; по участникам сети: сети, участниками (узлами) которых являются промышленные предприятия и сети, участниками которых являются другие объекты (банки, страховые и лизинговые компании, страховые фонды и т.д.); по уровню жесткости связей: мягкие и средние сети; по уровню формализации связей: формальные (организационно-хозяйственные, производственные, финансовые) и неформальные (социально-информационные, институциональные). Предложены новые типы сетей: в зависимости от внутренней или внешней среды деятельности фирмы: внутрифирменные и межфирменные сети; по степени координации деятельности участников сети: сети, в которых участники равноправны, и сети, контролируемые из единого центра; по масштабам распространения сети: мировые, национальные, региональные, локальные сети; по формам
9 сетевых структур: кластеры, ТНК, длинные хозяйственные цепи и др.; по отраслевой принадлежности участников сети: внутриотраслевые и межотраслевые сети.; по объекту, вовлекаемому в процесс сетевизации: сетевизация рынка, сетевизация государства, сетевизация фирмы, социальная сетевизация, сетевизация знаний (Интернет), сетевизация быта и т.д.; по уровню сетевизации рынка: низкий, средний и высокий уровень сетевизации.
б.Обосновано, что сетевизация деятельности фирмы является закономерным процессом развития новых технологических укладов и отражает действие всеобщего закона повышения производительности труда. Рост производительности и эффективности общественного производства на основе сетевизации деятельности фирмы обусловлен преимуществами сетевых структур перед иерархическими, которые уже не вполне отвечают требованиям постиндустриального этапа развития: отсутствие ограничений деятельности фирмы (пространственно-временных, информационных и др.), высокая оперативность, скорость и темп деятельности, отсутствие бюрократического контроля и система координации деятельности, основанная на прямых связях, высокая инновационность, готовность и стремление к изменениям, высокая конкурентоспособность, нечувствительность к локальным конкурентным поражениям, возможность объединения, комбинирования и рекомбинирования знаний и опыта, высокая информированность о состоянии рынка и положении сети.
Сетевизация деятельности фирмы обусловливает рост
производительности и эффективности общественного производства за счет существенного снижения трансакционных издержек и оптимизации трансформационных, сокращения производственного цикла и процесса воспроизводства в современной экономике.
6. Обосновано, что использование нанотехнологий в деятельности фирмы создает дуализм ее роли в воспроизводственной структуре экономики, выражающийся
с одной стороны, преследуя максимизацию прибыли, фирма оказывает влияние на формирование и развитие оптимальной структуры экономической системы и распространение социальных эффектов;
с другой, устанавливая новые формальные и неформальные ограничения в целях спецификации прав собственности, защиты авторских и иных прав, фирма создает основу для трансформации равновесного состояния институциональной системы, активно участвует в заполнении институциональных пустот на разных уровнях хозяйствования.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в возможности использования основных положений диссертации в качестве конкретного инструментария совершенствования деятельности фирмы как института экономики. Полученные в исследовании результаты могут быть использованы в процессе разработки конкретных направлений экономической политики в сфере развития новых технологий, перехода к новому технологическому укладу, в деятельности госструктур различного уровня при определении эффективных направлений формирования национальной инновационной системы, при разработке стратегических программ перехода к инновационному типу экономического развития страны. Основные положения работы могут быть использованы в преподавании экономических дисциплин: «Экономическая теория», «Институциональная экономика», «Макроэкономика», «Микроэкономика», «Институты и организации», «Теория фирмы».
Структура работы обусловлена целью, задачами и общей логикой исследования. Диссертационная работа изложена на 164 страницах и включает в себя две главы, состоящие из пяти параграфов, список литературы, введение и заключение. Работа содержит 2 таблицы и 17 рисунков.
Апробация диссертационной работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на международной научно-практической конференции «Человек и общество: проблемы
взаимодействия». Саратов, СГСЭУ, 6-7 февраля 2009 г., на научно-практической конференции в г. Перми. По теме исследования опубликовано 5 научных работ общим объемом 2,6 п.л., в т.ч. 2 статьи в издании, рекомендуемом ВАК (1,0 п.л.).
Социально-экономическое содержание процессов формирования новых технологических укладов в структуре экономики
Как отмечает СЮ. Глазьев, в директивной (т.е. плановой) экономике одной из основных причин технологических диспропорций и воспроизводящей технологической многоуладности выступает «отсутствие институтов, обеспечивающих перераспределение ресурсов из устаревающих производств в новые, рациональный выбор и реализацию приоритетных направлений технико-экономического развития»1. И хотя очевидно, что российский ученый имеет здесь в виду, прежде всего, макроинституты, однако одну из ролей в обеспечении перехода на новый технологический уклад играет фирма, как тот институт, которого собственно и не хватало в советской экономике. Справедливо и обратное: формирование нового технологического уклада оказывает влияние на фирму, определяя ее функции и задавая диапазон ее существования как экономического института.
В этой связи одним из основных вопросов, требующих рассмотрения в контексте заявленной нами темы диссертационного исследования выступает анализ процесса формирования новых технологических укладов в структуре экономики, которому и будет посвящен настоящий параграф.
Прежде чем приступить к рассмотрению самого процесса обратимся к определению ключевых понятий, таких как «технология», «техника», «эволюция», «технологический уклад», а также на общих принципах концепции технологических укладов.
Из группы общих принципов, исходя из целей настоящей работы, необходимо подробнее остановится на технологическом детерминизме, выступающим философским базисом вышеозначенной концепции. Как известно в современной экономической науке можно выделить два основных экономических подхода к изучению экономических процессов и явлений: неоклассический и эволюционный. Неоклассический подход рассматривает экономические процессы с точки зрения устойчивости, порядка, однородности и равновесия. Эволюционный подход акцентирует внимание на ситуациях неустойчивости, разупорядоченности, разнообразия, что определяет конкуренцию технологий, процессы замещения и выживания, а в целом инициирует интенсивное развитие. Оба течения в экономической науке сосуществуют со второй половины XIX в. Яркими представителями, стоявшими у их истоков, были, с одной стороны, Л. Вальрас, с другой — К. Маркс и Й. Шумпетер.
Термин «эволюционная экономика», был введен в научный оборот Р. Нельсоном и С. Уинтером , и акцентирует внимание на базовой идее данного направления - «естественном отборе» экономических субъектов, заимствованном из эволюционной биологии. Согласно данной методологической схеме, претендующей на статус новой парадигмы в экономической науке, развитие наиболее конкурентоспособных хозяйствующих субъектов происходит за счет вытеснения из экономического пространства других членов популяции хозяйствующих субъектов. При этом процесс естественного отбора в экономике формирует определенный «организационный генотип» - свойства и характеристики хозяйствующих субъектов, позволяющих им выживать и развиваться в условиях динамичной и неравновесной экономической среды.
Согласно эволюционной теории основой экономического роста являются внутренние закономерности общественного воспроизводства, которые в свете идей марксизма включают в себя воспроизводство рабочей силы, все виды производства и многообразие производственных отношений. В процессе экономического роста взаимодействуют четыре фактора: рабочая сила, производственные ресурсы общества, технология как совокупность знаний о способах и приемах обработки сырья и материалов, природа и сырьевые ресурсы. Собственность на средства производства, законы накопления оказывают важное влияние на характер взаимодействия рабочей силы и средств производства.
Не трудно заметить, что основное отличие от знаменитой неоклассической триады факторов производства: труда, земли и капитала, заключено именно в технологии. Именно на этой основе и возникли современные техноцентрические концепции, суть которых, на наш взгляд очень удачно сформулировал П. Пильцер: «даже в самых примитивных обществах простое наличие естественных ресурсов само по себе не могло гарантировать человеку выживание, не говоря уже о комфорте и роскоши. Владей он хоть всей землей и всем скотом в мире, человек мог умереть с голоду... Для того чтобы естественные ресурсы принесли какую-то пользу, необходимо знать, как ими пользоваться, иметь хотя бы самое общее представление о том, что мы сегодня называем технологией... на самом деле технология всегда была намного важнее естественных ресурсов, поскольку в ее отсутствие эти ресурсы оставались бесполезными».
Основные идеи современного технологического детерминизма сложились в 1940-х гг. под воздействием ряда работ П. Друкера (США) в форме теории «индустриального общества». В 1950-е гг. эти идеи развивались в виде концепции «автоматизированной экономики» (Дж. Диболд — США и П. Эйнциг — Великобритания), «общества изобилия» (Дж. Гэлбрейт - США), в 1960-е гг. — теории стадий экономического роста (У. Ростоу - США), теории «тройственной революции» (Р. Тиболд - США), затем — концепций «нового индустриального общества» (Дж. Гэлбрейт) и «экономики знаний» (П. Друкер), ставших основой для современной теории «постиндустриального общества» (Д. Белл - США и др.).
Теории фирмы, адекватные новым технологическим укладам
Теория фирмы - это целостная система взглядов на сущность, функции, границы, поведение и эволюцию фирмы как субъекта экономики, как института и как актора, играющего огромную роль в экономике, в обществе, в процессе хозяйствования на различных уровнях, в формировании институциональной структуры и системы институтов любой страны.
Оценивая современное состояние теории фирмы, необходимо отметить ряд существенных положений. 1. Теория фирмы как одно из направлений мировой экономической науки сейчас находится в стадии роста применительно к её жизненному циклу. 2. Сегодня существует множество альтернативных теорий фирм, описывающих деятельность данного субъекта, института в социально экономической среде. Наиболее известные альтернативные концепции фирмы включают следующие: - неоклассическая теория, А. Маршалл, 1919 (фирма рассматривается как ресурсный процессор); - акционерная теория, Jensen, Meckling, 1976 (фирма рассматривается как финансовый преобразователь); - контрактная теория, Coase, 1937 (фирма — сеть контрактов); - эволюционная теория, Nelson, Winter, 1973 (фирма рассматривается в процессе своей эволюции, наделенная определенными генами); - инновационная теория, И. Шумптер, 1934 (фирма выступает инновационным двигателем экономики); - теория позиционирования, Porter, 1980 (фирма является процессором рыночного пространства); - когнитивная теория, Polanyi, 1962 (фирма как процессор знаний); - теория прав собственности, Grossman, Hart, 1986 (фирма как пучок прав собственности и их преобразователь); - стратегическая теория фирмы, Chandler, 1962 (фирма как процессор стратегий); - фирма как процессор власти, Pettigrew, 1977; - фирма как информационный процессор, Aoki, 1986; - фирма как культурный процессор (теория корпоративной культуры), Rhenman, 1973; - фирма как процессор событий (эвентуальная теория), Ruegg-Sturm, 1998. 3. На смену изоляционизму — развитию отдельных направлений теории фирмы — постепенно приходит интеграционизм, проявляющийся в стремлении создать интегративную теорию фирмы. Следует отметить, что наиболее последовательно идею о необходимости создания новой теории на базе интеграции известных подходов и учета российской специфики, т. е. интеграционной теории предприятия отстаивает Г. Клейнер. Такая теория разрабатывается в ЦЭМИ в содружестве с учеными Екатеринбурга, Санкт-Петербурга, Волгограда и других городов на базе следующих принципов: суверенности, многомерности, полифункциональности, многофакторности функционирования, полису бъектности, автономности интересов предприятия и принцип двойственности взаимоотношений с внешней средой (принцип «капли воды»). 4. Существует несколько проблем теории фирмы: - несистемностъ: одностороннее видение предприятия; - фрагментарность: нет стыковок разных концепций предприятия; неполнота: не все виды факторов и результатов деятельности учитываются, не все субъекты деятельности представлены; - статичность: нет описания процессов и механизмов эволюции в трансформации предприятия; - одноуровневостъ (поверхностность): не учитывается взаимодействие уровней экономики. В настоящее время существует более двух десятков вариантов теории фирмы, но большинство из них обладает всеми перечисленными недостатками. К этому можно добавить, что далеко не все теории фирмы можно применить для анализа воздействия существующих и новых, формирующихся технологических укладов на деятельность фирмы как хозяйствующего субъекта и института экономики. Создание интегративной теории фирмы требует, прежде всего, пересмотра состава факторов деятельности предприятия. Экономической наукой установлено, что результаты функционирования предприятия зависят от следующих факторов: 1) ментальности участников, т. е. особенностей их мышления — внушаемости, способности к обобщениям, системности, рациональности/иррациональности, эмоциональности и т. п. (особенности интеллектуальных моделей)31; 2) внутрисистемной культуры, т. е. ценностей, убеждений, ассоциаций, способов интерпретации и восприятия информации в системе; 3) совокупности институтов, действующих внутри системы, т. е. норм, традиций, привычек; 4) объема знаний, имеющихся в системе, особенностей процессов создания, закрепления и распространения знаний; 5) организационно-технологических механизмов и материально-финансовых ресурсов системы; 6) процессов восприятия, адаптации и имитации примеров деятельности других аналогичных систем; 7) возможностей фиксации, анализа и использования в системе ее собственного исторического опыта. Обычно внимание исследователей концентрируется на рыночной товаропроизводственнои деятельности предприятия. Однако, кроме товара, предприятие производит (создает) новые знания, институты, культурные ценности, информацию о своей деятельности и др. (рис. 1.4).
Формирование корпоративных знаний как ресурса фирмы в условиях современных технологических укладов
Сегодня наблюдается усиление интереса к проблемам корпоративных знаний. Это вызвано рядом причин, основные из которых следующие: объем данных в информационных системах ежегодно увеличивается более чем в два раза; увеличивается доля контентной составляющей. Сегодня до 75% информации предприятия составляет неструктурированная информация (контент). Это электронные документы, бумажные документы, изображения, медиаданные (видео- и аудиозаписи); улучшается аппаратная часть (новые линии связи, прежде всего, оптоволоконные, способствуют повышению пропускной способности сетей). Кроме того, Интернет превратился в «мировое хранилище информации»; наблюдается высокая динамика бизнеса (быстро создаются новые компании, товары, услуги; компании сливаются, распадаются, и т. д.; нужна быстрая реакция), текучесть кадров (по исследованиям Gartner, более 50% сотрудников работают в компании первый или последний год), проектная организация работ (люди приходят и уходят по завершении проекта); сегодня значительное число компаний внедрило ERP-системы, позволяющие управлять ресурсами. Однако по-прежнему остается открытым вопрос о том, как управлять интеллектуальными ресурсами; повысилось качество программного обеспечения. Кроме того, ведущие производители ПО стали более ответственно подходить к вопросам поддержки русского языка в своих изделиях.
Однако на фоне усиленного интереса к проблеме формирования и использования корпоративных знаний, многие ее аспекты остаются недостаточно исследованными. Это относится и к анализу взаимосвязи корпоративных знаний фирмы и различных технологических укладов. В данном параграфе диссертационной работы автор намерен обосновать следующую идею. Корпоративные знания становятся стратегическим экономическим ресурсом фирмы только в условиях развертывания пятого технологического уклада, связанного преимущественно с информационными технологиями. Последние позволяют редуцировать неявные знания каждого субъекта, занятого в данной фирме, в явные знания, кодифицировать их, агрегировать персональные знания субъектов в корпоративные , систематизировать и специфицировать их, сохранять и обновлять корпоративные знания, а главное — использовать их в деятельности фирмы как реальное конкурентное преимущество. При шестом технологическом укладе, основанного на нанотехологиях, каждый работник фирмы будет являться пользователем или носителем (через специальные нано - чипы), создателем этого корпоративного знания, но специфицированного как корпоративного знания определенного вида. По этому критерию фирма может вести отбор персонала и оценку его деятельности. В условиях доминирования шестого технологического уклада создается сеть обмена знаниями между бизнес единицами внутри фирмы и между фирмами, формируется внутрифирменный рынок знаний. Осложняется обеспечение защиты корпоративных знаний от несанкционированного их использования внешними контрагентами, определение условий доступа к ним. Возникает проблема — как сочетать доступность корпоративных знаний для субъектов, занятых в фирме, с их эффективной эндогенной и экзогенной защитой. Рассмотрение данного аспекта проблемы начнем с определения категориального аппарата исследования, поскольку дискуссионными до сих пор остаются понятия данные, информация, знания и многие другие с ними связанные термины. Приведем здесь наиболее распространенные определения этих понятий. Данные - потенциальная информация, состоящая из неорганизованных фактов и событий, происходящих в различных пространственно-временных координатах, это отдельные неструктурированные факты, дискретно описывающие ситуацию/проблему/объект вне контекста. Информация — это данные, помещенные в некоторый интерпретирующий их контекст, и приобретающие таким образом смысл и ценность. Её можно собрать, кодифицировать и передавать в цифровой форме. Метаданные — информация о данных. Метаданные можно разделить на два класса: технические и бизнес-метаданные; последние представляют собой описание данных на языке бизнес-пользователей. Знания - обогащенная и структурированная информация, агрегированная в интеллектуальной системе конкретного субъекта, её ценность возрастает через опыт, контекст, интерпретацию и личное отношение. Знание - способность действовать, это проверенный практикой результат познания действительности, её отражение в сознании человека. В общенаучном, философском аспекте знание - проверенный общественно-исторической практикой и удостоверенный логикой результат процесса познания действительности, адекватное её отражение в сознании человека в виде представлений, понятий, суждений, теорий.
Для того чтобы информация стала знанием, она должна отвечать трем требованиям: Природа знания коллективная (коллективная мудрость). Знание создается на основе опыта и устремлений многих взаимосвязанных людей. Управление знаниями выступает своего рода катализатором. Его задача состоит в инициации действия. Знания всегда адекватны внешним условиям и порождают действие в ответ на эти условия. Информация, не способствующая какому-либо действию, не является знанием. По словам Питера Друкера: «Знание, по большей части, существует лишь в практическом аспекте». Знание применимо даже в прежде не возникавших условиях. Информация становится знанием, если она востребована в беспрецедентной ситуации. Информация, которая лишь подогнана к прежде существовавшей модели, не является знанием.46
Сетевизация деятельности фирмы
Окружающая среда фирмы в настоящее время является нестабильной. Эта нестабильность проистекает как из факторов, характерных для всех экономик мира: бурного развития инновационного процесса, применения абсолютно новых управленческих технологий, специализации спроса и постепенной виртуализации многих отношений, мирового финансового кризиса, так и из специфических факторов трансформационной экономики, характерных для нашей страны: непрекращающемуся инвестиционному кризису (в тех отраслях промышленности, которые не относятся к сырьевому сектору), изменению политической картины, нарастающей глобальной конкуренции. В условиях нестабильной среды вопрос, который решает каждая организация - это вопрос не столько максимизации прибыли, сколько выживания. Очевидно, что для исследования фирмы в меняющейся и нестабильной среде недостаточно инструментария, предлагаемого в рамках неоклассической теории, которая рассматривает фирму лишь сквозь призму ценового механизма. «Ограниченная рациональность» данного подхода создала все предпосылки для появления иных направлений экономической мысли, более пристально рассматривающих фирму, пытающихся сделать более прозрачным этот «черный ящик». Среди этих подходов безусловно лидирует новая институциональная экономическая теория, а также подход, реализованный в рамках эволюционной экономики. Использование методологии и инструментария, предложенных в данных направлениях, упрощает рассуждения о природе фирмы и особенностях ее взаимодействия с внешней средой.
По мнению ряда авторов, в настоящее время говорить о противопоставлении рынка и фирмы, не всегда справедливо. Во многих отраслях мировой и российской экономики получили развитие такие процессы, которые ведут к размыванию границ между рынком и фирмой. Пользуясь стандартными определениями, согласно которым, рынок - это ситуация трансакций между независимыми агентами, а фирма - это жесткая иерархия, независимости в которой не существует. Феномен, характерный для современной экономики — эт о возникновение отношений, которые не могут быть охарактеризованы ни как рыночные, ни как иерархические. Большинство исследователей применяют для определения этого феномена термин сетевизация, или квазиинтеграция, гетерархия.
Это означает, что новые межфирменные отношения - уже не иерархия, исключающая свободу выбора, но еще и не рынок, где каждый агент независим в своем выборе и может сменить партнера, как только возникнет неудовлетворенность его поведением. Если на рынке фирмы заключают соглашение лишь по тому предмету, который подлежит купле-продаже, то новые межфирменные отношения предполагают взаимодействие между агентами не только в части купли-продажи конкретной продукции, но и иным аспектам (таким, как управление качеством, формирование единой системы поставок, совместное инвестирование и т.д.). Новая объективная реальность требует изменения методологии исследования. Представляется, что оптимальным инструментарием в данном случае является синтез теоретических подходов к анализу фирмы, а также конкретно-прикладных направлений исследований.
Используя инструментарий институциональной экономической теории можно заключить, что чем выше трансакционные издержки в локальной экономике и чем более закрыта она для иностранных агентов, тем выше будет склонность к формированию иерархических систем взаимодействия через укрупнение фирм. Однако обостряющаяся глобальная конкуренция делает такие сложно управляемые структуры неэффективными и возникает настоятельная потребность в том, чтобы отказаться от комплексной внутренней структуры и вывести некоторые трансакции из состава организации, перевести их в рыночные взаимодействия. В условиях неспецифических активов это вполне осуществимо, так как зависимость от оппортунистического поведения достаточно низка, а в ситуации, когда активы специфичны или требуются совместные инвестиции, опасность оппортунизма начинает играть значительную роль. В этих условиях сетевизация (или заключение долгосрочных контрактов) является, с одной стороны, относительной гарантией от недобросовестного поведения контрагента, а с другой, не требует непосредственного контроля в рамках жесткой иерархии, оставляя агентам относительную свободу и стратегическую самостоятельность в принятии решений, не касающихся непосредственного взаимодействия данных агентов. Поэтому возникают некоторые «специфические» бизнес-процессы, которые невозможно вывести за пределы организации, так как они определяют ее сущность - «ключевую компетенцию»; при этом существуют и сделки, которые вполне эффективно могут быть осуществлены на рынке, так как существует низкая зависимость от конкретного агента, а закупаемый ресурс неспецифичен. Между этими предельными ситуациями лежит граница фирмы, которая в настоящее время размывается, так как существуют примеры контрактов, которые невозможно отнести ни к рыночным, ни к внутрифирменным.
Таким образом, «рынок» и «иерархия» представляют собой два крайних полюса единого континуума, характеризующих, соответственно, ситуацию полной независимости участников друг от друга и ситуацию жесткого вертикального контроля. Сети же находятся посредине между двумя крайними точками этого континуума. Подобную трактовку можно встретить у Торелли (Thorelli, 1986), Уильямсона (Williamson, 1991) и др.
