Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Роль государственного сектора в росте эффективности общественного производства
1.1. Теоретические основы исследования роста эффективности общественного производства 13
1.2. Анализ опыта воздействия государственного сектора на рост эффективности в развитых рыночных системах 29
1.3. Необходимость усиления воздействия государственного сектора на рост эффективности общественного производства 49
ГЛАВА 2. Факторы воздействия государственного сектора на повышения эффективности общественного производства
2.1. Трансформация государственного сектора экономики России в современных условиях 81
2.2. Равновесное взаимоотношение государственного и частного секторов 111
2.3. Инвестиционная составляющая влияния госсектора на рост эффективности общественного производства 127
Заключение 161
Библиографический список 171
- Теоретические основы исследования роста эффективности общественного производства
- Анализ опыта воздействия государственного сектора на рост эффективности в развитых рыночных системах
- Трансформация государственного сектора экономики России в современных условиях
- Равновесное взаимоотношение государственного и частного секторов
Введение к работе
др.
Прошедшие экономические перемены: разрушение планово-нормативной системы, приватизация, становление рыночных отношений -«вывели» государство из хозяйственной жизни. Это не могло не ослабить роль и значение государственного сектора в развитии экономики. Вместе с утратой значимости государственного сектора ослабла и его роль в решении первостепенных макроэкономических вопросов, связанных с устойчивым развитием производства, социальным равновесием жизни общества, благоприятным инвестиционным климатом, финансовым благополучием. Утрата решающей роли государственного сектора имела своим следствием утрату значимости общенационального интереса, что отрицательно сказалось на развитии всей системы экономических интересов.
Национальные интересы, выражают стремление к поддержанию экономических условий воспроизводства данной социальной общности, что предполагает обеспечение социально-экономической стабильности, полной занятости, экономического роста, производственной и технологической эффективности, научно-технического прогресса,
поддержание достойного качества жизни населения, сохранение естественной среды обитания, активное участие в мировой хозяйственной деятельности.
Вопрос о месте и роли государства в организации экономической жизни общества, формах и методах воздействия на рост эффективности общественного производства является достаточно сложным и дискуссионным. В последнее время рассмотрение данного вопроса обычно ограничивается выдвижением и обсуждением аргументов «за» и «против» активной роли государства в регулировании экономических процессов, то есть преобладает упрощенное толкование роли государства в современном мире. Как правило, вне поля зрения исследователей остаются вопросы, связанные с формированием структуры и функций государства, оценкой его роли в организации экономической жизни общества.
Возрастание экономическое роли государства в росте эффективности общественного производства обусловлено невозможностью успешного развития экономики вне определенности ее территориального пространства. Интересы предпринимателей, домохозяйств, любых субъектов экономических отношений реализуются в итоге через конечное потребление. А оно привязывается к социальной сфере обитания, имеющей территориальную организацию. Определенность и целостность же территориального пространства хозяйствования обеспечивает именно государство. Весьма значимы в современных условиях также функции в сфере международных связей и экономических отношений, включая защиту хозяйственной деятельности на мировом рынке.
Необходимостью постоянного воспроизводства и поддержания экономической среды, определяющей коренные цели развития страны и долговременные интересы всего населения. При формировании государством общенациональных целей и интересов должны учитываться ценностные ориентиры общества, его фундаментальные духовно-
социальные параметры, связанные с историческим, индивидуальным и коллективным выбором. Бизнес, сколь бы масштабным он ни был, обязан поддерживать эти цели и интересы, считаться с ними. Недопустима ситуация, когда не соблюдаются интересы национальной безопасности и духовные ценности общества.
Необходимостью создания и поддержания баланса экономических интересов в стране, что требует от государства взвешенной политики и выбора приоритетов развития в целях консолидации общества.
Необходимостью преодоления накопленных диспропорций в воспроизводстве и создание более действенных механизмов по их предотвращению.
Действием общемировых тенденций развития выражающихся в объективной необходимости создания и поддержки развитой коммуникационной и информационной инфраструктуры.
Наконец, для обеспечения устойчивого и динамичного роста экономи
ки необходимо совершенствование макроэкономической
институциональной среды, включающей нормативную базу, институты
права, системы сбора, обработки и распространения информации, а также
эффективный аппарат управления и контроля.
Реализуются эти задачи через использование и укрепление государственного сектора экономики. Вопрос о том, что должно ли государство по возможности "уйти из экономики" или это может привести к "уходу экономики из государства" постоянно исследуется на страницах экономической литературы.
В последнее время тема "минималистского" государства, имеющего минимум прав (в том числе прав собственности) и соответственно минимум обязанностей, зазвучала уже в служебных поручениях министрам РФ со стороны бывшего премьер-министра. Она прослеживается и в выступлениях президента РФ В. Путина. Ряд экономистов связывают уменьшение роли государственного сектора с развитием процессов
глобализации, с одной стороны, регионализации — с другой и транснационализации производства — с третьей1.
Весь мировой опыт свидетельствует о том, что современное производство не в состоянии эффективно развиваться без государственного сектора в тех или иных размерах. Поэтому трансформация экономических отношений не исключает из системы рыночных отношений государственный сектор.
В условиях трансформации экономических отношений происходит процесс диалектического развития государственного и частных секторов экономики под влиянием центростремительных сил, находящихся под воздействием интеграционных процессов, возникают новые организационные структуры, соединяющие различные формы собственности в качественно новый субъект экономических отношений, обладающих собственными интересами, мотивами, стимулами. Под влиянием центробежных сил возникают процессы приватизации государственной собственности, появляются формы предприятий, соединяющих частные и коллективные институты. Этот противоречивый процесс развития связан в первую очередь с необходимостью повышения эффективности общественного производства и рациональным использованием ресурсов общества с целью удовлетворения растущих потребностей населения и создания условий для развития человека.
Из последних публикаций можно отметить работы: Илларионов А., Пивоварова Н. Размеры государства и экономический рост. — Вопросы экономики, 2002, М 9; Ясин Е. Бремя государства и экономическая политика (либеральная альтернатива). — Вопросы экономики, 2002, № 11; Супяп В, Роль государства в экономике: американский опыт. — Проблемы теории и практики управления, 2002, № 4; Львов Д. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002; May В. Посткоммупистическая Россия в постиндустриальном мире: проблемы догоняющего развития. — Вопросы экономики, 2002, № 7; Государственная политика в промышленном комплексе России и его трансформация в период реформ (доклад Минпромнауки и МАЦ). — Вопросы экономики, 2002, № 6; Нигматулип Р. Об оптимальной доле государственных расходов в ВВП и темпах экономического роста. — Вопросы экономики, 2003, № 3;.Г.Кляйнер, Д. Петрасян, А. Беченов. Еще раз о роли государства и госсектора в экономике.//Вопросы экономики,2004,№4
В этой связи, повышение влияния государственного сектора на эффективность функционирования экономической системы в рыночной экономике, специфика этого процесса представляется актуальной.
Степень научной разработанности проблемы. До середины 80-х годов в отечественной экономической литературе государственный сектор принимался как объективное данное, основной упор делался на методы ведения хозяйства, и по проблемам развития государственной собственности господствовала парадигма, признававшая исключительную эффективность данного института, и развитие исследовалось только с точки зрения организационных форм и методов ведения хозяйства.
Практика трансформации экономических отношений и, как следствие, воздействие данных процессов на функционирование государственного сектора, усилило интерес к данной проблеме. Доминирующим первоначально являлся макроэкономический уровень исследований, на котором анализировались сценарные варианты изменения внешней среды при осуществлении приватизации государственной собственности, переходу к рыночному распределению факторов производства. Результаты данных исследований представлены в научных публикациях В.В. Куликова В. May, Н.П. Шмелева, Е.Г. Ясина.
С середины 90 годов повышенное внимание стали уделять проблемам места государственного сектора в рыночной экономики, соотношению государственного и частного секторов, эффективности государственного сектора, развитию форм собственности. Исследования ориентированны преимущественно на отслеживание проблем оптимизации взаимоотношений частного и государственного секторов, достижения равновесия во взаимоотношениях государственного и частного секторов, определении оптимального размера, состава собственников, изменение в экономическом поведении и финансовом состоянии субъектов предпринимательской деятельности. Это работы А. Ахмедуева, Е.
Балацкова, С. Губанова, Г. Клейнера, В.Кошкина, Д.Петросяна, Б. Плышевского, А. Радыгина, И. Рисина и др.
Оценивая степень научной разработанности темы диссертационного исследования, необходимо отметить российских авторов которые изучали экономические отношения, отражающие эффективность общественного производства и рассматривали сущность и содержание самой категории эффективности, это: С. Г. Струмилин, В. С. Немчинов, Т. С. Хачатуров, А. И. Ноткин, В. В. Новожилов, А. Алампиев, Л. Гатовский и многие другие.
В выявление социально-экономического содержания диалектического развития государственного сектора в условиях трансформации экономики принципиальное значение имеют выводы, полученные при исследовании закономерностей переходной экономики и ее особенностей в России такими учеными как: Л.И. Абалкин, В.В. Радаев, В.Т. Рязанов, А.И. Добрынин и др.
В оценке роли государства как института рыночной экономики, обосновании необходимых сфер его взаимодействия с предпринимательскими структурами самостоятельное значение имело критическое осмысление подходов, разработанных представителями институционализма: Т.Вебленом, Дж. Гэлбрейтом, Ф.Перру и др.
Несмотря на выявленный интерес исследователей к названным
проблемам, теоретические основы, влияние государственного сектора на
повышение эффективности исследованы недостаточно. Не решены многие
принципиальные вопросы методологического и концептуального
характера, связанного с раскрытием места государственного сектора в
трансформируемой экономике, направления усиления его влияния на
повышение эффективности функционирования экономической системы,
обусловленные интеграционными процессами и диффузией
государственной собственности, взаимодействием государственного и частного секторов.
Цели и основные задачи исследования. Основная цель, поставленная в диссертации, состоит в разработке теоретико-методологических основ повышения влияния государственного сектора на эффективность функционирования экономики. Реализация поставленной цели потребовала решения комплекса взаимосвязанных задач:
раскрытие в трансформируемой экономике места и роли государственного сектора;
разработать варианты продуктивной адаптации зарубежного опыта эффективного воздействия государственного сектора на рост эффективности общественного производства к условиям российской экономики;
выявить направления влияния государственного сектора на эффективность производства.
изучить пути взаимодействия государственного и частного секторов для повышения эффективности общественного производства;
проанализировать развитие инвестиционных факторов повышения эффективности общественного производства;
предложить практические рекомендации по улучшению использования инвестиций, как фактора влияния государственного сектора на повышения эффективности общественного производства.
Объект исследования - субъекты государственной и смешанных форм собственности.
Предметом диссертационного исследования являются социально-экономические отношения, характеризующие влияние государственного сектора на эффективность производства в условиях трансформации
Научная новизна исследования состоит в следующем:
Обоснован методологический подход, в соответствии с которым
объективная основа усиления влияния государственного сектора на рост
эффективности общественного производства исследована в условиях трансформации экономических отношений, которые придают ему специфические черты, проявляющиеся в диспропорциональности на макро и микроуровнях, росте трансакционных издержек и попадании в институциональные ловушки;
Обоснована система перспективных и промежуточных целей трансформации государственного сектора с учетом интересов социального развития, приоритетности структурного преобразований и динамики экономического роста в переходной экономике, основанных на институционально-эволюционной теории экономического развития;
Выявлены основные факторы, влияющие на рост эффективности общественного производства государственного сектора экономики, связанных с интеграционными процессами, с одной стороны, и диффузными процессами, проявляющимися в приватизации, с другой. Обосновано, что интеграционные процессы, возникающие под воздействием центростремительных сил, ведут к образованию новых институтов, играющих основную роль в общественном развитии и позволяющих повысить эффективность функционирования государственных предприятий в трансформируемых экономических условиях;
Доказано, что оптимальность воздействия на эффективность общественного производства государственного сектора в условиях трансформации обеспечивается равновесием между частным и государственным сектором, пропорциональным развитием экономики страны;
Выявлено, что инвестиции выполняют важнейшую структурообразующую функцию и являются индикатором состояния эффективности общественного производства. Главным фактором повышения эффективности общественного производства становятся
инвестиции в факторы производства за счет всех источников финансирования: собственных средств предприятий, высвобождаемых снижением налоговой нагрузки, активизации выхода российских организаций на фондовый рынок по мере обеспечения их финансовой и управленческой прозрачности, увеличения банковского кредитования на основе повышения капитализации банковской системы, а также прямых иностранных инвестиций в строительство новых производственных мощностей.
Теоретическое и практическое значение результатов диссертационного исследования. Теоретическое значение исследования состоит в том, что оно развивает недостаточно разработанную в отечественной литературе проблему, имеющую научное и прикладное значение, прямой выход на практику, на сочетание интересов всех слоев населения, расширяет методологический и методический инструментарий. На основе системного подхода к анализу функционирования института государственной собственности развиты направления развития последней в рыночной экономике.
Практические рекомендации могут быть использованы в деятельности региональных органов, отдельные рекомендации диссертации могут применяться для разработки курсов по экономической теории, а также в спецкурсах по проблемам трансформации экономики.
Методологическая основа работы. Методологическую основу исследования образуют общенаучные методы познания. В разработке авторского подхода к анализу диалектики развития государственного сектора определенную роль сыграли методологические посылки, предложенные классиками экономической мысли: А. Смитом, К. Марксом, А. Маршаллом, Ф. Хаеком и др.
В работе применены методы структурно-функционального анализа, -статистический, традиционные приемы экономического анализа -группировки, сравнения, обобщения.
Особую роль сыграли комплексный подход, проявившейся во взаимосвязанном изучении экономических, социальных, организационных отношений, и системный подход, реализованный в анализе предмета и объекта исследования, разработке диалектики развития государственного сектора, учитывающих российскую действительность и мировой опыт.
Базой фактических данных послужили материалы, опубликованные Госкомстатом и статистическим управлением Саратовской области, представленной в периодической печати.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения работы были апробированы на Всероссийских и региональных конференциях. Среди них: Научно-практическая итоговая конференция «Социально-экономическое развитие России: проблемы, поиски, решения» (Саратов 2002г. СГСЭУ); Международная научно -практическая конференция «Теория и практика межуровнего взаимодействия хозяйственных систем». (Саратов 2004.СГСЭУ.)
По теме диссертации опубликованы семь работ, общим объемом - 4,1 п.л.
Структура работы. Структура работы обусловлена целью и задачами диссертационного исследования. Представленная диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка литературы. Работа изложена на 170 страницах, включает в себя 13 таблиц, 9 рис. Библиографический список включает в себя 163 наименования.
Теоретические основы исследования роста эффективности общественного производства
Роль государства государственного сектора в росте эффективности общественного производства можно рассматривать со многих сторон: со стороны государственного предпринимательства, воздействие через систему инвестиций, через оптимизацию соотношения государственного и частного секторов.
Переход к рыночной экономике потребовал переоценки подходов к определению эффективности деятельности всех отраслей общественного производства. Поэтому в настоящее время необходимо четко сформулировать условия и принципы эффективного ведения производства, а также выделить факторы повышения эффективности общественного производства для ускорения его стабилизации, прекращения спада и последующего повышения экономической эффективности. Очевидно, что без точных знаний количественной меры экономических взаимосвязей, межотраслевых и межрегиональных пропорций, оценки эффективности тех или иных технологий, невозможно сознательно управлять экономическими процессами, характерными для сегодняшней экономики страны.
В научной литературе имеются различные точки зрения по вопросу определения эффективности. Наиболее распространенной является та, которая утверждает, что «чем выше результаты и меньше затраты, тем эффективнее «работает экономическая система, тем больше продукции можно произвести при тех же затратах ресурсов», что «соотношение полученных экономических результатов и производственных затрат отражает его результативность», поэтому, производя какие-либо затраты, хозяйство рассчитывает получить от них максимум отдачи». Но, один и тот же результат может быть получен разными способами и затратами труда, а одинаковые затраты труда могут дать различный эффект. Увеличение продукции должно сопровождаться уменьшением затрат труда, средств производства и более высоким качеством продукции. Наилучшие показатели необходимо сравнить с теми затратами, в результате которых они получены. Представители неоклассической школы считают, что общественное производство является эффективным, если произведенный объем продукции является максимально возможным при использовании точно определенных объемов ресурсов1.
Экономическая эффективность общественного производства является итоговым показателем результативности общества для достижений целей развития, с наименьшими затратами ресурсов на нее оказывают влияние деятельность человека, как в процессе расширенного воспроизводства, так и в общественно-производственной деятельности.2
Вполне правомерно, в связи с этим обоснование необходимости постановки и исследования экономической эффективности всех видов общественно-производственной деятельности человека. Основные причины исследования именно производственной деятельности можно представить в виде следующей схемы.
Любое отрицательное или положительное влияние распределения, обмена и потребления на экономическую эффективность воспроизводственного процесса может найти конкретное отражение только в фазе производства путем увеличения или сокращения объема производимой продукции с меньшими или большими совокупными затратами на этот объем. Поэтому правильнее как с научной, так и с практической точки зрения говорить об экономической эффективности производства, где находят реальное отражение успехи и неудачи в других фазах движения продукта.
В экономической науке существуют понятия, которые, являясь ее категориями, в то же время могут быть категориями и других областей знания, поскольку имеют одинаковые родовые признаки. К таким категориям относится эффективность производства. Если отправляться от явления к сущности, то наиболее правильным, будет рассматривать эффективность как получение определенного экономического результата при данных совокупных действующих ресурсах производства или при данных затратах этих ресурсов.
Результативность использования ресурсов будет увеличиваться тогда, когда на единицу ресурсов будет произведена большая масса экономического эффекта или когда для производства единицы экономического эффекта будет использована меньшая масса ресурсов производства. Повышение эффективности можно определить также как совокупную экономию производственных ресурсов при производстве единицы экономического эффекта. Адам Смит, за ним и другие экономисты показали, что совершенная конкуренция есть благо для экономики в целом, поскольку она приводит к эффективному распределению ресурсов, т.е. такому, при котором ресурсы не растрачиваются впустую.
Анализ опыта воздействия государственного сектора на рост эффективности в развитых рыночных системах
Государственный сектор - важный элемент смешанной экономики и условие успешного развития современного общества. Переход к рыночной экономике кардинально изменил роль государственного сектора. Этот сектор весьма специфичен как с точки зрения стоящих перед ним задач, так и методов управления его функционированием. Однако, чтобы сформулировать концепцию его воздействия на эффективное функционирование экономической системы и выработать адекватные способы этого, необходимо прежде всего разобраться в том, что же он собой представляет на данном этапе развития.
Современная мировая экономика представляет собой «центропериферическую» систему, определяющую роль в которой играют экономически развитые страны, перешедшие к постиндустриальной стадии развития. "Периферию" образуют те страны, которые находятся на более низком экономическом уровне и движутся по пути "догоняющего" развития. Если экспортный потенциал стран экономического авангарда определяют базовые отрасли, промышленная продукция конечного потребления (товары вторичного сектора), а также услуги, то экспортные ресурсы стран периферии формируются в основном за счет продукции сырьевых отраслей (первичного сектора). В перспективе не исключено постепенное превращение России, так же как других стран периферии, в сырьевой придаток стран экономического авангарда.
Процессы глобализации в этих условиях лишь усиливают экономическую дифференциацию и неравенство, узаконивая неэквивалентный обмен, закрепляя подчиненное положение стран экономического арьергарда. На протяжении многих лет происходит перемещение трудоемких производств в страны с относительно дешевой рабочей силой на фоне расширения импорта товаров, производимы в странах экономического ядра периферийными государствами. Это существенно сдерживает развитие отечественного производства, трансформирует структуру потребления и производства. В отраслевой структуре стран периферии формируются новые виды производств, ориентированные на потребности экономически развитых стран. Таким образом, формирующиеся мирохозяйственные отношения в значительной степени определяют направленность и характер экономических, технологических и структурных сдвигов в отраслевых пропорциях стран периферии, зависимых от особенностей развития стран ядра.
Государственное вмешательство в экономику характерно как для развитых стран, так и для стран периферии. Несмотря на то, что в экономической литературе мы находим положения, что, рынок выступает в качестве саморегулирующей системы экономических отношений, но, как правильно отмечается, рынок выступает одним из механизмов координации поведения хозяйствующих субъектов, который тесно взаимодействует с механизмом их государственного регулирования. В ходе развития рыночных отношений меняются только приоритеты и пропорции их использования.!
В странах с развитой рыночной экономикой эволюционно сформировались оптимальные пропорции соотношения рынка как саморегулирующей системы и государственного воздействия. В развивающихся странах эти пропорции только формируются. Причем, следует выделить две особенности данного воздействия: как активное вмешательство государства в управление экономикой, так и опосредованное - через государственный протекционизм.
Первой присуще вмешательство в управление экономикой через прямое регулирование экономической деятельности: организация контроля над ценами, объема выпуска продукции, денежной массой, использованием объектов государственной собственности (в США, в ведущих странах Европы и Азии это воздействие преобладало в 30-70 годы, в Китае это воздействие успешно реализуется в настоящее время).
Для второй формы воздействия типично приоритетное использование законодательных методов и косвенных форм экономического воздействия через оптимизацию налоговой политики, бюджетного кредитования, системы государственного и муниципального заказа. Однако набор этих форм не является стабильным и может варьироваться в зависимости от экономического и политического состояния экономики.
Воздействие государственного сектора на рост эффективности общественного производства происходит, прежде всего, через государственное предпринимательство, базирующееся на государственной собственности, систему перераспределения финансовых ресурсов. Государственная собственность и государственное предпринимательство развиваются в тех сферах, которые по каким-то причинам невыгодны частному бизнесу, либо рассматриваются государством как общественно необходимые для развития общества в целом, что их нельзя доверить частному капиталу.
Государственная собственность и государственные предприятия выступают в качестве важнейшей формы государственного регулирования и управления экономикой, являются органической составной частью хозяйственного механизма современного общества.
Государственная собственность, стимулируя концентрацию общественного производства и капитала, создает относительно благоприятные условия для воспроизводства всего общественного капитала, способствует прогрессу производства, техники, технологии.
Трансформация государственного сектора экономики России в современных условиях
На протяжении десяти веков экономической истории России предпринимались попытки модернизировать институты общественного, в том числе экономического, устройства, но все они неизбежно заканчивались отторжением большинства вводимых формальных институтов и доминированием неформальных. В условиях трансформации экономической жизни возникает качественно новый институт государственной собственности, выступающий в качестве особого субъекта экономических отношений, обладающего собственными интересами, мотивами и стимулами. В связи с этим, актуальным является рассмотрение института государственной собственности, возникшего после десятилетия реформ, как своеобразного «отношенческого» контракта, где неформальные отношения доминируют над формальными. В период возникновения государственная собственность понадобилась для того, чтобы обеспечить должную концентрацию рабов для выполнения общественно значимых физических работ. В средние века главным объектом государственной собственности стала земля. В новое и новейшее время в промышленно развитых странах утвердилась тенденция к увеличению государственной собственности, в том числе в денежной, или универсальной форме богатства (бюджет, международные резервы). На этапе становления неоиндустриального хозяйства в развитых странах все актуальнее становится расширение госсобственности. Причиной тому является потребность в повышении организующей роли государства с целью поддержки информационной инфраструктуры. Существенным основанием в пользу расширения государственной собственности являются также проблемы техногенной безопасности, растет значение экологической составляющей. Таким образом, в промышленно развитых странах на долю государственного сектора приходится значительная доля экономики. Государственная собственность в рыночной экономике может выступать в следующих видах: собственности государственных учреждений, собственности государственных предприятий, объединений, не зависимо от ведомственной подчиненности, различных видах коллективных предприятий (арендные, акционерные общества и др.), созданных на основе госсобственности и другие, где собственником является государство. Как известно, при формировании прогнозных и отчетных данных по государственному сектору экономики необходимо исходить из постановления Правительства РФ от 4 января 1999 года «О прогнозе развития государственного сектора экономики Российской Федерации», в соответствии с которым в состав государственного сектора входят: государственные унитарные предприятия; государственные учреждения; акционерные общества, в уставном капитале которого контролирующий пакет голосующих акций (более 50 %) находится в государственной собственности ( федеральной или субъектов федерации). Основой такой классификации являются функционально-управленческий принцип, то есть в состав государственного сектора включены те предприятия и хозяйственные субъекты, функционирование и развитие которых полностью определяется и контролируется государством. Критерий отнесения акционерных обществ к государственному сектору является в значительной степени условным, так как во многих случаях контрольный пакет составляет величину, значительно меньшую 50 %. Тем не менее, как правильно отмечают ведущие экономисты, данный критерий является максимально корректным, так как исключает противоречие между чисто юридической и экономической трактовками контрольного пакета. Все показатели функционирования государственного сектора и его хозяйствующих субъектов ( включая как затраты, так и результаты их производственной деятельности) полностью относятся к статье «государственный сектор экономики»; какое -либо разделение затратных и результирующих показателей любого предприятия между государственным и негосударственными секторами недопустимо. Перечень конкретных показателей, характеризующих развитие государственного сектора экономики, разработан Министерством Экономики РФ и приведен в Приложении к Приказу Минэкономики от 31 марта 1999 года. Данный перечень строится по функционально-отраслевому принципу, так как в его состав входят статистические блоки как важнейших отраслей экономики (промышленность, сельское хозяйство, транспорт), так и ключевых функциональных сфер ( труд, основные фонды, финансы и пр.) Особого внимания требует вопрос о критерии отнесения к государственному сектору экономики вертикально интегрированных хозяйственных структур, строящихся по принципу финансово-промышленных групп. Предлагается исходить из того, что первичной статистической единицей макроэкономики является юридическое лицо, и все предприятия входящие в состав финансово-производственных объединений, подлежат самостоятельному учету. Это означает, что вертикально интегрированные хозяйственные структуры могут иметь в своем составе как частные предприятия, так и предприятия государственного сектора.
Равновесное взаимоотношение государственного и частного секторов
В настоящее время считается уже вполне традиционным анализ различных экономических популяций, который в свое время был позаимствован экономистами из биологии и математической теории динамических систем. Подобные аналитические схемы своими корнями уходят к классической модели «хищник-жертва», предложенной В. Вольтерра. Одной из первой попыток перенести методологию анализа биологических популяций на экономическую сферу в России можно считать работы А.Г. Коровкина и его коллег, в которых рассматривались две «враждебные» популяции: потенциальные работники (безработные) и вакантные рабочие места. Впоследствии построенная модель движения рабочей силы дорабатывалась и до сих пор используется для осуществления прикладных прогнозно-аналитических расчетов.
Другая интересная попытка приложения модели «хищник-жертва» связана с интерпретацией в ее терминах процесса рыночного ценообразования, которая была выполнена В.П. Миловановым3. Сущность моделируемого процесса - столкновение, конкуренция и обмен товаров на потребительских рынках. Предложенная в 1994 г. модель В.П. Милованова оказалась достаточно плодотворной в теоретическом отношении при описании взаимодействия денежного и товарных рьшков. Однако она не была апробирована на реальных статистических данных, что позволяет ее использовать лишь как чисто теоретическую конструкцию.
В это же время аналогичный «популяционный» подход был использован П. Вельфенсом (PJ.Welfens) и П. Джесински (PJasinski) для описания взаимодействия государственного и частного секторов экономики. Однако, как справедливо отмечалось в литературе, данные исследователи ограничились лишь общетеоретической интерпретацией динамики названных двух секторов в терминах теории динамических систем; эмпирические расчеты, подтверждающие базовую гипотезу о взаимообусловленном развитии государственного и частного секторов, выполнены не были.
Таким образом, к настоящему моменту имеются как теоретические, так и эмпирические предпосылки построения динамической модели взаимодействия государственного и негосударственного (частного) секторов российской экономики...
В данном случае масштабы двух секторов оцениваются через численность вовлеченных в них работников. При необходимости можно воспользоваться и другими масштабными показателями, однако для наших целей учет размера секторов через физические величины является предпочтительным из-за их неподверженности искажающему влиянию со стороны инфляционных тенденций.
В соответствии с моделью два сектора экономики являются как бы «сцепленными» между собой: размер каждого из них в данный момент времени влияет на изменение их размера в последующий момент. Таким образом, каждый сектор развивается не сам по себе, а с учетом развития другого сектора. В этом и заключается методическая «изюминка» предложенной модели.
С экономической точки зрения модель воспроизводит процесс конкуренции двух секторов. Фактически изменение размера каждого сектора раскладывается на три составляющие. Первый компонент фиксирует некий не зависящий от времени тренд-константу, вокруг которого происходят все колебания фактической величины рассматриваемого сектора. Второй компонент отражает «автономное» развитие сектора, то есть те изменения, которые обусловлены внутренними свойствами сектора. Третья составляющая фиксирует то влияние, которое оказывает на динамику рассматриваемого сектора другой сектор. Именно через последний компонент в модель вводится фактор перекрестного взаимодействия двух секторов. Следовательно, сама модель задает режим взаимной адаптации секторов друг к другу, режим самонастройки и самокоррекции системы на различные возмущения со стороны ее отдельных элементов.
Понятно, что подобные системы, как правило, находятся в колебательном режиме. Однако в некоторых случаях, при определенных значениях фазовых переменных система может войти в стационарный режим, когда всяческие колебания прекращаются и вся система как бы «успокаивается». В этом случае говорят о равновесии динамической системы — исследуемые переменные остаются в течение определенного времени неизменными. Данное равновесное состояние имеет огромное методологическое значение, так как система все время стремится к нему. Соответственно равновесные значения имеют также большое значение, ибо именно вокруг них происходят все реальные колебания.
Так как в большинстве случаев система совершает колебания, то в своем наиболее типичном виде это приводит к поочередному раздуванию государственного сектора, сопровождающегося сжатием частного сектора, и сжатию госсектора с расширением частного. Данный циклический процесс и образует волны приватизации и национализации. Разумеется, на практике увеличение госсектора отнюдь не всегда связано только с национализацией предприятий частного сектора.
