Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Трансформация систем управления маркетингом интеллектуальноемких инновационных продуктов в экономике открытых инноваций 12
1.1. Определение понятия интеллектуальноемкого инновационного продукта в маркетинге 12
1.2. Маркетинговая классификация интеллектуальноемких инновационных продуктов .28
1.3. Ключевые детерминанты управления маркетингом интеллектуальноемких инновационных продуктов .43
Глава 2. Формирование маркетинговых систем управления интеллектуальноемкими инновационными продуктами 68
2.1. Социализация маркетинговых систем взаимоотношений 68
2.2. Индивидуализация маркетинговых систем взаимодействия 78
2.3. Информатизация систем управления маркетингом 94
Глава 3. Маркетинговые технологии управления открытыми инновационными процессами 109
3.1. Управление открытым процессом формирования баз знаний 114
3.2. Управление открытым процессом разработки интеллектуальноемких инновационных продуктов 121
3.3. Управление процессами коммерциализации и оценки интеллектуальноемких инновационных продуктов 128
Заключение 142
Библиографический список 144
Приложения 154
- Определение понятия интеллектуальноемкого инновационного продукта в маркетинге
- Социализация маркетинговых систем взаимоотношений
- Информатизация систем управления маркетингом
- Управление процессами коммерциализации и оценки интеллектуальноемких инновационных продуктов
Введение к работе
Совершенствование механизмов управления маркетингом ИИП определяет научный и практический интерес к выбранной теме.
-
сформулировать маркетинговое понятие интеллектуальноемкого инновационного продукта (ИИП);
-
предложить маркетинговый классификатор видов ИИП;
-
изучить влияние факторов новой экономики на трансформацию и тренды развития систем управления маркетингом;
-
исследовать эволюцию методов моделирования процессов управления маркетингом ИИП и выявить перспективные подходы к совершенствованию и развитию этого инструментария;
-
определить ключевые детерминанты проектирования систем управления маркетингом ИИП для формирования конкурентоспособных продуктовых предложений;
-
предложить коммерческую модель маркетингового управления открытыми инновационными процессами;
-
разработать и апробировать локальные модели маркетингового управления процессами создания и коммерциализации ИИП в открытой инновационной среде.
-
дано определение понятия ИИП в маркетинге, базирующееся на современных концепциях управления маркетингом и отражающее реалии и рыночные перспективы функционирования организаций в открытой инновационной среде;
-
построен маркетинговый классификатор видов ИИП на основе параметров, характеризующих уровень их рыночной новизны и степень открытости разработок продуктовых предложений;
-
исследованы и систематизированы факторы влияния экономики открытых инноваций на трансформацию систем управления маркетингом ИИП, выявлены тренды социализации, индивидуализации и информатизации этих систем;
-
обоснована необходимость и целесообразность более активного использования эвентологических моделей и методов в управлении маркетингом ИИП;
-
определены ключевые детерминанты проектирования систем управления маркетингом ИИП, направленные на формирование конкурентного превосходства в системах взаимоотношений, взаимодействия и информатизации управленческих процессов;
-
разработана модель управления системами маркетинга ИИП с выделением подсистем сотрудничества и мотивации, совместного проектирования и сотворчества, комплементарных знаний и коллаборативных оценок;
-
предложена комплексная модель маркетингового управления открытыми инновационными процессами и локальные эвентологические модели маркетингового управления процессами формирования баз знаний, создания и коммерциализации ИИП, оценки их конкурентоспособности.
Определение понятия интеллектуальноемкого инновационного продукта в маркетинге
Современная экономическая теория, а также актуальные всемирные и российские законодательные акты не предлагают готового понятия «интеллектуальноемкий инновационный продукт» (ИИП). Чтобы сформулировать данное определение, необходимо подробно рассмотреть составляющие его понятия «инновация» и «интеллектуальный продукт» (в том числе как объект интеллектуальной собственности). Важно отметить, что и данные исходные элементы не имеют на сегодняшний день законченных установившихся формулировок. Тем не менее, в аспекте стремительного развития постиндустриальной экономики они входят в ряд наиболее актуальных и, следовательно, активно дискутируемых вопросов. В результате сложившейся двойственности, каждое из рассматриваемых понятий объединяет в себе целый ряд различных формулировок.
Инновация является сравнительно новым понятием в экономике, менеджменте и маркетинге. Оно сформировалось на базе английского термина innovation (лат. innovatio - обновление), обозначающего любое нововведение или новшество. Впервые инновация была описана в начале XX века австрийским ученым Й.А. Шумпетером (1883 -1 950). В 1926 году Й.А. Ш умпетер впервые вывел понятие «инновация» на основе того, что сформулировал различие между экономическим ростом и экономическим развитием, определив первое как увеличение производства существующих товаров, а второе как появление чего-то нового, ранее не известного, - инновационного. В качестве наглядной демонстрации данного различия ученый привел пример с вереницей карет, выстроенных в ряд, которая «ни при каких условиях не превратится в железную дорогу, как ни выстраивай» [125].
Природу инноваций Й.А. Шумпетер связывал с «циркулярным потоком экономической жизни», где экономический рост основан на встречном движении денег и товаров по давно установленным путям. Инновация в данном случае не просто вводит в оборот новые продукты, но и меняет привычные пути циркулярного движения, порождая новые отрасли промышленности и часто уничтожая устаревшие. Управление изменениями является ключевой функцией инновационной деятельности. Наглядным примером может служить создание автомобиля, интернета, цифрового фото и многих других инновационных продуктов. Но изменение привычных потоков не идет постоянно, а имеет прерывистый характер, т.е. происходит время от времени. Следовательно, инновация по Й.А. Шумпетеру имеет дискретный характер.
На сегодняшний день понятие «инновация» претерпело значительные эволюционные изменения, вышло за границы экономики и маркетинга и приобрело множество дополнительных определений, сформулированных учеными из различных отраслей науки. Инновации изучаются в менеджменте, политике и коммерции, а также в технических и социальных науках. Соответственно, и в научной литературе существует широкий спектр подходов к концептуализации инноваций.
Согласно современным международным стандартам системного описания инноваций в условиях рыночной экономики, сформулированным Организацией Экономического Сотрудничества и Развития и Статистическим Бюро Европейских Сообществ в совместном издании «Рекомендации по сбору и анализу данных по инновациям» («Руководство Осло», 1992), инновации определяются как «введение в употребление какого-либо нового или значительно улучшенного продукта (товара или услуги) или процесса, нового метода маркетинга или нового организационного метода в деловой практике, организации рабочих мест или внешних связях» [62].
Минимальным признаком инновации, согласно данному документу, является новизна (или значительное улучшение) для конкретной фирмы / организации. Таким образом, понятие инноваций объединяет как впервые созданные, так и заимствованные у других фирм / организаций продукты, методы и процессы. В качестве основного признака инновации выступает в данном случае факт ее внедрения, т.е. вынесение на рынок или, как минимум, включение в бизнес процесс фирмы / организации.
Данный подход сильно перекликается с классической теорией, представленной Й.А. Шумпетером еще в начале прошлого столетия. Здесь также инновация рассматривается как новая комбинация факторов производства, осуществленная предпринимателем. Но в данных документах более важное значение придается изучению инновации как конечного продукта - результата инновационной деятельности (РИД), тогда как Й. Шумпетер больше внимания уделял инновации как процессу управления изменениями.
Российское законодательство также делает акцент на продуктовую сущность инновации, определяя ее как конечный результат инновационной деятельности в виде нового или усовершенствованного продукта, реализуемого на рынке, а также нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности [55].
Здесь важно отметить, что понятие инновации появилось в качестве сферы изучения в России сравнительно недавно, (гораздо позже, чем в большинстве развитых стран), что в свою очередь и отражается на недостаточной степени проработки данной темы как в трудах ученых, так и в законодательных и нормативных актах, посвященных урегулированию процессов управления инновациями.
В отличие от законодательства, в современной экономике и теории управления понятие инновации рассматривается гораздо шире. Так, одно из самых актуальных направлений в инновационной экономике базируется на понимании инновации как результата инвестирования в разработку получения нового знания с последующим процессом его внедрения в производство с фиксированным получением дополнительной ценности.
В данном случае инновация представляет собой материализованный результат, полученный от вложения капитала и иных ресурсов предприятия в инновации. В результате такого инвестирования создается инновационный продукт, обладающий уникальными конкурентными преимуществами и формирующий основу для получения дополнительной прибыли предприятием. Уникальные свойства инновационного продукта подлежат правовой защите как на государственном, так и на международном уровне.
В современной экономике уникальную коммерческую ценность инновации, подлежащую защите, оценке и внедрению, формирует его интеллектуальная составляющая - интеллектуальный продукт. Именно интеллектуальной сущности инновационного продукта посвящено большинство современных исследований в управлении инновациями. Обычно интеллектуальный продукт определяют как «результат деятельности в области духовного производства, предназначенный для удовлетворения потребностей его потребителей, как в товарной, так и в нетоварной форме» [38].
В понятие интеллектуального продукта в управлении инновациями обычно включаются:
1. научно-техническая продукция - открытия, гипотезы, теории, концепции, модели, изобретения, научные и конструкторские разработки, проекты, опытные образцы новой техники, новые изделия;
2. продукция информатики — программные продукты, радио- и телевизионные программы и др.;
3. продукты культуры [38].
В качестве определяющей характеристики конкурентоспособного интеллектуального продукта признаётся научный прорыв. Наиболее революционный интеллектуальный продукт обладает наибольшей ценностью. Чем выше инновационность продукта, тем лучше его «защитопригодность». Чем больше инновационная составляющая интеллектуального продукта, тем выше его универсальность и степень проникновения в большее количество различных рынков. Инновационный менеджмент практически приравнивает понятия «интеллектуальный продукт» и «инновация».
Для описания сущности интеллектуального продукта инновационный менеджмент оперирует такими понятиями, как «идея» и «изобретение».
Согласно существующим определениям, идея (от древнегреческого слова ібєа -вид, форма) - это «самовоплощающаяся мысль; представление, наделенное силой действия» [49]. В зависимости от области науки идея также может определяться как идеальный образ реальности, замысел или наиболее существенная часть замысла. В древнегреческой философии идеей называлась умопостигаемая и неизменная структура, лежащая в основании вещи в противоположность чувственному и переходящему. Идея входит в понятие интеллектуального продукта наравне с гипотезой, открытием, знанием.
Изобретение определяется как «принципиально новое техническое решение, позволяющее значительно повысить технический уровень и качество продукции, совершенствовать технологию, поднять эффективность и улучшить условия труда» [59], относится исключительно к научно-техническим инновациям, частично охватывает инновационные продукты информатики и почти совсем исключает инновации в культуре.
Социализация маркетинговых систем взаимоотношений
Социализация является одним из наиболее ярких трендов трансформации современного общества, влияние которого охватывает все сферы экономики развитых стран и находит отражение в маркетинге взаимоотношений. Суть тренда социализации заключается в интеграции понятий «личное» и «общественное». В управлении маркетингом открытых инноваций данный процесс интеграции находит отражение в построении эффективных систем взаимоотношений на основе сотрудничества и мотивации.
Маркетинговые системы сотрудничества в данном случае отвечают за создание и развитие эффективных взаимовыгодных отношений между предприятиями, брокерами, независимыми разработчиками, потребителями и другими участниками открытых инновационных процессов по совместному созданию конкурентоспособных ИИП.
Системы сотрудничества. В качестве основы для разработки систем сотрудничества с независимыми разработчиками и потребителями в рамках системной модели управления маркетингом ИИП рассматривается технология создания открытой инновационной площадки (краудсорсинга).
В основе данной технологии лежит передача за небольшую плату или при полном ее отсутствии функций НИОКР в области разработки социально значимых инновационных продуктов неограниченному кругу добровольцев, координирующих свое взаимодействие в сети Интернет. Данная технология, впервые созданная в 2001 году компанией InnoCentive, активно развивается в настоящее время, опираясь на глобальный социальный онлайн тренд, значительно опережающий развитие экономических моделей регулирования.
Сегодня революционные и необратимые процессы в коммуникациях, экономике, социальной сфере, а, следовательно, и в инноватике стремительно развиваются. Благодаря популяризации блогосферы и социальных сетей произошел гармонический запуск процессов коллективных инновационных разработок, создаваемый потребителями со всего мира без участия коммерческих предприятий или организаций. Гибкие пользовательские инновационные проекты, создаваемые на социальном запросе и опирающиеся на непосредственное взаимодействие с нуждами потребителей часто превосходят по результативности более костные и менее гибкие процессы корпоративных разработок.
Один из известных примеров результативности независимых разработок связан с переходом массового потребительского спроса от бумажных книг к электронным текстам. Как следствие, на рынке в озникла потребность в массовой оцифровке бумажных изданий прошлых лет, хранимых в библиотеках. Ряд компаний предложили рынку профессиональные сканеры для домашнего и библиотечного использования стоимостью изготовления от $10 000. В ответ на дорогостоящее изобретение в рамках свободно обсуждения в блогосфере в кратчайшие сроки энтузиастами был разработан домашний сканер со стоимостью изготовления сначала $300, а затем $100.
Крупные компании в современном маркетинге активно используют технологии создания открытых инновационных площадок и привлечения независимых разработчиков и потребителей для совместного создания и коммерциализации ИИП. Количество форм и способов использования в сети данной технологии быстро растет. И нужно отметить, что, даже при том, что построенный на принципах открытости инновационный процесс на сегодня все еще остается слабо управляемым, данная технология в ряде аспектов имеет значительные преимущества и перспективы по сравнению с инновационными процессами предыдущих поколений.
Так, например, iStockphoto представляет собой онлайновый проект, созданный проектировщиками для свободного обмена фотографиями между непрофессиональными фотографами (студентами, менеджерами, домохозяйками, пенсионерами и др.) В настоящее время на данном ресурсе зарегистрировано более 20 тысяч участников, а средняя цена за фотографию составляет $1-5. Благодаря этому и подобным ему ресурсам сегодня любой дилетант имеет возможность приобрести профессиональную камеру за $1 000 и с помощью Photoshop создать фотографии, которые смогут почти на равных конкурировать с профессиональными снимками настоящих мастеров. А если учесть, к тому же, возможности технологий интернет поиска, то становится очевидным, что потребительские открытые инновационные площадки, основанные на социальном запросе, все больше и больше «теснят» профессионалов, и в дальнейшем этот тренд будет только усиливаться. Одним из явных преимуществ данной технологии является возможность привлекать к решению задач значительно большего количества человек. Проникновение интернета среди интеллектуально активных жителей планеты в развитых странах стремится к 100%, а сетевые технологии мультиплицируют доступность каждого из них. В результате компании получают возможность использовать инновационные идеи, опирающиеся на интеллектуальные способности людей, о которых при других обстоятельствах они бы даже не смогли подозревать. Массовый подход к инновационному процессу дает поразительные результаты. Так, согласно статистике InnoCentive, участниками только данного сообщества было решено более 30% предложенных изобретательских задач, с которыми не смогли справиться внутренние эксперты компаний Procter & Gamble, Boeing, DuPont и др.
Еще одно достоинство технологии создания открытых инновационных площадок с привлечением независимых разработчиков и потребителей — их коммерческая эффективность. Действия добровольцев, как правило, движимы не только финансовыми мотивами, что позволяет привлекающим их корпорациям решать инновационные задачи за гораздо меньшие деньги. На практике данные суммы либо совсем незначительны, либо максимально отложены во времени. Для мотивации добровольцев обычно используют 4 базовых модели стимулирования:
разделение прибыли от внедрения (отложенное вознаграждение с минимальными рисками для компании на стадии разработки),
собственный PR (возможность заявить о себе широкому сообществу -часто вообще не оплачивается),
социальный запрос (добровольцы мотивированы только важностью задачи и осознанием собственной социальной ответственности за ее решение),
конкурс на решение изобретательских задач (на InnoCentive гонорар добровольца за успешное решение составляет $10 000 до $100 000).
Также среди преимуществ технологии создания открытых инновационных площадок часто упоминается простота их внедрения. В таких случаях под внедрением предполагается ограниченный набор инструментов управления, действительно легко запускаемых в сети (конкурс, сбор идей, сбор обратной связи). Но если речь идет о полноценном процессе разработки ИИП, то сразу становится очевидным, что довести до внедрения идею в условиях открытого взаимодействия намного сложнее, чем организовать процесс слаженной команды собственных разработчиков компании.
Развитие сетевого взаимодействия в интернете открывает для организаций, создающих и коммерциализирующих ИИП, новый источник формирования эффективных моделей управления маркетингом ИИП для создания конкурентного превосходства на рынках основных компетенций. Интернет - глобализация стирает границы и расстояния и позволяет вовлекать в процесс разработки неограниченное количество участников, обмениваться информацией без ограничения рабочим временем и часовыми поясами, моментально реагировать и гибко «настраивать» процессы в динамике вне жестко фиксируемых таймингов и регламентов.
Грамотно используя систему сотрудничества, построенную на принципах и подходах маркетинга ИИП, компания может быстро «добраться» до каждого пользователя - потенциального или уже состоявшегося разработчика и получить в полном объеме результаты его интеллектуальной деятельности любого этапа индивидуальной разработки.
Эффективная система сотрудничества должна представлять собой комплекс актуальных решений и инструментов, обеспечивающих максимально возможную в условиях открытой среды результативность динамических процессов разработки ИИП, включая: вовлечение независимых разработчиков и потребителей, формирование заинтересованности и лояльности к совместным разработкам, мотивация и удержание результативных команд и отдельных участников, своевременное выявление конкурентоспособных идей и решений.
Системы мотивации. Растущие возможности привлечения независимых внешних интеллектуальных ресурсов влекут за собой новые потребности в разработке мотивационных систем и инструментов. Принятые для организации работы внутренних (мотивированных и ограниченных договорными обязательствами) команд процессы целевого регулирования, защиты и регламентирования не работают для открытых систем взаимоотношений, т.к. в силу своей специфики они требуют усовершенствованных форм и подходов.
В настоящее время для управления открытыми инновационными процессами компаниями с привлечением независимых разработчиков используются следующие системы мотивации (авторская классификация).
Конкурс является, пожалуй, самой распространенной на сегодняшний день системой мотивации при работе с независимыми разработчиками, охватывающей несколько этапов инновационного процесса: от сбора идей до запатентованных интеллектуальных продуктов, готовых к внедрению.
Информатизация систем управления маркетингом
Характерная черта открытой инновационной среды - это возможность внедрения нестандартных технологий, методов и решений в процессы интерактивного взаимодействия с широким кругом потребителей и разработчиков на любом этапе разработки и коммерциализации ИИП. Благодаря развитию открытой инновационной среды настоящее время можно охарактеризовать, как начало перехода ключевой роли в инновациях от производителей к потребителям. В результате чего «поймать» новую идею продукта стало возможным за несколько секунд, но и за тот же промежуток времени стало возможным потерять ее в пользу любого конкурента навсегда.
Кроме того, открытая инновационная среда (здесь - интернет), в силу присущей ей трансграничной коммуникации в пространстве и во времени, глобально изменила и понятие о масштабе бизнеса. Высокая скорость передачи сигнала сокращает время на поиск партнеров, принятие решений, осуществление сделок и разработку идей. Интернет помогает минимизировать транзакционные издержки, минимизировать штат наёмных работников и обеспечить гибкий график работы. В результате функциональность и масштабируемость бизнеса значительно возрастают. И это даёт возможность даже небольшим компаниям заниматься бизнесом в мировом масштабе, получив доступ к значительному количеству инновационных идей без больших финансовых вложений.
Однако, когда речь идет не о простом мониторинге идей, а о налаженной схеме работы, тогда рост инвестиций в эффективность персонального взаимодействия прямо пропорционально увеличивает возможности на привлечение и удержание разработчиков к решению конкретных задач и к доведению первоначальных идей до уровня готовых к тестированию и оценке ИИП. И, соответственно, уменьшаются шансы малого и среднего бизнеса на успешный результат.
Таким образом, для российской экономики, представленной значительным количеством компаний малого и среднего бизнеса, актуально создание нового интеллектуального сервиса в российской сети Интернет, который представит собой открытую отраслевую площадку, посвященную организации постоянных открытых процессов разработки ИИП для многих компаний.
Система комплементарных знаний. Ключевым элементом системы являются динамически пополняемые структурированные базы данных, обеспечивающие хранение, пополнение, защиту и использование полезных знаний, создаваемых разработчиками, потребителями, компаниями - организаторами и компаниями -заказчиками.
В качестве основных принципов, заложенных в основу создаваемых баз знаний, признаются их структурность, динамичность и комплементарность.
Структуризация комплементарных баз знаний включает ряд составляющих ее мероприятий и инструментов, включая:
Формирование общего для всех членов открытого инновационного процесса глоссария, включающего:
о базовый перечень всех ключевых понятий и их описаний,
о ключевые признаки классификации используемых базовых понятий на основе их содержания, о логические связи и отношения между понятиями.
Применение системного анализа для представления накапливаемых знаний в комплементарных базах знаний, включая:
о распределение по темам, каждая из которых представляет собой сложную интегрированную систему;
о анализ наполнения внутри сформированного набора тем;
о распределение сформированных тем на блоки в соответствии с выделенным наполнением;
о разработка структуры внутренних связей между различными блоками и элементами системы;
о разработка структуры внешних связей с другими системами комплементарных знаний в открытой инновационной среде.
Алгоритмизация процесса накопления баз знаний реализована в форме событий заданных видов, включая: о факты; о правила; о условия; о формулы; о тренды и пр. Характерными чертами системы комплементарных знаний являются:
ориентация на решение изобретательских задач;
систематизация по тематике;
разделение изобретательских и организационных знаний;
открытый характер пользования знаниями;
возможность динамического наращивания баз знаний;
возможность интеграции с системой проектирования и системой оценок;
способность к принятию решений в условиях неопределённости;
способность к простому объяснению правил и процессов;
динамическое изменение алгоритмов принятия решений;
возможность использовать достижения и учиться на ошибках.
Система коллаборативных оценок. Чтобы правильно планировать, необходимо правильно оценивать. Интеллектуальный продукт имеет гибкую структуру и открытый характер. В связи с этим измерение его стоимости представляет серьёзную проблему, которая в свою очередь выражается в постоянно растущем количестве методик и подходов. Маркетинговая система управления коллаборативными оценками включает две ключевых матрицы и, соответственно, два блока методов и критериев оценки.
Первый блок имеет отношение к оценке процессов внутри выбранного метода реализации открытой системной модели. Поскольку в качестве организационной системы взаимодействия предложен метод индивидуаизированного взаимодействия, то наиболее целесообразным является применение индикаторов оценки, которые показывают, насколько эффективно организация процессов взаимодействия реализует исследуемую маркетинговую модель.
Второй блок индикаторов касается вопросов измерения уровня конкурентоспособности разрабатываемых ИИП, которые организация принимает или не принимает к дальнейшим этапам разработки.
Оценка эффективности реализации стратегии сотворчества. Среди основных индикаторов оценки должны учитываться как количественные, так и качественные показатели
Размер открытой инновационной площадки предполагает измерение общего количества участников по группам (компании, разработчики, потребители), выделение среди них активных участников и активных связей, включенных в текущие инновационные процессы. Размер определяется обычно с учетом априорных допущений, при этом он должен рассчитываться с учетом всех сравнительно стабильных связей, создаваемых и поддерживаемых за определенный период времени. Данный показатель также применяется при расчетах численности популяций.
Интенсивность внутренних связей измеряется как общее количество активных связей между всеми участниками процесса разработки и коммерциализации ИИП. Аналогом данного показателя является «сплоченность» в социометрической матрице, где измеряются количественные характеристики межличностных отношений, представляющие собой социометрические индексы, которые можно разделить на два класса. Первый класс - персональные социометрические индексы, отражающие уровень социализации отдельной личности. Второй класс - групповые индексы, которые характеризуют выбранную группу.
На основе социоматрицы, рассчитанной по индексам, создается социограмма или социометрическая карта, которая позволяет произвести сравнительный анализ структуры взаимоотношений и взаимодействий в группе в пространстве на некоторой плоскости ("щите") с помощью специальных знаков. Один из примеров построения социометрической карты (на основе принципов социометрии Дж. Морено) приведен ниже на рисунке 24.
Управление процессами коммерциализации и оценки интеллектуальноемких инновационных продуктов
Этап верификации - наиболее поддающийся осознанному регулированию отрезок в индивидуальной цепи вероятностных событий. На этом этапе происходит, как правило, две ключевых стадии. Первая стадия реализуется на уровне индивидуализированного интеллектуального процесса, когда изобретатель использует собственные знания и возможности для первичной проверки возникшего озарения на прочность. Вторая стадия происходит на стороне организации -заказчика и представляет собой полный процесс оценки и отбора входящих идей.
Верификация со стороны организации-заказчика основана на рациональном подходе, заключающемся в понимании, что конечный инновационный ИИП должен не только обладать новизной, но и, как минимум, удовлетворять рыночному спросу, соответствовать возможностям организации-заказчика, ее целям, стратегическим установкам и ресурсам и, следовательно, в результате внедрения приносить прибыль.
Цель данной стадии - отсеять непригодные идеи, не пропустив полезные продуктовые предложения.
Организация оценивает при отборе идей прежде всего:
1. Реальность: пригоден ли предлагаемый ИИП к реализации, существуют ли явные ошибки в логике его создания и насколько они критичны, действительно ли продукт обладает свойствами уникальности и инновационности и пр.
2. Актуальность: соответствие исследуемой идеи стратегии организации, задачам маркетинга и бизнес целям, положительное или отрицательное влияние окажет разработка данного продукта на существующие продукты, рынки и систему маркетинга и пр.
3. Востребованность: насколько востребованы потребительские свойства продукта на предполагаемом целевом рынке, насколько привлекателен целевой рынок, ориентирован ли новый продукт на текущий целевой рынок компании или предстоит осваивать принципиально новые рынки, обеспечивает ли новый продукт синергетический эффект в сочетании с актуальным продуктовым портфелем, насколько высока конкуренция в заданной нише и пр.
4. Реализуемость: соответствует ли идея текущим возможностям компании, имеет ли компания доступ к необходимым для внедрения и производства финансовым, интеллектуальным и производственным ресурсам, может ли производство инновационного продукта использовать текущие мощности, каков размер и план окупаемости инвестиций в его внедрение и пр.
5. Защитопригодность: может ли созданный ИИП быть запатентован, есть ли прецеденты патентования подобных продуктов на рынке, запатентованы ли подобные продукты у прямых конкурентов, когда заканчивается срок действующих патентов, доступны ли патенты конкурирующих изделий на лицензионной основе и т.д.
Безусловно, никакие программные решения не помогут компании автоматически оценивать актуальность и реализуемость ИИП для конкретного бизнеса со своей спецификой и бизнес задачами. Все это должно быть реализвано внутренними специалистами компании и, в большинстве случаев, нести статус конфиденциальности, не распространяясь во внешние каналы. Единственное условие эффективности здесь заключается в том, чтобы у компании - заказчика была разработана бизнес стратегия, равно как и процедура оценки инновационных проектов на актуальность и реализуемость.
Оценка на защитопригодность (и в том числе поиск возможностей для патентования) также является нешаблонным процессом, который может быть реализован только человеком.
Тем не менее, невозможность предоставления программных средств не исключает возможность подключения в процессы оценки квалифицированных экспертов, которые также могут присутствовать и играть свою роль в структуре открытого инновационного процесса.
Такие специалисты должны иметь возможность как отвечать на запросы компаний-заказчиков на оказание услуг по целенаправленной оценке заданного круга входящих идей, так и отслеживать широкий круг идей и предлагать свои услуги независимым разработчикам.
Что же касается критериев истинности и в востребованности, то здесь современные онлайновые технологии позволяют решать широкий круг задач. Внутри эвентологической модели логично использовать матрицу на основе входных показателей востребованности. Например, если внутри интерактивной платформы внедрить механизмы исследований и сотворчества, то в качестве эвентологических событий, работающих на матрицу оценки востребованности, будут выступать:
Ответы целевых потребителей, разработчиков, экспертов на заданные вопросы,
Переходы по ссылкам на страницах исследуемых тем или идей,
Действия внутри заданных поведенческих сценариев потребления,
Частота употребления разработчиками в качестве основных и связанных событий в цепочках разработок и пр.
На основе заложенных алгоритмов скоринга маркетинговая матрица может как оценивать, так и формировать актуальные критерии для оценки событий, формирующих ИИП.
В результате того, что в матрице оценивается весь объем, созданный за все время существования платформы, орагнизация - заказчик может получать соответствующие динамическим и, следовательно, всегда актуальным критериям востребованности идеи, которые «выстрелили» по принципу срабатывания преднастроенных показателей при соотношении всех актуальных критериев ко всем релевантным идеям за весь период времени.
Лучше реализовывать матрицу с преднастроенными показателями в динамическом непрерывном режиме, чтобы получать «выстрелившие» идеи сразу, как только они появились в системе. Данный алгоритм, кроме всего прочего, может служить основой для организационных регуляторов:
в вопросах вознаграждения разработчиков (система сразу отслеживает, кем создано событие создания востребованного продукта и все связанные с ним цепочки совместных разработок),
а также в вопросах правовой защиты (на основе распределения прав доступа к срабатывающим преднастроенным показателям в сфере охвата, рейтингах соответствия и времени задержки).
Внутренний индивидуализированный процесс верификации со стороны разработчика предшествует организованной стадии и не поддается прямому регулированию. Здесь речь идет о так называемом «внутреннем цензоре», основанном на внутренних, необязательно осознаваемых, когнитивных процессах, проходящих в условиях неопределенности влияния внутренних доводов и внешних факторов друг на друга и на финальное решение.
Данные факторы могут быть связаны с результатами эмпирических проверок, с ранее полученным опытом и знаниями, с формирующимися или ранее сформированными социально-культурными нормами и стереотипами, а также любыми другими областями сферами, формирующими частный человеческий разум.
Теоретически можно было бы выделить этапы и определить общие правила регулирования и для данной стадии. Но на практике идея организованной поддержки и, тем более регулирования процесса индивидуальной верификации, носит, скорее всего, утопический характер. Особенно в свете последних открытий, доказывающих большую динамику изменений не только социальной и экономической сущности процессов на внешнем уровне, но и непосредственно в физиологии интеллектуальной работы мозга.
В качестве демонстрации можно привести результат проведенного несколько лет назад исследования профессора Калифорнийского Университета Г. Смола в области нейрохирургии и поведения человека. В рамках исследования он сравнивает снимки МРТ одного и того же человека, читающего книгу и читающего в интернете.
На рисунке 29 представлены сделанные профессором в рамках исследования снимки, очевидно доказывающие, что мозг интернет пользователя не только более активно задействует центры, ответственные за внимание и воображение, но и подключает центры мозга, ответственные за мотивацию и принятие решений, использование которых абсолютно не свойственно человеку при чтении [53].
