Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Содержание категории национального богатства в условиях новой экономики 11
1.1. Классическое и современные определения национального богатства 11
1.2. Методы расчета составляющих национального богатства 35
1.3. Факторы роста национального богатства 68
Глава 2. Основные тенденции динамики национального богатства 107
2.1. Изменение структуры национального богатства под влиянием научно-технического прогресса 107
2.2. Усиление взаимосвязи элементов национального богатства 144
Заключение 166
Список используемой литературы 174
Приложения 188
- Классическое и современные определения национального богатства
- Методы расчета составляющих национального богатства
- Изменение структуры национального богатства под влиянием научно-технического прогресса
- Усиление взаимосвязи элементов национального богатства
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современная стадия развития общества является фундаментальным переходом от традиционного общества к информационной эпохе, сопровождающимся революционным преобразованием всей системы производства: средств и предметов труда, источников энергии, технологии, средств коммуникации и связи, форм организации производства.
Необходимость выбора оптимального пути развития в условиях происходящих в мире системных трансформационных процессов, перехода к «экономике, основанной на знаниях», предопределяет спектр экономических проблем, стоящих перед Россией. В частности, актуальным остается вопрос формирования и оценки национального богатства страны.
В условиях новой экономики возрастает роль нематериальных форм богатства: профессиональных интеллектуальных и физических способностей людей, их теоретических и практических знаний, опыта, умения и навыков, образовательного, культурного и морально-этического потенциала; достижений науки, накопленного научно-управленческого потенциала; совокупности имеющихся в распоряжении общества духовно-культурных, художественных и литературных ценностей. Однако проблема их оценки, эффективного приумножения и использования остается нерешенной. Также остро стоит перед Россией проблема оценки и использования ее природных ресурсов.
Существует необходимость теоретико-методологического анализа социально-экономической ситуации, сложившейся в России, качество которого во многом зависит от ясных представлений о специфике формирования агрегатных показателей.
Увеличение общественного богатства в любой форме его проявления -цель экономической деятельности любого государства.
В настоящем исследовании автором предпринята попытка ответить на вопросы, касающиеся накопления и эффективного использования
национального богатства России в условиях трансформации экономики страны.
Степень разработанности проблемы. В экономической теории изучение национального богатства (НБ) и факторов его роста является одной из самых насущных проблем, поскольку позитивное решение данных вопросов является залогом успешного развития страны. Само представление о НБ не является постоянным. С течением времени наблюдается последовательное формирование и уточнение представлений о национальном богатстве, его содержании, формах, закономерностях накопления.
Проблема адекватного конкретным историческим условиям определения НБ, его выделения среди других экономических категорий, выявления закономерностей его воспроизводства, возникала перед экономистами разных эпох. С проблематики национального богатства во многом начиналось становление отечественной экономической мысли (Посошков И.Т.).
В настоящее время концепция национального богатства, не являясь исключительным достоянием какого-либо одного направления экономической теории, активно используется в теоретическом и методологическом аппарате самых различных экономических и статистико-экономических исследований. С работами о национальном богатстве и его важнейших составляющих связаны имена таких известных зарубежных исследователей, как Г.Бэккер, Р.Голдсмит, Э.Денисон, Дж.Кендрик, Ф.Махлуп, Е.Мюллер, Р.Солоу, С.Фабрикант, Т.Шульц. В разработку методологии построения системы национальных счетов как системы взаимоувязанных показателей большой вклад внесли Р. Стоун, Ф. Перру, Дж. Хикс, П. Хилл, М.Гильберт, Ж. Маршалл.
С исследованием вопросов динамики и структуры национального богатства (как специально, так и в контексте более широкого круга проблем воспроизводства и экономического роста) связаны работы таких представителей отечественной экономической науки как В.Н. Богачев, А.Л.
Вайнштейн, Я.Б. Кваш, В.Н. Кириченко, М. В. Колганов, Я. А. Кронрод, А.В. Сидорович, С.Г. Струмилин, С.А. Фалькнер, В.К. Фальцман, Н.А. Одинцова, Н.А. Цаголов, В.Н. Черковец. Многие узловые вопросы динамики и структуры национального богатства, его составляющих рассматривались и другими экономистами, в частности, в рамках исследований процесса воспроизводства и накопления, а в более широком плане - всего механизма экономического роста.
Среди исследований ученых-экономистов, посвященных оценке национального богатства России, следует выделить работу академика Н.П. Федоренко «Россия: уроки прошлого и лики будущего», в которой проанализирована динамика развития национального богатства России за последние 100 лет.
В работах Е.М. Бухвальда, Л.И. Нестерова, Г. Ашировой, С.Д. Валентея, В. Симчеры, Д.С. Львова дается подробный анализ элементов национального богатства и изменения роли НБ в условиях перехода к рынку.
В последние годы большое внимание зарубежных исследователей уделялось человеческому капиталу как составляющей национального богатства (Т. Шульц, Л.Туроу, Г. Беккер), проводились попытки оценки чистого экономического благосостояния (В. Нордхаус, Дж.Тобин), проблематика исследования НБ существенно расширилась за счет появления концепции национального имущества (В.Г. Гребенников, Е.В. Устюжанина, В.В. Зотов, Центральный экономико-математический институт РАН).
Несмотря на столь мощный задел теоретических исследований, степень разработанности проблемы сегодня остается во многом недостаточной, прежде всего, потому, что обнаружился разрыв между достаточно устоявшимися научными формулировками и изменившимися общеэкономическими, социальными, экологическими и иными условиями и приоритетами развития нашей страны и всего мира в целом. Довольно длительно доминировавшее понимание национального богатства не как политико-экономической категории, а скорее, как экономико-статистической
целостности, приводило к несогласованности концепций НБ, воспроизводства и накопления, преобладанию тенденции к обособленному исследованию и оценке отдельных составляющих национального богатства вне факторов их взаимодействия.
Недостаточно разработанным остается вопрос об оценке качества составляющих национального богатства. В проблематике НБ был формализован аспект исследования социальной природы богатства, социальных форм и закономерностей его движения и распределения в обществе и, главное, фактор обратного влияния этих специфических характеристик НБ на общие тенденции его динамики и структуры.
В условиях перехода к новой экономике, интенсивного внедрения информационных технологий наряду с увеличением национального богатства происходит изменение его структуры, что связано с возрастающей ролью человеческого капитала как основополагающего фактора социально-экономического прогресса общества. В связи с этим, в дальнейшей разработке нуждается вопрос достоверной оценки данного элемента. Неразработанной является проблема включения в состав национального богатства культурных ценностей, нематериальных духовных ценностей, информационных ресурсов, оценки природных ресурсов страны, не вовлеченных в хозяйственный оборот.
Цель и задачи исследования. Цель настоящего диссертационного исследования состоит в выявлении закономерностей развития ключевых элементов целостной концепции национального богатства, (отвечающей как основополагающим, критериальным признакам данной воспроизводственной категории, так и закономерностям и приоритетам современного экономического роста) в условиях новой экономики.
В этой связи работа была ориентирована на решение следующих основных научных задач:
- анализ воздействия закономерностей и приоритетов экономического роста на понимание национального богатства, методологию его анализа и количественных измерений;
- исследование характера изменений структуры национального богатства под влиянием научно-технического прогресса;
- анализ методов расчета элементов национального богатства в отечественной и зарубежной экономической науке, их соответствия реальным воспроизводственным условиям, возможностей практического применения;
- выявление факторов роста национального богатства и исследование причин замедления данного роста;
- исследование характера изменений взаимосвязи элементов национального богатства;
- обоснование роли национального богатства и его составляющих в развитии практики управления и прогнозирования экономических и социальных процессов в обществе.
Объектом исследования в работе выступает национальное богатство как совокупность накопленных условий и предпосылок развития человеческой цивилизации, непрерывности и расширения
воспроизводственных процессов и их результирования в виде конечного эффекта в сфере духовного и физического развития личности. Объект исследования рассматривается в диссертационной работе не только с предметной стороны, но и в контексте той системы экономических отношений, которая регулирует процесс накопления, распределения и использования всех элементов национального богатства в современном обществе, с акцентом на условия периода перехода к новой экономике. В основе работы лежат конкретные тенденции воспроизводства национального богатства России с привлечением в ряде случаев материалов, характеризующих различные стороны процессов накопления, распределения и использования НБ в странах с развитой рыночной экономикой.
Предметом исследования выступают социально-экономические отношения по поводу формирования и использования национального богатства в трансформируемой экономике. Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:
- обосновано содержание категории национальное богатство. Национальное богатство рассматривается как совокупность воспроизводимого, природного и человеческого капиталов;
- выявлена закономерность в том, что под влиянием научно-технического прогресса происходят изменения характера взаимосвязей элементов национального богатства: приоритет дальнейшего развития отводится человеческому капиталу, роль которого возрастает, наличие воспроизводимого и природного капитала не является достаточным условием роста национального богатства без проведения эффективной политики управления;
- дана классификация основных элементов национального богатства (воспроизводимого, природного и человеческого капитала), которые различаются по видам, по секторам, по сферам, по отраслям, по регионам, по формам собственности, по видам экономической деятельности;
- конкретизировано определение человеческого капитала как элемента национального богатства, под которым понимается совокупность сформированных в результате инвестиций и накопленных индивидом или коалицией индивидов способностей и качеств, приводящих при целесообразном использовании к росту доходов;
- предложено учитывать природный капитал России как совокупность разведанных доказанных вовлеченных и невовлеченных в хозяйственный оборот запасов;
- установлено, что национальное богатство России недооцено (из-за отсутствия соответствующей информационной базы не производится оценка ценностей, финансовых активов, затруднено получение объективных рыночных оценок материальных и нематериальных
непроизведенных активов, которые потенциально составляют наиболее существенную часть НБ), поэтому страна не является привлекательной для международных инвестиций;
- выявлены основные факторы роста национального богатства: внутренние факторы - находящиеся в пределах данной экономической системы (рост массы труда, занятого в сфере материального производства, увеличение производительности труда, экономия материальных ресурсов) и внешние (управление, глобализация, участие в международном разделении труда). Анализ воспроизводимой части национального богатства и природной составляющей показал, что особенности динамики и структурные изменения обусловлены в основном воздействием прогресса науки и техники, общей переориентацией национальных хозяйств на интенсивное капитало- и ресурсосберегающее развитие;
- раскрыты причины замедления роста национального богатства России: несовершенство налогового законодательства (превалирование фискальной роли налогов над их стимулирующей функцией), неадекватное развитие финансового и промышленного секторов экономики, неотработанность механизма банкротства предприятий, недостаточно эффективная деятельность антимонопольного комитета;
- предложены направления повышения эффективности использования элементов национального богатства: ресурсно-инновационной вариант стратегии технологического развития, ориентированный на рост доли продукции обрабатывающих отраслей, реформа налогообложения, ликвидация диспропорций в оплате труда и др.
Формирование методологической и теоретической основы диссертационного исследования основано на критическом освоении идей, представленных в отечественных и зарубежных исследованиях по ряду важнейших направлений современной экономической теории, в том числе и теории стоимости, расширенного воспроизводства, экономического роста.
Методологическую основу диссертационной работы составляют общенаучные методы системного и комплексного подходов, структурного, факторного, функционального и сравнительного анализа.
Важное методологическое значение для данного диссертационного исследования имели отечественные и зарубежные работы по теории и методологии статистических измерений богатства, в том числе и в рамках развития принципов и методов национального счетоводства как системы макроэкономического учета, ныне активно внедряемой в теорию и практику государственной статистики России.
Информационную основу исследования инструктивные материалы Статистической комиссии ООН, Европейской статистической комиссии и Госкомстата России (Росстата), статистические данные о функционировании экономики России за 1990-2005гг., Министерства экономики РФ, Института экономического анализа.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения, результаты и выводы исследования были представлены и обсуждены на вузовских научно-практических конференциях (Саратов-2003, 2004, 2005 гг.), на международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы современной экономики России» (Казань, 2004 г.), международной научно-практической конференции «Теория и практика межуровневого взаимодействия хозяйственных систем» (Саратов, 2004 г.), международной научно-практической конференции «Социальные и институциональные факторы экономического развития России».
Итоги исследований автора по теме диссертации опубликованы в 8 научных работах общим объемом 3,8 п.л.
Структура диссертации. Структура работы обусловлена поставленной целью, задачами и логикой исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Классическое и современные определения национального богатства
Национальное богатство является одним из первых макроэкономических показателей, определяемых экономической наукой. Национальное богатство, являясь важнейшим показателем, характеризующим экономическую мощь страны, необходимой материальной предпосылкой расширенного воспроизводства общественного продукта и одновременно важным фактором повышения уровня жизни населения, как показатель используется для оценки итоговых результатов развития страны за всю историю ее существования, поскольку отражает собой долговременный итог многолетних циклов воспроизводства. Данный показатель служит также важнейшим измерителем социально-экономического потенциала, имеет широкое практическое применение и обычно оценивается на уровне отдельных стран.
Проблема создания и роста национального богатства была предметом исследований многих экономистов. Однако в понятии и методологии исчисления национального богатства до последнего времени не было единообразия, что затрудняло международные сопоставления. В состав показателей богатства в отдельных странах включали разные компоненты исходя из конкретных задач и возможностей его исчисления. Полученные показатели сильно отличались по своему составу, по элементам, были несопоставимы при международных сравнениях. В условиях неразвитости статистического аппарата оценить богатство тех или иных стран было практически невозможно, но попытки оценки национального богатства предпринимались рядом экономистов еще в XXVII в.
Идеологи раннего меркантилизма (Т.Грешем, Дж.Гельс, Р.Кантильон и др.) были убеждены, что только деньги (золотые и серебряные) и сокровища олицетворяют богатство нации, государства. Источником богатства они считали неэквивалентный обмен в результате торговых взаимоотношений с другими государствами или непосредственно добычу благородных металлов. Такой подход можно объяснить тем, что для стран Западной Европы XIV-XV вв. была характерна «нехватка» денег - резкое возрастание внутреннего и внешнего товарооборота сталкивалось с ограниченностью имевшихся запасов благородных металлов (золота и серебра в виде монеты). В такой ситуации страны, располагавшие природными месторождениями благородных металлов, оказывались наиболее богатыми, наличие денег в стране являлось ключом к проблеме национального богатства.
В середине XVI в., когда идеи раннего меркантилизма себя исчерпали, представители зрелого меркантилизма (Т. Мен, А. Серра и др.) сочли, что деньги являются богатством не от природы, а в силу общественной функции всеобщего эквивалента. Они утверждали, что деньги - это тоже товар и, следовательно, богатство состоит не только из денег, но и из товаров.
Проблема национального богатства была предметом исследований и российских ученых. Исторически в России сложилась самобытная национальная традиция отношения к труду и накоплению богатства, базирующаяся на органическом сочетании материальных и духовно-нравственных критериев, причем последние безусловно полагались преобладающими. В 1724 г. И.Т. Посошков написал книгу «О скудости и богатстве», в которой дал свое определение данной категории. Он считал, что богатство общества воплощается не только в драгоценных металлах, но и в материальных благах. Посошков различал богатство вещественное и невещественное. Под вещественным богатством понималось богатство государства (казны) и богатство народа, под невещественным - «истинная правда» (то есть законность, правовые условия, хорошее управление страной). В своем труде он призывал: «Паче же вещественного богатства надлежит всем нам обще пещися о невещественном богатстве». Отметим, что задачей экономической политики государства И.Т. Посошков ставил «всенародное обогащение»: «... в коем царстве люди богаты, то и царство то богато, а в коем будут убоги, то и царству тому не можно слыть богатому» . Посошков выступал против хищнического отношения к естественным богатствам страны. Ссылаясь на богатство страны, доказывал необходимость разведки ее недр, предлагал организовать поощрение и охрану изобретательства. Отечественный ученый XIX в. И.К. Бабст утверждал, что в деле умножения богатства огромную роль играет народный капитал, важнейшим элементом которого является «нравственный капитал»4 (народная честность, предприимчивость, степень трудолюбия, живое и ревностное участие к общему благу).
В эпоху развития промышленного капитала интересы из сферы обращения повсеместно переносятся в сферу производства. Уильям Петти, в 1664 г. впервые исчисливший национальное богатство Англии, утверждал, что богатство создается в сфере материального производства, купцы же не создают никакого продукта, а только распределяют его по разным направлениям5. У.Петти первым предпринял попытку оценить денежную стоимость производительных качеств человеческой личности, попытался измерить стоимость (ценность) людей, населявших тогда Англию, и дать им количественную характеристику не только с точки зрения различий в профессиональной деятельности, но и с точки зрения национальных масштабов богатства. У.Петти, считал, что чем больше в стране более умелых и трудолюбивых граждан, тем она богаче, и что главным богатством страны являются живые люди.
Методы расчета составляющих национального богатства
Применявшимся ранее в нашей стране макроэкономической модели прогнозирования и развития экономики и балансу народного хозяйства (БНХ) был присущ ряд недостатков. Составляющие этой модели (баланс общественного продукта, баланс национального дохода, баланс трудовых ресурсов, баланс основных фондов, межотраслевой баланс производства и распределения продукции) не являлись единой интегрированной системой с жесткой увязкой показателей, связь между балансами достигалась в специально разрабатываемой таблице на заключительном этапе и не по всем показателям. В результате сложно было проследить влияние изменений показателей в данном балансе на те или иные показатели в другом. Кроме того, система БНХ в большей степени отражала вопросы производственной структуры общественного воспроизводства, уделяя меньше внимания социальным вопросам, вопросам уровня жизни различных групп населения.
В действовавшей до недавних пор системе, отсутствовали некоторые показатели, характеризующие финансовое состояние государства, денежное обращение и кредит, не говоря уже о функционировании вновь создающихся структур предпринимательской и посреднической деятельности. Это в значительной мере осложняло анализ осуществляемых экономических преобразований в стране, затрудняло эффективное регулирование хозяйственных процессов и проведение целенаправленной социальной политики.
В 1990е годы экономика страны претерпела колоссальные структурные и институциональные изменения, связанные с переходом от административно-командной системы управления хозяйством к рыночной. Скорость и масштаб изменений (их основные элементы: приватизация, либерализация внутренних и внешнеэкономических отношений, реформирование финансовой системы, формирование институтов рыночной экономики и т.д.) привели к тому, что сегодня национальное богатство России с трудом поддается оценке, капитализация и уровень вовлечения материальных и нематериальных активов в рыночный хозяйственный оборот остаются на низком уровне. В отсутствие внятного представления о масштабах и качестве национального богатства, реализация продуманной и стратегически спланированной экономической политики в национальном масштабе затруднена.
Оценка национального богатства (НБ) особенно актуальна в свете активизации дискуссии о способах и стратегиях ускорения темпов экономического роста, поскольку выбор подходов и путей ускорения роста требует более полной и надежной информации о текущем положении дел в экономике. В данном контексте речь идет о таком измерении НБ, как капитализация материальных и нематериальных активов хозяйствующих субъектов. Повышение качества управления национальным богатством позволит существенно увеличить выпуск валового продукта.
К оценке национального богатства можно подходить с двух принципиально отличных позиций: с точки зрения полезности для общества либо в более узком понимании с точки зрения ценности богатства в рамках ведения экономической деятельности (как национальный капитал).
Если оценка национального богатства производится в рамках экономической рациональности, то основным критерием представляется стоимость. Оценка НБ по показателю капитализации, через стоимость, существует только в рыночной экономике, где сам рынок определяет стоимость национального богатства посредством формирования стоимостей его частей (капитализация хозяйствующих субъектов). Все активы, вовлеченные в хозяйственный оборот, имеют цену, выраженную в денежных единицах (в рыночной экономике денежные единицы являются универсальным посредником во всех операциях обмена). Для производственных активов, составляющих значительную часть НБ, оценка в этом случае производится по показателю капитализации.
Стоимость может быть рыночной и инвестиционной. Если первая носит относительно объективный характер, так как представляет оценку ценности объекта для рынка в целом, то инвестиционная стоимость является субъективной, представляя собой частную оценку стоимости (ценности) объекта собственности для конкретного инвестора (такая стоимость может не совпадать с рыночной).
Существует определенная вероятность ошибочной оценки того или иного объекта рынком (поскольку работает принцип усреднения данных). Для экономически развитых стран с рыночной экономикой и объемными финансовыми рынками данная норма погрешности составляет порядка 15%, тогда как в России этот показатель больше на 2-3 порядка. Такая ситуация является следствием недоразвитости рынка, его институтов и механизмов, малой доли вовлечения объектов собственности в рыночный хозяйственный оборот и большим числом объектов и явлений уникального характера, не поддающихся оценке путем усреднения в силу отсутствия рядов данных.
Оценка НБ в рамках системы национальных счетов рассматривается как частный случай баланса активов и пассивов, когда баланс составляется для страны в целом41. Национальное богатство равно стоимости нефинансовых активов плюс чистые финансовые требования к «остальному» миру. Таким образом, НБ на конец года равно национальному богатству на начало года плюс национальное сбережение плюс сальдо капитальных трансфертов, полученных из-за границы, плюс холдинговая прибыль (убыток) плюс другие изменения в объеме активов (например, вовлечение вновь открытых запасов полезных ископаемых в экономический оборот или истощение полезных ископаемых).
Изменение структуры национального богатства под влиянием научно-технического прогресса
Группировка по секторам, отраслям экономики, формам собственности и регионам позволяет не только исследовать структуру национального богатства, но и определить потенциал дальнейшего развития, что свидетельствует о значимости показателей активов, из которых образуется собственный капитал секторов, регионов и отраслей экономики, так как национальное богатство (национальный капитал) складывается из данного собственного капитала.
Наиболее специфической является группировка национального богатства на произведенные и непроизведенные активы, позволяющая оценить степень развития экономики. Преобладание удельного веса национального имущества (произведенные активы) в объеме НБ является показателем высокого уровня развития экономики страны, а значительный удельный вес природных ресурсов и человеческого капитала (непроизведенные активы) свидетельствует о потенциальных возможностях развития.
Воспроизводимый капитал (произведенные активы) составляют финансовые и нефинансовые активы. К нефинансовым произведенным активам относят основные фонды, запасы материальных оборотных средств и ценности. Основные фонды (основной капитал) представляют собой произведенные активы, которые неоднократно или постоянно используются для производства товаров и оказания рыночных и нерыночных услуг и функционируют в течение длительного времени (не менее одного года) .
Основные фонды являются важнейшим элементом НБ, играя первостепенную роль в экономике, как в сфере производства товаров, так и в сфере оказания услуг, наряду со сферой обращения материальных и финансовых средств. Международные стандарты определяют состав основных фондов (основного капитала) следующим образом: здания (включая жилища); сооружения; машины и оборудование; выращиваемые активы. В соответствии с принятыми в мировой практике положениями в отношении основных фондов (экономических активов) осуществляют права собственности - индивидуально или коллективно, и соответственно
В составе данной группы не учитываются мелкий инструмент и инвентарь, некоторые виды военного снаряжения и т.п. собственники получают экономическую выгоду в результате владения ими или их использования в течение определенного времени. Отметим, что в материальный основной капитал как элемент национального богатства не включаются машины и оборудование, приобретенные домашними хозяйствами для конечного потребления (автомобили, холодильники, телевизоры, стиральные машины и т.д.)104, но если такие машины используются домашними хозяйствами для осуществления процесса производства, то они должны быть отнесены к основным фондам.
Выращиваемые активы представляют собой один из главных элементов материального основного капитала в сельском хозяйстве, который включает в себя стоимость племенного, молочного, тяглового и другого скота, плодовых садов, виноградников и других многолетних насаждений, дающих неоднократные урожаи.
В настоящее время в России действует следующая типовая классификация основных фондов: здания (кроме жилья); сооружения; жилища; машины и оборудование; транспортные средства; инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь; рабочий и продуктивный скот; многолетние насаждения; прочие основные фонды.
Натурально-вещественная классификация основных фондов дает возможность проанализировать изменение их структуры, определить долю активной и пассивной части основных фондов.
Активные производственные фонды (рабочие и силовые машины и оборудование, а также любые средства труда, воздействующие на предмет труда или контролирующие процесс производства) непосредственно участвуют в производстве продукции. Основные фонды, создающие условия для труда, но не оказывающие на его результат активного влияния, относят к пассивной части. Увеличение доли активной части основных фондов в их общем объеме свидетельствует о наращивании производственного потенциала, всякое увеличение их доли при условии рационального их использования увеличивает фондоотдачу, и наоборот, чем больше удельный вес пассивной части основных производственных фондов при прочих равных условиях, тем ниже показатель фондоотдачи.
К группе произведенных материальных активов НБ относят ценности -дорогостоящие предметы длительного пользования, которые приобретаются и хранятся в качестве запасов стоимости и, как правило, не используются в процессе производства или для потребления. Они включают в себя запасы драгоценных камней и металлов (не предназначенных для производственной обработки), предметы искусства, раритеты. Поскольку в России при исчислении национального богатства по методологии баланса народного хозяйства указанный элемент (ценности) самостоятельно не выделялся, общероссийский классификатор ценностей находится пока только в стадии разработки и возможности его оценки на сегодняшний день нет.
Товары длительного пользования (мебель, телевизоры, холодильники, стиральные машины, одежда, обувь и пр.) по своему экономическому содержанию являясь произведенными нефинансовыми активами, используются длительное время, непрерывно или многократно, чем схожи с элементами основного капитала. Однако в международной статистической практике их стоимость списывается на конечное потребление не по частям, а в полном объеме в момент приобретения. Кроме того, стоимость данных активов относится не к накоплению, а к потреблению110.
Усиление взаимосвязи элементов национального богатства
Распределение национального богатства на сегодняшний день в мире является крайне неравномерным, большая его часть приходится на экономически развитые страны (с высокими темпами экономического роста), где проживает всего лишь одна шестая населения планеты. На долю стран «большой шестерки» (США, Японию, Германию, Великобританию, Францию и Италию), где проживает 11% населения планеты, приходится 65% мирового ВЫП. В целом в развитых странах, где проживает 20% населения мира, создается 80% мирового ВНП, в развивающихся странах это соотношение-80 и 20% соответственно141. В начале XXI в. отмечаются серьезные различия и в уровнях душевого ВВП стран мира. Для сравнения, показатель душевого ВВП США превышает средний показатель ЕС-15 более чемна40%142.
Отдельные слаборазвитые страны весьма различаются по способности улучшить свое экономическое положение с течением времени. В странах с меньшим душевым доходом и более широким распространением абсолютной бедности, экономическому и социальному прогрессу больше способствует низкий уровень неравенства населения. Отметим, что по мере роста ВВП, повышения уровня жизни лиц с наименьшими доходами, темпы роста богатства нередко отличаются опережающей динамикой. При этом неравномерность в распределении материальных благ возрастает.
Сегодня важнейшей составляющей НБ любой страны является ее человеческий капитал. В отличие от вещественных носителей информации люди являются обладателями и творцами «информационных знаний», поэтому увеличение численности высококвалифицированных специалистов превращается в одну из главных форм накопления в современной экономике, а производительные качества людей становятся самым ценным стратегическим ресурсом. НТП потребовал определить роль совокупного работника и оценить повышение его качества, что в свою очередь вызвало необходимость увеличения инвестиций в человека на уровне семьи, отдельных фирм и всего общества для создания возможности приобретения людьми все возрастающих объемов знаний, умений, навыков и иных производительных качеств для повышения производительности труда, а также повышения уровня доходов.
Мерой развития человека является не изобилие товаров и услуг, а степень обогащения материальной и духовной жизни людей, повышение ее качества. Качество жизни в свою очередь должно определяться разнообразием жизненных благ, которые могут быть гарантированы каждому члену общества. Представляется, что макроэкономическим показателем экономического прогресса следует считать не рост ВНП, а рост чистого потребляемого дохода на душу населения, поскольку такой подход предполагает обеспечение социально приемлемых условий жизни в обществе.
Рыночная система не предоставляет человеку права на определенный стандарт благосостояния, однако в высокоразвитых странах наблюдается тенденция к уменьшению уровня неравенства доходов, благодаря интегральному эффекту роста совокупного богатства и ВВП на душу населения, обусловленного взаимодействием экономики и государства . Богатые сберегают больше, чем бедные не только абсолютно, но и относительно. Очень бедные совсем не склонны к сбережению: каждый год они тратят больше, чем зарабатывают, покрывая разницу или увеличением долгов, или использованием прошлых сбережений144. Примеры потребления семей с различными доходами в совокупности показывают направление так называемой национальной склонности к потреблению, а микроуровневые экономические процессы в конечном счете создают картину макроэкономического функционирования экономики.
Государство способно сглаживать неравенство доходов и сокращать бедность с помощью возможностей предоставляемых образованием, через налогообложение личных доходов и имущества населения. Социальный эффект государственного регулирования предопределяется тем, насколько экономическая система нацелена на развитие производительных сил, технологический прогресс, создание новых рабочих мест, стимулирование трудовой мотивации и прочих созидательных результатов.
Создание равных возможностей для людей (образование, здравоохранение), оптимизация процессов их профессиональной мобильности в системе общественной организации труда, реализация ими своих способностей, законодательная защита инициативы и творчества является экономической основой воспроизводства совокупного работника. Необходимо сближение «стартовых» возможностей для развития способностей людей, принадлежащих к разным общественным группам, живущих в разных районах страны, городе, деревне. Это предполагает сходное качество дошкольного воспитания детей в учреждениях различного типа, сближение уровня знаний, даваемых сельскими и городскими школами, выравнивание шансов всех групп молодежи на овладение сложными, социально-престижными профессиями. Решить проблему равномерного развития регионов можно обеспечив достойные условия жизни обученным высококвалифицированным специалистам, которые будут заинтересованы остаться.
Сегодня относительно низкий уровень удовлетворенности жизнью россиян предопределен главным образом такими экономическими факторами как условия труда, заработок и доступ к медицинским услугам. Резкая поляризация в доходах граждан России не стала ни стимулом, ни источником экономического роста, а лишь создала внутреннюю напряженность в рамках единого социально-экономического пространства нашей страны. Заметим, что в мировой практике нет примеров благополучных стран, которые при низком и среднем уровне душевого ВВП поддерживали бы высокой уровень экономического неравенства.
Процесс системной трансформации в России сопровождался гигантским по своему масштабу обесценением человеческого капитала, накопленного в предыдущую эпоху. Массовое обесценение образовательного потенциала (знаний и умений, которые люди приобретают по ходу своей производственной деятельности непосредственно на рабочих местах) сказалось на производительности труда и стало одним из главных факторов ее резкого снижения. Между тем, показатель производительности труда определяет реальный уровень жизни населения, поскольку совокупная стоимость произведенных товаров и услуг равна стоимости (в виде выплат) по всем факторам производства, включая заработную, арендную плату и прибыль фирм.
