Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методология анализа общественного воспроизводства 7
1.1. Общественное воспроизводство: эволюция взглядов 7
1.2. Баланс народного хозяйства (БНХ) как отображение процессов общественного воспроизводства в условиях плановой экономики 18
1.3. Система национальных счетов (СНС) как отображение процессов общественного воспроизводства в условиях рыночной экономики 28
1.4. БНХ и СНС: общее и особенное 38
Глава 2. Методика исследования стоимостных пропорций воспроизводства 51
2.1. Методика исследования стоимостных пропорций в методологии БНХ 51
2.2. Недостатки методики исследования стоимостных пропорций в методологии БНХ и необходимость перехода к методологии СНС 62
2.3. Методика исследования стоимостных пропорций в методологии СНС 70
Глава 3. Стоимостные пропорции воспроизводства в период трансформации экономики 85
3.1. Анализ изменения доходов основных секторов экономики 85
3.1.1. Предприятия 94
3.1.2. Государственное управление 97
3.1.3. Население 101
3.2. Анализ изменений в расходах основных секторов экономики 105
3.2.1 Предприятия 111
3.2.2. Государственное управление 117
3.2.3. Население 119
3.3. Платежный кризис и его влияние на доходы и расходы основных секторов экономики 122
Заключение 135
Библиографический список использованной литературы 143
Приложения 154
- Общественное воспроизводство: эволюция взглядов
- Баланс народного хозяйства (БНХ) как отображение процессов общественного воспроизводства в условиях плановой экономики
- Методика исследования стоимостных пропорций в методологии БНХ
- Анализ изменения доходов основных секторов экономики
Введение к работе
Актуальность работы. До недавнего времени для анализа воспроизводственных процессов использовался баланс народного хозяйства (БНХ) - система макроэкономических показателей, комплексно характеризующих экономику в целом. Переход к рыночной экономике вызвал существенную трансформацию системы экономических отношений между всеми участниками воспроизводственного процесса. В этих условиях возникают новые явления и процессы, которые не могут найти отражения (или отражаются искаженно) при исследовании их в рамках методологии БНХ. Большинство показателей, исчисленных по ней, малоинформативны для анализа воспроизводственных пропорций. В связи с этим для изучения процессов воспроизводства, в частности, его стоимостного аспекта, необходимо использование другого методического инструментария и на новой методологической основе - на базе системы национальных счетов (СНС), как более адекватной рыночной экономике. Поэтому разработка методики построения баланса финансовых ресурсов и затрат на базе СНС и его составление представляются чрезвычайно актуальными. Актуальными являются и сами исследования макроэкономических пропорций, складывающихся в процессе формирования и использования финансовых ресурсов на территории республики. Их анализ позволяет более объективно оценивать финансовый потенциал республики и на этой основе разрабатывать адекватную этому потенциалу экономическую и социальную политику.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка новых подходов к анализу макроэкономических пропорций, складывающихся в процессе формирования и использования финансовых ресурсов. Исходя из данной цели исследования, в диссертационной работе основное внимание было уделено постановке и решению следующих взаимосвязанных задач: — изучение основных методологических положений баланса народного хозяйства и системы национальных счетов, их содержания и структуры, а также выявление общего между ними и различий; — анализ методики исследования стоимостных пропорций воспроизводства в методологии БНХ, выявление ее недостатков, обоснование необходимости перехода к методологии СНС и анализ методики на базе СНС; — выявление тенденций изменения доходов и расходов основных секторов экономики в период ее трансформации, влияния на них платежного кризиса.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является процесс общественного воспроизводства на региональном уровне. Предметом -общие макроэкономические пропорции, складывающиеся в процессе формирования и использования финансовых ресурсов на территории Республики Башкортостан.
Общая методология исследования. Теоретической и методологической основой исследования явились научные труды отечественных и зарубежных ученых по общим вопросам воспроизводства, стоимости, методологии и методики построения баланса народного хозяйства и системы национальных счетов (таких как Ф.Кенэ, А.Смит, К.Маркс, А.Маршалл, Дж.М.Кейнс, Дж.Хикс, Р.Стоун, Н.Кондратьев, В.Леонтьев, А.Петров, С.Струмилин, Б.Исаев, Ю.Иванов, Б.Рябушкин, А.Соловьев и др.).
Для решения поставленных задач в работе использованы методы системного, логического, сравнительного, экономико-статистического анализа и моделирования.
Информационной базой исследования послужили данные Госкомстата Российской Федерации, Государственного комитета по статистике Республики Башкортостан, а также материалы периодической печати.
Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем: — уточнены методологические основы формирования системы БНХ, используемой для анализа воспроизводственных процессов в плановой экономике, и СНС, применяемой для отображения процесса воспроизводства в
5 условиях рыночной экономики; выявлено общее между ними (сходные характеристики) и различия; разработана методика составления модифицированного баланса финансовых ресурсов и затрат (БФРиЗ) на основе СНС, модификация которого заключается в расширении классификации экономических субъектов, изменении методики расчета отдельных показателей и включении новых показателей, отражающих основные виды доходов и расходов населения; выявлены основные расхождения между показателями БФРиЗ в методологии БНХ и СНС и разработана схема их основных взаимосвязей, в которой показана возможность перехода от показателей БФРиЗ в методологии БНХ к методологии СНС; получены количественные и качественные характеристики пропорций, складывающихся в процессе формирования и использования финансовых ресурсов, что позволило выявить тенденции в изменениях доходов и расходов основных секторов экономики, состоящие в снижении доли прибыли и амортизации в структуре доходов, резком сокращении расходов на инвестиции и значительном росте неплатежей, превратившихся в основной источник доходов и главное направление расходов; - выявлено влияние платежного кризиса на доходы и расходы основных секторов экономики, заключающееся в отвлечении реальных финансовых ресурсов в виде задолженности, в процессе которого больше всех пострадал сектор предприятий, ресурсы которого в значительных масштабах перераспределялись в другие сектора экономики.
Практическая значимость. Практическая значимость работы заключается в том, что разработанная с участием автора методика построения баланса финансовых ресурсов и затрат была использована для составления первого в республике БФРиЗ. Впоследствии выработанные в диссертации предложения были использованы Государственным комитетом РБ до статистике при составлении балансов финансовых ресурсов и затрат, что подтверждено справкой о внедрении результатов научного исследования. б Кроме того, практическая значимость работы заключается в том, что результаты исследования могут быть использованы для прогнозирования основных показателей развития РБ на перспективу.
Обобщенные и систематизированные материалы применяются в качестве учебного материала в преподавательской работе по курсам: "Макроэкономика", "Государственное регулирование экономики".
Апробация и внедрение. Результаты исследований были использованы при выполнении тематического раздела "Исследование общих макроэкономических пропорций в республике в составе Российской Федерации" программы фундаментальных исследований РАН ("Механизм управления автономными образованиями" N 0189007688), а также вошли в материалы отчетов по НИР "Исследование общих материальных и финансовых пропорций воспроизводства и его материально-финансовой сбалансированности в условиях развития рыночных отношений" и "Макроэкономическое моделирование экономического развития республики". Кроме того, они нашли применение при разработке отчетных и плановых межотраслевых балансов производства и распределения продукции, а также при составлении балансов финансовых ресурсов и затрат.
Основные теоретические положения и результаты исследований изложены в публикациях, апробированы на заседаниях секций Ученого совета Института экономики и социологии УНЦ РАН, кафедры экономической теории БГАУ, использованы при подготовке методических указаний по преподаванию соответствующих дисциплин, а также применяются в лекционной работе.
Публикации. По теме диссертационной работы опубликовано 16 работ объемом 2,65 п.л.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих десять параграфов, заключения, библиографического списка литературы. Основное содержание изложено на 142 страницах машинописного текста. Список использованной литературы насчитывает 140 наименований.
Общественное воспроизводство: эволюция взглядов
Анализ воспроизводства в масштабе всего общества — один их основных разделов курса экономической теории, посвященный изучению экономики как единого целого, который предполагает использование макроэкономического подхода.
Макроэкономический подход к описанию и анализу экономической жизни общества представляет собой рассмотрение любого процесса и явления в экономике с позиций всего народного хозяйства при сохранении связей не только от частного к общему, но и обратно - от общего к частному. По этой причине эволюция взглядов на процесс воспроизводства неразрывно связана с развитием экономической мысли в области макроэкономических исследований и, прежде всего, с анализом таких воспроизводственных категорий, как валовой продукт, национальный доход, национальное богатство и др., которые представляют собой результаты воспроизводства.
Результаты воспроизводства зависят, в первую очередь, от содержания и границы экономического производства, поскольку, именно в зависимости от того, какое содержание вкладывается в понятие производства, определяются и производные категории - валовой продукт, национальный доход и др.
Концепция экономического производства, отражающая сферы деятельности, где происходит производство валового продукта и создание национального дохода, является одной из основных в экономической теории. На формирование и развитие этой концепции оказали влияние работы Ф.Кенэ, А.Смита, К.Маркса, А.Маршалла и других экономистов.
Первые расчеты национального дохода были проведены в Ирландии В.Петти и Англии Г.Кингом. Национальный доход, рассчитанный В.Петти, представляет собой произведение численности населения на средние размеры душевых расходов [36 ].
В.Петти в 1664 г. и Г.Кинг в 1688 г. сделали оценки национального дохода с целью совершенствования системы налогообложения, выявления ее влияния на функционирование экономики, процессы создания и распределения доходов страны.
Существенный вклад в анализ воспроизводства внесли физиократы и прежде всего Франсуа Кенэ. Ф.Кенэ впервые в истории политической экономии ввел и использовал понятие "воспроизводство" как постоянное повторение производства и сбыта.
Физиократы считали, что национальное богатство увеличивают только "дары земли", т.е. сельское хозяйство: "Сельское хозяйство доставляет сырье для промышленности и товары для торговли и оплачивает как то, так и другое. Торговля и промышленность возвращают полученные ими прибыли сельскому хозяйству, которое возобновляет богатства, ежегодно расходует их и потребляет. Действительно, без продукции наших земель, без доходов и затрат земле- I владельцев и земледельцев откуда могли бы возникнуть прибыль в торговле и заработная плата рабочих?" [42, с.98-99].
"Экономическая таблица" Ф.Кенэ, разработанная в 1758 г., представляет собой описание процесса воспроизводства в виде макроэкономического баланса, где показано, как создаваемый в земледелии валовой и чистый продукт страны обращается в натуральной и денежной форме между тремя классами общества, выделенными Кенэ. "Нация, - пишет Кенэ, - состоит из трех классов граждан: класса производительного, класса собственников и класса бесплодно- І го" [42, С.360]. Годовой продукт распределяется между этими классами посредством обращения. Это распределение обеспечивает условия возобновления производства, или простого воспроизводства.
Ф.Кенэ впервые в истории политической экономии предпринял попытку показать основные пропорции и основные направления реализации обшест- венного продукта, объединив многочисленные акты обмена и движение денег и товаров. Как писал К.Маркс, "это была попытка представить весь процесс про- изводства капитала как процесс воспроизводства а обращение - только как \ форму этого процесса воспроизводства... вместе с тем это была попытка включить в этот процесс воспроизводства происхождение дохода, обмен между капиталом и доходом, отношение между воспроизводительным и окончательным потреблением, а в обращение капитала включить обращение между производителями и потребителями (в действительности - между капиталом и доходом); наконец, это была попытка представить в качестве моментов процесса воспроизводства обращение между двумя большими подразделениями производительного труда - между производством сырья и промышленностью, - и все это в одной "Таблице" [66, с.345].
Открытие того, что процесс воспроизводства и реализации может проходить бесперебойно только в том случае, когда соблюдаются определенные пропорции, принадлежит Ф.Кенэ.
Согласно же концепции А.Смита, сфера экономического производства включает не только сельское хозяйство, но и все отрасли, производящие товары. В то же время экономическое производство не охватывает сферу непроизводственных услуг. Сфера нематериального производства не участвует в создании валового продукта, а только перераспределяет доход, полученный в отраслях материального производства производительным трудом.
С позиции А.Смита весь труд делится на два вида: производительный, создающий материальное богатство, и непроизводительный, который не участвует в создании богатства, а только потребляет. Вот какие критерии определения производительного и непроизводительного труда выделяет А.Смит: производительный труд "закрепляется и реализуется в каком-либо отдельном предмете или товаре, который можно продать", а услуги непроизводительного труда "исчезают в самый момент их оказания" [3, с.357]. Ко второму виду А.Смит, например, относит услуги таких профессий, как "священники, юристы, врачи, писатели всякого рода, актеры, паяцы, музыканты, оперные певцы, танцовщики и пр." [3, с.357]. Из данного определения следует, что чем больше доля рабочей силы, используемая производительно, тем больше вещественный запас средств производства и возможности увеличения объема производства в следующем году.
Баланс народного хозяйства (БНХ) как отображение процессов общественного воспроизводства в условиях плановой экономики
Общественное воспроизводство — это непрерывный процесс, объединяющий процесс производства и процесс обращения, при этом имеет место определенная последовательность этапов. Непрерывность и стадийность процесса воспроизводства проявляются в том, что валовой продукт и его стоимостной эквивалент в форме доходов последовательно проходят определенные стадии, связанные с основными экономическими процессами - производством, распределением, обменом и потреблением. Однако определить начало и конец процесса невозможно, можно лишь определить результат за тот или иной отрезок времени или состояние на данный момент. Отсюда следует, что инструмент описания и анализа экономического оборота должен отражать стадийность оборота в форме замкнутой схемы. В качестве инструмента анализа могут использоваться системы балансов, отражающие наиболее существенные народнохозяйственные связи, и системы уравнений, описывающие динамику показателей, охваченных балансом, в которых экономический оборот представлен в форме модели, воспроизводящей все наиболее существенные стороны процесса воспроизводства.
В нашей стране в течение многих лет для анализа воспроизводственных процессов использовался баланс народного хозяйства (БНХ) - макроэкономическая модель экономики, представленная системой балансов, отражающих различные стороны процесса воспроизводства.
Идея балансового подхода к анализу экономики зародилась давно. Первые балансовые построения в нашей стране относятся к 1923-1924 гг. Баланс народного хозяйства СССР за 1923/1924 г. (хозяйственный год тогда начинался с 1 октября), опубликованный в 1926 г., содержит целый ряд важных статистических показателей, взаимосвязанных друг с другом и в нем предпринята по- "І пытка представить в системе общих итоговых показателей комплексную картину динамики народного хозяйства. БНХза 1923/1924 г. - первый БНХ- неразрывно связан с именем извест- ного экономиста В.Леонтьева, поскольку в отечественной литературе господствует мнение, что именно таблицы этого баланса вплотную подводили к идее модели межотраслевого баланса (метод "затраты-выпуск"), или как с иронией заметил сам В.Леонтьев, "... было обнаружено, что в конце концов она произросла на плодородной почве Советской России" [52, с.226]. Однако выяснение вопроса, насколько тесна взаимосвязь между БНХ и методом "затраты-выпуск" выходит за рамки нашего исследования. Более важной нам представляется оценка, данная первому БНХ. В.Леонтьев высоко оценил новизну этой работы, которая, по его мнению, заключается в попытке "... охватить цифрами не только производство, но и распределение общественного продукта, чтобы таким путем получить общую картину всего процесса воспроизводства в форме некоторого "Tableau economique" ("экономической таблицы")" [52, с.242].
В то же время им было сделано несколько серьезных замечаний, которые, однако, на практике не были учтены. Одно из них - это отождествление суммы повторного счета с объемом реальной продукции, которое ведет к искажению реального положения в экономике. В качестве иллюстрации он приводит следующий пример. "Представим себе сложную отрасль производства, распадающуюся на четыре отдельных ступени. На первой - "низшей" - из этих ступеней к ценности израсходованного сырья, использованных материалов и других расходов, равной 2 единицам, прибавляется "приращенная ценность" (чистый продукт), равная одной единице.
Но если мы представим себе тот же процесс производства единым явлением, тогда соответствующая формула является уже в таком виде: 2+10=12, в котором первая цифра представляет издержки, вторая - чистый продукт и их сумма - валовой продукт, Сравнение с первым выводом показывает, что сумма чистого продукта осталась в обоих случаях та же (10); напротив того, издержки учтены при первом способе двенадцатью ценностными единицами; при втором - благодаря исключению всех двойных подсчетов - двумя. Соответственно этому и сумма валового продукта составляет в первом случае — 22, во втором — 12 ценностных единиц" [52, с.245-246].
В.Леонтъев замечает, что такой прием ведет к цели лишь в том случае, когда речь идет об узком круге "родственных" областей производства, но "... в народнохозяйственном балансе сопоставляются не только некоторые, но все области хозяйства. Следовательно, здесь упомянутый прием совершенно неприменим ..." [52, с.247].
Другое важное замечание связано с тем, что в балансе не учитываются услуги: "Ясно, что в основе этой схемы баланса лежит методологический принцип исключительно материального учета. Здесь принимаются во внимание лишь вещественные блага" [52, с.243].
Дальнейшее развитие балансовый метод нашел в БНХ за 1928-1930 гг., который был впервые основан непосредственно на схемах воспроизводства К.Маркса. Баланс, по словам А.П.Рудановского - известного русского балансо-вика, становится основным объектом и одновременно инструментом анализа -хозяйственной деятельности, при этом балансоведение выводится им из мате- :\ матики, что превращает его в науку о наиболее общих законах хозяйственной деятельности "вне всякой зависимости от форм хозяйствования" [93, с.11].
В обсуждении теоретических проблем построения БНХ приняли участие экономисты В.Базаров, А.Вайнштейн, Р.Вайсберг, В.Громан, А.Мендельсон, В.Милютин, А.Петров, С.Струмилин и др. [6,11,23,85,113].
В связи с разработкой БНХ учеными широко обсуждались вопросы, связанные с сущностью и особенностями воспроизводственного процесса в пере- ходный период, соотношением I и II подразделений общественного производства, сущностью и источниками накопления, пропорциями между накоплением и потреблением, а также равновесием хозяйственной системы и способами его достижения и др. По мнению В.Леонтьева, это были годы подъема советской экономической науки, отмеченные живой дискуссией как по вопросам конкретной экономической политики, так и наиболее общим проблемам экономической теории, когда "... коммунист Базаров изложил свою математическую теорию экономического роста, а профессор Кондратьев, директор Конъюнктурного института, разработал метод статистического анализа длинных и коротких волн экономического роста, который оказал значительное влияние на западную теорию экономических циклов" [52, с.216].
Разработка БНХ стимулировала обсуждение вопросов, связанных с уточнением содержания таких воспроизводственных категорий, как совокупный общественный продукт (СОП), национальный доход, национальное богатство, а также способов их расчета. В связи с этим широко обсуждался вопрос о производительном и непроизводительном труде [11,75,86,112].
Методика исследования стоимостных пропорций в методологии БНХ
Для характеристики стоимостного аспекта регионального воспроизводства используется баланс финансовых ресурсов и затрат (БФРиЗ). БФРиЗ на региональном уровне, в частности, для Республики Башкортостан, составляется с 1990 г. Его методологической основой является концепция баланса народного хозяйства. Методические рекомендации по составлению баланса финансовых ресурсов и затрат (БФРиЗ) разработаны Научно-исследовательским институтом статистики Госкомстата РФ совместно с Управлением статистики финансов Госкомстата РФ в 1993 г.
БФРиЗ отражает формирование конечных доходов (финансовых ресурсов) и использование их на расширение производства и удовлетворение обще- ; государственных и социальных нужд. В БФРиЗ показатели доходов (прибыль, амортизационные отчисления, НДС, налоги с населения и др.) и расходов (расходы на капитальные вложения, прирост оборотных средств, капитальный ремонт, выплаты населению и др.) отражаются в целом по народному хозяйству.
Основным назначением БФРиЗ является количественная оценка финан- j совых ресурсов региона, структуры его доходов и расходов, потоков их перераспределения. В ходе его построения на региональном уровне были определены и уточнены некоторые понятия и показатели, прежде всего, "финансовые ресурсы", "хозяйствующий субъект" и "фонд денежных средств". В отношении понятия "финансовые ресурсы" это было сделано для его конкретизации и установления связи со сходными категориями, такими как "денежные средства" и "кредитные ресурсы". Финансовые ресурсы были определены как часть денеж- -ных средств, мобилизуемых на постоянной основе в децентрализованных и . централизованных фондах денежных средств для их распределения и последующего расходования на нужды капиталовложений, текущее непроизводственное потребление и социальные выплаты населению региона. Основанием для их мобилизации служат законодательно закрепленные или добровольные финансовые обязательства хозяйствующих субъектов и населения, имеющие форму налогов, сборов, добровольных взносов, пожертвований и т.д. Как видно из определения, в понятие "финансовые ресурсы" не входят денежные средства, идущие на покрытие текущего производственного потребления хозяйств и личного потребления населения. Данное понятие не включает также кредитные ресурсы, которые образуются на сугубо временной основе и используются в основном на нужды краткосрочного кредитования текущей хозяйственной деятельности. "Хозяйствующим субъектом" является самостоятельное хозяйство, занятое тем или иным видом производственно-хозяйственной (коммерческой) деятельности, имеющее свои источники доходов от этой деятельности, наделенное правом их самостоятельного расходования и несущее финансовые обязательства перед государством и экономическими партнерами. Понятие "фонд денежных средств" было интерпретировано как экономически и юридически утвердившаяся форма мобилизации и распределения средств хозяйствующих субъектов и населения, находящаяся под контролем государственных и негосударственных центров принятия решений.
Состав фондов денежных средств представлен следующим образом: децентрализованные ("собственные") фонды хозяйствующих субъектов производственной и непроизводственной сферы; централизованные фонды денежных средств, в том числе; - местные бюджеты, - республиканский бюджет (бюджет РФ), - союзный бюджет, - внебюджетные фонды экономического развития (отраслевые и межотраслевые инвестиционные, финансового регулирования, технологического развития и т.д.); - внебюджетные социальные фонды (пенсионный, социального страхования, занятости населения, медицинского страхования, социальной поддержки населения); кредитно-банковская система; другие фонды (профсоюзных, общественных и благотворительных организаций).
В соответствии с этими фондами были выделены следующие основные экономические операции: - образование финансовых ресурсов в результате экономической деятельности хозяйствующих субъектов и привлечения части средств населения; - формирование фондов денежных средств за счет доходов, относящихся к добавленной стоимости; - распределение и перераспределение доходов, полученных всеми экономическими субъектами между выбранными фондами денежных средств; - использование ресурсов из фондов денежных средств на цели конечного использования.
Схема баланса представляет собой взаимоувязанный комплекс трех, корреспондирующих друг с другом, таблиц-матриц, которые позволяют анализировать всю систему последовательных стадий (операций) годового оборота финансовых ресурсов: стадии создания, мобилизации, перераспределения и использования финансовых ресурсов. При этом каждая из этих стадий выделяется автономно (приложения 1-3).
Анализ изменения доходов основных секторов экономики
Экономические субъекты в процессе распределения и перераспределения созданной стоимости вступают в определенные экономические отношения. Для анализа данных отношений экономические субъекты были объединены в сектора экономики, которые представлены определенными фондами денежных средств. Фонды денежных средств связаны друг с другом финансовыми потоками. Каждый из фондов денежных средств имеет свои доходы и свои расходы.
Анализ доходов основных секторов экономики проведен за 1990-2001 гг. Динамика отдельных показателей приведена за 1990-1997 гг., поскольку баланс финансовых ресурсов и затрат (БФРиЗ), который использован в качестве основного инструмента анализа, начиная с 1998 г., не составляется Как уже отмечалось, БФРиЗ состоит из 3 таблиц, корреспондирующих друг с другом, при разработке которых использован принцип двойной записи - доходы-расходы, ресурсы-затраты, В табл. 1.1 БФРиЗ представлены операции образования финансовых ресурсов в результате хозяйственной деятельности предприятий и привлечения средств населения, а также мобилизация этих ресурсов на формирование и пополнение фондов денежных средств, функционирующих на территории Республики Башкортостан. В данном параграфе рассмотрена динамика финансовых ресурсов, образованных фондами денежных средств, дан анализ доходов фондов денежных средств и их структуры.
Общий объем финансовых ресурсов, образованных на территории республики (номинальный объем), составил в 1990 г. - 11061 млн. руб., в 1991 г. -21252 млн. руб., в 1992 г. - 977288 млн. руб., в 1993 г. - 5871098 млн. руб., в 1994 г. - 13665956 млн. руб., в 1995 г. - 38319,1 млрд. руб., в 1996 г. - 53720,4 млрд. руб., в 1997 г. - 37588,9 млрд. руб. Реальный их объем изменялся следующим образом (1990 г. - 100%): 1991 г. - 83,5%, 1992 г. - 115,4%, 1993 г. - "" 79,7%, 1994 г. - 71,3%, 1995 г. - 86,9%, 1996 г. - 93,8%, 1997 г. - 59,6%.
За анализируемый период произошли значительные изменения в распределении средств между децентрализованными фондами денежных средств и разного рода централизованными фондами - федеральным, республиканским и местными бюджетами, внебюджетными государственными фондами средств (табл. 3.1).
Как показывают данные таблицы, доля финансовых ресурсов, аккумули рованных в децентрализованных фондах предприятий, значительно возросла, в то время как ресурсы (доля) других секторов заметно сокращались. В общем объеме финансовых ресурсов, образованных на территории республики, удель ный вес ресурсов, оставшихся в распоряжении предприятий, увеличился с 53,1% в 1990 г. до 73,6% в 1996 г. Заметное сокращение доходов, оставшихся в распоряжении предприятий в 1993 г., было связано с некоторым сокращением ; остроты платежного кризиса и произошедшим в этой связи ростом значимости реальных (а не потенциальных) финансовых ресурсов. На этот же процесс на ложилось увеличение общей налоговой нагрузки на реальные доходы предпри ятий, происходившее с начала 1992 года, а также дополнительный инфляцион- : ный налог, оценить влияние которого с помощью данного инструментария не представляется возможным. Приведенная динамика свидетельствует, что доля средств, остающихся в распоряжении предприятий, неуклонно снижалась вплоть до 1995 г. И только в 1995 г. впервые произошел рост удельного веса децентрализованных фондов.
В анализируемый период доходы органов государственной власти в общем объеме финансовых ресурсов последовательно сокращались: с 41,5% - в 1990 г., 28,0% - в 1991 г. до 14,3% в 1992 г, и несколько возросли в 1993 г. до 21,4%. Рост удельного веса доходов государственных органов в 1993 г. свидетельствует о возникновении более или менее серьезных финансовых ограничений для предприятий и одновременное начало перераспределительных процессов в пользу государственных органов. Известно также, что в 1992 году произошло снижение уровня реальных доходов населения, в то время как в 1993 году они впервые возросли. Таким образом, 1993 год можно назвать годом начала первых серьезных изменений в структуре воспроизводственных процессов: начался процесс перераспределения реальных доходов от сектора предприятий к другим секторам экономики.
В анализируемый период заметно изменились пропорции между отдельными государственными фондами средств. Удельный вес средств, поступивших в консолидированный бюджет Республики Башкортостан, возрос с 10,8% в 1990 г. до 26,3% в 1997 г. При этом резко снизились поступления в федеральный бюджет (бюджет Российской Федерации) - с 30,7% (из них 13,7% приходилось на долю союзного бюджета) в 1990 г. до 3,4% в 1997 г.
Примерно такие же изменения произошли в распределении прибыли между фондами денежных средств (табл. 3.3).
Основной причиной таких изменений послужил распад Советского Союза и перераспределение полномочий между государственными органами Российской Федерации и Республики Башкортостан, приведшие к кардинальным изменениям в финансовой системе государства.
За анализируемый период значительно возросли отчисления во внебюджетные государственные фонды (как социальные, так и экономические). Удельный вес отчислений в эти фонды заметно вырос в исследуемом периоде: с 5,4% от общего объема образованных на территории республики финансовых ресурсов в 1990 г. до 13,8% в 1997 г. Эта тенденция отчетливо демонстрирует факт перенесения тяжести финансировании все большего количества государственных (общественных) услуг на внебюджетные фонды. Это позволяет, с одной стороны, несколько уменьшить дефицитность бюджета, с другой - практически вывести из под общественного контроля значительные финансовые средства- Кроме того, рост объема внебюджетных фондов (как федеральных, так и региональных) заметно "утяжелил" нагрузку на доходы предприятий и частных лиц. Выделение части средств из бюджета во внебюджетные фонды является в настоящее время способом увеличения бюджетных расходов.
