Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы исследования трансакционных издержек
1.1. Трансакция — ключевая категория неоинституционального направления экономической теории 10
1.2. Подходы к определению трансакционных издержек 31
1.3. Классификация трансакционных издержек 58
Глава 2. Особенности трансакционных издержек в российской экономике и способы их снижения
2.1. Распределение трансакционных издержек 85
2.2. Особенности трансакционных издержек в российской экономике 108
2.3. Основные способы снижения трансакционных издержек 138
Заключение 159
Библиография 172
- Трансакция — ключевая категория неоинституционального направления экономической теории
- Подходы к определению трансакционных издержек
- Распределение трансакционных издержек
- Особенности трансакционных издержек в российской экономике
Введение к работе
Актуальность исследования. Развитие экономической теории сопровождается трансформацией категориального аппарата. Трансакционные издержки, порождаемые экономическим взаимодействием, указывают на то обстоятельство, что реализация интересов агентов требует материальных и временных затрат. Одним из аспектов исследования экономического поведения в рыночной экономике является проблема трансакционных издержек, которая особенно актуальна для отечественной экономической науки. Состояние развитых рынков США и Западной Европы создает менее эффективные стимулы для развития теории трансакционных издержек. Поэтому данная теория приобретает особое значение при исследовании развивающихся нестабильных рынков в условиях незрелой институциональной среды.
Современный этап развития российской экономики характеризуется незавершенностью формирования институциональных основ рыночных отношений. Неработоспособность механизмов контроля и принуждения к следованию некоторым формальным нормам привела к широкому распространению специфических отношений и укоренению в институциональной среде неформальных норм, в рамках которых они осуществлялись. Ряд проблем - существование административных барьеров, коррупционная и внелегальная деятельность и т.п. — остаются неразрешенными в экономике России на текущий момент. Процесс трансформации, совершенствования институциональной среды, сопровождаясь изменением в величине и структуре трансакционных издержек, оказывает влияние на эффективность взаимодействия экономических агентов.
Высокие трансакционные издержки блокируют нормальный хозяйственный процесс. Поэтому в российской экономике проблема трансакционных издержек представляет особый интерес с позиции теоретических исследований и разработки практических подходов к снижению трансакционных издержек. Среди экономистов, с одной стороны, есть приверженцы государственного регулирования с целью снижения трансакционных издержек, с другой стороны, есть сторонники самодостаточности рынка, которые рассчитывают на саморегулирующие возможности рынка. Слабое знание трансакционных издержек, которые возникают в процессе функционирования институтов, можно отнести к факторам, затрудняющим рыночную трансформацию российских предприятий.
Степень научной разработанности проблемы. Трансакционные издержки являются базовым понятием большинства направлений неоинституциональной теории, которая акцентировала внимание, во-первых, на коалици-онности действий экономических агентов, во-вторых, на контрактности как основе рыночного взаимодействия. В качестве самостоятельной темы проблема трансакционных издержек возникла в 1960 - 70-е годы в США и Западной Ев-ропе в работах таких ученых, как А. Алчиан, И. Барцель, Д. Бромли, X. Демсец, Р. Коуз, Д. Норт, М. Олсон, Г. Саймон, Дж. Уоллис, О. Харт, К. Эрроу. Развитие теории трансакционных издержек на современном этапе осуществляется М. Дженсеном, Р. Джоскоу, У. Меклингом, К. Менаром, Дж. Милгромом, Дж. Ро-бертсом, О. Уильямсоном, Т. Эггертссоном.
Р. Коуз первым выявил существование издержек реализации трансакций. Он считает, что действие рыночного механизма связано с затратами на поиск партнера по сделке, ведение переговоров, заключение контракта и юридическую защиту. Специфику функционирования фирмы он видел в замене ценового механизма системой внутрифирменного контроля. О. Уильямсон уточнил представление о трансакционных издержках как издержках, которые связаны с функционированием специфических активов. О. Уильямсон предложил дифференцированный подход к выбору способа управления трансакциями в зависимости от величины трансакционных издержек.
Д. Норт определил, что институты создают условия для экономических взаимодействий агентов, и вместе с применяемыми технологиями определяют издержки осуществления трансакций и издержки трансформации. В трактовке Д. Норта трансакционные издержки состоят из издержек оценки полезных свойств объекта обмена и издержек обеспечения прав и принуждения к их соблюдению. Эти издержки являются причиной возникновения социальных, политических и экономических институтов, выявляют значение этих институтов в решении проблем координации действий экономических агентов, в создании условий для обнаружения и использования возможностей взаимовыгодного обмена. Д. Норт и Д. Уоллис первыми предприняли попытку количественной оценки трансакционных издержек в экономике США.
Д. Бромли отмечает целевой характер экономический отношений, возникающих в процессе трансакций, выделяет их виды (товарные и институциональные трансакции). Различные аспекты взаимодействия между экономическими агентами, связанные с ними трансакционные издержки развиты в работах Д. Даймона, М. Дженсена, С. Дж. Уинтера, М. Харриса. К. Эрроу сравнивает трансакционные издержки в экономике с действием силы трения в физике. На основании этого предположения он делает выводы о том, что чем ближе экономика к модели общего равновесия Вальраса, тем ниже в ней уровень трансакционных издержек. По мнению некоторых экономистов, трансакционные издержки существуют не только в рыночной экономике (Р. Коуз, Д. Норт, К. Эрроу), но и в альтернативных способах экономической организации, в частности, в плановой экономике (А. Алчиан, Дж. Демсец, С. Чанг).
Среди российских ученых, внесших вклад в развитие теории трансакционных издержек, необходимо отметить В. Дементьева, Я. Кузминова, С. Малахова, А. Олейника, Р. Нуриева, Р. Радаева, В. Тамбовцева, А. Шаститко. Особенности трансакционных издержек в российской экономике рассмотрены в эмпирических исследованиях А. Авдашевой, А. Аузана, С. Барсуковой, А. Бло-хина, А. Ляско, Р. Капелюшникова, В. Кокорева, П. Крючковой, А. Нестеренко, А. Обыденова, А. Олейника, Р. Радаева.
В то же время существуют вопросы, требующие дальнейшего осмысления. Многозначность содержания трансакционных издержек, противоречивость взглядов относительно причин их возникновения приводят к неадекватным вы водам в теоретических и практических исследованиях. Недостаточно изученной является природа распределения трансакционных издержек. Отсутствует комплексный подход к определению факторов, влияющих на величину и структуру трансакционных издержек. Актуальность обозначенной проблемы, недостаточная степень её разработанности предопределили выбор темы диссертации.
Объектом исследования выступают трансакционные издержки как особый вид издержек хозяйственной деятельности, связанных с координацией экономического взаимодействия в условиях неопределенности рыночной среды.
Предметом исследования являются процессы формирования и снижения трансакционных издержек в российской экономике.
Область исследования. Пункт 1.4. паспорта специальностей ВАК (экономические науки): «институциональная и эволюционная экономическая теория» («институциональная теория фирмы»; «теория переходной экономики»).
Цель и задачи исследования. Цель исследования - определение особенностей структуры и способов снижения трансакционных издержек в российской экономике.
В соответствии с целью в работе поставлены следующие задачи:
1. Дать определение и классификацию трансакций.
2. Обобщить подходы к характеристике трансакционных издержек и уточнить определение категории «трансакционные издержки».
3. Выявить причины возникновения трансакционных издержек.
4. Выделить особенности элементов структуры трансакционных издержек и привести их классификацию.
5. Выявить природу распределения трансакционных издержек
6. Проанализировать основные факторы, определяющие величину, структуру и распределение трансакционных издержек в российской экономике.
7. Определить основные способы снижения трансакционных издержек.
Теоретическую и методологическую основу исследования составляют труды зарубежных и отечественных экономистов в рамках неоинституциональ ного направления экономической теории. Эта теория выявляет неизбежность затрат на осуществление экономических взаимодействий. Методология данной теории позволяет анализировать выбор экономическими агентами организационных и контрактных форм заключения трансакций, исходя из целевой функции агентов, издержек и выгод такого выбора. Использование теоретических положений таких неоинституциональных концепций, как теория прав собственности, теория трансакционных издержек, теория общественного выбора и др., позволяет учитывать влияние институциональной среды на выбор экономическими агентами контрактных форм реализации трансакций и изменение самой институциональной среды в результате взаимодействия групп агентов на политическом и институциональном рынках.
Информационная и нормативно-правовая база исследования. Привлекаемые в ходе исследования информационные источники включали в себя: материалы, опубликованные в монографиях и периодических изданиях; результаты научных конференций, результаты социологических исследований фонда общественного мнения; исследования Центрального экономико-математического института РАН; исследования Международного валютного фонда, Всемирного банка, Института «The William Davidson Institute» при Школе бизнеса Мичиганского университета (США), международного экспертного агентства Transparency International Groups (ФРГ).
Научная новизна диссертационной работы
1. Обобщены подходы к определению трансакционных издержек и уточнена их широкая трактовка: трансакционные издержки — это экономическая оценка затрат ресурсов, направленных на установление и поддержание экономического взаимодействия при обмене правами собственности через: формирование, выбор и использование системы институциональных ограничений.
2. На основе выявленных характеристик структуры трансакционных издержек (разнородность, функциональное разнообразие, взаимное дополнение и замещение элементов) уточнена их классификация. По функциям выделены:
издержки товарных трансакций и издержки институциональных трансакций; по последовательности возникновения в ходе совершения трансакции выделены: предконтрактные, контрактные, постконтрактные трансакционные издержки; по форме существования выделены: явные и неявные трансакционные издержки; по возможности измерения и учета выделены: измеряемые и неизмеряемые трансакционные издержки.
3. Установлено, что распределение трансакционных издержек обусловлено различием в возможностях агентов влиять на формирование правил. Это означает, что отдельные группы агентов считают выгодным для себя нести полные издержки институциональных трансакций для установления правил, которые допускают выгодные для них альтернативы. Лоббирование интересов обеспечивает этим агентам снижение средних совокупных издержек хозяйственной деятельности. Издержки других агентов, которые не входят в эту группу, увеличиваются на величину издержек по преодолению ограничений свободного доступа на рынок и потерь, связанных с отказом от новых сделок.
4. Обобщены факторы, влияющие на величину и структуру трансакционных издержек в российской экономике: противоречивость законодательства; неполнота правомочий прав собственности; слабая защита контрактных прав; низкий уровень деловой этики.
5. Обоснованы способы снижения трансакционных издержек: координация процессов влияния групп специальных интересов на рынке институтов; ликвидация административных барьеров; усиление административной и экономической ответственности за коррупционную и внелегальную деятельность. В рамках совершенствования модели инфорсмента предложена совокупность мер по либерализации системы государственного регулирования в пользу организации саморегулирования, усиления роли негосударственных форм защиты прав собственности.
Теоретическая и практическая значимость. В работе обобщены взгляды на проблему трансакционных издержек с целью уточнения и дополнения общепринятого понимания трансакционных издержек, их влияния на поведение экономических агентов и состояние институционального устройства экономической системы. Это может являться основой дальнейшего изучения трансакционных издержек в российской экономике.
Практическая значимость заключается в определении природы распределения трансакционных издержек для выявления причины устойчивого функционирования внелегального сектора и административных барьеров. Классификация трансакционных издержек, выделение их структурных составляющих позволили выявить направления их снижения. На основе характеристики современного состояния системы инфорсмента в России разработаны рекомендаций по ее совершенствованию. Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе по курсам «Экономическая теория», «Институциональная экономика».
Апробация результатов диссертационной работы. Основные положения исследования докладывались и опубликованы в материалах десяти конференций: международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс» (Новосибирск, НГУ, 2000, 2002); международной научно-практической конференции студентов и аспирантов «Экономика и бизнес» (Абакан, Хакасский государственный университет, 2003); всероссийской научно-практической конференции «Россия и регионы: новая парадигма развития» (Челябинск, УрСЭИ АТиСО, 2002); межрегиональной научно-практической конференции студентов и аспирантов «Проблемы переходной экономики» (Красноярск, КрасГУ, 2000, 2001, 2002); региональной научно-практической конференции (НФИ КемГУ, 2003); городской научно-практической конференции «Вклад молодых ученых и специалистов в решение экономических проблем Кузбасса» (Кемерово, КемИРГТЭУ, 2002, 2004).
Трансакция — ключевая категория неоинституционального направления экономической теории
Развитие экономической теории отражается в трансформации категориального аппарата, появлении новых понятий, с помощью которых становится возможным объяснение явлений и процессов, остававшихся за пределами внимания исследователей. Необходимость выработки нового направления в экономическом анализе обусловлена слабостью инструментария неоклассической теории, неспособностью анализировать многие реальные экономические явления. В рамках неоклассической школы не рассматривалось воздействие альтернативных наборов правил и видов экономической организации на поведение, эффективное размещение ресурсов и экономическое развитие. Сложности возникли в связи с объяснением устойчивости различий в траекториях развития национальных экономик, сосуществования различных правовых режимов собственности и многообразных форм экономической организации производства и обмена.
Проблемы, с которыми столкнулись многие страны на пути перехода к рынку, выявили роль институциональных факторов в функционировании экономики. Меры по либерализации, макроэкономической стабилизации и приватизации оказались недостаточными для построения эффективной рыночной экономики. Признание экономистами этого факта привело к пересмотру традиционных представлений о рыночной экономике, что выразилось в развитии различных направлений институционального анализа.
Неоинституциональная экономическая теория (НИЭТ)1 является одним из наиболее перспективных и продуктивных направлений экономической теории, сформировавшимся во второй половине XX века - начале XXI века. На первых порах неоинституциональный подход, представляющий собой семейство родственных подходов1, разрабатывался исключительно в США. В 1980-е годы в этот процесс включились западно-европейские, а с начала 1990-х годов и восточно-европейские экономисты. Параллельно американскому направлению все большую известность приобретает французский институционализм. Экономическая теория конвенций, предложенная Л. Болтански и Л. Тевено, рассматривает множественные порядки обоснования ценности и способы координации хозяйственных взаимодействий2. Развитие теории трансакционных издержек связано с именами таких различающихся по своим взглядам исследователей как А. Алчиан, Й. Барцель, Д. Бромли, X. Демсец, Р. Коуз, У. Меклинг, К. Менар, Дж. Милгром, Д. Норт, Дж. Роберте, О. Уильямсон, Дж. Уоллис, О. Харт, Т. Эг-гертссон, К. Эрроу и другие.
В России неоинституциональный подход в целом и теория трансакционных издержек в частности, стал широко известен только в начале 1990-х годов, причем в последние годы он все интенсивнее используется в системе подготовки профессиональных экономистов. Освоение неоинституционализма российским научным сообществом происходит в основном путем организации переводов и комментирования некоторых концептуальных работ зарубежных экономистов данного направления. Это необходимый элемент в процессе освоения результатов развития западной экономической мысли, от которого российские экономисты были в значительно степени изолированы в течение многих десятилетий.
Идеи неоинституционального направления нашли отражение в теоретический и эмпирических исследованиях российских экономистов, в том числе в работах А. Авдашевой, А. Аузана, С. Барсуковой, В. Дементьева, Р. Капелюшникова, В. Кокорева, П. Крючковой, А. Ляско, С. Малахова, Я. Кузминова, А. Нестеренко, Р. Нуреева, А. Олейника, А. Обыденова, В. Тамбовцева, В. Ра-даева, А. Радыгина, А. Шаститко, А. Яковлева и других. В целом, неоинституциональная теория заняла заметное место в российской экономической науке, поскольку способна объяснить современное состояние и перспективы российской экономики с позиции взаимодействия базовых экономических мотивов предпринимателей, правового регулирования и организационных форм бизнеса.
НИЭТ представляет собой распространение методологии неоклассической экономической теории на несвойственную этому направлению область экономического анализа. Здесь речь идет о вкладе в развитие «экономического империализма», связанного с продвижением экономической теории в сферу других наук об обществе (права, социологии, психологии, политики). Это расширяет область экономического анализа, обогащает и приближает к реальности. Здесь все общественные отношения рассматриваются сквозь призму взаимовыгодного обмена, выявляется контрактная природа экономических процессов. Такой подход называется контрактной (договорной) парадигмой.
Рассмотрение методологических корней неоинституциональной теории позволяет согласиться с тем, что ее генетической основой является неоклассическая экономическая теория. ориентирована не на кардинальный пересмотр, а на модификацию исследовательской программы1. Неоинституциональное направление нацелено на обобщение микроэкономической теории при одновременном сохранении всех элементов ее «жесткого ядра»: методологический индивидуализм, модель рационального выбора, экономическое равновесие.
Благодаря принципу «методологический индивидуализм»1 в неоинститу циональной теории отмечается наноэкономический (микро микроэкономический) подход, в рамках которого анализируется поведение агентов в внутри «черных ящиков» - государства, домашнего хозяйства и фир мы2. Такой подход важен в исследовании экономик с развивающимися рынка ми. Переходная экономика характеризуется изменением основополагающих институтов. Институциональные изменения направлены на формирование пра вил и на создание форм организации сделок, которые позволяют выявить скры тые возможности повышения благосостояния каждой из заинтересованных сторон.
Неоинституциональный подход оказывается модифицированным продолжением неоклассического направления экономической теории. Этот подход находится на этапе своего становления, тем не менее, исследователи отмечают специфику аналитических подходов, формирование концептуального каркаса, совокупность инструментов, с помощью которых конструируются модели и формулируются гипотезы, подлежащие эмпирической проверке. Построение модели предполагает выполнение следующих требований. Во-первых, уточнить содержания базовых понятий, описывающих порядок действия и взаимодействия хозяйственных агентов. Во-вторых, выявить прямые и косвенные взаимосвязи всех ключевых категорий.
Подходы к определению трансакционных издержек
Развитие экономической науки сопровождается появлением новых понятий, повышением степени их абстрактности, что нашло выражение в выявлении целого класса издержек, а точнее в выделении нового аспекта в исследовании издержек хозяйственной деятельности. Концептуальным зерном НИЭТ считается выделение в составе совокупных издержек производства трансформационных и трансакционных издержек. Также показано, что экономическая координация - это источник огромных издержек, оказывающих решающее влияние на картину экономической жизни.
Введение в экономический анализ нового понятия «трансакционные издержки» выявляет ошибочность некоторых положений неоклассического подхода. Согласно этому подходу издержки осуществления обмена если и существуют, то они не влияют на аллокацию ресурсов. Институты также оказываются пассивны и потому нейтральны с точки зрения результатов размещения экономических благ.
Явное включение трансакционных издержек в экономическую теорию связано с необходимостью объяснения реальных процессов и явлений, которые не рассматривались в неоклассической теории. Идея трансакционных издержек оказалась востребованной современными условиями экономического развития, которое сопровождается ростом взаимозависимости экономических агентов и требует их согласованных решений и действий. Кроме того, преимущественное описание количественных связей между экономическими явлениями и процессами, игнорирование отношения между людьми сужает круг предмета экономической теории, выхолащивается содержание экономических явлений, процессов.
Появление новой категории порождала больше вопросов. Видится несколько причин, объясняющих сложность интегрирования трансакционных издержек в неоклассическую теорию. Во-первых, консерватизм методологии микроэкономической теории, которая основывается на допущении о нулевых трансакционных издержках1. Во-вторых, принятая предпосылка о полноте, бесплатности и доступности информации, необходимой для принятия решения экономическими агентами, лишает теоретических оснований включения в научный оборот понятия трансакционных издержек. В-третьих, существующие ограничения в использовании формализованного анализа, который преобладает в неоклассическом подходе, объясняются, тем, что величина трансакционных издержек не поддается точной количественной оценки. В-четвертых, трансак-ционные издержки являются связующим звеном в неоинституциональном подходе, и активно используются исследователями при объяснении многих экономических явлений и процессов. Однако, сама эта категория требует уточнения, так как за многолетнюю историю своего существования так и не получила четкого определения, предметное, наполнение которого не менялось бы в зависимости от контекста .
Многозначность содержания трансакционных издержек, противоречивость взглядов относительно сферы их возникновения и значения затрудняет использование их аналитического потенциала. Думается, что для развития концепции трансакционных издержек в отечественной науке имеет смысл внимательно и критически посмотреть на разнообразие существующих в этой области точек зрения. В данной работе мы не ставим задачу дать новое определение трансакционным издержкам, а делаем шаги к последовательному развитию существующего понимания этой категории.
Первое с чем сталкивается исследователь, занявшийся проблемой трансакционных издержек, - неопределенность предмета. На пути определения источников возникновения, роли, места, влияния трансакционных издержек и факторов их формирования, динамики, возникают трудности концептуального характера, с наличием разных точек зрения на категорию «трансакционные издержки». Специалисты не смогли договориться не только об определении понятия «трансакционные издержки», но и о том, можно ли считать его самостоятельным объектом исследования. Поэтому следует остановиться на характеристике подходов к изучению данной категории. Целесообразно все существующие взгляды на трансакционные издержки рассматривать с точки зрения: определения, источников возникновения, классификации, результатов и перспектив количественной оценки.
Отметим, что развитие самого неоинституционального направления сопровождается последовательным уточнением и конкретизацией понятия «трансакционные издержки». Неоспоримым фактом является то, что трансакционные издержки представляют собой часть издержек хозяйственной деятельности. Однако до сих пор не существует конвенциального определения трансакционных издержек, а также единой общепринятой их классификации.
Всех сторонников неоинституционального подхода объединяет признание значимости трансакционных издержек. При этом каждый из них, исходя из целей своих научных изысканий, обращал внимание на важный с его точки зрения вид трансакционных издержек. Поэтому главным объектом критики НИЭТ является существование разнообразных трактовок трансакционных издержек, неоднозначность определения сферы их существования и роли в функционировании экономической системы.
Бесспорно, что понятия, применяемые в экономической науке должны быть четко определены. Использование любой категории невозможно без взаимной договоренности исследователей о конвенциальном определении, которое должно учитывать историю развития и традиции применения этой категории. Очевидным представляется подход к определению трансакционных издержек, выделив их широкую и узкую трактовки.
Узкая трактовка основывается на буквальном понимании трансакцион-ных издержек как издержек совершения трансакции. При этом используется упрощенное, односторонние понимание трансакции - сделка, ведение дела, заключение договора. Подобной формулировки трансакционных издержек придерживаются многие зарубежные и российские исследователи. Впервые идея издержек реализации трансакций была выражена в работах Р. Коуза1. Его влияние на развитие экономической мысли является глубоким и разноплановым. Р. Коуз последовательно и системно исследовал природу фирмы.
Распределение трансакционных издержек
Сегодня все больше ученых и политиков обращают внимание на создание условий для качественных изменений в отечественной экономике, которые позволили бы, с одной стороны, повысить ее адаптивный потенциал, а с другой - преодолеть разрыв в уровне конкурентоспособности с развитыми рыночными странами. Отмечается необходимость одновременной реализации двух подходов к решению данной задачи: макроэкономический (контроль за денежной массой, финансовая либерализация, уменьшение дефицита платежного баланса, улучшение инвестиционного климата, структурные изменения и другие); институциональный (реформа юридических институтов, реформа средств государственного регулирования экономики, защита прав собственности, демократизация политической системы и другие).
Согласно транзиологическим исследованиям, экономика, вошедшая в полосу глубокого реформирования, перестает быть переходной, когда будет превышен дореформенный объем валового внутреннего продукта (ВВП). Строгость и однозначность этого статистического критерия мало говорит о внутреннем содержании системной трансформации, поэтому с его помощью можно говорить лишь о преодолении переходного кризиса, но не об окончании переходного периода.
Современная институциональная теория исходит из иного подхода — переходный период заканчивается, когда в общих чертах завершено формирование нового институционального фундамента. В отечественной литературе, используя этот критерии1, на основе анализа формальных правил в посткоммунистической России был сделан вывод, что к концу 1990-х годов века в российской экономике сформировались основные рыночные институты, поэтому, ее можно считать выбывшей из числа экономик переходного типа. Неявно предполагается, что созданный институт начинает функционировать, как только состоялось его формальное утверждение. Уязвимость этой позиции состоит в том, что вывод сделан без учета реального функционирования новых политических, правовых, экономических институтов, то есть без учета качества этих институтов.
При этом эффективность институциональных изменений нельзя смешивать с вопросом о границах переходного процесса. Правила игры должны постоянно корректироваться в соответствии требованиям изменяющихся условий развития экономических процессов. Поэтому цель институциональных изменений заключается в обеспечении соответствия между экономической реальностью и ее институциональными рамками, которые подразумевает определенный уровень социальной стабильности и экономической эффективности. Важным оказывается не только установление разных по качеству и внутренней согласованности формальных правил, но обеспечение их выполнения с помощью эффективных дисциплинирующих механизмов.
Проблемы преобразований в российской экономике по-прежнему остаются главной темой российских и зарубежных исследований. Общим для них является представления о реформах как о радикальных изменениях, о ликвидации административно-командной экономики, о переходе к рыночной модели. Многие экономисты отмечают, что постсоциалистический переход должен рассматриваться как случай институциональной динамики1. Поэтому большое значение имеет институциональный аспект трансформации экономических систем, в частности реформирования переходной экономики и необходимость применения институциональной теории для решения проблем трансформационных процессов.
В работах, посвященных современному состоянию реформ, выделяются и характеризуются их этапы. Большинство теоретиков считают, что на первом этапе реформ должны происходить структурные, качественные изменения, которые создают предпосылки для эффективного функционирования рыночной экономики.
По смыслу структурные изменения касаются формальных правил, то есть законодательно закрепленных правил и норм. Можно сказать, что изменение формальных правил составляет содержание реформ. При этом большое значение имеет изменение неформальных правил, которое выражается в постепенной смене мировоззрения экономических агентов, изменении моделей поведения и практик взаимодействия. Изменения неформальных правил является следствием проводимых реформ. Структурными изменениями (реформами) считаются изменения, которые меняют нормы и модели поведения.
Другими словами, практики поведения, взаимодействия представляют собой формы функционирования институтов. Институты глубже и устойчивей форм своей реализации. Поэтому модели поведения могут меняться, не затрагивая сущности институтов, в то время как реальное преобразование институтов не может не повлечь за собой изменения практик, модели поведения. Причем степень их изменения служит критерием глубины институциональных сдвигов. Например, кардинальные изменения в отношениях собственности привели к изменению мотивации экономической деятельности и к преобразованию всей системы взаимосвязей между агентами.
Использование институционального подхода вызвано признанием значимости институциональной среды, недопустимости разрыва между макроэкономическими и институциональными реформами. При этом особое значение имеет комплексность и взаимосвязанность формальных институтов, их рыночная и общественная адекватность, так как правила игры должны быть востребованы и адекватны потребностям текущего и перспективного функционирования рынка.
Важным компонентом реформирования хозяйственных систем является выработка последовательной институциональной политики. Эта политика направлена на создание системы формальных правил, учитывающей существующие неформальные правила и конвенции, на создание прозрачных, доступных, обеспеченных действенными механизмами защиты правил игры. Непредвиденные последствия реформ указывают на провал или отсутствие грамотной институциональной политики. Процесс трансформации, совершенствования институциональной системы должен привести к повышению эффективности взаимодействий между экономическими агентами.
Институциональные изменения выражаются в появлении новых правил с соответствующими механизмами обеспечения их соблюдения, в исчезновении старых действующих правил, в изменении структуры трансакций в рамках существующего набора правил1. Трансформация институциональной среды представляет собой совокупность нескольких параллельных и разнонаправленных процессов и этапов. Первый этап характеризуется разрушением «старого» институционального каркаса и заполнением институционального вакуума неформальными нормами. На втором этапе происходит выработка и утверждение новых формальных правил, а также механизмов, обеспечивающих их соблюдение.
Особенности трансакционных издержек в российской экономике
Современный этап развития российской экономики характеризуется незавершенностью формирования институциональных основ рыночных отношений. Фирмы функционируют в экономике, которая не обеспечена развитой системой структурирования контрактных отношений. Произошедшие кардинальные изменения открыли новые возможности для ведения хозяйственной деятельности. Это привело к пересмотру производственных и сбытовых стратегий и потребовало защиты прав собственности для новых стратегий.
С разрушением системы государственного монопольного посредничества, который соединял народнохозяйственный комплекс, усилилась неопределенность прав собственности и способов их передачи другим агентам. Необходимость установления новых кооперационных связей в условиях развития рыночных отношений увеличила «трансакционную» нагрузку. Неурегулированность прав собственности оказалась причиной: сохранения в рамках реального сектора связей, существовавших между предприятиями в административной системе; отказа от сложных, масштабных деловых проектов, рассчитанных на длительное время и требующих координации большого количества участников.
Многие исследователи отмечают институциональную незрелость трансформационной экономики. Новая стадия развития российской экономики требует продолжения глубоких реформ правовых институтов, с точки зрения повышения степени защиты прав собственности. Трансформация средств государственного регулирования касается в первую очередь взаимоотношений государства, рынка и общества. Эти реформы должны быть направлены не на механическое укрепление административных функций, а на органическую трансформацию роли государства в экономике.
Категория «трансакционных издержек» активно используется российскими экономистами для объяснения многих проблем российской экономики. Трансакционные издержки рассматриваются как барьер входа на рынки, как фактор развития теневой экономики1.
В. Кокорев выявил причины роста трансакционных издержек в период перехода от плана к рынку . Основными причинами роста трансакционных издержек в реформируемой российской экономике, по мнению В. Кокорева являются процессы: генезиса фирм и рынков, трансформации государственных предприятий и создания новых фирм. Эти процессы требовали от хозяйствующих субъектов значительных исходных издержек на обеспечение спецификации прав собственности, на подготовку и реализацию трансакций. В. Кокорев считает, что рост трансакционных издержек обусловлен экспликацией неявных трансакционных издержек, обусловленных неэффективным использованием ресурсов в плановой экономике. Увеличение трансакционных издержек несопоставимо с потерями, которые возникают из-за сохранения «размытости» прав собственности.
Процесс трансформации институциональной среды, сопровождаясь изменениями в величине и структуре трансакционных издержек, оказывает влияние на эффективность взаимодействия экономических агентов.
Структура трансакционных издержек является своеобразным отражением институциональных условий развития предпринимательства в ходе рыночных реформ, адаптации экономических агентов к неблагоприятной хозяйственной среде. На величину и структуру трансакционных издержек оказывают существенное воздействие не только конкретные, но и общие условия заключения сделки3.
На основе сложившихся теоретических подходов и отечественного опыта эмпирических исследований выделим особенности трансакционных издержек в российской экономике1.
Отличительные черты трансакционных издержек определяются влиянием факторов, характерных для современного этапа преобразований российской экономики. Усиление влияния традиционных факторов и появление новых выражается в изменении величины и структуры трансакционных издержек.
Под изменением структуры понимается исчезновение или появление новых элементов, взаимозамещение структурных составляющих, изменение удельного веса элемента в общей структуре трансакционных издержек. Большое значение имеет характер действий экономических агентов, соответственно, характер платежей. Трансакционные издержки связаны с легальными (законными) и внелегальными (незаконными) действиями, которые сопровождаются обязательными и/или добровольными платежами.
В зарубежной литературе рассматриваются трансакционные издержки, обусловленные исключительно оппортунистическим поведением контрагента2. Думается, что это связано не со слабостью развития экономической науки на Западе. Это объясняется состоянием институциональной среды развитых стран, где большинство факторов трансакционных издержек, действующих в российской экономике, не имеют существенного значения. Издержки оппортунистического поведения в условиях рыночной трансформации возрастают, но что действительно существенно отличает российскую экономику от развитых стран - это наличие других факторов трансакционных издержек.
Выделим основные факторы, которые на наш взгляд, влияют на изменение трансакционных издержек. Эти факторы являются не только взаимосвязанными, но и взаимообусловленными1. 1. Неполнота системы рынков, неполнота существующих правомочий прав собственности. 2. Недостаточная спецификация прав собственности. 3. Слабая (ненадежная) защита контрактных прав и обязательств. 4. Рынок административных запретов и разрешений. 5. Несовершенство (несогласованность, сложность, противоречивость) и нестабильность законодательства. 6. Слабое развитие и/или отсутствие механизмов купли-продажи прав собственности: экономических (инфраструктура рынка, рынок ценных бумаг, кредитные учреждения, товарные биржи, страховые компании), правовых (нотариат, суды), финансовых (рейтинги, проблемы организации информационно-аналитического обслуживания рынков). 7. Низкий уровень доверия, культуры контрактов и деловой этики.
Наличие в российской экономике названных факторов, лишь в незначительной степени свойственных развитой рыночной экономике, создает базу, на которой наблюдается изменение структуры трансакционных издержек. Необходимо отметить, что для начала периода реформ было характерно отсутствие: опыта; необходимых знаний; навыков контрактной деятельности между самостоятельными предприятиями; культуры предпринимательства; культуры контрактации; деловой этики; корректных социальных санкций для поддержки норм поведения. До сих пор остаются неразвитыми «мягкие» неформальные институты, такие как, мораль, доверие, деловая репутация и нормы ответственности, взаимности.
