Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Становление экономической теории современного всемирного товарного хозяйства
1.1. Предпосылки создания экономической теории современного всемирного товарного хозяйства 14-40
1.2. Предыстория становления экономической теории современного всемирного товарного хозяйства 41-58
ГЛАВА П. Социально-экономическая природа современного всемирного товарного хозяйства
2.1. Современная всемирная стоимостная форма общественного труда как основа определения социально-экономической природы современного всемирного товарного хозяйства 59-75
2.2. Историческое развитие современных всемирных производственных отношений 76-84
ГЛАВА НІ. Основной экономический закон современного всемирного товарного способа производства
3.1. К критике современных ошибочных трактовок теории трудовой стоимости 85-100
3.2. Особенности действия закона стоимости в системе современного всемирного товарного способа производства 101-111
ГЛАВА IV. Денежная система современного всемирного товарного хозяйства
4.1. Содержание современных всемирных денег 112-123
4.2. Основные направления эволюции современных всемирных денег 124-140
ГЛАВА V. Историческое место современного всемирного товарного хозяйства
5.1. Специфическая особенность экономической целостности современного всемирного товарного хозяйства 141-152
5.2. Историческая тенденция развития современного все мирного товарного хозяйства 153-163
4 ГЛАВА VI. Место теории современного всемирного товарного хозяйства в истории экономической мысли
6.1. Соотношение фундаментальных теорий классической пролетарской политэкономии и теории 164-181
современного всемирного товарного хозяйства
6.2. Границы применимости теории современного всемирного товарного хозяйства 182-196
Заключение 197-202
Список использованной литературы 203-211
Приложение 212-230
- Предыстория становления экономической теории современного всемирного товарного хозяйства
- Историческое развитие современных всемирных производственных отношений
- Особенности действия закона стоимости в системе современного всемирного товарного способа производства
- Основные направления эволюции современных всемирных денег
Введение к работе
Актуальность исследования. Создание экономической теории современного всемирного товарного хозяйства необходимо для определения его самой глубокой сущности. Только такой уровень познания позволяет открыть систему объективных экономических законов присущих рассматриваемому хозяйству и организовать на ее основе оптимальную практическую деятельность субъектов всемирных экономических отношений. Без знания этой системы экономических законов их взаимодействие осуществляется неэффективным методом проб и ошибок и, кроме того, они лишены возможности научного предвидения будущего.
Состояние научной разработки проблемы. Определению сущности современного всемирного хозяйства и тенденции его исторического развития посвящено значительное количество научных работ. Существенный вклад в решение этой проблемы внесли Богомолов О. Т., Бункина М. В., Долгов С. И., Драгилев М. С, Жуков Е. Ф., Киреев А. П., Колесов В. П., Королев И. Л., Крозе И., Маркова А. Н., Мотылев В. В., Обминский Э. Е., Овчинников Г. П., Осьмова 3. И., Пилипенко О. И., Плетнёв Э. П., Седов В. И., Сергеев В. П., Сергеев П. В., Славинская Л. А.,Фаминский И. П., Фрумкин А. Б., Халевинская Е. Д., Шапиро А. И., Шмелев Н. П., Шуркалин А. К., и многие другие ученые.
Однако, авторы существующих ныне концепций современного всемирного хозяйства не поднялись до понимания его как исторически конкретного способа производства, что породило логическую противоречивость этих концепций. В частности, в подавляющем их большинстве структура современного всемирного хозяйства рассматривается не как целостная однородная форма общественного производства с присущим только ей основным экономическим законом
функционирования и развития а как совокупность разнородных
производственных отношений существующих внутри отдельных
национальных хозяйств или их интеграционных группировок. Такое
противоречие вытекает из игнорирования качественной специфики
современной всемирной формы общественного производства,
представляющей собою завершающую ступень спиралевидного развития исторически исходной стоимостной формы общественного производства. Попытка отдельных экономистов выявить сущность современного всемирного хозяйства путем исследования присущих ему общих экономических законов не устраняет этого противоречия, а порождает новую его форму. Такая попытка игнорирует неразрывную связь общих и специфических экономических законов и определяющую роль последних при выявлении сущности той или иной конкретно исторической формы общественного производства. Различные немарксистские теории мировой экономики не только не могут решить рассматриваемую проблему, но и правильно ее поставить, так как они отвлекаются от исследования экономических законов развития всемирных производственных отношений.
Отмеченные логические противоречия существующих ныне концепций современного всемирного хозяйства свидетельствуют об их кризисном состоянии. Выход из этого кризиса требует критически переосмыслить эти концепции и осуществить качественно новый подход к решению рассматриваемой проблемы.
Цель исследования состоит в создании общей экономической теории современного всемирного хозяйства. Из этой цели диссертации вытекают следующие задачи:
-выявить субстанцию современных всемирных производственных отношений и присущее ей основное экономическое противоречие;
7 -логически воспроизвести исторический процесс становления
субстанции современных всемирных производственных отношений по
мере развертывания исходной формы ее основного противоречия;
-раскрыть процесс становления понятия современного всемирного
хозяйства в экономической литературе;
-выявить субъекты и объект современных всемирных производственных
отношений и их соотношение с субстанцией этих отношений;
-определить сущность современного всемирного хозяйства;
-исследовать содержание основного экономического закона
современного всемирного хозяйства;
-показать внешнюю форму движения основного противоречия
современного всемирного хозяйства в процессе превращения товаров во
всемирные деньги;
-изучить процесс становления экономической целостности
современного всемирного хозяйства и на этой основе выявить рост
материальных предпосылок его перехода в более развитую
общественную форму;
-раскрыть историческое место современного всемирного хозяйства и
тем самым определить границы применимости его экономической
теории.
Методологической основной написания данной диссертации явилась материалистическая диалектика, изложенная в трудах К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина и далее развитая другими учеными-марксистами. Определяющим принципом исследования выступают основные законы диалектики, являющиеся основными законами объективного мира и человеческого познания. Особое внимание уделяется также таким методам исследования как движение мысли от абстрактного к конкретному и единству логического и исторического методов исследования.
8 Новым методологическим подходом является используемая в
диссертации идеализация субъектов и объекта всемирных
производственных отношений, отражающая предельное состояние их
развития, что позволяет абстрагироваться от присущих им, но
несущественных по отношению к общей экономической теории
современного всемирного хозяйства свойств. В качестве субъектов этих
отношений представлены, с одной стороны, товаропроизводитель,
ассоциированный национальным обобществлением производства, и, с
другой стороны, товаропроизводитель, ассоциированный всемирной
интернационализацией производства. Внутреннее хозяйство каждого
ассоциированного национальным обобществлением производства
товаропроизводителя рассматривается в системе современного
всемирного товарного производства, как атомарный носитель его
свойств, то есть как неразложимый далее элемент, а сами
товаропроизводители относятся друг к другу как равноправные
собственники. Объектом всемирных экономических отношений
выступает товар, изготовленный всемирной общественной рабочей
силой и обмениваемый на всемирном рынке в строгом соответствии с
законом стоимости.
Объективным основанием, используемой в диссертации идеализации, являются особенности обобществления производства в системе современного всемирного хозяйства, где деление производственных отношений на внутренние и внешние теряет смысл.
Идеализация элементов современного всемирного хозяйства огрубляет реальную экономическую действительность, но это единственно возможный путь отделения его сущности от многообразия явлений и системного отражения развития исследуемого хозяйства в виде естественно исторического процесса.
Подобно любой другой теории теория современного всемирного хозяйства непосредственно характеризует отношение своих
9 идеализированных элементов и только опосредованно она отражает
реальную экономическую действительность.
В процессе создания общей экономической теории современного
всемирного хозяйства использовался марксистский метод цитирования
теоретических взглядов других экономистов, состоящий в том, что
цитата должна установить, где, когда и кем впервые ясно высказана та
или другая мысль, составляющая ступень в развитии экономических
учений о всемирном хозяйстве. Отдельные цитаты отражают
методологические ошибки и логические противоречия существующих
ныне концепций современного всемирного хозяйства, устранение
которых является объективно необходимым условием формирования
органически целостной экономической картины развития современного
мира.
Научная новизна диссертационного исследования
заключается в следующем:
1 .Открыт современный всемирный товарный способ производства,
возникший в результате разрешения противоречий всемирного
капиталистического хозяйства. Фундаментальная экономическая теория
нового способа производства впервые в экономической литературе
диалектически сняла в своем содержании содержание
фундаментальных теорий классической пролетарской политэкономии и тем самым превратила их в частные экономические теории, отражающие соответственно ступени становления предпосылок конечной стоимостной формы общественного производства.
2. Выявление спиралевидного развития исторически исходной формы товарного хозяйства позволило при создании концептуального ядра новой фундаментальной экономической теории использовать концептуальное ядро исходной теории классической пролетарской политэкономии, наполняя его качественно новым содержанием. Субстанцией субъектом современных всемирных стоимостных
10 отношений представлен интернациональный абстрактный труд
всемирной общественной рабочей силы, отражающий результат всего
исторического процесса обобществление производства.
Индивидуальными субъектами современных всемирных
производственных отношений по поводу участия во всемирном
интернациональном труде и присвоении его результатов являются
товаропроизводители ассоциированные национальным
обобществлением производства. В процессе производства товаров
интернациональный абстрактный труд всемирной общественной
рабочей силы скрыто содержится в конкретном обособленном
индивидуальном труде товаропроизводителей ассоциированных
национальным обобществлением производства. Процесс всемирного
товарообмена выступает внешней формой обнаружения и разрешения
противоречия между ними. Это противоречие является основным
противоречием современного всемирного товарного способа
производства, определяющим его саморазвитие.
3. Раскрыта логическая противоречивость концепций
современного всемирного хозяйства, пытающихся на основе старых
фундаментальных экономических теорий раскрыть, сущность
качественно новой современной всемирной формы общественного
производства. В конкурентной борьбе с этими концепциями новая
экономическая теория современного всемирного хозяйства
утверждается как единая фундаментальная экономическая теория
нового способа производства.
4. Определен основной экономический закон функционирования и
развития современного всемирного товарного способа производства -
закон стоимости в его всемирно-интернациональном выражении В
соответствии с этим законом всемирные производственные отношения
осуществляются на основе величины субстанции всемирной
интернациональной стоимости ове-ществленной в обмениваемых на
всемирном рынке товарах. Следовательно, эквивалентное стоимостное отношение между равноправными товаровладельцами является основным экономическим отношением современного всемирного хозяйства.
5. Современные всемирные деньги представлены как внешняя форма проявления и разрешения основного противоречия современного всемирного товарного способа производства . Выражение овеществленной в товарах величины субстанции всемирной интернациональной стоимости во всемирных интернациональных ценах является идеальным разрешением этого противоречия, а превращение товаров во всемирные деньги в процессе всемирного товарного обращения является реальным его разрешением.
6.Конкретизирована предсказательная функция фундаментальных теорий классической пролетарской политэкономии. Открытие спиралевидного развития исторически исходной формы товарного хозяйства позволяет сделать вывод о том, что завершение создания предпосылок перехода к непосредственно общественному производству единой всемирной коммунистической общины осуществляется не в недрах капитализма, а в недрах бесклассового современного всемирного товарного способа производства.
7. Все фундаментальные экономические теории товарного хозяйства поставлены в один генетический, спиралевидный, иерархический ряд, отражающий развитие форм общественного производства в процессе его обобществления от низшего к высшему, от простого к сложному , от абстрактного к конкретному, от простого товарного хозяйства к современному всемирному товарному способу производства . Поступательный переход от одной фундаментальной экономической теории к другой отражает движение мысли от истины относительной к истины абсолютной в познании становления сущности стоимостной формы общественного производства. В то же время с
12 переходом современной всемирной стоимостной формы общественного
производства в свою противоположность в планомерное
непосредственно общественное производство единой всемирной
коммунистической общины общая экономическая теория современного
всемирного хозяйства превратится в частную экономическую теорию,
отражающую предпосылки нового способа производства.
Практическая значимость результатов исследования состоит в предсказании тенденций будущего развития современного всемирного хозяйства и на этой основе определения содержания экономической стратегии субъектов всемирных экономических отношений. В постоянно меняющихся исторических условиях теория современного всемирного хозяйства должна служить ориентиром оптимального практического осуществления указанной цели. Кроме того, эта теория должна стать основным методом дальнейшего эмпирического исследования современной всемирной формы общественного производства. Такую роль всегда выполняет теоретическое знание по отношению к эмпирическому, непосредственно отражающему факты функционирования и развития предмета исследования в реальной действительности.
Научные разработки автора использовались в процессе
преподавания в Калмыцком государственном университете и
Рубежанском филиале Днепропетровского химико-технологического института им. Ф.Э. Дзержинского, а также при подготовке научных отчетов в Институте мировой экономики и международных отношений и Институте экономики Академии наук Республики Таджикистан. Теоретические положения автора важны с точки зрения совершенствования темы «Современное всемирное хозяйство» курса экономической теории.
Апробация работы. Основные идеи диссертации опубликованы в трех монографиях общим объемом 15 печатных листов: «Всемирный
13 рынок: экономические законы развития». - М., 1990; «Всемирное
хозяйство: экономическая теория возникновения, становления,
развития». - М., 1992, «Общая экономическая теория современного
всемирного хозяйства». Душанбе. 2004 а также
в научных статьях.
Цели и задачи исследования определили следующую структуру работы. Диссертация состоит из введения, шести глав и заключения. Во введении обосновывается актуальность темы, раскрывается подход к ее исследованию и определяется ее научная новизна.
В 1 главе «Становление экономической теории современного всемирного товарного хозяйства» рассматривается процесс становления предпосылок современного всемирного хозяйства и на этой основе исследуется становление его понятия в экономической литературе. Во 2 главе «Социально-экономическая природа современной всемирного товарного хозяйства» раскрывается сущность его особенности ее становления. В 3 главе «Основной экономический закон современного всемирного товарного способа производства» раскрываются особенности действия здесь закона стоимости. В 4 главе «Денежная система современного всемирного товарного хозяйства» определяется содержание всемирных денег и направление их эволюции. В 5 главе «Историческое место современного всемирного хозяйства» показано становление экономической целостности этого хозяйства и раскрывается тенденция его исторического развития. В 6 главе «Место теории современного всемирного товарного хозяйства в истории экономической мысли» рассматривается соотношение новой экономической теории с марксистской и ленинской экономическими теориями и определены границы ее применимости. В заключении подведены результаты исследования.
Предыстория становления экономической теории современного всемирного товарного хозяйства
До создания общей экономической теории современного всемирного хозяйства сущность этого хозяйства определялась на основе эволюционного развития концептуального ядра фундаментальных экономических теорий классической пролетарской политэкономии. Формируемые таким путем концепции современного всемирного хозяйства были логически противоречивыми, ибо использовали системы понятий старых фундаментальных экономических теорий для познания качественно нового современного всемирного товарного производства, возникшего в результате спиралевидного развития товарного хозяйства.
В истории экономической мысли этот относительно длительный период создания новой фундаментальной экономической теории выступает, как предыстория ее становления. В течение указанного периода предельно четко проявилась историческая ограниченность фундаментальных экономических теорий классической пролетарской политэкономии и необходимость их диалектического снятия в новой фундаментальной экономической теории, способной отразить сущность более высокой общественной формы всемирного общественного производства. Качественное отличие концептуального ядра новой фундаментальной экономической теории и соотношение его с концептуальным ядром каждой из существующих ныне теорий современного всемирного хозяйства является необходимым условием победы новой фундаментальной экономической теории в конкурентной борьбе с другими экономическими теориями и утверждение в качестве единой общей фундаментальной экономической теории современной эпохи. Проблему определения сущности современного всемирного хозяйства, как качественно новой формы всемирного общественного производства впервые поставил В.И. Ленин. Он также выдвинул ряд фундаментальных идей, которые взятые в системе дают возможность решения поставленной проблемы. Прежде всего, это идея объективной необходимости всемирных экономических отношений, определяемая достигнутым уровнем развития всемирной интернационализации производства. «Есть сила, -писал В.И. Ленин, - большая, чем желание, воля и решение любого из враждебных правительств или классов, эта сила - общие экономические всемирные отношения, которые заставляют их (капиталистов - В.К.) вступить на этот путь сношения с нами.» [1.25 С.304-305]. Саму форму современного всемирного общественного производства В.И. Ленин представил, как отношение равноправных товаровладельцев на основе определяющего принципа товарного производства - принципа эквивалентности. По этому поводу он писал: «В Геную мы едем не как коммунисты, а как купцы. Нам надо торговать, и им надо торговать. Нам хочется, чтобы мы торговали в нашу выгоду, а им хочется чтобы было в их выгоду.» [1.26 С.70]. Естественно, что как и в любой системе товарного хозяйства, отношениям товаропроизводителей в системе современного всемирного хозяйства свойственны противоречия и борьба. Отмечая особенности этой борьбы, В.И. Ленин с иронией писал: «Мы и не мечтали о том, что вот мы повоевали, и наступит мир, и социалистический теленок рядом с капиталистическим волком обнимутся. Нет. То, что вы должны повоевать с нами в области экономики, это огромный прогресс [1.24 С.71].
И, наконец, характер субъектов всемирных экономических отношений В.И. Ленин выводил из признания в системе указанных отношений равноправия «двух систем собственности (капиталистической, или частной собственности и коммунистической, принятой пока лишь в РФСР)» [1.27 С.192]. Это равенство противоположных систем собственности проявляется в том, что каждый из двух ассоциированных товаропроизводителей оказывается равноценным друг для друга лишь при помощи взаимно обмениваемых на всемирном рынке товарных эквивалентов и в то же время его хозяйство выступает как минимальный, далее неделимый элемент системы современного всемирного хозяйства, или же максимальный предел ее расчленения в рамках теоретического познания. Вне всемирного хозяйства каждая из двух противоположных форм собственности представляет качественно различную форму общественного производства и отражается своей специальной теорией. Обобщение ленинских идей о становлении современного всемирного хозяйства указывает на начало формирования теории этого хозяйства, в рамках которой диалектически снимается ленинская теория всемирного капиталистического хозяйства. Основная цель новой теории отражение сущности качественно новой формы всемирного общественного производства, возникшей в результате разрешения основного противоречия всемирного капиталистического хозяйства. После смерти В.И. Ленина его идеи о становлении современного всемирного хозяйства длительное время не превращались в цельную теорию, а затем экономическая мысль стала развиваться в противоположном направлении под воздействием ошибочного суждения И.В. Сталина о распаде единого мирового рынка. В работе «Экономические проблемы социализма в СССР» И.В. Сталин писал: «Наиболее важным экономическим результатом второй мировой войны и ее хозяйственных последствий нужно считать распад единого всеохватывающего мирового рынка. Экономическим результатом существования двух противоположных лагерей явилось то, что единый всеохватывающий мировой рынок распался, в результате чего мы имеем теперь два параллельных мировых рынка, тоже противостоящих друг другу» [2.49 С. 30-31]. Эта гипотеза И.В. Сталина нашла отражение и попытку обоснования во многих научных публикациях [2.1; 2.13; 2.26].
Объективное существование современных всемирных экономических отношений на всем протяжении сосуществования капитализма и социализма означает, что раскололось не кое-то абстрактное всемирное хозяйство и соответствующий ему единый всеохватывающий мировой рынок, а конкретное всемирное капиталистическое хозяйства и не после второй мировой войны, а после Великой Октябрьской социалистической революции. Следовательно, верно зафиксировав абсолютную непосредственную экономическую обособленность товаропроизводителей в системе современного всемирного товарного производства, рассматриваемая гипотеза И.В. Сталина упустила из виду другую не менее важную его сторону -объективную экономическую связь указанных товаропроизводителей, единство их труда, обусловленное достигнутым уровнем интернационализации производства. Вполне естественно, что такой односторонний методологический подход к исследованию сущности современного всемирного товарного производства исключает решение проблемы создания теории современного всемирного хозяйства.
Попытку системного подхода к исследованию современного всемирного хозяйства впервые предпринял Э. Плетнев. Отличительной особенностью его концепции является стремление определить основное противоречие и основной экономический закон современного всемирного хозяйства. И это действительно единственно верный путь познания сущности этого хозяйства и направления его развития.
Однако при раскрытии структуры рассматриваемого противоречия им допущена крупная методологическая ошибка, которая состоит в попытке обосновать непосредственное единство не соединяющихся в реальной действительности и не взаимопереходящих друг в друга двух качественно разнородных мировых систем хозяйства. По этому поводу Э. Плетнев писал: «Чтобы «допустить» существование антагонистического единства между противоборствующими мирохозяйственными системами в качестве диалектического аспекта современности, требуется не выдающаяся смелость мысли, а элементарная философская культура» [2.10 С. 5-6].
Историческое развитие современных всемирных производственных отношений
Сущность современной всемирной стоимостной формы интернационализации производства в процессе своего развития все более приближается к тому, чтобы стать точным отражением определяемых ею явлений действительности. Становление этой сущности началось с возникновения и развертывания основного противоречия современного всемирного хозяйства - противоречия между интернациональным трудом всемирной общественной рабочей силы и национальным трудом каждого ассоциированного национальным обобществлением производства товаровладельца.
Исторически исходной формой движения основного противоречия современного всемирного хозяйства явилась система стоимостных отношений между товаровладельцем ассоциированным социалистическим обобществлением производства и товаровладельцем ассоциированным капиталистическим обобществлением производства.
Первоначальное состояние новых всемирных производственных отношений, обусловленное относительно слабым уровнем развития производительных сил в хозяйстве товаровладельца ассоциированного социалистическим обобществлением производства, крайне затрудняло проявление их сущности. В.И. Ленин прямо отмечал этот факт, когда указывал, что в силу монопольного положения империалистических государств на всемирном рынке им приходится платить определенную дань, чтобы получить от них необходимые средства для восстановления крупной промышленности и поднятия техники страны до современного уровня. «Пока революции нет в других странах, - писал он, - мы должны были бы вылезать десятилетиями и тут не жалко сотнями, а то и миллиардами поступиться из наших необъятных богатств, из наших богатых источников сырья, лишь бы получить помощь крупного передового капитализма. Мы потом с лихвой себе вернем»[1.35 С.68].
Непосредственная абсолютная экономическая обособленность хозяйств двух ассоциированных товаровладельцев и антагонизм их экономических интересов сводят их экономические отношения к борьбе за присвоение максимальных результатов своего участия в процессе всемирной интернационализации производства.
Рассматривая деятельность социалистического государства, обусловленную экономическими законами современного всемирного хозяйства В.И. Ленин писал: «Мы должны рассчитывать в обстановке капиталистической, как мы свое существование обеспечим, как мы получим выгоду от наших противников, которые конечно, будут торговаться, которые торговаться никогда и не разучились и которые будут торговаться за наш счет. Этого мы тоже не забываем и вовсе не представляем себе, чтобы где нибудь представители торговли превратились в агнцев и превратившись в агнцев, предоставили нам всяческие блага задаром. Этого не бывает, и мы на это не надеемся, а рассчитываем на то, что мы привыкши оказывать отпор, и тут, вывернувшись окажемся способными и торговать, и наживаться, и выходить из трудных экономических положений»[1.39 С.306].
Однако, несмотря на благоприятные условия экономических отношений с возникшей социалистической страной империалистические государства вначале не только не обнаружили особого стремления содействовать подведению под завоевания советской власти экономического фундамента, а наоборот, всячески противодействовали этому, пытаясь тем самым удушить в зародыше новую форму всемирной интернационализации производства. Отмечая указанный факт, В.И. Ленин писал: «Не одно цивилизованное государство нам не помогает. Напротив они все работают против нас.» [1.41 С.90]. Только быстрый рост производительных сил в хозяйстве товаровладельца ассоциированного социалистическим обобществлением производства и экономический кризис 1929 - 1933 гг. в хозяйстве товаровладельца ассоциированного капиталистическим обобществлением производства воздействовали на пересмотр капиталистическими странами отношения к экономическим связям с утверждающимся социалистическим государством. Так, в 1931 году, т.е. в разгар экономического кризиса в хозяйстве товаровладельца ассоциированного капиталистическим обобществлением производства на закупки СССР приходилась третья часть всего мирового экспорта машин и оборудования, а в 1932 году около половины. [2.64 С.5] Становление качественно новой современной всемирной формы интернационализации производства в результате успешного развития хозяйства товаровладельца ассоциированного социалистическим обобществлением производства отчетливо показывает несостоятельность попыток отдельных экономистов отрицать объективный характер этого процесса. Так, например, Э. Обминский пишет: «Надежды на восстановление участия в мировом хозяйстве Советской России не оправдались. Как правило, в нашей литературе предложения на Генуэзской конференции 1922 года о восстановлении мирового хозяйства, выработанные В.И. Лениным и Г.В.Чичериным, рассматриваются вне связи с эволюцией новой экономической политики внутри страны . Думается, что главная трагедия нашего выпадения из мирохозяйственной сферы состояла в том, что руководство страны так и не смогло доказать «партийной массе», не остывшей от гражданской войны, перевеса выгод над опасностями в ходе включения в мировое хозяйство... Отчуждение Советского Союза от мирового хозяйства теперь приобрело необратимый характер и международная торговая практика практически перестала оказывать какое-либо влияние на условия внешнеторговых сделок. Эти условия уже были заложены во внутреннем хозяйственном механизме, всей мощью которого отныне мог играть единственный «хозяин» страны» [2.37 С.45]. Такой же точки зрения придерживается и Г. Шагалов, рассматривающий советскую экономику как замкнутую систему.[2.59 С.6]. Рассматриваемая трактовка генезиса современной всемирной формы интернационализации производства игнорирует абсолютную непосредственную экономическую обособленность хозяйств товаровладельцев в системе современного всемирного хозяйства, как и в любой другой системе товарного хозяйства и фактически стремится обосновать политику свободной торговли (фритредерство) для хозяйства товаровладельца с более низким уровнем экономического развития чем хозяйство его торгового партнера. Такой подход противоречит не только теории, но и реальной истории развития этой политики. Впервые концепция «свободной торговли» (фритредерство) возникла в Англии и опиралась на труды А. Смита, Д. Рикардо, Д. Ст.Милля. Политика свободной торговли основывалась на более высоком уровне развития английской промышленности, чем у ее торговых партнеров, что делало внешнеторговые операции исключительно выгодными для английской буржуазии. Против фритредеров активно боролись протекционисты, представители тех стран, у которых промышленность была менее развита, чем в Англии. [2.65] Практическое осуществление социалистическим государством теории «открытой экономики» фактичеки противодействовало бы созданию собственной крупной машинной индустрии, а это уже с самого начала поставило бы экономику страны в сильную зависимость от колебаний конъюнктуры мирового капиталистического хозяйства и особенно от состояния его в фазе кризиса. Так например, наиболее глубокий за всю историю капитализма кризис 1929-1933 гг., не только больно ударил по развитым странам, но и выявил глубинную болезнь капиталистического мирового порядка: как говорится, ни за что ни про что, еще больше пострадали колониальные и зависимые страны, цены на их сырьевые товары упали до беспредельно низкого уровня, а возможности для быстрой корректировки производства у них не было. В свою междуусобную борьбу по отгораживанию рынков развитые капиталистические страны полностью включили и собственные сферы влияния отбросив идеи регулирования мировой экономики. [2.37 С.45].
Особенности действия закона стоимости в системе современного всемирного товарного способа производства
Сущность закона стоимости в его всемирно-интернациональном выражении проявляется в совокупности выполняемых им функций. Исследование этих функций отражает процесс самодвижения основного экономического противоречия субстанции всемирной интернациональной стоимости, из которого вытекает действие основного экономического закона современного всемирного хозяйства.
Основной функцией закона стоимости в системе современного всемирного товарного способа производства, как и в любой другой системе товарного хозяйства является выражение общественного характера индивидуального обособленного конкретного труда каждого товаропроизводителя. В свое время, отмечая общественный характер труда субъектов стоимостных производственных отношений, А. Смит писал: «Не от благожелательности мясника, пивовара или булочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими их собственных интересов. Мы обращаемся не к их гуманности, а к их эгоизму, и нигде не говорим им о наших нуждах, а об их выгодах. Никто, кроме нищего, не хочет зависеть от благоволения своих сограждан. Даже нищий не целиком зависит от него» [ 1.44 С. 17].
В системе современного всемирного хозяйства овеществленный в товаре индивидуальный, обособленный конкретный труд каждого ассоциированного национальным обобществлением производства товаропроизводителя также удовлетворяет общественные потребности при объективном соблюдении собственных экономических интересов указанных товаропроизводителей. В непосредственном процессе материального производства интернациональный характер национального труда овеществленного в том или ином товаре скрыт и проявляется только после отношения этого труда к 102 интернациональному труду всемирной общественной рабочей силы в процессе всемирного товарообмена, осуществляемого на основе величины субстанции всемирной интернациональной стоимости заключенной в каждом товаре и выражаемой в форме всемирной интернациональной цены. Стало быть, закон стоимости в его всемирно интернациональном выражении внешне выступает как закон движения всемирных интернациональных цен товаров. Неразрывная связь закона стоимости с рыночным ценообразованием в границах той или иной хозяйственной системы, в том числе, и в системе современного всемирного рынка не означает, что его сущность растворяется в форме своего проявления и что можно познать процесс рыночного ценообразования без знания закона стоимости. Прокладывая себе путь сквозь постоянное колебание рыночных цен, закон стоимости является определяющим фактором в формировании этих цен. «Если цена есть меновое отношение , - писал В.И. Ленин, - то неизбежно понять разницу между единичным, меновым отношением и постоянным, между случайным и массовым, между моментальным и охватывающим длительные промежутки времени. Раз это так, - мы столь же неизбежно приближаемся от случайного и единичного к устойчивому и массовому, от цены к стоимости » [1.25 С.47].
Определяющая роль закона стоимости по отношению к рыночному ценообразованию проявляется и в том , что за более или менее длительный промежуток времени цена совпадает с выражаемой ею величиной субстанции стоимости того или иного товара. Этот факт, позволяет не отрываясь от реальной действительности абстрагироваться от колебания рыночных цен при конструировании идеального товара, который обменивается на другие товары в строгом соответствии с законом стоимости и который служит основным средством теоретического исследования закона стоимости, в том числе, и его функций в системе современного всемирного хозяйства.
В частности, мысленно освобожденная от случайностей всемирного товарообмена всемирная интернациональная цена любого товара наиболее точно отражает овеществленную в нем величину абстрактного труда всемирной общественной рабочей силы, т.е. величину субстанции его всемирной интернациональной стоимости. Такая абстракция отражает реальный процесс сведения конкретного труда каждого ассоциированного национальным обобществлением производства товаропроизводителя к качественно однородному абстрактному труду всемирной общественной рабочей силы, в ходе которого он получает вторую качественную и количественную характеристику через соответствующие показатели интернационального труда. Благодаря такому сведению каждый вид национального труда становится с качественной стороны функциональной частью пропорционально построенной системы интернационального труда, а с другой стороны представляет общественно необходимые затраты труда на производство товаров, выраженных во всемирных интернациональных ценах.
В системе современного всемирного хозяйства, величина субстанции стоимости того или иного товара формируется в процессе всемирного товарообмена, как средняя величина из национальных затрат труда при среднемировых общественного нормальных условиях производства (средней умелости каждого ассоциированного национальным обобществлением производства товаропроизводителя, интенсивности и квалификации его труда.) Причем два важнейших фактора, определяющих величину субстанции интернациональной стоимости товара в тот или иной период производительность и интенсивность труда - также складываются как средние величины во всемирно интернациональном масштабе.
Основные направления эволюции современных всемирных денег
Становление современной всемирной денежной системы началось с возникновения процесса современной всемирной интернационализации производства и осуществлялось по мере его развития. Исторически исходной денежной формой осуществления этого процесса явились стоимостные отношения между товаровладельцем ассоциированным социалистическим обобществлением производства и товаровладельцем ассоциированным капиталистическим обобществлением производства. Указанная новая форма денежных отношений между товаровладельцами качественно отличалась от всех других форм денежных отношений. Многие исследователи ошибочно сводили содержание этой денежной формы стоимости к сумме социалистических и капиталистических денежных систем. «Поскольку всемирное хозяйство есть диалектическое единство национальных и интернациональных, социалистических и капиталистических производственных отношений, - умозаключает Г. Матюхин, -соответствующие ему всемирные деньги есть диалектическое единство национальных и мировых денег, денег социалистического способа производства и способа производства капиталистического» [2.27 С. 88 - 89]. Грубая методологическая ошибка Г. Матюхина состоит в попытке представить в форме диалектического единства электическое соединение в одной системе качественно разнородных форм общественного производства, что закрывает путь к познанию сущности системы современных всемирных денег и ее эволюции. Фактически же с возникновением современного всемирного товарного способа производства всемирные деньги стали представлять собой эквивалентные стоимостные производственные 125 отношения, непосредственными субъектами которых стал товаровладелец ассоциированный социалистическим обобществлением производства, с одной стороны, и товаровладелец, ассоциированный капиталистическим обобществлением производства, с другой стороны. Третьим субъектом исторически исходной формы современных всемирных денежных отношений опосредствующим денежные отношения между двумя непосредственно абсолютно обособленными друг от друга ассоциированными товаровладельцами явилась всемирная интернациональная рабочая сила, выступающая непосредственным владельцем субстанции современных всемирных денежных отношений. Сущностью современных всемирных денежных отношений является внешнее выражение основного противоречия современного всемирного хозяйства в форме действия закона стоимости в его всемирно интернациональном выражении. Для современных всемирных денежных отношений, как и для любой другой системы денежных отношений остается в силе теоретический вывод К. Маркса о том, что «ни одна из этих форм, пока они остаются формами денег, а деньги - существенным производственным отношением, не может уничтожить противоречий, присущих выраженному деньгами отношению, а может преподнести их в той или другой форме.» [1.4 С.62]. Момент абсолютной истины, отраженный в проведенном суждении К. Маркса, пытаются отбросить даже некоторые те экономисты, которые признают методологическое совершенство марксистской теории денег. «Концептуальное величие теории К. Маркса, - пишет Шемятенков В. Г., - состоит в силе научной абстракции им применяемой. Ни один не предвзятый, философски подготовленный читатель не может не быть очарован этим смелым полетом мысли, этим удивительным проник-новением в скрытые 126 глубины видимых и всем знакомых явлений. Но научная абстракция имеет и обратную сторону - она, к сожалению, ведет к возникновению того, что сегодня мы назвали бы виртуальной реальностью. Несмотря на то, что при создании своей, теории К. Маркс перелопатил «Монблан фактов» (В.И. Ленин ), сам ее характер предполагал абстракцию от конкретной действительности капиталистического хозяйствования. Теория К. Маркса не только бесполезна для целей капиталистической, хозяйственной практики, но просто вредна для нее, так как исходит из неразрешимости возникающих противоречий и исторической обреченности лежащего в его основе строя. Между тем, реальности общественного развития показали, что раскрытые К. Марксом противоречия разрешены, а сама капиталистическая система способна к развитию. Поэтому вопрос как? и сколько? оказались не менее важным для теории денег, чем вопрос что? и почему?» [2.62 С. 225].
Игнорирование В. Шемятенковым элементарных требований марксистской методологии исследования эволюции сущности денег и современной глубоко научной критики несостоятельности различных вариантов количественной теории денег [2.50] ведет его вслед за сторонниками этой теории к отрицанию развертывания основного противоречия субстанции стоимости, что закрывает путь к познанию объективного исторического развития денежной формы стоимости. Кроме того, попытка В. Шемятенкова - скрыть объективные противоречия современного капитализма, более вредна для практики капиталистического хозяйствования, чем экономическая теория К. Маркса, которая глубоко вскрыла сущность противоречий капитализма свободной конкуренции.
Познание особенностей развертывания системы противоречий исходной стадии развития капитализма на его высшей стадии стало возможным лишь в результате диалектического снятия марксистской экономической теории в ленинской теории империализма. В новой экономической теории деньги предстали, как момент движения монополистического финансового капитала. В своей экономической теории В.И. Ленин также отчетливо показал, что в системе всемирного капиталистического хозяйства практика капиталистического хозяйствования дополнялась внеэкономическим принуждением к труду в форме колониального порабощения и эксплуатации небольшой группой империалистических государств подавляющего большинства населения всего мира. В процессе становления современного всемирного хозяйства погибла всемирная капиталистическая практика колониального порабощения народов и товарное хозяйство, освобожденное от модифицирующего воздействия внеэкономического принуждения к труду, на завершающей стадии своего многотысячелетнего развития превращается во всемирный товарный способ производства. Отрицание современной всемирной формой товарного производства отрицания исторически исходной формы товарного хозяйства с объективной необходимостью возродило на всемирной субстанциональной основе исторически исходную форму товарного производства с присущей ей формой денег, опосредствующей эквивалентные стоимостные отношения между товаровладельцами ассоциированными национальным обобществлением производства по форме Т-Д-Т.
Современная всемирная денежная форма стоимости, возникшая на завершающей стадии спиралевидного развития товарной формы общественного производства, может быть понята и теоретически отражена лишь в результате диалектического снятия марксистской и ленинской теории денег в более общей теории денег современного всемирного хозяйства. Без обобщения частных теорий денег в более общей их теорий, раскрывающей сущность предельно развитой современной всемирной денежной формы стоимости, не может быть выражено основное противоречие субстанции современной всемирной интернациональной стоимости и все существующие ныне теории денег сводятся, в конечном счете, к абстрактному раскрытию отдельных сторон денежных отношений и критике, раскритикованных еще К. Марксом, вульгарных теорий. Такой вывод подтверждается и суждением Л. Красавиной, отражающим современное состояние науки о деньгах. «Болевой точкой, - пишет она, - стало отношение к стоимости как фундаментальной категории теории денег. Марксистская теория трудовой стоимости в достаточной мере в России не деидеологизирована, что препятствует разработке этой категории с позиции трудовой теории стоимости в условиях рыночной экономики. Это приводит к вытеснению теории стоимости номиналистической и количественной концепцией денег. На мой взгляд, вне стоимостной основы нелогично и неправомерно анализировать экономические категории рыночного хозяйства.
