Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Экономическое содержание налогов и налогового потенциала 8
1.1. Экономическое содержание налогов 8
1.2. Налоговый потенциал и его классификация 28
1.3. Налоговый потенциал региона и его оценка 41
1.4. Факторы формирования налогового потенциала региона 54
Глава 2. Объективные основы повышения налогового потенциала 69
2.1. Закон растущих налоговых изъятий 69
2.2. Факторы роста налоговых изъятий 92
2.3. Формы, особенности и механизм использования закона растущих налоговых изъятий 104
Глава 3. Основные пути увеличения налогового потенциала региона 114
3.1. Институциональные резервы увеличения налоговых изъятий 114
3.2. Повышение качества налогового обслуживания как фактор роста бюджетных поступлений 126
3.3. Влияние форм налогообложения малых предприятий на развитие налогового потенциала региона 141
Заключение 159
Библиографический список 164
Приложения 176
- Налоговый потенциал и его классификация
- Закон растущих налоговых изъятий
- Формы, особенности и механизм использования закона растущих налоговых изъятий
- Институциональные резервы увеличения налоговых изъятий
Введение к работе
Актуальность работы определяется чрезвычайно важной ролью налогов в жизни общества. Введенная в нашей стране в 1992 году налоговая система играет ключевую роль в финансовом обеспечении деятельности государства. Налоговая составляющая доходной части консолидированного бюджета Российской Федерации превышает ныне 80%. Значение налогов в современном обществе не ограничивается выполнением ими только фискальной функции, поскольку налоги являются универсальным инструментом государственного регулирования.
Проблемы налогообложения внутренне противоречивы. Мобилизуя финансовые ресурсы в бюджет государства, налоги обеспечивают повышение уровня экономической и политической безопасности страны, укрепление правопорядка, социальную защиту граждан. В то же время повышение налоговой нагрузки на предприятия, корпорации и домашние хозяйства ухудшает инвестиционный климат в стране, стимулирует отток капитала, замедляет процесс обновления и модернизации производственных мощностей, тормозит проведение экономических реформ, снижает темпы роста уровня жизни. Поэтому, несмотря на принятие Налогового кодекса и ряда других законодательных актов, направленных на снижение налоговой нагрузки и повышение эффективности налоговой системы, проблема налогообложения продолжает оставаться предметом острых дискуссий, областью столкновения экономических интересов.
В целях совершенствования социально-ориентированной рыночной экономики государство должно формировать такую налоговую систему, которая обеспечит оптимальную налоговую нагрузку во всех сферах для всех субъектов экономической деятельности. В этой связи представляется необходимой детальная проработка категории налогового потенциала, исследование факторов, тенденций и резервов роста налоговых изъятий,
4 определение путей оптимизации налоговой нагрузки, повышение уровня налоговой культуры общества.
Степень научной разработанности проблемы. Вопросы повышения налогового потенциала и оптимизации роста налоговых изъятий не остались без внимания в экономической науке.
Фундамент науки о налогах был заложен У.Петти, А.Смитом, Д.Рикардо, Ф.Кенэ и А.Тюрго. Дальнейшее развитие наука о налогах получила в трудах Э.Селигмана, Ж.Сэя, С.Сисмонди, Дж.Милля, А.Маршалла, а также представителей более поздних школ - Дж.Кейнса, П.Самуэльсона, М.Алле, М.Фридмана, Дж.Стиглица, Гр.Мэнкью, А.Лаффера, К.Макконнелла, С.Брю, С.Фишера, Р.Дорнбуша, Р.Шмалензи. Значительный вклад в разработку теории налогообложения внесли наши соотечественники: И.Т.Посошков, Н.И Тургенев, В.Н.Твердохлебов, И.Х.Озеров, И.М.Кулишер, М.Буланже, И.И.Янжул. Активное участие в исследованиях проблемы налогооболожения принимают А.В.Толкушкин, В.М.Пушкарева, В.Г.Пансков, С.Д.Шаталов, Т.Ф.Юткина, И.В.Караваева, Р.Г.Самоев, Л.Г.Ходов, Л.И Якобсон, И.В.Горский, Д.Г. Черник, А.В.Брызгалин, С.Г.Пепеляев и др.. Перечисленные ученые и мыслители внесли существенный вклад в развитие теории налогообложения.
К определению налогового потенциала обращались М.В.Романовский, О.В.Врублевская, Л.В.Дуканич, А.Л.Коломиец, М.Н.Шалюхина и др.. Важный вклад в разработку теории налогового потенциала внесла Т.Ф.Юткина. Однако проблема повышения налогового потенциала региона осталась недостаточно исследованной.
Не получило должного внимания изучение объективных законов развития налогообложения, что показало автору новое направление в исследовании динамики роста налоговых изъятий.
К проблеме роста государственных расходов и обоснованию путей оптимизации налоговых изъятий уже обращались в XVII столетии У.Петти, в XIX - К.Маркс, Ф.Нитти, а также многие современные авторы: А.Лаффер,
5
Дж.Стиглиц, С.Фишер. Активное участие в решении данной проблемы
принимают и наши соотечественники Т.Ф.Юткина, Р.Г.Самоев,
И.В.Караваева.
В произведениях некоторых авторов, например, представителей теории экономики предложения, рост налоговых изъятий рассматривался, главным образом, под углом зрения негативного влияния на развитие экономики, то есть односторонне. Немецкий экономист и политический деятель Адольф Вагнер (1835-1917) исследовал растущие финансовые потребности государства в связи с объективно обусловленным процессом расширения сферы и повышения интенсивности деятельности государства. А.Вагнеру принадлежит приоритет в постановке вопроса о законе расширяющейся деятельности государства, который характеризует рост государственных расходов в ВВП.
Отечественная библиография не сохранила нам основные труды этого ученого. Согласно существующей в научных публикациях оценке, А.Вагнеру не удалось доказать объективный характер данного закона, раскрыть его содержание, особенности и формы проявления. Существенно, что и научный мир не был готов к восприятию концепции нового закона. Вместе с тем к данной проблеме были близки и исследователи закона возвышения потребностей К.Маркс, а впоследствии и ряд советских ученых: Б.М.Левин, Г.Д.Тарасенко, Л.А.Булочникова и другие. Их ценный научный багаж лег в основу предложенного нами объяснения закона растущих налоговых изъятий, который позволяет дать объективное обоснование необходимости увеличения налогового потенциала и указать общие направления решения данной проблемы.
Объект исследования - налоговые отношения.
Предмет исследования - налоговый потенциал региона, закономерности и резервы его роста.
Целью исследования является изучение теоретических основ повышения налогового потенциала региона на основе выборочного анализа факторов его роста.
Задачи исследования.
Осуществление поставленной цели предопределило решение следующих задач:
исследование экономического содержания налога;
формулировка понятия налогового потенциала, его классификация;
исследование налогового потенциала региона и определяющих этот
потенциал факторов;
обоснование экономического закона растущих налоговых изъятий,
познание механизма взаимодействия его с другими экономическими
законами;
анализ объективных факторов роста налоговых изъятий, а также форм,
особенностей проявления и механизма использования закона растущих
налоговых изъятий;
изучение институциональных резервов увеличения налогового
Налоговый потенциал и его классификация
Понятие и оценка налогового потенциала достаточно новы, хотя практическая их составляющая имеет глубокие исторические корни.
С оценкой налогового потенциала приходилось сталкиваться разным правителям разных государств и в прошлые столетия. Потребность в оценке налогового потенциала возникала периодически в силу очередных хозяйственных преобразований. Способы совершенствовались. Татары в XIII веке на порабощенных русских землях вели счет по дымам, отсюда налог на дым. В начале XVII века, с окончанием "смутного времени", с усилением потребности устройства хозяйственной жизни и удовлетворения финансовых нужд государства, на Земском соборе в 1619 г. было принято постановление, в силу которого в 1620-х гг. проведена "общая перепись тяглого населения в государстве с целью привести в известность и устроить его податные силы" [50, с.207]. Поскольку именно тяглое население составляло основную налогооблагаемую базу, то цель переписи - определение налогового потенциала в Московском государстве XVII века. Вместе с тем, чтобы оперировать понятием налоговый потенциал, остановимся на его определении и видах.
До сих пор в научной литературе нет единого определения налогового потенциала. Ряд авторов под налоговым потенциалом понимают максимально возможную сумму поступлений налогов в условиях действующего законодательства или максимальную сумму начислений этих налогов [157,с.85], [165,с.74]. С таким пониманием трудно согласиться. Данная оценка не отвечает требованиям обеспечения воспроизводственного процесса. Цели изучения налогового потенциала шире. Налоговый потенциал можно исследовать с разных позиций, исходя из разных условий, и его параметры не должны отождествляться с максимальной величиной. В первом издании учебника «Налоги и налогообложение» Юткина Т.Ф. отмечала: «налоговый потенциал можно определять из расчета соотношений элементов создаваемой и потребляемой стоимости, устанавливая соотношение долей совокупного дохода общества и перераспределенных через фонды потребления сумм НД» (национального дохода) [106, с.107]. Попытку впервые связать налоговый потенциал с создаваемой и потребляемой стоимостью, безусловно, следует оценивать положительно. Однако смысл второй части указанного высказывания более соответствует интерпретации реальных налоговых поступлений, нежели понятию налогового потенциала. Да и порядок соотношения долей не совсем корректен. Правильнее рассматривать долю перераспределенных через фонды потребления сумм НД к совокупному доходу общества. К тому же потенциальный налог сам по себе ничего не значит без оценки возможности реального механизма его изъятия. Нельзя не учитывать и перспективных изменений в экономике. Ведь налоговый потенциал может рассматриваться в статике и в динамике, в единицу времени и на определенную перспективу. По мнению автора, потенциал вообще - это некая скрытая совокупность свойств предмета.
Под налоговым потенциалом понимается способность национального хозяйства произвести и мобилизовать в бюджет всех уровней долю национального дохода, определяемую потребностями общественного развития и возможностями государственных налоговых институтов.
Вернемся к описанию налогового потенциала формулой. Поскольку основным источником налогов является вновь созданная стоимость (НД), постольку налоговый потенциал может быть исчислен как доля этой стоимости
Во втором издании учебника «Налоги и налогообложение» Юткиной Т.Ф. проблема налогового потенциала впервые в отечественной науке рассматривается столь подробно [107, с.121-171]. Тем не менее, отдельные положения данной работы требуют критической оценки.
Важной стороной рассматриваемой проблемы в названной работе является анализ полярности налоговых функций, а значит и экономико-финансовых интересов субъектов налоговых правоотношений. Юткина Т.Ф. связывает методологию познания и соизмерения налогового потенциала с заданным пределом совокупного налогового изъятия. Отсюда введенные понятия: совокупной налоговой нагрузки (СНН) и детерминированный совокупный налог (ДСН). Цитируем: «детерминированный совокупный налог представляет собой оптимальную долю налогового изъятия, обеспечивающую на практике действие налоговой системы при относительном равновесии ее функций: фискальной и регулирующей, а тем самым устраняющую перманентные противоречия между разными экономическими и финансовыми интересами собственников» [107, с. 123]. С тем, что составляющая регулирующей функции растет и по значимости догоняет фискальную составляющую, можно согласиться. Однако следует напомнить, что мы определяем оптимум совокупной налоговой нагрузки и для поиска оптимального решения ограничиться относительным равновесием двух функций недостаточно.
Дополним сказанное векторным распределением, уравновешивающим основные финансовые потоки, обеспечивающие воспроизводственный процесс (см. схему 2).
Закон растущих налоговых изъятий
Научный взгляд на факт роста налоговых изъятий менялся в ходе развития самого общества и общественных отношений. У.Петти еще в 1662 году в работе «Трактат о налогах и сборах» отмечал факт роста государственных расходов, вскрывал их причины, свойственные тому времени, и указывал пути сокращения расходов. Вместе с тем Д.Рикардо отмечал, что наилучший налог -наименьший налог [49, с. 13]. Необходимость в снижении налогов отстаивают в современных условиях представители различных школ. Тем не менее, тенденцию роста налоговых изъятий подтверждают статистические данные, о которых речь пойдет далее.
Одну из ранних попыток научного обоснования роста государственных расходов в XIX веке предпринял немецкий экономист А. Вагнер. По всей вероятности, ему принадлежит приоритет в постановке вопроса об обосновании экономического закона, характеризующего рост государственных расходов. Отечественная библиография не сохранила нам его научные разработки по данной проблеме. К тому же, исследования А.Вагнера основаны лишь на фактическом научном фундаменте того времени.
В «Экономической энциклопедии» под редакцией Л.И.Абалкина концепция закона Вагнера рассматривается лишь как гипотеза. И указана причина: «Хотя предсказания Вагнера в большей степени подтвердились, его закон стал предметом ожесточенной критики. В частности, подтверждалось, что поскольку аргументация Вагнера не основывается на строгой теории человеческого поведения или действий правительства, то Вагнера закон нельзя рассматривать как основу прогнозирования будущего» [104, с.1056]. В некоторых современных публикациях при практической оценке результатов исследований роста государственных расходов ссылки на правомерность данного закона имеют место, что в целом подтверждает правильность постановки вопроса нашего исследования [134,с.24].
Остановимся на исходной позиции А.Вагнера. Основную причину роста налогов и государственных расходов он связывал с промышленной революцией. В странах, где опережающими темпами развивается промышленность, расходы государства должны расти быстрее, чем объемы национального дохода. Наиболее общим объяснением этого феномена является то, что государственные услуги стали качественнее, стоят вне конкуренции и возросли в цене. Причем у развивающегося общества растет спрос именно на эти качественные и дорогие услуги.
Для доказательства роста государственных расходов А. Вагнер приводит три основных довода. Во-первых, с развитием общества усложняется вся система экономических отношений, что увеличивает количество причин для всевозможных трений в обществе. Поэтому государству для поддержания устойчивости и эффективности экономики, а также для сохранения правопорядка требуется еще больше средств на содержание правоохранительных и судебных органов, совершенствование законодательства и осуществление других функций.
Во-вторых, новые технологии создают потребность в крупных капиталовложениях для обеспечения сложного производства. По мнению А. Вагнера, роль государства возрастает в производстве, где технические условия способствуют образованию монополий.
В-третьих, А. Вагнер увидел растущую государственную активность в таких сферах, как здравоохранение и образование, где сложно оценить экономическую выгоду от предоставляемых услуг. Спрос на эти услуги растет быстрее доходов населения.
Согласно прогнозам А. Вагнера, тенденция роста государственных расходов, которую он наблюдал в XIX веке, сохраняется в промышленных странах до тех пор, пока их развитие будет идти по восходящей. Статистическая проверка этих предсказаний неоднократно подтверждала их правильность.
По мнению автора, закономерность роста налоговых изъятий следует связывать не только с НТР. Такой рост также имеет место как до, так и после этого явления.
Действительно, по мере развития общества происходит расширение функций государства. Некоторые его экономические задачи имеют целью поддерживать и облегчать функционирование рыночной системы, сглаживать ее негативные факторы и стимулировать положительные. В определенных условиях государство берет под свою опеку развитие ключевых отраслей материального производства (машиностроения, радиотехнической, электронной промышленности и др.), отраслей инфраструктуры (энергетики, транспорта, здравоохранения), а также взаимодействие участников рыночных отношений. Эти функции рассмотрены подробно различными учеными [36, с. 20].
В современном научном мире мнение об активизирующейся роли государственного регулирования, как одной из причин роста налоговых изъятий, постепенно усиливается. Осенью 2001 года Нобелевские премии по экономике присуждены трем американским ученым - Д.Стиглицу, Д.Аперлофу и М.Спенсу. Они выступали за активное участие государства в регулировании экономики. По их мнению, возникновение острых и нерегулируемых коллизий в экономике ведет к дестабилизации и кризисным явлениям. Чтобы избежать этого, считают эти известные ученые, закономерно и необходимо возрастание роли государства [ПО, с.З]. Причем вряд ли кто назовет этих ученых представителями антирыночных настроений.
Особую актуальность данная тема имеет в нашей стране, где поиск причин замедления экономического роста в затянувшейся кризисной ситуации наиболее важен. Для этого проводятся глубокие исследования изменений величины налоговой нагрузки [134, с.25,28]. Итак, в современном обществе с его растущими потребностями и расширением экономических и других функций государства возникает проблема увеличения государственных расходов. Проблема не ограничивается рамками одной страны. Ее справедливо можно назвать всеобщей.
В Нидерландах, например, доля государственных расходов по отношению к объему ВНП в течение 50 лет почти утроилась, во Франции - более, чем удвоилась, в США - удвоилась [56, с. 189]. Аналогичные показатели наблюдаются и в нашей стране [154, с.529-530]. (Более подробно далее в настоящей главе). Причем мировая статистика показывает, что налоговая составляющая превалирует в государственных доходах (в развитых странах) [66, с.23]. Все это дает основание считать, что пророчества великого ученого ложатся в основу фундамента экономического закона - закона растущих налоговых изъятий (далее ЗРНИ).
Обоснование экономического закона требует более тщательной научной проработки, использующей предыдущий научный опыт, обобщение статистического материала, изучение факторов и взаимосвязей с другими законами и тенденциями развития общества. Причем количественная связь для доказательства закона - условие необходимое, но недостаточное. Следует рассмотреть качественный аспект проблемы.
Формы, особенности и механизм использования закона растущих налоговых изъятий
Философская категория формы имеет различные значения - внутренняя, внешняя, форма способа организации, форма развития и т.д. [88, с.277, 278]. Познание форм закона позволяет: 1) конкретизировать содержание связей и зависимостей, образующих закон; 2) открывает перспективу сознательного, плодотворного использования закона в практике налогообложения. В исследовании форм проявления экономических законов принято рассматривать внешние формы. «...Форму экономических законов в самом общем виде можно определить как способ бытия, организации и выражения существенных связей между экономическими явлениями» [98, с.60]. В решении этой проблемы автор опирался на разработки отечественных ученых Щ Абалкина Л.И., Дунаевой B.C., Черкасова Г.И. и других, принадлежащих преимущественно к марксистской школе. В соответствии с их методикой классификации, формы проявления ЗРНИ разграничены автором по ряду признаков следующим образом [98, с.60; 99, с.77-119]. По характеру связей и зависимостей - на первичные и вторичные. Первичные отношения, связи и зависимости, образующие ЗРНИ, заключены в экономическом базисе. К ним следует отнести те отношения и связи, которые вызывают увеличение масштабов производства экономических благ, рост налогового потенциала, возвышение потребностей в социальных благах. У Вторичные отношения и связи формируются в области идеологии, политики, права, они связаны с выработкой управленческих решений, направленных на увеличение налоговых изъятий. ? Отсюда вытекает вертикальное и горизонтальное расположение форм проявления закона РНИ. К вертикально расположенным относятся формы проявления в области экономических, организационно-хозяйственных, политико-юридических, идеологических отношений. К горизонтально расположенным - изменение налоговых изъятий в разных сферах и отраслях экономики. ? По основательности - основные и неосновные формы. Основными являются формы проявления ЗРНИ в экономике. Неосновными -организационно-хозяйственные, политико-юридические, идеологические формы. По степени конкретизации в процессе познания - абстрактные и конкретные формы. Абстрактные формы познания представляют собой категориальное обоснование закона, определение его сущности; конкретные формы познания - это выявление многообразия конкретных форм проявления закона в практике хозяйствования. а По уровням (горизонтам) экономики - микро-, мезо-, макро-, мегоэкономические. а По степени сложности - простые и сложные формы. К простым могут быть отнесены увеличение налоговых ставок или введение новых налогов. К сложным - регулирование налоговых ставок, льгот, 106 изменение налоговых нагрузок по разным отраслям, по уровням экономики, по субъектам хозяйствования и т.д.. К названным добавим еще формы проявления по способу исчисления: относительная (доля налогов в ВВП), абсолютная (общая масса налогов) и комбинированная (одновременное проявление первых двух). Причем игра форм может привести к росту абсолютному при снижении относительного. Таким образом, мы убедились, что исследуемый нами закон растущих налоговых изъятий находит свое место в существующей ранее классификации форм проявления экономических законов, кроме того, практическое его изучение позволило дополнить имеющуюся классификацию новыми формами. 2.Э.2. Особенности проявления закона растущих налоговых изъятий Данный вопрос в науке рассматривается впервые. Одной из основных наиболее длительных особенностей настоящего закона является цикличность форм его проявления. Но на этом мы уже останавливались. Вторая особенность проявления ЗРНИ в том, что он способствует развитию социальной сферы для более полного удовлетворения возвышающихся социальных потребностей общества. Третья особенность - в том, что изъятия части ресурсов из экономической сферы замедляют развитие этой сферы. Четвертая - действие ЗРНИ вызывает обострение социально-экономических противоречий. Налогоплательщики могут быть как заинтересованы в сокращении налоговых изъятий, так и в увеличении социальной сферы, которая, в свою очередь, требует увеличение налоговых изъятий. Причем те или иные интересы отдельной группы могут иметь обоюдное действие, либо иметь какую-то выраженную направленность.
Следует отметить и специфическую особенность ЗРНИ, для чего остановимся на некоторых показателях, характеризующих ускорение экономического развития. Если в 1900-1950г. среднегодовой темп прироста
ВВП составлял 1,9 %, то в 1950-2000 гг. 4% [129,с. 75]. В абсолютных размерах мировой ВВП в XX в. вырос в 19 раз против 15 раз в XIX в. и в 3 раза в XVIII в.. Одновременно значительно увеличилось и население. Причем наибольший прирост пришелся опять - таки на XX в.: прирост населения был больше, чем в XIX в. в 6,6 раза [129,с. 75]. Росту ВВП сопутствует рост доли налогов. Если вспомнить историю, за восемнадцать столетий налогообложение приблизительно перешло от десятины к двадцатине (см. 1-й параграф 2-й главы), то на сегодняшний день по некоторым оценкам уровень налогового бремени составляет приблизительно 40-45 % от ВВП, по другим 40,9% [35, с.54; 73,с.70]. Увеличение темпа роста доли налогов налицо. Это интересная особенность. Если такая тенденция сохранится, то увеличение роста доли налогов, в конце концов, может рано или поздно достигнуть предельного значения (см. граф.6).
Институциональные резервы увеличения налоговых изъятий
Институционализм как теория прошёл свой путь развития, увенчанный трудами известных ученых на разных этапах её совершенствования, - Т.Веблен, Д.Коммонс, У.Митчелл, затем Дж.М.Кларк, А.Берли, Г.Минз, а также Н.Ноув, Дж.Гэлбрейт, Р.Хайлбронер, Р.Коуз. Институциональная теория внесла свой существенный вклад в развитие экономики, социологии и права.
Институты - это первичные элементы движущейся силы общества, рассматриваемые в историческом развитии [97, с.59]. Институциональный аспект экономики, по мнению академика Львова Д.С. - это механизм социального упорядочивания экономических действий [47, с.44]. С помощью функционирования государственных институтов действия хозяйствующих субъектов упорядочиваются, становятся предсказуемыми и последовательными. Государственные институты как бы задают общие правила игры. Возникает способность к слаженному действию. Люди приспосабливаются к общепризнанной, стандартной, обкатанной в социальном опыте модели своего собственного поведения. Тем самым они реализуют взаимные ожидания и только благодаря этому способны к сотрудничеству [47, с.45]. При этом налоговые установления подразделяются на два вида: формальные и неформальные. К формальным налоговым установлениям относится Конституция и свод налогового законодательства. К неформальным следует отнести нормы поведения людей, определяемые традициями, привычками, общественное мнение и налоговый менталитет. Налоговые ограничения подразделяются на формальные (обусловленные налоговым законодательством сроки уплаты налогов и предоставления налоговой отчетности) и неформальные (привычки, традиции и т.д.). Налоговые наказания подразделяются на меры наказания в соответствии с налоговым, административным и уголовным законодательством. Субъекты налоговых отношений группируются по своей структуре, функциям и роли. Законодательные и исполнительные органы, налогоплательщики. В соответствии с группировкой налоговых институтов следует рассматривать и институциональные резервы увеличения налоговых изъятий.
Трудно оценить какое из направлений наиболее важное. Эффективность и слаженность работы государственных органов - одно из существенных направлений, требующее систематического анализа и регулярных государственных затрат. Причем с развитием государственности и увеличения роли государства в развитии общества повышаются и требования к эффективности функционирования этих государственных институтов и взаимодействия их в общей системе государственного механизма.
Немаловажно и качество налогового законодательства, которое оттачивается десятилетиями и требует особого внимания и немалых средств для своевременного совершенствования.
Необходима и эффективная судебная система, без которой трудно представить себе не только совершенствование налоговых отношений, но общественное развитие в целом.
Важным аспектом является и существующие традиции, привычки, общественное мнение, налоговый менталитет, которые формируются десятилетиями. Причем современное государство не должно выступать равнодушным созерцателем этого процесса, оно должно принимать активное участие в формировании этих неформальных институтов с целью повышения налоговой культуры общества. Здесь используются различные направления налоговой политики, регулирование образовательного процесса, использование СМИ, рекламы и т.д..
Безусловно, в рамках данной работы мы не сможем рассмотреть подробно проблемы всех налоговых институтов. Остановимся, на наш взгляд, на наиболее важных, влияющих на увеличение налоговых изъятий.
Реформа по развертыванию новой налоговой системы в 1991 году подтолкнула государство к созданию соответствующих исполнительных органов: сначала налоговых, затем налоговой полиции. Идея создания органов налоговой полиции заключалась в том, чтобы они осуществляли помощь и содействие налоговым органам там, где полномочия последних заканчиваются, а также выявляли случаи коррупции. Для чего им и даны были полномочия по осуществлению оперативной работы. Однако ряд функций, в том числе и выявление коррупции, дублировались органами МВД. Кроме того, по поводу помощи налоговым органам много нареканий от последних. В погоне за высокими показателями полиции некогда было заниматься такой работой. Поэтому в связи с бездействием своих коллег налоговые органы вынуждены были обращаться к представителям МВД, например, для розыска неподавших декларации о доходах, недоимщиков и т.д.. Причем помощь милиции оказывается порой более эффективной.
Кроме того, от оперативной работы ФСНП и не следовало ожидать высокого качества. Во-первых, не было открытого доступа к базам данных налоговых органов. Во-вторых, отсутствие органов дознания снижала эффективность раскрытия преступлений. В-третьих, для ФСНП не был обозначен механизм начисления и взыскания налога по выявленным фактам его неуплаты (недостаток НК). Порой в результате их действий налогоплательщик платил неначисленные налоги, а в лицевом счете налоговых органов возникала переплата, которую после закрытия уголовного дела (окончания проверки) налогоплательщик мог вернуть в соответствии с ст.78 Налогового Кодекса. В-четвертых, между налоговыми органами и ФСНП была создана некая схема соперничества, а не взаимопомощи. В результате зачастую показатели в работе предоставлялись в вышестоящие инстанции дважды обеими структурами, что приводило к искажению общих статистических данных. Очевидно, неспособность обеспечить единые слаженные действия послужило одной из причин предстоящего расформирования органов налоговой полиции. Следует заметить, что структура Таможенных органов более приспособлена к выполнению аналогичных задач в своей сфере и к тому же более экономична (не надо содержать еще одно ведомство).
По мнению автора, расформирование органов налоговой полиции нерациональное решение. Во-первых, с момента объявления в СМИ о предстоящем расформировании ФСНП до их практического расформирования и передачи соответствующих функций МВД образовался недопустимый вакуум в области правоохранительных действий в сфере налоговых правонарушений. Кроме того, этот вакуум может продолжаться и в период принятия и вступления в силу нового законодательства, регламентирующего новые функции МВД, а также следует учитывать период освоения МВД этих новых функций.
