Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы механизма воздействия денежно-кредитного регулирования на экономическую систему 9
1.1. Денежно-кредитное регулирование в системе государственного регулирования экономики. Эволюция теории денежно-кредитного регулирования экономики 9
1.2. Инструменты денежно-кредитного регулирования и механизм их воздействия на экономику. Система денежных мультипликаторов ...43
Глава 2. Особенности применения денежно-кредитных инструментов в переходной экономике России 63
2.1. Денежно-кредитное регулирование как элемент управления динамикой реформ 63
2.2. Особенности использования инструментов денежно-кредитного регулирования в экономике России переходного периода 76
Глава 3. Пути повышения эффективности денежно-кредитного регулирования экономики России 112
3.1. Условия эффективного регулирования денежно-кредитной сферы российской экономики 112
3.2. Направления повышения эффективности применения государством денежно-кредитных инструментов 132
Заключение 150
Список используемой литературы 154
- Денежно-кредитное регулирование в системе государственного регулирования экономики. Эволюция теории денежно-кредитного регулирования экономики
- Инструменты денежно-кредитного регулирования и механизм их воздействия на экономику. Система денежных мультипликаторов
- Денежно-кредитное регулирование как элемент управления динамикой реформ
- Условия эффективного регулирования денежно-кредитной сферы российской экономики
Введение к работе
С переходом к новым механизмам хозяйствования денежный рынок ока
зывает все более и более существенное влияние на состояние экономики. В
России длительное время господствовала административно-плановая система,
при которой отсутствовали рыночные отношения, а монополизм Государст
венного банка был абсолютизирован. Денежно-кредитного регулирования при
этом практически не было. В то же время во всем мире оно активно применя
лось, совершенствовались его инструменты и способы их использования. Пе
реход к рынку потребовал адекватного внедрения новых для России инстру
ментов регулирования, в том числе денежно-кредитного. Однако СПЄЦИфиЧ-
^ ность российских условий не позволила эффективно применить традиционные
методы. Поэтому проблема денежно-кредитного регулирования российской
экономики по-прежнему сохраняет свою актуальность как в теории, так и на
практике.
Основным регулятором денежного рынка выступает Центральный банк, которому принадлежит главная роль в проведении денежно-кредитной политики. Теоретически можно отделить друг от друга денежное и кредитное регулирование, при этом определив первое, как воздействие на величину денежной массы, а второе, как воздействие на уровень процентных ставок. Однако на практике они находятся в тесной взаимосвязи. Так, при уменьшении процентной ставки1 возрастает объем выданных кредитов, что означает рост денежной массы. Увеличение денежной массы приводит к снижению спроса на деньги, и цена их использования, то есть ставка процента, снижается. В силу этого экономисты предпочитают говорить о денежно-кредитной политике как о едином целом. В то же время монетаристы акцентируют свое внимание на денежном аспекте регулирования, а сторонники кейнсианства - на процентном.
Мы не случайно употребляем оба понятия: и политика, и регулирование.
ф Под политикой2 (греч. politike - искусство управления государством), в одном
1 Под процентной ставкой автор понимает ставку рефинансирования.
2 См.: Толковый словарь русского языка/ Под ред. Ожегова СИ., Шведовой Н. Ю..- М.: Аз
буковник, 1999.- С.553.
из ее толкований, принято понимать направление деятельности государства в той или иной сфере общественной жизни, в нашем случае - экономической. Регулирование1 (лат. regulo - устраиваю, привожу в порядок) - означает приведение чего-либо в состояние (систему), обеспечивающую нормальную и правильную работу. В экономической литературе эти понятия зачастую подменяются друг другом и используются как синонимы. Вследствие этого автором будет принято допущение, касающееся их совместного употребления.
Основные обстоятельства, обусловившие актуальность темы исследования заключаются в следующем:
во-первых, сложные, противоречивые кризисные процессы, охватившие прежде всего экономическую сферу российского общества, выдвинули проблему денежно-кредитного регулирования, как одного из направлений экономической политики в целом, в число актуальнейших проблем государственного управления;
во-вторых, снижение темпов роста во всех основных центрах мировой экономики, предвещающее рецессию, в условиях снижения спроса и цен на сырьевые продукты, несбалансированной структуры золотовалютных резервов Центрального банка Российской Федерации, значительной долларизации экономики России создает необходимость выработки практических мер по активному и упреждающему реагированию на мировые кризисные процессы.
Неоднозначность, противоречивость и низкая эффективность подходов к решению проблемы денежно-кредитного регулирования в существующих сегодня экономических теориях и практике вынуждают, с одной стороны, обратиться к истокам постановки и решения проблемы в работах мыслителей прошлого, с другой - использовать современные методы исследования, позволяющие более глубоко анализировать причины возникновения экономических дисбалансов в наше время.
См.: Толковый словарь русского языка/ Под ред. Ожегова СИ., Шведовой Н. Ю.- М.: Азбуковник, 1999.- С.553.; Философский словарь/ Под ред. Фролова И. Т.- М.: Политиздат, 1981.-С. 286.; Философский словарь/ Под ред. Блауберга И. В., Пантина И. К.-М.: Политиздат, 1982.-С. 255.
Состояние научной разработанности проблемы. Место и роль денежно-кредитного регулирования в системе государственного регулирования экономики, история его развития, а также проблемы современности рассмотрены в работах многих российских и зарубежных авторов: Л.Абалкина, В.Андрианова, Е.Балацкого, М.Беляева, М.Блауга, Ж.Бодена, С.Брагинского, А.Вагнера, Л.Вальраса, Ф.Визера, Дж.Гэлбрейта, С.Дзарасова, С.Глазьева, В.Евстигнеева, А.Илларионова, Дж.Кейнса, В.Кулькова, С.Ларрена, Р.Манделла, К.Маркса, А.Маршалла, Л.Мизеса, Дж.Милля, В.Ойкена, Ю.Ольсевич, Я.Певзнера, А.Смита, Дж.Стиглица, Г.Торнтона, В.Усоскина, И.Фишера, В.Франклина, М.Фридмена, П.Хайека, Л.Харриса, Дж.Хикса, Л.Эрхарда и др.
Однако, несмотря на широкое освещение рассматриваемой проблемы в экономической литературе, единого подхода к проведению денежно-кредитной политики в условиях трансформации экономических отношений не выработано. Неоднозначность, противоречивость мнений по проблемам денежно-кредитного регулирования в существующих сегодня экономических теориях и практике обусловили выбор темы диссертационного исследования.
Объектом исследования выступает система экономических отношений, возникающих в денежно-кредитной сфере экономики.
Предметом исследования является механизм денежно-кредитного регулирования переходной экономики России.
Цель исследования состоит в определении специфики применения инструментов денежно-кредитного регулирования в реформирующейся экономике России, выявлении их соотношения и уровня воздействия на макроэкономическую ситуацию, определении путей повышения эффективности денежно-кредитного регулирования в современной России.
Для достижения данной цели решаются следующие основные задачи:
выяснение места денежно-кредитного регулирования в системе государственного регулирования экономики;
анализ эволюции взглядов экономистов на денежно-кредитное регулирование экономики;
исследование инструментов денежно-кредитного регулирования и механизма их воздействия на экономическую конъюнктуру;
систематизация денежного и кредитного мультипликаторов;
определение роли денежно-кредитного регулирования как элемента управления динамикой реформ;
анализ использования инструментов денежно-кредитного регулирования в экономике России переходного периода;
определение условий эффективного регулирования денежно-кредитной сферы российской экономики;
поиск и предложение направлений повышения эффективности применения государством денежно-кредитных инструментов.
Методологической основой исследования являются концептуальные теоретические положения, представленные в классических и современных работах отечественных и зарубежных ученых-экономистов. Исследование базируется на принципах единства исторического и логического, а также критически-конструктивном подходе к анализу экономических явлений, обращении к общественной практике как критерию истины. В работе использованы экономико-статистические модели, применен математический анализ.
Научная новизна. В диссертации разработан ряд положений, обладающих элементами научной новизны.
Уточнено содержание денежного и кредитного мультипликаторов. Показан схематически механизм мультипликативного воздействия манипулирования учетной ставкой и другими макроэкономическими характеристиками на объем денежной массы и экономический рост в целом. На основе статистических данных произведен расчет кредитного мультипликатора.
Охарактеризован трансмиссионный механизм денежно-кредитного регулирования, определена специфика его функционирования. Предложен прогнозный расчет увеличения денежной массы и на основе математического анализа мультипликативного эффекта определены условия позитивного влияния увеличения количества денег в обращении на экономический рост.
Установлены особенности применения инструментов денежно-кредитного регулирования в России. Доказано, что применение валютного регулирования в переходный период вопреки традиционным взглядам приобретает значимость одного из основных инструментов денежно-кредитной политики.
Приведены дополнительные аргументы в пользу независимости Центрального банка от исполнительной власти. Исходя из особенностей финансовых и денежно-кредитных потоков, ответственности за стабильность национальной денежной единицы и банковской системы в целом доказана неприемлемость обретения Банком России статуса государственного учреждения, подведомственного правительству.
Обусловлена необходимость создания органа, осуществляющего хранение обязательных резервов и контроль над их использованием. В целях сглаживания колебаний валютного курса обосновано установление плавающего норматива продажи части экспортной валютной выручки, как одного из направлений повышения эффективности денежно-кредитного регулирования.
Апробация исследования. Теоретические положения, выводы, рекомендации представлены, обсуждены и получили одобрение на:
Второй международной конференции студентов и аспирантов имени Л.В. Канторовича (СПбГУ, 1996 г.);
- Третьей международной конференции студентов и аспирантов имени Л.В.
Канторовича (СПбГУ, 1997 г.);
Третьей межрегиональной научно-теоретической конференции «Молодежь и экономика» (ЯФВФЭУ, 1999 г.);
Весенней конференции молодых ученых-экономистов (СПбГУ, 2000 г.);
Научной конференции «Экономические проблемы развития России и Ярославской области» (МУБиНТ, 2000 г.);
Четвертой межрегиональной научно-теоретической конференции «Молодежь и экономика» (ЯФВФЭУ, 2000 г.);
Межрегиональной научно-практической конференции «Российские предприятия в системе рыночных отношений» (ЯрГУ, 2000 г.);
Пятой межрегиональной научно-теоретической конференции «Молодежь и экономика» (ЯФВФЭУ, 2001 г.).
Практическая значимость проведенного исследования состоит в ориентировании мультипликативного аспекта денежно-кредитного регулирования на проведение базисных прогнозных расчетов на начальной стадии выработки решений макроэкономической политики. Анализ динамики мультипликативных параметров позволяет выявить условия, при которых увеличение денеж-
ной массы действительно будет способствовать экономическому росту. Результатом таких расчетов являются черновые сценарии экономических последствий действия макроэкономических регуляторов.
Применение отдельных выводов диссертационного исследования при планировании целей денежно-кредитной политики ориентирует на учет специфики переходной экономики России. Это позволит уделить особое внимание тем инструментам денежно-кредитного регулирования, которые в мировой практике традиционно считаются второстепенными, а в практике применения их в России выдвигаются на первый план.
Кроме того, отдельные теоретические положения диссертации используются в процессе подготовки и преподавания учебных дисциплин «Экономическая теория», «Деньги, кредит, банки» в Ярославском филиале Военного финансово-экономического университета, а также при написании курсовых работ и научных рефератов курсантами ЯФВФЭУ.
Основное содержание работы отражено в пятнадцати публикациях, общим объемом 6,5 п.л.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. Структурно работа построена таким образом, что исследование движется от эволюции взглядов на проблему денежно-кредитного регулирования, его места в системе государственного регулирования экономики, к анализу теории и практики воздействия современных денежно-кредитных инструментов. История развития взглядов, анализ современных теорий рассматриваются в первой главе, практическим аспектам и существующим проблемам посвящена вторая глава работы, а в третьей предлагаются меры по повышению эффективности использования денежно-кредитных инструментов регулирования экономики России.
Работа содержит 5 схем, 4 таблицы и 3 приложения. Список использованной литературы включает 152 наименования.
Денежно-кредитное регулирование в системе государственного регулирования экономики. Эволюция теории денежно-кредитного регулирования экономики
В экономической науке проблема денежно-кредитного регулирования носит фундаментальный характер и тесно связана с общими проблемами воздействия государства на экономическую деятельность.
Анализ содержания денежно-кредитного регулирования экономики, на наш взгляд, должен опираться на определение его роли в общей системе воздействия государства на экономические процессы. Это связано с тем, что регулирование денежно-кредитной сферы выступает одной из важнейших подсистем государственного регулирования и тесно взаимосвязано с его другими элементами. Поскольку эффективность функционирования всей системы зависит от слаженности и адекватности взаимодействия подсистем, такой анализ приобретает особую значимость.
Мнение о том, что государству принадлежит важная роль в обеспечении нормального функционирования любой экономической системы, бесспорно. Его деятельность во взаимодействии с рыночными механизмами направлена на поддержание устойчивого экономического роста и улучшение благосостояния населения. Однако степень сочетания государственных и рыночных рычагов регулирования инвариантна: от полного государственного монополизма в управлении национальным хозяйством до крайнего экономического либерализма.
В странах с развитой рыночной экономикой рыночные отношения являются основой системы экономических отношений, хотя и функционируют при непосредственном вмешательстве государства. Здесь необходимо помнить, что государство на протяжении всей истории своего существования выполняло определенные функции в сфере экономики. Достаточно указать на организацию денежного обращения и сбор налогов. Тем не менее, в каждой стране вопрос о сочетании рыночных механизмов саморегуляции и госрегулирования решается по-своему. Во многом это обусловлено тем, что по таким вопросам как: в каких пропорциях должно сочетаться государственное и рыночное регулирование, каковы границы и направления государственного вмешательства, существует достаточно широкий спектр теоретических воззрений и соответствующих им практических подходов. Более того, проблема сочетания государственного регулирования и рынка является одной из центральных в мировой экономической мысли.
Классическая политэкономия в лице А. Смита и Д. Рикардо выступала за всемерное ограничение вмешательства государства в экономику, за свободу торговли1. Главная идея А. Смита состоит в том, что люди, преследуя собственные интересы и личную выгоду, создают, ведомые «невидимой рукой» рыночных законов, блага и выгоды для общества в целом. «Таким путем, без всякого вмешательства закона, - указывал он, - частные интересы и стремления людей естественно заставляют их делить и распределять капитал любого общества среди различных занятий, существующих в нем, по возможности в точном соответствии с тем, что наиболее совпадает с интересами общества в целом»2.
Рыночное хозяйство представлялось самонастраивающейся системой с идеальными обратными связями и Д. Рикардо. По его мнению, всякое затруднение со сбытом разрешается в такой системе быстро и эффективно: производители товаров, которые по какой-либо причине произвели излишнее количество товаров, получают соответствующий сигнал от рынка и переключаются на производство другого товара. Этого не может случиться одновременно со всеми товарами и не может затронуть всех капиталистов. Тем самым Рикардо отрицал и возможность общего перепроизводства: «Продукты всегда покупаются за продукты или услуги; деньги служат только мерилом, при помощи которого совершается этот обмен. Какой-нибудь отдельный товар может быть произведен в излишнем количестве, и рынок будет до такой степени переполнен, что не будет даже возмещен капитал, затраченный на этот товар. Но это не может случиться одновременно со всеми товарами»1.
За ограничение функций государства в экономике выступали и последователи классической школы - представители неоклассического направления А.Маршалл и А.Пигу2.
Между тем «Великая депрессия» конца 20-х - начала 30-х гг. и значительные экономические потрясения наглядно показали, что в условиях высокой степени концентрации производства, усложнения экономических связей рыночный механизм регулирования, особенно на макроуровне, начинает давать серьезные сбои. Теоретическое обоснование необходимости вмешательства государства в экономику в сложившихся условиях было дано Дж.М. Кейнсом, основоположником нового направления в экономической науке. Кейнс указывал, что необходимо «расширение функций правительства в связи с задачей координации склонности к потреблению и побуждению инвестировать», что, по его мнению, есть «единственно практически возможное средство избежать полного разрушения существующих экономических форм»3. Его идеи доказали невозможность самоисцеления экономики от спада, необходимость государственной политики как средства, способного уравновешивать совокупный спрос и совокупное предложение, выводить экономику из кризисного состояния, способствовать ее дальнейшей стабилизации.
Модель государственного вмешательства в экономику в соответствии с постулатами кейнсианства была призвана служить стабилизации экономики, регулированию занятости, смягчению циклических колебаний. В первую очередь она включала в себя финансово-бюджетные инструменты и инструменты денежной политики, предусматривала увеличение государственного сектора, усиление роли государства в развитии ключевых отраслей промышленности, в создании экономической и социальной инфраструктуры. Были задействованы новые институты и регуляторы, получила дальнейшее развитие антимонопольная политика, оказавшая влияние на изменение структуры рынков и защиту конкурентного механизма от деформаций, связанных с деятельностью монополий. В практическом плане экономическую политику, отражающую идеи Кейнса, проводило большинство развитых стран мира после Второй мировой войны.
Наряду с распространением кейнсианских идей середина XX в. была отмечена также появлением концепции теоретического либерализма. Основоположник этого направления Л.Ф. Мизес аргументировано обосновал вывод о том, что единственной разумной экономической политикой для современного индустриального общества может быть только либерализм, предоставление полной свободы выступающим на рынке товаропроизводителям. Абсолютными основаниями цивилизации по его мнению являются разделение труда, частная собственность и свободный обмен1. Ученик Мизеса Ф.Хайек также последовательно отстаивал идею пагубности вмешательства в спонтанно сложившийся рыночный порядок.
Инструменты денежно-кредитного регулирования и механизм их воздействия на экономику. Система денежных мультипликаторов
Практикой хозяйствования накоплен богатый арсенал методов и средств денежно-кредитного регулирования экономики. Традиционным в отечественной и зарубежной современной экономической литературе стало выделение трех основных инструментов1: 1) учетная ставка; 2) норма обязательных резервов; 3) операции Центрального банка на открытом рынке.
Такой подход, безусловно, не является исчерпывающим. Углубленное изучение денежно-кредитного регулирования должно предполагать подробный анализ и других инструментов. Действующей редакцией Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» предусмотрено восемь основных инструментов денежно-кредитной политики. Однако часть из них лишь уточняет другие. Так, прямое количественное ограничение - установление лимитов на рефинансирование банков является составной частью другого инструмента денежно-кредитного регулирования - рефинансирования банков.
Конкретный набор инструментов денежно-кредитной политики определяется социально-экономическим положением страны, ее национально-историческими особенностями развития. Применительно к России, представляется уместным анализ манипулирования объемом денежной массы и регулирования валютного курса. Подробно рассмотрим содержание представленных инструментов и механизм их воздействия на процессы и явления в экономике.
Учетная ставка1 представляет собой норму процента, взимаемую Центральным банком за предоставление им кредитов коммерческим банкам. Манипулирование этим инструментом носит название учетной политики центрального банка. Нередко в литературе можно встретить и другие названия -политика рефинансирования, дисконтная, залоговая, ломбардная и др.2 Такое разнообразие связано с техническим различием существующих операций. Так, учетные операции основаны на переучете или покупке Центральным банком с дисконтом векселей, учтенных ранее коммерческими банками. Залоговые, или ломбардные, операции предполагают предоставление Центробанком ссуд под обеспечение ценных бумаг. Содержательная сторона приведенных определений безусловно отличается, однако по экономическая сущности операции дисконтирования, учета, залога и рефинансирования означают процесс кредитования национальными банками частных и в этом смысле тождественны.
Регулирование уровня и структуры процентных ставок происходит двумя способами. Первый - посредством прямого установления ставок по кредитам Центрального банка, второй - через контроль над отдельными ставками кредитных учреждений.
В рамках денежно-кредитного регулирования именно уровень процентных ставок является решающим средством для стимулирования или рестрикции объема инвестиций. Устанавливая официально учетную ставку, Центральный банк определяет стоимость привлечения кредитных ресурсов коммерческими банками. Поэтому для последних учетная ставка является ориентиром для рыночных ставок по кредитам. При понижении ставки заинтересованность банков в получении кредитов возрастает, что приводит к увеличению их резервов кредитования экономики и вызывает мультипликативное расширение количества денег в обращении. В свою очередь рост денежного предложения приводит к снижению процентных ставок по кредитам коммерческих банков и как следствие к росту инвестиционной активности в стране. Соответственно увеличение учетной ставки вызывает обратный эффект. Поскольку в той или иной мере все банки обращаются за кредитными ресурсами к Центральному банку, влияние ставок Центрального банка распространяется на всю экономику: «Как показывает международный опыт, даже незначительные колебания этой нормы ведут к существенным изменениям размеров предложения денег. Поэтому для простой корректировки предложения денег резервную норму, как правило, не меняют, а используют лишь в крайних случаях»1.
Таким образом, политика изменения учетной ставки представляет собой вариант регулирования качественного параметра денежного рынка - стоимости банковских кредитов. В результате в большинстве стран учетная ставка является основой всей системы денежно-кредитного регулирования.
Исторически учетные операции проводились Центральными банками с момента их образования, однако на первоначальном этапе использовались не столько как инструмент государственного регулирования, сколько как средство воздействия на кредитные учреждения. Возникновение этого метода было связано с превращением Центрального банка в кредитора коммерческих банков. Последние переучитывали у него свои векселя или получали кредиты под собственные долговые обязательства. Повышая ставку по кредитам, Центральный банк побуждал другие кредитные учреждения сокращать заимствования. Это затрудняло пополнение банковских ресурсов, вело к повышению процентных ставок и, в конечном счете, к сокращению кредитных операций.
Начиная с середины XIX века, рефинансирование становится основным методом воздействия Государственного банка на кредитные учреждения и в дореволюционной России. В общих чертах история применения этого инструмента повторяет основные европейские тенденции, хотя и с существенными отличиями. Исследователи кредитной системы России отмечают, что для нашей страны не было характерно снижение учетной ставки частных банков ниже ставки Госбанка, что наблюдалось в государствах Западной Европы. М.И. Боголепов, например, указывает, что на «западе учетный процент более изменчив, ставки быстрее приспосабливаются к изменениям на денежном рынке» . Это было связано, видимо, с относительной неразвитостью кредитного рынка2. Если в Германии, Франции, Англии из-за высокой конкуренции на кредитном рынке частные банки вынуждены были устанавливать процентные ставки ниже, чем Центральный банк, то в России, с ее недостатком кредитных ресурсов, частные банки конкурировали не за заемщиков, а за вкладчиков, назначая высокие проценты по вкладам, что, естественно, делало кредит более дорогим. Поэтому предоставляемый ими кредит был дороже кредита Государственного банка, который платил более низкий процент по вкладам.
Однако, как и в других европейских странах, постепенно рефинансирование превращается в России в один из важнейших инструментов государственного регулирования кредитной системы, и в начале XX века это направление в деятельности Государственного банка становится одним из основных3.
Денежно-кредитное регулирование как элемент управления динамикой реформ
Важным этапом исследования проблем денежно-кредитной политики российской экономики и поиска путей их разрешения выступает анализ роли и места денежно-кредитного регулирования в системе мер государственного воздействия на экономические отношения в России. Необходимость такого рассмотрения обусловлена рядом причин.
Во-первых, диалектическое единство денежной и производственной составляющих экономической системы ориентирует на адекватное осмысление особенностей функционирования экономики страны. Актуальность такого анализа особенно возрастает для переходных экономических состояний. Невозможно понять и тем более воздействовать на экономические процессы без уяснения специфики экономической системы, принципов действия денежно-кредитных и трансмиссионных механизмов в конкретной социально-экономической ситуации. В этом смысле безусловно прав М.К.Беляев, утверждающий, что нельзя «вмешиваться в денежный механизм, если не поняты принципы его работы»1.
Во-вторых, денежно-кредитное регулирование, как было ранее подчеркнуто, адекватно природе рынка, поскольку инструменты монетарной политики косвенно воздействуют на субъекты хозяйствования и не ограничивают свободу предпринимательского выбора. Поэтому денежно-кредитное регулирование - неотъемлемый спутник рыночной экономики. Исходя из этого, с преобразованием административной экономики России в экономику рыночного типа возникает ряд вопросов: какова роль денежно-кредитного регулирования среди других мер государственного воздействия в процессе рыночных трансформаций и насколько адекватным оно является при управлении реформами?
Из предыдущих рассуждений становится очевидным, что теоретически денежно-кредитное регулирование российской экономики можно рассматривать в двух аспектах - с позиции ее участия в реформировании экономических отношений и с точки зрения регулирования утверждающихся рыночных форм взаимодействия субъектов хозяйствования. Иначе говоря, если в первом случае монетарная политика выступает инструментом реформирования1, то во втором - инструментом регулирования. Такая абстракция, по нашему мнению, позволит разграничить сферы применения денежно-кредитной политики и более полно их осветить.
Вопрос определения места денежно-кредитного регулирования при осуществлении рыночных реформ тесно связан с общим подходом к их проведению. Проблема перехода общества из одного состояния в другое является одной из наиболее сложных проблем общественного развития. Для более четкого анализа предмета исследования остановимся на монетарных закономерностях и особенностях переходной экономики России, а также концепциях и механизмах денежно-кредитной трансформации.
Управление переходным процессом предполагает разработку модели общества, к которому осуществляется переход, и, исходя из этого, определение целевых установок для эффективных процедур управления общественным движением. По вопросам теоретического обоснования реформ существует достаточно широкий спектр взглядов. Между тем с начала 90-х годов наиболее явственно выделяются два конкурирующих подхода к разработке теории переходной экономики: радикальная (либеральная) и эволюционная (градуалист-ская) концепции. Сторонники первой утверждают, что переход должен быть радикальным, быстрым. Последователи второй в качестве альтернативы выдвигают постепенный переход. Рассмотрим основные теоретические доводы и рекомендуемые при этом технологии реформирования каждой из представленных концепций с позиции денежно-кредитного регулирования.
Сторонники либеральной концепции («шоковой терапии») опираются на теоретическую базу монетаристской школы экономической науки. Следуя постулатам монетаризма о невозможности экономической стабилизации без свободы рыночного ценообразования, они выдвигают на первый план освобождение цен и создание ценовой системы, дающей производителю и потребителю сигналы о том, что в каждый данный отрезок времени производить и покупать, куда направлять ресурсы согласно критерию эффективности производства и потребления. Монетаристы требуют жесткого регулирования денежной массы, государственных кредитов и субсидий, решительного снижения, а то и ликвидации бюджетного дефицита и выступают за быстрые и решительные не только рыночные, но и системные, институциональные преобразования как экономики, так и всего российского общества, за ломку многих государственных структур прежней системы и замену их структурами рыночной системы.
Для концепции «шокотерапии» характерен взгляд на переходный процесс с его конечного пункта. Это подразумевает создание условий, при которых деятельность экономических агентов, преследующих свои частные интересы, будет обеспечивать экономически эффективные результаты. Такие условия ассоциируются с идеальной, «хрестоматийной» моделью рыночной экономики. Эта задача и определяет программу перехода, которая фокусирует внимание, с одной стороны, на финансовой стабилизации и перераспределении прав собственности, то есть мерах, имеющих целью создание макроэкономических и институциональных рамок рационального экономического поведения, и, с другой, - на радикальном расширении прав экономических агентов путем либерализации хозяйственных взаимоотношений.
При этом предполагается, что невыполнение хотя бы одного из названных условий ведет к деформации экономического поведения. Сторонники этой доктрины, как правило, осознают возможные издержки ее реализации, но считают их меньшими по сравнению с потерями от неэффективных решений и рисков, сопровождающих половинчатые реформы.
Идея постепенной трансформации1 основывается главным образом на кейнсианских рекомендациях. Градуалисты выступают за государственное вмешательство в экономику, поддержку государственного сектора, сохранение и постепенную адаптацию к рынку старых нерыночных структур.
Тем самым сторонники постепенных реформ фокусируют внимание на их «процессности» и уже этим противостоят доктрине «шокотерапии» с ее ориентацией на конечный пункт «перехода». Так, А.М.Мухтаров подчеркивает: «Шоковая терапия имеет кратковременный эффект, резко снижает уровень жизни населения и чревата непредсказуемыми последствиями, угрожает единству и целостности суверенных государств, что свидетельствует о необходимости поэтапного проведения рыночных реформ и постепенности преобразования экономики»2. «Нужен именно процесс, скачек невозможен. - Также выражают общее для этой концепции мнение П.А. Медведев, И.В.Нит и И.И.Харланов. - Он может привести лишь к разрыву уже сложившихся хозяйственных связей. Необходим не слом старого хозяйственного механизма, а его вытеснение»5. Трансформация воспринимается, прежде всего, как изменения в структуре совокупного предложения и спроса. Подчеркивается ресурсо-, и особенно капиталоемкий характер процесса, его длительность. Соответственно стратегия постепенной трансформации отводит ведущую роль стабилизации производства: только при устойчивом выпуске продукции можно обеспечить непрерывное поступление ресурсов, необходимых для поддержания уровня и формирования структуры потребления и инвестиций, создания предпосылок социальной адаптации населения в условиях трансформации.
Условия эффективного регулирования денежно-кредитной сферы российской экономики
Мы считаем, что прежде, чем рассматривать пути повышения эффективности денежно-кредитного регулирования, необходимо остановиться на смысловом содержании данного понятия. Традиционно термин эффективность в экономике означает соотношение полученного в ходе хозяйственной деятельности результата к произведенным затратам. Применительно к регулированию это следует понимать как степень достижения желаемого эффекта, или оптимального уровня экзогенного показателя, при изменении эндогенных параметров. Таким образом, эффективность денежно-кредитного регулирования есть степень соответствия полученного в экономической практике результата прогнозируемому (снижение или рост экономической активности, достижение оптимального уровня макроэкономических показателей, содействие экономическому росту и пр.), посредством использования инструментов денежно-кредитного регулирования с учетом эффекта мультипликативности.
Эффективность денежно-кредитной политики зависит от многих факторов. Выделим основные среди них: - качество функционирования денежно-кредитного механизма; - степень доверия общества к политике, проводимой Центральным банком; - степень независимости Центрального банка от исполнительной власти; - степень согласованности денежно-кредитной с другими видами экономической политики государства. В предыдущей главе предметом нашего рассмотрения явилась ситуация, сложившаяся в России в 90-х гг. В основном мы сосредоточились на критически-конструктивном исследовании российской практики денежно-кредитного регулирования. Проведенное исследование, несмотря на положительную направленность осмысления ошибок и просчетов, носит в то же время лишь познавательно-исторический характер. Практическая же функция экономической теории требует применения знаний с целью регулирования экономических отношений, разработки мер по повышению эффективности функционирования экономики. В этом смысле наша задача заключается в поиске и формулировке продуктивных предложений по совершенствованию системы денежно-кредитного регулирования. На наш взгляд, прогрессивные изменения в практике монетарной политики возможны лишь при определении фундаментальных условий ее функционирования. Необходимость использования комплексного подхода продиктована и тесной взаимосвязью обнаруженных проблем.
Прежде всего сложившаяся ситуация, по нашему мнению, обусловлена неправильным обозначением, пониманием и достижением основной цели денежно-кредитного регулирования. Как указывалось, основной задачей в области денежно-кредитного регулирования была определена борьба с инфляцией, положительные результаты которой оказались сведены на «нет» другими последствиями дорогих денег.
Основная цель денежно-кредитной политики должна быть созвучна общей цели государственного регулирования. В связи с этим возникает вопрос: с какой целью проводятся экономические реформы в России? Ответ очевиден -для повышения уровня жизни населения, качественного роста промышленного производства, улучшения макроэкономических показателей и т.д. Поэтому в двух словах основную цель государственного регулирования в России можно обозначить как содействие экономическому росту.
Следовательно, вопрос о целях денежно-кредитного регулирования перемещается в плоскость изучения факторов экономического роста переходной экономики. Применительно к текущей проблематике точнее этот вопрос можно сформулировать следующим образом: насколько проводимое денежно-кредитное регулирование способствует экономическому росту вообще и в России в частности?
Мировой практикой убедительно доказано, что гиперинфляция вызывает стагнацию производства и ведет к тяжелейшим экономическим кризисам, усиливает социальную напряженность. Сторонник либерального хода реформ А. Илларионов на основе статистических данных по мировой экономике доказывает: «Итак, инфляция отрицательно влияет на экономический рост. При прочих равных условиях чем выше темпы инфляции, тем, как правило, ниже темпы экономического роста. Зависимость экономического роста от инфляции носит нелинейный характер. При повышении уровня инфляции негативная зависимость экономического роста от инфляции усиливается»1. С таким выводом трудно не согласиться. Но вместе с тем справедлив и другой тезис: «... нельзя признать достаточно обоснованным утверждение, что финансовая стабилизация и победа над инфляцией автоматически обеспечивают переход к экономическому росту»2.
Анализ, проведенный в предыдущей главе, показывает, что снижение инфляции в России методами сжатия денежной массы обернулось спадом промышленного производства и деловой активности. Поэтому вопрос об антиинфляционной составляющей денежно-кредитного регулирования должен быть дополнен анализом приемлемых для этого методов и исследованием допустимых пороговых значений уровня инфляции, при которых возможен экономический рост и при которых достигается оптимальное соотношение между выгодами и издержками от использования антиинфляционных мер.
Первоочередной же задачей денежно-кредитного регулирования российской экономики, на наш взгляд, должно являться стимулирование инвестиционной активности и преодоление кризиса инвестиций (собственно, и необходимость в снижении инфляции обусловлена этими аргументами). Такая убежденность продиктована тем, что, во-первых, инвестиции выступают необходимым фактором экономического роста и, во-вторых, инструменты денежно- кредитного регулирования способны эффективно воздействовать на уровень инвестиционной активности участников экономической деятельности.
Определение основной цели, как доказано ранее, требует построения адекватного «дерева» промежуточных целей. В связи с этим вопрос о целях денежно-кредитного регулирования в России следует рассмотреть в аспекте способности смены акцентов денежно-кредитной политики в зависимости от изменения текущей экономической ситуации. В отечественной литературе этот аспект нашел отражение в работе В.К. Крылова1. Он предлагает, используя в качестве критерия выбор промежуточных целей и способ их достижения, выделять два варианта денежно-кредитной политики - ортодоксальный и гетеро-доксальный2. Первый характеризуется абсолютизацией тех или иных теоретических положений и жестким следованием им на практике. Второй предполагает «ориентацию сразу на несколько формально недостижимых одновременно целей и отход в случае необходимости от требований, принципов той или иной ортодоксальной концепции»3. В результате исследования В.К. Крылов приходит к выводу, что условиям российской экономики больше отвечает второй вариант: «прагматично-гетеродоксальныи подход поможет денежно-кредитной политике гибко применить на практике рациональные предложения любых теоретических концепций, ориентируясь, если надо, одновременно на несколько промежуточных целей и учитывая при этом изменения в конкретной экономической ситуации»4. Мы считаем позицию В.К. Крылова обоснованной и справедливой для экономики России.
