Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Сущность и макроэкономическое значение финансового рынка 12
1. Понятие, функции и структура финансового рынка 12
2. Основные подходы к оценке макроэкономического значения финансового рынка 26
3. Современный характер финансового рынка 41
4. Экономический рост и экономическое развитие 60
Глава 2. Методические аспекты оценки влияния финансового рынка на экономический рост 68
1. Модели экономического роста в контексте роли финансового рынка 68
2. Понятие эффективности финансового рынка 91
3. Ставка процента как фактор эффективности финансового рынка 104
Глава 3. Финансовый рынок и экономический рост в России 118
1. Масштабы и макроэкономическая эффективность финансового рынка России 118
2. Ресурсная база финансового рынка России 128
3. Современные проблемы влияния финансового рынка России на экономический рост и возможные направления их решения 142
Заключение 154
Литература и источники 161
- Понятие, функции и структура финансового рынка
- Экономический рост и экономическое развитие
- Ставка процента как фактор эффективности финансового рынка
- Современные проблемы влияния финансового рынка России на экономический рост и возможные направления их решения
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проблема влияния финансового рынка на
экономический рост была достаточно актуальна и до проявившихся в последние
годы кризисных явлений, а в современных условиях ее актуальность только
возросла. Феномен отрыва финансового рынка от реальной экономики и
формирования, так называемого, фиктивного капитала был замечен еще К.
Марксом, хотя и касался в большей степени рынка ценных бумаг, чем других
сегментов финансового рынка. На современном этапе финансовый рынок
приобрел значительную самостоятельность, изменился характер его
взаимодействия с реальным сектором экономики. Это происходит по двум
направлениям. Первое связано с «общей виртуализацией», как экономики, так и
социальной сферы, описанной французским социологом Ж. Бодрияром.1
Применительно к финансовому рынку, этот процесс выражается в виртуализации
рыночной оценки реальных активов, имеющей лишь косвенное отношение к ним,
а также в развитии рынка спекулятивных финансовых инструментов, в том числе
производных. Второе направление обусловлено особенностями принятия
инвестиционных решений. Асимметричность информации, стихийная или
рукотворная, и порожденная ею неопределенность, присущие финансовому
рынку, являются, насколько можно судить, основными факторами,
определяющими не только его динамику, но и существование. В результате, каналы влияния финансового рынка на реальный сектор экономики и экономический рост оказываются в зависимости от субъективных предпочтений участников рынка, основанных на недостаточной информации об объекте инвестирования.
Эти факторы не отменяют воздействия финансового рынка на реальный сектор экономики. Однако процессы, происходящие в финансовом секторе, зачастую рассматриваются исследователями в отрыве от их макроэкономических последствий, несмотря на то, что и современный, и прошлые финансовые кризисы
1 Baudrillard J. The virtual illusion: or the automatic writing of the world //Theory, Culture & Society. – 1995. – Т. 12. – №. 4. – С. 97-107.
убедительно демонстрировали влияние финансового рынка как на общую экономическую динамику, так и на состояние реального сектора экономики.
В то же время, в современных условиях привлечение средств является неотъемлемой частью финансирования деятельности реального сектора экономики. Обновление производственных мощностей, необходимое в условиях стремительного технологического развития, исключительно за счет собственных средств является весьма затруднительным, учитывая невысокую, по сравнению с финансовым сектором, рентабельность предприятий.
Применительно к российской экономике актуальность роли финансового рынка в стимулировании экономического роста подкрепляется еще и тем, что в условиях растущего финансового сектора большая часть отраслей, особенно обрабатывающей промышленности, демонстрирует весьма скромные показатели. Несмотря на декларируемое внедрение тех или иных государственных концепций, направленных на отказ от сырьевой модели экономики, заметных изменений в структуре экономики не наблюдается.
Российская экономика на протяжении 90-х годов XX в. находилась в состоянии глубочайшего спада, и, несмотря на восстановительный рост с 1999 г., лишь немногие отрасли реального сектора по объемным показателям приблизились к уровню 1991 г., который нельзя назвать годом расцвета советской экономики.2 Кризисные явления 2008-2009 гг. также оказали существенное негативное влияние на экономическую динамику. В то время как по результатам существующих исследований для поддержания социально-экономической стабильности необходимы темпы ежегодного прироста валового внутреннего продукта не менее 5%.3 Финансовый рынок мог бы стать движущим фактором, стимулирующим экономическое развитие и позитивные структурные сдвиги в экономике, обеспечивая предприятия реального сектора инвестиционными ресурсами.
2 По данным «Индексы производства по видам экономической деятельности». Россия в цифрах.
2012: Крат.стат.сб./Росстат – M.: 2012. С. 221.
3 Стратегия-2020: Новая модель роста – новая социальная политика // Итоговый доклад о
результатах экспертной работы по актуальным проблемам социально-экономической стратегии
России на период до 2020 г. – 2013. С.3.
Степень разработанности проблемы. В ходе исследования автор опирался на научные труды отечественных и зарубежных исследователей, посвященные отдельным проблемам финансового рынка, его секторов и сегментов, а также моделям экономического роста.
Различные аспекты функционирования и макроэкономического значения
финансового рынка затронуты в работах отечественных исследователей: В.К.
Бурлачкова, С.Ю. Глазьева, А.М. Матлина, В.Д. Миловидова, В.Ю. Катасонова.
Отдельные этапы становления и развития финансового рынка в России
рассматриваются в трудах В.А. Слепова, В.В. Ковалева, И.А. Бланка, В.С.
Торкановского. Работы В.П. Биткова, В.К. Дерманова, В.В. Косова, И.Н.
Платоновой, А.И. Подберезкина посвящены вопросам экономического роста и
развития. Проблемы отдельных сегментов финансового рынка освещаются в
работах А.Н. Буренина, О.В. Буториной, А.А. Осипова. Анализ текущего
состояния финансового рынка и современных проблем экономического развития
в условиях кризиса приводится в публикациях В.А. Амвросова, Ю.А. Данилова,
А.Е. Дворецкой, М.В. Ершова, В.Э. Кроливецкой, В.С. Кузнецова, В.Е.
Маневича, Е.В. Тихомировой, А.В. Холопова. Актульные тенденции и
теоретические основы роли финансового рынка в экономике затрагиваются в трудах А.С. Булатова, С.Н. Ивашковского, М.И. Столбова, И.А.Стрелец.
Вопросам экономического роста посвящены работы зарубежных
исследователей П. Бэрана, Р. Нурксе, Р. Лукаса, Р. Харрода, Е. Домара и др. Анализ макроэкономической роли финансового рынка и отдельных факторов его влияния на экономическое развитие содержится в трудах К. Викселля, Дж. Гелбрейта, Л. Гитмана, К. Маркса, Дж.М. Кейнса, Б. Олина, А. Пигу, Дж. Тобина, Дж. Хикса, Й. Шумпетера. Состояние финансового рынка и характер его воздействия на экономику на современном этапе рассмотрено в публикациях Д. Блюма, Х. Бортиса, А. Демиргуч-Кунт, Р. Кинга, Е. Коттин-Эциоля, Р. Левиня, Ф. Фабоцци, Г. Финка, К. Федермайера, Ю. Фамы, П. Хаисса, С. Чандрасекхара. Особенности принятия решений участниками финансового рынка затрагиваются в публикациях Ф. Блэка, С. Хироты, К. Эртука. Работы Б. Бернанке, М. Гетлера, Б.
Гринвальда, Х. Мински, Дж. Стиглица посвящены вопросам воздействия рыночной оценки активов на объем инвестиций.
Несмотря на наличие большого количества монографий, посвященных вопросам функционирования и макроэкономического значения финансового рынка, наиболее актуальные проблемы представлены, зачастую, публикациями, затрагивающими лишь его отдельные аспекты или структурные элементы. В настоящее время как для зарубежных, так и для отечественных исследователей характерна тенденция к пересмотру оценки роли финансового рынка в связи с кризисными явлениями последних лет, поэтому неудивительно, что комплексные исследования, в полной мере отражающие современные трансформации, как в оценках, так и в методологии, пока не были проведены. Рассматриваемая проблема весьма сложна и многогранна, что обусловливает необходимость комплексного подхода, затрагивающего различные аспекты функционирования финансового рынка. Существующие диссертационные исследования, касающиеся данной темы, проведенные М.И. Столбовым и, по некоторым вопросам, И.А. Игнатовой, заложили основу подхода к решению проблемы позитивного взаимодействия финансового рынка и реального сектора экономики.
Объектом исследования является макроэкономическая роль финансового рынка.
Предметом исследования является воздействие финансового рынка на экономический рост.
Цель и задачи исследования. Цель данной работы заключается в разработке методологии оценки влияния финансового рынка на экономический рост.
Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:
рассмотреть основные подходы к сущности финансового рынка, его структуре и функциям, уточнить определение этого понятия;
проследить историческую эволюцию оценки макроэкономической роли финансового рынка;
выявить факторы, определяющие зависимость экономического роста от состояния финансового рынка;
выявить показатели, влияющие на макроэкономическую эффективность финансового рынка и на их основе предложить методику ее исчисления;
исследовать современное состояние финансового рынка России и дать оценку эффективности его влияния на реальный сектор экономики на основе анализа современного состояния ряда его основных сегментов и ресурсной базы;
на основе анализа тенденций и выявленных закономерностей сформулировать предложения по повышению эффективности финансового рынка России с позиции интересов экономического роста и структурной перестройки экономики.
Область исследования затрагивает содержание специальности 08.00.01 «Экономическая теория» в вопросах истории теоретических подходов к проблемам функционирования финансового рынка, в части изучения его становления, развития и макроэкономического значения, анализа экономического роста, отдельных аспектов теории кредита, а также разработки проблем экономики ресурсов, применительно к рынку капитала.
Содержание специальности 08.00.10 «Финансы, денежное обращение и кредит» затрагивается в части анализа теоретических основ организации и функционирования финансового рынка и его сегментов, проблем состояния и развития денежных и кредитных отношений, определения проблем механизма воспроизводства и обращения капитала, вопросов денежно-кредитной, валютной и эмиссионной политики, в частности, критериев и методов повышения ее эффективности и реакции реального сектора экономики на ее осуществление.
Положения выносимые на защиту и содержащие научную новизну:
По специальности 08.00.01 «Экономическая теория»:
1. Предложено авторское определение понятия «финансовый рынок», вытекающее из его макроэкономического значения. Макроэкономическая функция финансового рынка заключается в предоставлении финансовых ресурсов реальному сектору экономики. Автором предлагается следующее определение: «Финансовый рынок - это механизм создания, аккумулирования, оценки и
перераспределения финансовых ресурсов, участвующих в экономическом воспроизводстве».
2. Разработана и апробирована на актуальном статистическом материале модель оценки макроэкономической эффективности финансового рынка. В целях оценки влияния финансового рынка на объем инвестиций в реальный сектор экономики и, следовательно, экономический рост автором предлагается уточненное определение: «Эффективность финансового рынка - это показатель, характеризующий способность рынка направлять имеющиеся финансовые ресурсы в реальный сектор экономики». Количественное выражение показателя эффективности автор предлагает вычислять как отношение объема финансовых ресурсов, привлеченных предприятиями реального сектора экономики, к совокупному объему финансового рынка.
3. Определены факторы, влияющие на величину эффективности финансового
рынка. К ним автор предлагает отнести:
средний уровень доходности, сложившийся в экономике;
фактическую доходность объекта инвестирования;
рыночную норму процента;
будущую доходность объекта инвестирования после привлечения средств.
-
Предложены дополнения к модели влияния кредитных ресурсов на экономический рост Е. Коттин-Эциоля, заключающиеся во включении процентной ставки в расчет требуемого прироста капитала, необходимого для поддержания заданного темпа экономического роста. Подтверждено положение, что использование кредитных ресурсов способно краткосрочно стимулировать экономический рост, однако, одновременно является фактором вывода части ресурсов из воспроизводственного процесса и, в долгосрочной перспективе, причиной экономического спада. Выявлено, что степень негативного воздействия кредита на экономическую динамику пропорциональна величине процентной ставки и обратно пропорциональна его сроку.
-
На основе актуальных статистических данных осуществлены расчеты гарантированного темпа роста российской экономики по методу В.Е. Маневича,
Л.К. Николаева, В.В. Овсиенко. Подтверждено наличие потенциала роста за счет кредитной экспансии на современном этапе.
По специальности 08.00.10 «Финансы, денежное обращение и кредит»:
6. Раскрыт современный характер влияния финансового рынка России на
отраслевую структуру экономики и экономический рост. Он определяется
следующими особенностями:
в качестве источника финансовых ресурсов для предприятий реального сектора экономики приоритетной является банковская система;
рынок ценных бумаг в малой степени выполняет функцию перераспределения ресурсов в пользу реального сектора экономики;
макроэкономическая эффективность финансового рынка России находится в обратной зависимости от масштаба рынка акций;
существует острый дефицит долгосрочных ресурсов, который частично покрывается за счет внешних заимствований;
факторами, ограничивающими величину доступных ресурсов, являются специфический режим эмиссии национальной валюты, в основном зависящий от прироста валютных резервов, а также применяемая модель сжатия денежного предложения.
7. Предложены меры совершенствования денежно-кредитной политики в
России для повышения эффективности финансового рынка в целях
стимулирования экономического роста и структурной перестройки экономики:
- отказ от создания первичной ликвидности за счет иностранных
активов и переход к модели создания денег путем расширения кредитования
банковской системы;
отказ от политики изъятия денежной базы через формирование суверенных фондов и использования прочих стерилизационных инструментов;
- ограничение доходности финансовых инструментов, не связанных с
реальным сектором экономики;
- после выполнения перечисленных задач, снижение спекулятивного
характера рынка акций позволит включить рынок ценных бумаг в механизм
перераспределения путем стимулирования венчурных инвестиций в
приоритетных отраслях обрабатывающей промышленности.
Информационной базой исследования послужили монографии отечественных
и зарубежных авторов, специализированные периодические издания,
аналитические доклады саморегулируемых организаций участников финансового
рынка, консалтинговых и аудиторских компаний, официальные статистические
данные Банка России, Федеральной службы государственной статистики РФ,
Международного валютного фонда, Всемирного банка, Банка международных
расчетов, а также материалы информационных агентств.
Методологическую основу исследования составили общенаучные методы системного анализа, синтеза, аналогии и сравнения, классификации. Для обработки данных использовались методы статистики: корреляционный анализ, метод коэффициентов.
Теоретической основой исследования послужили теории экономического роста, денежного обращения и функционирования финансового рынка, предложенные представителями различных школ и направлений экономической науки.
Практическая значимость исследования заключена в результатах, отражающих современное состояние, тенденции и характер финансового рынка в России и за рубежом. Выявленные особенности функционирования рыночного перераспределительного механизма финансовых ресурсов, а также предложения и рекомендации могут быть использованы Банком России и Министерством финансов Российской Федерации при разработке мер регулирования и денежно-кредитной политики применительно к активизации финансового рынка в качестве внутреннего источника ресурсов для обеспечения экономического роста и структурной перестройки экономики.
Кроме того, отдельные положения исследования могут быть применены в учебном процессе по дисциплинам «Финансовый рынок России», «Финансы»,
тематика которых связана с вопросами состояния, развития и
макроэкономической роли финансового рынка на современном этапе.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы
диссертационной работы изложены в четырех публикациях общим объемом 2,6
п.л., в том числе в изданиях, рецензируемых ВАК, объемом 2,1 п.л. Материалы
исследования докладывались на международной научно-практической
конференции «Россия в европейском и международном информационном пространстве» (26 апреля 2013 г., МГИМО(У) МИД России), а также VIII Конвенте РАМИ (26 апреля 2014 г., МГИМО(У) МИД России).
Структура работы соответствует поставленным цели и задачам исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 10 параграфов, заключения, перечня использованных источников. В состав работы входят 11 таблиц, 19 рисунков и 29 формул. Список литературы и источников включает 122 наименования.
Структура диссертационной работы:
Введение.
Понятие, функции и структура финансового рынка
Прежде всего, необходимо определить основные методологические понятия, связанные с финансовым рынком. Важно отметить, что хотя многие исследователи предлагают собственные трактовки, среди них сложно выделить универсальное и точное определение финансового рынка.
Зачастую, в силу специфики исследования, они оказываются либо слишком узкими, либо общими.
Так, определение, предложенное Л.Дж. Гитманом и М.Д. Джонком, сводит понятие финансового рынка к «механизму, объединяющему тех, кто предлагает финансовые ресурсы тем, кто их ищет для заключения сделок, как правило, при помощи посредников, таких как фондовые биржи».3 Такой подход отождествляет финансовый рынок с биржевым рынком ценных бумаг, как и определение И. С. Меньшикова: «рынок, где осуществляется организованная торговля ценными бумагами».6 Таким образом, к финансовому рынку не удается отнести не только неорганизованную торговлю на внебиржевом рынке, но и другие сегменты финансового рынка.
Общие определения достаточно широки и не всегда позволяют достичь высокой точности описания финансового рынка. И. Ю. Львов предлагает определить его, как «сферу функционирования финансово-кредитного механизма».
В трактовке И. Т. Балабанова, финансовый рынок представляет собой «сферу проявления экономических отношений между продавцами и покупателями о финансовых ресурсов и инвестиционных ценностей». Согласно определению В.И. Колесникова и В. С. Торкановского, «финансовый рынок - это совокупность всех денежных ресурсов, находящихся в постоянном движении, т.е. распределении и перераспределении, под влиянием меняющегося соотношения спроса и предложения на эти ресурсы со стороны различных субъектов экономики». Такой подход нельзя считать точным, поскольку распределение денежных ресурсов осуществляется не только через финансовый рынок, но и посредством нерыночных каналов - государственных финансов и государственного бюджета в частности. Приведенные определения B.C. Торкановского и И.Т. Балабанова непосредственно указывают на рыночный характер, то есть на отношения спроса и предложения.
Отметим, что и другие исследователи связывают понятие финансового рынка с его распределительной функцией. По мнению Ф. Мишкина, финансовый рынок -«рынок, на котором происходит перекачка средств от тех людей, у которых наблюдается избыток средств, к тем, у кого их не хватает». М. Ю. Алексеев полагает, что это «рынок, обеспечивающий распределение денежных средств между участниками экономических отношений». Определение, которое приводит Долан Э.Д., сформулировано так: «Финансовые рынки - рыночные институты, являющиеся каналами для потока денежных средств от тех, кто сберегает, к тем, кто занимает».
Существуют и определения, акцентирующие внимание на объектах финансового рынка, так Л. П. Белых считает финансовый рынок «общим обозначением тех рынков, на которых проявляются спрос и предложение на различные платежные средства».13 Однако объектом функционирования финансового рынка являются финансовые, то есть инвестиционные ресурсы.
В более широком определении Дж. Сакса и Б. Ларрена финансовый рынок представляет собой «сферу обращения финансовых активов»14, а Ф. Фабоцци указывает, кроме того, и на функцию создания этих активов.13
Близки к этому и определения И. А. Бланка: «рынок, на котором объектом купли-продажи выступают различные финансовые инструменты и финансовые услуги», и В. В. Ковалева - «организованная или неформальная система торговли финансовыми инструментами».17
В определении Всемирного банка финансовый рынок - это денежный рынок и рынок капиталов, которые отличаются по срочности финансовых инструментов.
Аналогичный подход содержится и в оценках Суэтина А.А. Он также определяет финансовый рынок как «рынок для обмена капиталами и кредитами, включая денежные рынки и рынки капиталов».1
Таким образом, в основе большинства определений финансового рынка лежит либо его распределительная функция, как механизма аккумулирования и движения средств, либо объекты рынка, как непосредственно, финансовые активы, услуги или инструменты, так и на основе какого-либо критерия сегментации - деньги или капитал. Понимание финансового рынка исключительно как фондового, безусловно, слишком узко.
Подавляющая часть определений, как можно заметить, значительно искажает первоначальное предназначение финансового рынка. Он является, прежде всего, рынком финансовых ресурсов. Предложенные трактовки смещают акценты, выводя на первый план финансовые инструменты, таким образом, подменяя исходное макроэкономическое значение рынка, как источника инвестиций, спекулятивными функциями. Конечно, можно согласиться с тем, что в ходе внедрения концепции постиндустриализма, всеобщей виртуализации и потери реальных эквивалентов, в том числе и в финансовой сфере, характер финансового рынка стал более спекулятивным. Однако это означает лишь, что существует острая проблема в части его функционирования, которая требует изучения и решения, а не маскировки с помощью подмены понятий.
Представляется возможным сформулировать определение финансового рынка, в большей степени отражающее его макроэкономическое значение: финансовый рынок - это механизм создания, аккумулирования, оценки и перераспределения финансовых ресурсов, используемых в воспроизводственном процессе.
Функции финансового рынка
Степень выполнения финансовым рынком его функций определяет его эффективность, которая характеризует направление и силу его влияния на динамику инвестиций в реальный сектор экономики и, следовательно, на экономический рост. Подробнее мы остановимся на каналах и механизме этого воздействия во второй главе данного исследования. Отметим, что выбор той или иной функции финансового рынка в качестве первостепенной определяет направление дальнейшего анализа его макроэкономической роли.
Трактовки функций финансового рынка, предложенные исследователями, в отличие от методов классификации, значительно различаются. Часто это связано с расхождениями в терминологии и, следовательно, в разных предметах исследования.
Так, Мишкин Ф., сводящий финансовый рынок к рынку ценных бумаг, но одновременно использующий термин «финансовые посредники», который включает коммерческие банки, страховые компании и инвестиционные фонды, выявляет, соответственно, функции каждого из сегментов. Финансовый рынок в его трактовке выполняет единственную функцию - переток средств от «тех, чьи инвестиционные возможности ограничены, к тем, у кого такие возможности есть». Главным является то, что эта формулировка отражает его макроэкономическую сущность. Тем не менее, поскольку предложенное автором определение финансового рынка несколько шире и включает сегменты, отнесенные Мишкиным Ф. к финансовым посредникам, их функции также должны быть учтены. К ним относятся, во-первых, снижение транзакционных издержек в силу экономии от масштаба и, во-вторых, преодоление асимметричности информации в силу более высокой информированности и квалификации профессионального посредника по сравнению с частным кредитором. Степень выполнения рынком этих функций представляется спорной. Однако, несмотря на то, что прочие функции, выявленные другими авторами, остались за пределами модели Мишкина Ф., он акцентировал внимание именно на аспектах, положенных в основу двух концепций эффективности финансового рынка - гипотезы информационной эффективности Фамы Ю. и модели трансакционных издержек.
Экономический рост и экономическое развитие
Экономический рост по определению Международного валютного фонда представляет собой «рост объема производимых товаров и услуг в национальной экономике за определенный период».
Существуют и уточненные определения, предложенные отечественными авторами: «экономический рост - это увеличение реального ВВП при полной занятости в результате расширения производственного потенциала страны за определенный период времени». В этом варианте вносятся существенные дополнения, непосредственно указывающие, во-первых, на качественный аспект экономического роста и, во-вторых, на структуру экономики. В современных условиях проблемы исчисления экономических показателей выходят на первый план. Например, в США непосредственно производство - промышленность и сельское хозяйство - составляют лишь 18% ВВП, в то время как услуги, причем наполовину финансовые, - остальную часть.95 Кроме того, применяются разнообразные методики расчета, позволяющие существенно влиять на результат. Это касается и учета изменения качества товаров при расчете индекса дефлятора ВВП - так называемой гедонистической коррекции, и включения в объем валового внутреннего продукта приписной ренты - арендной платы, которую собственники жилья «платят» сами себе. В целом наблюдается тенеденция к расширению числа показателей и видов деятельности, учитываемых при расчетах валового продукта развитых стран, причем, все они касаются не производства товаров, а исключительно сферы нематериальных активов. Необходимо подчеркнуть, что, учитывая эти обстоятельства, динамика величины ВВП имеет мало общего с экономическим ростом и, тем более, экономическим развитием.
Взаимосвязь и определение этих понятий пока не является предметом консенсуса среди исследователей.
Очевидно, что существенными являются не только количественные параметры, но и качество экономического роста. Теоретические разработки в этой области восходят к работам Шумпетера И., определившего экономический рост, как количественный рост производства и потребления товаров и услуг, а экономическое развитие - как качественные изменения, сопряженные прежде всего с техническим прогрессом. Впоследствии, трактовки этих понятий менялись, даже отождествлялись. Значительный вклад в разработку теории экономического роста был внесен и отечественными исследователями -Камаевым В.Д. и Микульским К.И.
В трактовке Тенякова И.М. качественный экономический рост представляет собой «фактический рост ВВП на основе повышения качества факторов производства, интенсивного роста потенциального ВВП».97 Другими словами, качественный рост - результат интенсификации производства, а количественный - результат экстенсивного использования факторов производства на прежней технической основе. Под интенсификацией производства в данном контексте понимается «изменение структуры, повышение качества и прямая экономия ресурсов на основе научно-технического прогресса и совершенствования организации труда и производства». Весьма важен вопрос соотношения интенсивного и экстенсивного роста, методика анализа которого была также предложена Битковым В.П. на основе соотношения темпов прироста производительности труда и числа занятых соответственно.
Неудивительно, что обозначенные проблемы стали причиной весьма критических оценок по отношению к необходимости экономического роста в принципе. Так, Катасонов В.Ю. определяет экономический рост как «дурную бесконечность» увеличения валового внутреннего продукта (ВВП) посредством перемалывания природных ресурсов, разрушения окружающей среды, медленного умерщвления человека как наемного раба." Исходя из указанного официального определения МВФ, с таким подходом можно согласиться. Тем более, что в дальнейшем в данном исследовании с помощью математических моделей будет показана непосредственная необходимость перепроизводства при условии использования кредитных ресурсов для достижения заданной величины экономического роста. Тем не менее, это вовсе не предполагает отказа от экономического развития, первоначально заложенного в понятие «экономический рост» Шумпетером И. и другими авторами, в отличие от, например, известной модели нулевого роста теоретиков Римского клуба.
Концепция «нулевого экономического роста» носит ярко выраженный неомальтузианский характер как в работах Форрестера Д., Медоуза Д. и Пестеля Э. в редакции 1971-74 гг., так и в более современном варианте Кинга А. и Шнайдера Б. 1991 г. Очень обобщенно основные положения сводятся к ограничению экономического роста и численности населения, как взаимосвязанных величин. По сути, предполагался отказ как от количественного, так и качественного роста, в целях сдерживания демографического давления и увеличения предложения труда, который, в свою очередь, является фактором роста. Статистика численности населения наглядно демонстрирует весьма скромные результаты внедрения этой концепции, если предположить, что такие попытки предпринимались в действительности. Что же касается экономического развития, результаты нельзя считать однозначными.
Пестель Э. и Месарович М. выделили ряд, так называемых, подсистем -регионов мира для реализации модели «органического дифференциального роста», впоследствии определившей мировое разделение труда. Сущность функциональной дифференциации регионов мира заключается в том, что за одними регионами оставались стратегические, высокотехнологические отрасли экономики, за другими - добыча ресурсов и энергоемкие, неэкологичные производства, находящиеся в собственности либо контролируемые глобальными корпорациями. Эти идеи очень тесно перекликаются с неоколониальной моделью Бэрана П., на которой мы остановимся далее.
Степень реализации парадигмы дифференциального роста в современных условиях остается спорной - ни в работах зарубежных, ни у отечественных авторов не обнаружено непосредственного указания на формальное применение ее принципов. Однако фактически дифференциация очевидна. В настоящее время она выражается в существовании двух вариантов изменения экономических показателей. Так называемый «рост без развития», характеризуемый ростом ВВП за счет экстенсивных факторов, не сопровождается ни структурными изменениями экономики, ни повышением уровня жизни населения, и имеет место в ряде развивающихся стран.1 Напротив, характерное для развитых экономик «развитие без роста» не предполагает высоких темпов увеличения абсолютного значения ВВП, однако, сопряжено со значительными уровнями ВВП на душу населения и индекса человеческого развития.
В этой связи большое значение имеет интерпретация понятий «рост» и «развитие», предложенная Дермановым В.К. Рост представлен как показатель развития, но показатель внешний, в то время как структурные изменения представлены как внутренний параметр развития системы. При этом рост, с одной стороны, нельзя считать «второсортным» понятием, с другой, рост сам по себе не может являться целью с точки зрения решения социально-экономических задач. Мы считаем возможным согласиться с таким подходом, но лишь отчасти. В связи с разнообразием трактовок понятия экономический рост, оно чаще всего применяется либо в качестве показателя развития, как альтернатива спаду, либо как элемент целеполагания. В качестве целевого показателя действительно логично рассматривать экономическое развитие. Однако это справедливо лишь в том случае, если ставятся основополагающие социально-экономические задачи. Для экономических агентов, стремящихся к максимизации прибыли, по всей видимости, вполне достаточен рост. Тем не менее, ориентируясь на процессный подход, экономический рост вполне можно считать если не конечной, то промежуточной целью, поскольку говорить об экономическом развитии в условиях спада не представляется возможным.
Во многом такая трактовка созвучна и с тезисами Косова В.В., который не сводит экономический рост исключительно к увеличению ВВП, дополняя его необходимостью наращивания капиталовложений.102
Таким образом, в дальнейшем мы используем термин «экономический рост» как сочетание обозначенных экстенсивных и интенсивных факторов.
Ставка процента как фактор эффективности финансового рынка
Рассмотрев сущность макроэкономической эффективности финансового рынка, перейдем к анализу факторов, определяющих ее значение. Опираясь на разработки исследователей в рамках анализа издержек финансового посредничества, логично остановиться на роли ставки процента в контексте макроэкономической эффективности финансового рынка.
Чрезвычайно важным представляется подход Викселля К., который одним из первых коснулся в своих исследованиях вопросов взаимодействия финансового и реального секторов экономики именно с точки зрения анализа процентных ставок.
Вклад Викселля К. связан с анализом процента, который в его трактовке не просто определяется спросом и предложением на ссудные ресурсы, но и оказывает значительное влияние на динамику цен, и, во-вторых, что более важно, с анализом роли денег и банковской системы в функционировании экономики.
Викселль К. ввел понятия денежной и естественной (реальной) норм процента. Первая формируется в финансовом секторе экономики под воздействием спроса на деньги и их предложения. Естественная норма формируется в реальном секторе экономики и представляет собой величину «нейтральную по отношению к товарным ценам, то есть не приводит к их изменению. Она эквивалентна процентной ставке, которая сложилась бы в том случае, если бы все заимствования осуществлялись не в денежной форме, а в форме реальных капитальных товаров». Ее величина непостоянна и зависит от ряда факторов, обобщенных понятием «эффективность производства», включающим предложение факторов производства, степень загруженности производственных мощностей, научно-технический прогресс.
Важным элементом концепции Викселля К. можно также считать его подход к оценке инвестиционных возможностей банковской системы, впоследствии нашедший отражение в работах многих исследователей. В условиях развитой банковской системы объем предложения кредита равен спросу на заемные ресурсы, независимо от абсолютной величины, и ограничен только финансовым состоянием заемщика. Этот вывод связан с допущением, что любой вывод средств из пассивов одного банка одновременно эквивалентен либо созданию нового депозита в другом, либо возврату кредита.
Таким образом, банковская система в совокупности слабо ограничена в возможностях кредитования с точки зрения объема и процентной ставки. При этом, фактором, определяющим нижнюю границу разницы между денежной и естественной нормами процента, по мнению Викселля К., можно считать величину банковских резервов, поскольку их сокращение в ходе кредитной экспансии негативно влияет на устойчивость банков.
Гораздо более важным, по нашему мнению, является вопрос о том, в какой степени ограничены и ограничены ли возможности банковской системы длительное время удерживать денежную норму процента выше естественной, таким образом, сдерживая рост деловой активности в реальном секторе экономики, либо отдельных его отраслях. В рамках рассматриваемой модели, во-первых, банки не осуществляющие выпуск векселей, не испытывают негативных последствий высокой ставки процента и, во-вторых, поддержание высокого уровня процентной ставки, как по депозитам, так и по кредитам, в большей степени соответствует интересам коммерческих банков, нежели низкий уровень этих величин.
Как справедливо отмечает Бурлачков В.К., Викселль К. абстрагируется от феномена конкуренции между промышленным и финансовым капиталом и от возможности несбалансированности денежного предложения в результате сжатия денежного предложения центральным банком.
Таким образом, верхний предел процентной ставки остается неопределенным и вполне способен длительное время превышать уровень доходности реального сектора экономики, при этом снижая деловую активность, объемы инвестиций и сдерживая экономический рост.
Рассматривая процентную ставку, как один из показателей, определяющих влияние финансового рынка на реальный сектор экономики, безусловно, необходимо обратиться к выводам, предложенным в этой связи Марксом К. Некоторые аспекты его исследования уже затрагивались в данной работе, однако, есть смысл специально остановиться на его трактовке нормы процента и факторах, определяющих ее граничные значения.
Прежде всего, обратим внимание на тот факт, что Маркс К. четко определяет верхнюю границу процентной ставки на рынке ссудного капитала. Исходя из его определения процента, как части «прибыли, которую промышленный капиталист должен уплачивать денежному капиталисту, максимальным пределом процента служит сама прибыль». При этом, однако, вводится допущение, что в отдельных случаях норма процента может превышать величину прибыли, но тогда выплата процента осуществляется за счет других источников.
Весьма существенным является тезис об отсутствии какой-либо «естественной» нормы ссудного процента. Процент по Марксу К. является лишь частью прибыли, поскольку один и тот же капитал, несмотря на двоякую форму в виде, с одной стороны, ссудного капитала у кредитора и, с другой, промышленного капитала у промышленного капиталиста, функционирует в реальном секторе лишь один раз, а, значит, создает прибыль лишь один раз. Таким образом, вопрос об относительном значении нормы процента по сравнению с величиной прибыли является предметом договора кредитора и заемщика и не подчиняется каким-либо иным закономерностям.
Примечательно, что, указывая на тенденцию к выравниванию норм прибыли в различных отраслях, связанную с конкурентной борьбой капиталистов за заемные ресурсы, поскольку их предложение, закономерно, сокращается в отраслях, где норма процента длительное время оказывается ниже среднего значения, и, наоборот, увеличивается при высокой норме прибыли, Маркс К. приходит к весьма интересному выводу, хотя прямо его и не формулирует. Очевидно, что под влиянием спроса и предложения финансовых ресурсов процентная ставка для предприятий, либо отраслей, с низким уровнем доходности, испытывающих недостаток ресурсов, будет расти, несмотря на величину прибыли, что вполне соотносится с допущением о зависимости процентной ставки от прибыли только в случае постоянной доли кредитора в распределении последней. Из этого следует, что в отраслях с низкой рентабельностью реального капитала положение предприятий будет только усугубляться финансовым рынком за счет одновременного снижения объема ресурсов и роста их цены.
Необходимо также упомянуть о подходе к динамике средней и рыночной ставок процента. Средняя норма процента по Марксу К. представляет собой достаточно стабильную величину, поскольку изменяется под воздействием общей нормы доходности в экономике, которая, в свою очередь, также относительно стабильна, несмотря на постоянные колебания доходности отдельных отраслей, которые, однако, имеют тенденцию к взаимной компенсации. Рыночная же процентная ставка, напротив, чрезвычайно изменчива в краткосрочном периоде, поскольку соотношение спроса и предложения ссудного капитала постоянно определяет новый уровень рыночной оценки процента. Причем, что также немаловажно, степень волатильности этого показателя Маркс К. связывает со степенью развития финансового рынка в прямой зависимости, мотивируя это тем, что «развитие кредитного дела придает ссудному капиталу всеобщий общественный характер и сразу, одновременно выбрасывают его на денежный рынок».
Подход Кейнса Д. к роли нормы процента в инвестиционном процессе, а также факторах, определяющий ее значение, во многом отличается от идей классической школы экономической теории, хотя, в то же время, можно заметить и отдельные сходства по вопросам методологии.
Прежде всего, Кейнс Д. вводит понятие предельной эффективности капитала, которое он определяет как «величину, равную той учетной ставке, которая уравняла бы нынешнюю стоимость ряда годовых доходов, ожидаемых от использования капитального имущества в течение срока его службы, с ценой его предложения». Кейнс Д. рассматривал ожидания в динамике, по сути, понимая под эффективностью капитала величину будущего дохода, которая, в сравнении с нормой процента заемного капитала, определяет возможности инвестирования. Во многом, такой подход имеет сходство с идеями Фишера И., на что указывает и сам Кейнс Д. Фишер И., как и представители классической и неоклассической школ политической экономии, исходил из того, что соотношение «нормы дохода за вычетом издержек», то есть нормы прибыли, и процентной ставки определяет объем инвестиций.
Современные проблемы влияния финансового рынка России на экономический рост и возможные направления их решения
Рассматривая современную экономическую ситуацию в России, можно выделить ряд особенностей.
Структура инвестиций в основной капитал характеризуется достаточно высокой долей бюджетных средств - порядка 20%, в сравнении с долей кредитов коммерческих банков, которая составляет в среднем около 9-10%.162 В структуре инвестиций в основной капитал на отрасли обрабатывающей промышленности приходится только порядка 15% от общего объема, кроме того, заметен значительный разрыв между ними.
Заметим, однако, что при достаточно высоком уровне корреляции - 0,76 (Таблица 10), в последние годы динамику инвестиций в основной капитал и объем кредитования сложно назвать зависимыми величинами, что было особенно заметно в 2009 г.
Из этого можно сделать два противоречивых вывода: либо произошло повышение уровня эффективности кредитования реального сектора, что позволило обеспечить рост инвестиций в основные средства без увеличения объемов кредитования, либо, что представляется более вероятным в контексте рассмотренных выше особенностей инвестиций, связь между объемом кредитов и вложениями в основной капитал незначительна, и не может быть признана показателем эффективности использования заемных средств для развития производства.
Использование привлеченных кредитов сильно различается, в зависимости от отдельной отрасли промышленности, что и подтверждается корреляционным анализом показателей индекса промышленного производства и объема кредитных ресурсов предоставленных реальному сектору экономики.
Как можно заметить, что индекс промышленного производства в большинстве отраслей весьма слабо коррелирует с объемом кредитования. Отметим также, что более высокие коэффициенты корреляции соответствуют отраслям с более высокими темпами роста объемов производства.
Это может быть следствием в первую очередь специфической структуры заемщиков, при которой основными потребителями кредитных ресурсов являются предприятия, работающие в отраслях с высокими темпами роста.
Подтверждением это факта, кроме того, являются и данные о средней рентабельности по отраслям промышленности, свидетельствующие о превышении нормы доходности над средней ставкой по кредитам коммерческих банков лишь в некоторых отраслях, перечень которых в значительной степени совпадает с выявленными выше.
Выплата кредита возможна только в случае, если вложение заемных средств в основные и оборотные активы предприятия-заемщика ведет к росту нормы доходности, одновременно, ее же можно считать и верхним пределом процентной ставки по кредиту. В современных условиях рентабельность большинства отраслей промышленности ниже уровня процентной ставки, сложившейся на кредитном рынке, что, можно предположить, ограничивает их доступ к кредитным ресурсам.
Рентабельность, как активов, так и реализованных товаров и услуг предприятий лишь некоторых отраслей обрабатывающей промышленности на протяжении рассматриваемого периода была выше средней ставки по кредитам коммерческих банков, а с 2009г. разница между рентабельностью и процентной ставкой в этих немногочисленных отраслях значительно сократилась.
Закономерным был бы вывод о том, что именно более рентабельные отрасли предъявляют основной спрос на кредитные ресурсы на денежном рынке. Отчасти это действительно так, однако, рассматривая отраслевую структуру задолженности по банковским кредитам, становится очевидно, что среди крупнейших заемщиков оказываются не только высокорентабельные предприятия добывающей и нефтеперерабатывающей отраслей, что вполне следует из рассмотренных выше взаимодействий, но и отрасли, где уровень рентабельности остается весьма низким по сравнению с величиной процентной ставки, такие как пищевая и металлургическая промышленность.
Анализ статистических данных позволяет объяснить это явление связью сальдированного финансового результата и объема задолженности по банковским кредитам. Предприятия вышеперечисленных отраслей, где рентабельность, как активов, так и продукции не превышала, а зачастую и была значительно ниже уровня процентной ставки, демонстрировали весьма высокие абсолютные значения прибыли, которые превышали сумму задолженности по кредитам, и, логично предположить, являлись источником погашения задолженности.
Исключением можно считать лишь производство транспортных средств, но и там снижение финансового результата произошло только в 2008 г., то есть в 2008-2010 г.г. доля предприятий этой отрасли в задолженности перед коммерческими банками формировалась не за счет новых кредитов, а в связи с многократным ростом доли задолженности по кредитам в структуре просроченной задолженности.
И, напротив, в отраслях, не предъявляющих высокий относительный спрос на кредитные ресурсы, сумма задолженности в разной степени превышала финансовый результат их деятельности.
В данном контексте возможна и обратная зависимость - использование заемных ресурсов способствует развитию предприятий ряда отраслей. Но, так или иначе, существует положительная взаимосвязь привлеченных кредитных средств и финансового результата деятельности предприятий ряда отраслей.
Аналогично можно подойти и к показателю внеоборотных активов. Он также достаточно заметно связан с долей предприятий на денежном рынке - так крупнейшими заемщиками являются отрасли с их большим абсолютным значением. С одной стороны, они могут выступать обеспечением по кредитам, с другой - являться результатом заимствований. Представляется возможным говорить о влиянии обоих факторов, поскольку именно те же вышеупомянутые отрасли, привлекающие большую долю банковских кредитов, примерно пропорционально, хотя и с некоторыми исключениями, являются и лидерами по доле инвестиций в основной капитал.
Таким образом, результатом анализа стал ряд выводов, позволяющих в той или иной степени в дальнейшем разрабатывать методику оценки влияния кредитной системы на структуру экономики и предприятия реального сектора с позиций эффективности использования заемных средств для развития последних.
Прежде всего, оценка эффективности для совокупного реального сектора экономики не представляется возможным, по крайней мере в части использования кредитов коммерческих банков, ввиду их малой средней доли в структуре инвестиций в основной капитал и сильными различиями в темпах развития отдельных отраслей промышленности.
Отметим также, что лишь ограниченный круг отраслей промышленности в силу результатов своей хозяйственной деятельности имеет доступ к кредитным ресурсам.
Рассмотрев ряд факторов, предположительно влияющих на возможности предприятий по привлечению заемных средств, представляется необходимым систематизировать характер взаимодействий. Объем и динамика заимствований весьма слабо связана с динамикой выпуска продукции, которую в некоторых отраслях промышленности можно считать показателем эффективности привлечения кредитов, что и подтверждается, как корреляционным анализом, так и динамикой других величин, характеризующих развитие этих отраслей.
