Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические аспекты интеллектуального капитала в условиях экономики знаний 10
1.1. Экономика знаний как среда функционирования интеллектуального капитала 10
1.2. Понятие, структура и эволюция форм интеллектуального капитала ... 24
1.3. Роль интеллектуального капитала в обеспечении сонкурентос пособи ости экономией В современных условиях 41
Глава 11. Интеллектуальный капитал и интеллектуальная собственность: взаимодействие и разграничение ... 53
2.1. Интеллектуальный капитал и интеллектуальная собстзенность: различие по уровням анализа „ 53
2.2. Субъект интеллектуальной собственности и интеллектуального капитала и среда его функционирования 69
2.3. Особенности интеллектуального продукта в сфере нового знания 86
Глава III. Интеллектуальный капитал в российской модели экономического развития 95
3.1. Интеллектуальный профиль конкурентоспособности российской экономики 95
3.2. Пути воздействия интеллектуального капитала на конкурентоспособность национальной экономики через улучшение качества человеческих ресурсов ... 117
Заключение 134
Литература. 140
- Понятие, структура и эволюция форм интеллектуального капитала
- Интеллектуальный капитал и интеллектуальная собстзенность: различие по уровням анализа
- Особенности интеллектуального продукта в сфере нового знания
- Пути воздействия интеллектуального капитала на конкурентоспособность национальной экономики через улучшение качества человеческих ресурсов
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Одним из ключевых условий выхода российской экономики из глобального финансово-экономического кризиса и перехода к посткризиенсму экономическому росту является смена национальной модели развития: переход от экспортно-сырьевой модели к инновационной модели развития, основанной на экономике знании. Выступая перед Федеральным Собранием Президент Российской Федерации Д.А. Медведев сказал: «В XXI веке нашей стране вновь необходима всесторонняя модернизация... Вместо примитивного сырьевого хозяйства мы создадим умную экономику, производящую уникальные знания, новые вещи и технологии...полезные людям» . Инновационная экономика знаний опирается на интеллектуальный человеческий ресурс как основной фактор экономического роста и интеллектуальный капитал лак доминирующую форму капитала. Очевидно, что экономика ведущих стран в настоящее время превращается в экономику, основанную на знаниях, а новой формой общественного богатства стаювится интеллектуальное богатство. Экономические процессы становятся всё более связаны с неосязаемыми интеллектуальными продуктами, знаниями, информационными технологиями. Распространение высоких технологий привело к внедрению нематериальных активов практически во всех организациях и хозяйствующих субт.рктях. R связи с этим в экономической теории ГОЯИИПОСЬ новое научное направление и, соответственно, новая категория -интеллектуальный капитал. Отношения, связанные, с формированием и использованием интеллектуального капитала на коммерческой основе, попучили большое и чрезвычайно быстрое распространение в современном ире. И здесь возник определенный «научный разрыв»: исследования интеллектуального ресурса не успевали за новыми экономическими процессами, что приводило и к отставанию практических решений и действий.
Актуальность изучения интеллектуального капитала заключается, на пан взгляд, в двух аспектах - глобальном и локальном. Неодолимое стремление к расширению производства, техническому совершенствованию, постоянному обновлению, улучшению и разнообразию качества жизни людей, большей эффективности и безопасности ведут сегодня ко всё возрастающим проблемам с нехваткой ресурсов. Нехватка нефті и газа. например, а также негативное воздействие продуктов их переработки заставляют искать альтернативные источники энергии. Возникают технологии, значительно упрощающие жизнь человека вообще. В связи с этим, экономический рост сейчас уже неотделим от инновационного развитая н ннтеллет-уального богаї-егва. Мировая торгошш нематериальными активами расширяется намного быстрее, чем промышленное производство.
Локальный аспект связан с высоким технологическим уровнем развития как деловых отношений, так и предметов, используемых человеком в процессе труда, производства, управления. Наиболее очевидный пример технология персонального компьютера, развивающаяся стремительными темпами. Компьютер можно считать универсальным символом новых интеллектуальных продуктов вообще, так как именно посредством их люди смогли осознать важность и мощь информации, доступность копирования, тиражирования, передачи и воспроизведения, эффективность информационных технологий производства и управления жизнью, легче влиться в повседневный изменившийся информационный мир. В современном мире, основанном на технологиях передачи и обработки информации, интеллектуальный капитал касается практически всех экономических субъектов. В связи с этими обстоятельствами вопрос важности системного теоретического изучения интеллектуального кап пала.
Целью работы является разработка комплекса теоретических положений по определению сущности, структуры н тенденции интеллектуального капитала в условиях экономики знаний и обоснование на этой основе путей эффективного использования интеллектуального ресурса российской экономики.
1. выявить структуру интеллектуального капитала на основе его составляющих детерминант экономике постиндустриального информационного типа;
2. раскрыть характер взаимосвязи категорий интеллектуального капитала и интеллектуальной собственности;
3. определить основные экономико-теоретические аспекты функционирования субъекта интеллектуального капитала как агента экономики знаний: факторы потенциала, влияние среды и взаимосвязь с детерминантами-составляющими интеллектуального капитала;
4. вскрыть сущность и определить место категории «неявное знание» в системе детерминант интеллектуального капитала;
выявить проблемы, особенности и тенденции повышения ектуалыюго капитала в российской экономической модели в условиях перехода к инновационному типу развития.
Объектом исследования является интеллектуальный капитал в экономике знаний.
Предмет исследования - экономические отношения по поводу формирования, движения и использования интеллектуального капитала в экономике знаний.
Методологические, теоретические основы и эмпирическая база исследования. В качестве методологической базы диссертационной работы использовались общенаучные принципы познания экономических явлений -диалектический, логический, конкретно-исторический, системный подходы, позволившие рассмотреть изучаемые явления и процессы а развитии, выявить противоречия, сопоставить сущностные характеристики и формы их проявления. Применялись и такие приемы, как анализ, синтез, моделирование изучаемых процессов путем сопоставления и сравнения.
Теоретической основой диссертационного исследования послужили фундаментальные концепции, представленные п классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых, материалах научных конференций, симпозиумов и т.п.
Информационной базой работы послужили аналитические материалы научно-исследовательских учреждений, информационных агентств и служб, экспертные оценки и расчеты, материалы периодической печати, источники Интернета.
В работе использованы документы и материалы международных организации.
Диссертационное исследование выполнено на основе пункта 1.1. («воздействие новых технологических укладов на процессы формирования и функционирования экономических структур и институтов»; «теория постиндустриальной экономики и экономики, основанной на знаниях») спорта специальности ВАК 08.00.01 - Экономическая теория.
1. Уточнён теоретический подход к структурированию категории «интеллектуальный капитал» в постиндустриальной электронно-информационной экономике, а именно: предложена 4-детерминантная модель взаимодействия, дополняющая существующие элементы интеллектуального капитала (человеческий, структурный, потребительский) новым компонетом - инфраструктурным капиталом, определяющим качество интеллектуальной среды взаимодействия всех указанных составляющих; выявлена система прямых и обратных связей всех установленных детерминант.
2. Предложена характеристика этапов становления экономики знаний путем выделения двух фаз постиндустриального общества: постиндустриальной прединформационной экономики и постиндустриальной электронно-информационной экономики, опирающейся но интеллектуально-инновационный фактор экономического роста: новейшую предметную кластеризацию ИИОКР высокотехнологичного уклада, включая сетевые технологии, новую архитектуру систем, человеко-машинные интерфейсы, мобильные сети, искусственный интеллект и т.п.
3. Обоснована роль категории «неявное знание» в генерации нового инновационного знания за счет эффектов консолидации и нелинейности неформализуемых составляющих интеллектуального знания, образующих опорные элементы развития детерминант интеллектуального капитала. На основе включения категории «неявное знание» в систему четырех-фдкторной модели интеллектуального капитала раскрыта взаимосвязь «неявного знания» с детерминантами интеллектуального капитала.
4. На основе применения четырех-детерминантной модели автором дополнена матрица Т. Стюарта путбм расширения совокупности субъектов интеллектуального капитала и ранжирования их по четырем группам в зависимости от факторов среды и степени востребованности и самопрограммирования труда работника.
5. Раскрыто понятие «интеллектуальная компания» с
системного представления об интеллектуальном капитале как совокупности четырех детерминант-составляющих. Выявлен диалектический характер взаимодействия интеллектуальной компании с государством и рыночными контрагентами, обеспечивающий формирование человеческого, структурного, инфраструктурного ч потребительского капитала на микро- и макроуровне. Определены институциональные критерии отнесения компании к классу «интеллектуальных», включающие: проектный характер деятельности; приоритет производства услуг высокотехнологичного сектора; способность к собственному программированному саморазвитию; высокую гибкость и адаптивность к изменениям экономических отношений, форм сотрудничества с экономическими агентами, институциональной среды, организационной культуры; умение преобразовывать знаним в базовые способности и конкурентные преимущества- Доказана связь стабильного функционирования интеллектуальной компании с решением задач развития и прогресса интеллектуального капитала как важнейшего института конкурентоспособной экономики инновационного типа.
Теоретическое значение выполненной работы заключается в развитии и углублении методологии исследования, согласовании различных научных подходов и преодолении фрагментации научного знания в данной области. Выводы и материалы диссертации могут послужить основой для дальнейших научных разработок по избранной теме.
Практическая значимость исследования определяется возможностью использования полученных в ходе исследования результатов теоретического анализа и научно обоснованных практических рекомендаций в деятельности предприятий и организаций - обладателей интеллектуального капитала. Концепции системы четырех-фактор ной модели позволяют повысить эффективность функционирования категории интеллектуального капитала в России, и, как следствие, будут способствовать росту конкурентоспособности российской экономики.
Выводы и рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть использованы законодательными и исполнительными эрганамн РОССИЙСКОЙ Федерации, региональной и местной властью и некоммерческими организациями при формировании институтов содействия развитию интеллектуальной собственности. Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе на экономических специальностях вузов.
Апробация н внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации докладьіваїись на научных конференциях ГОУ ВПО «Ярославский государственный университет им. П.Г.Демидова»: «Договор о продаже технологии по лицензии и особенности его применения в РФ» -конф. «Свет науки молодой» (2006); «Эволюция теоретических взглядов на интеллектуальный капитал и его роль п экономическом развитии», «Эффективность использования интеллектуальной собственности в РФ и за рубежом» - Международная научно-практическая конф. молодых ученых и аспирантов «Новая российская экономика: движущие силы и факторы». А также на конференциях в других вузах; доклад «Эффективное использование интеллектуального ресурса - условие современного экономического роста в России» - конф. «Молодежь и экономика», ЯФЭУ (2007); «Экономические индикаторы развития интеллектуальной собственности в России» - конф. «Современные проблемы экономического развития», Омск, ОмГТУ (2007); «Структура лицензионного договора и возможности её улучшения» - конф. «Научное творчество молодежи», Томск, ТГУ (2007); «Структура лицензионного договора и возможности её улучшения» - межд. науч. конф. «ЛОМОНОСОВ», Москва, МГУ (2С07).
Материалы исследования используются в ЯрГУ им. П.Г.Демпдова в преподавании учебных дисциплин «Экономическая теория», «Международные экономические отношения», «Внешнеэкономическая деятельность предприятий», а также при подготовке курсовых и дипломных работ.
Понятие, структура и эволюция форм интеллектуального капитала
Фундаментальным источником раскрытия сущности капитала служат исследования К.Маркса, основанные на теории трудовой стоимости. К. Маркс даст несколько определений капитала, наиболее известное и емкое из которых, ставшее классическим: «капитал - это стоимость, приносящая прибавочную стоимость»". Понятие капитала в данном случае соотносится с понятием денег, которые через всеобщую формулу капитала Д-Т-Д путем двух последовательных метаморфоз приносят приращение стоимости, или нсвую стоимость. То есть первоначальная стоимость имеет способность в процессе своего движения и изменения производить и прибавлять к себе некую дополнительную стоимость.
С другой стороны, К. Маркс рассматривает капитал как систему экономических отношений между людьми в процессе производства, в результате которой капиталист получаст прибыль34. Основа прибыли -эксплуатация, то есть присвоение неоплаченного труда наёмного работника, который производит прибавочную стоимость для капиталиста, или служит «самовозрзстанию капитала»15. Таким образом, капитан существует в системе отношений частной собственности на средства производства, что и определяет внутреннюю сущность экономической категории «капитал». Функции капитала по Марксу это: во-первых, создание прибавочной стоимости; и, во-вторых, обеспечение процесса расширенного воспроизводства и постоянного самовозраетания стоимости, оснозанное на стремлении капиталиста к увеличе:-шю прибыли путём совершенствования и расширения производства.
От Марксовой теории капитала важно взять постулаты о TOW, что, во-перыых» капитал очнячжт про и ч подите пышй, то есть способный к воспроизводству или имеющий потенциал для воспроизводства ресурс, а во-вторых, капитал означает отношения в процессе производства продукта между собственником капитала л «держателем» ресурса (по Марксу -эксплуатируемым рабочим). Дальнейшее исследование мы будем проводить, исходя именно из Марксова понимания двойственного характера труда и капитала в его классическом выражении.
В трудовой теории стоимости К. Маркс связывал категорию общественно необходимого труда как меры стоимости со средним уровнем умелости работников, однако рассматривал развитие капиталистической экономики исключительно в рамках отчуждения «интеллектуальных потенций» производства от производителей .
Что касается собственно интеллектуального капитала, то у К. Маркса мы, естественно, не видим прямых разработок по этому предмету в силу как исторической ограниченности задач его исследования, так и отсутствия данного научного объекта в общественной практике XIX века, но глубинные мегодологическне основы исследования капитала К. Марксом для нас имеют особое значение. К. Маркс отмечал, что по мере развития крупной промышленности создание дейстиительного богатства становится менее зависимым от рабочего времени н количества затраченного труда, в зависит скорее от общего уровня науки и техники, образования, и применения пауки к производству: он писал, что в будущем обществе сформируется «новое поколение всесторонне развитых производителей, которые понимают научные основы всего промышленного производства, и каждый из которых изучил на практике целый ряд отраслей производства» . В «Экономических рукописях» К.Маркс идет еще дальше и пишет о подчинении прогресса «контролю всеобщего интеллекта» , когда производственный процесс «представляет собой применение знаний, экспериментальную науку, мгтериально-творческую и предметно воплощающуюся науку. И... вместе с тем является физическим упражнением, поскольку труд требует практического приложения рук н свободного движения» 9. И особенно глубокое суждение, смысл которого исключительно для на- важен, содержится у К.Маркса в работе «Критика политической экономии», где он пишет, что в будущем обществе «исчезает самостоятельная вещественная форма богатства, н оно просто выступает скорее как деятельность людей»40. То есть К.Марксом чисто гипотетически предполагается возможность трансформации вещественной формы экономического ресурса в невещественную, что и составляет базовую основу концепций интеллектуального капитала и неявного знания.
Интеллектуальный капитал и интеллектуальная собстзенность: различие по уровням анализа
В развитии постиндустриальной экономики, в которой движущей силой являются знания и информация, распространение категории собственности на интеллектуальный продукт было вполне очевидным.
Интеллектуальная собственность, объектами которой являются творения человеческого разума, человеческого интеллекта, первоначально стала признаваться как самостоятельный объект присвоения и институт собственности еще в XVII в. Так, в Англии в 1623 г. был принят первый Патентный закон "Статус о монополиях", в соответствии с которым устанавливалось исключительное право автора, создавшего и использовавшего техническое новшество, независимо от воли короля мснопольно использовать его преимущества в течение 14 лет, а в 1710 г. начал действовать первый Авторский закон "Статус королевь: Анны", согласно которому автор мог осуществлять право на публикацию своего произведения также в течение 14 лет с условием возможности его продления 84. В XIX в. в большинстве европейских стран право собственности было распространено на патенты и авторство на результаты интеллектуальной деятельности. Причем права авторов нововведений рассматривали как движимое имущество.
Понятие "интеллектуальная собственность" сформировалось в мировой практике после Стокгольмской конференции 1967 г., где была подписана Конвенция, учредившая Всемирную организацию интеллектуальной собственности (ВОИС), которая является одним из специализированных режлений ООН. Основными функциями этой организации являются: страционная деятельность; содействие в охране и управлении интеллектуальной сооственностыо на международном уровне и др. Последним по времени важнейшим институтом развития отношений интеллектуальной собственности в мире стало Соглашение по торговым аспектах прав на интеллектуальную собствен ность 4 от 15.04.1994 г. в составе Конвенции, утвердившей Всемирную торговую йріаиилщию, где бьли уточнены предмет интеллектуальной собственности и механизмы международного управления ею. Возникнув в мировой практике, понятие "интеллектуальная собственность", стало применяться и в российском законодательстве, прежде всего в Конституции РФ (ст. 44, 71) и в Гражданском кодексе РФ.
Интеллектуальная собственность — собственность на результаты интеллектуальной деятельности, интеллектуальный продукт, входящий в совокупность объектов авторского и изобретятеіп скпго пряпя Интеллектуальная собственность относится к литературным, художественным, научным произведениям, исполнительской актерской деятельности, звукозаписи, радио и телевидению, изобретениям, открытиям, товарным знакам, фирменным наименованиям, новым промышленным образцам изделии.
Интеллектуальная собственность - это обобщающий термин, которым обозначается принадлежность исключительных прав на результаты интеллектуальной, в том числе творческой, деятельности, а также приравненные к ним средства индивидуализации лиц, продукции, работ и услуг (фирменное наименование, товарный знак и т.п.). Данное понятие является условным и своего рода данью исторической традиции. Его использование для наименования прав, которыми обладают создатели творческих и иных интеллектуальных достижений и их правопреемники, вовсе не означает распространения на них правового режима, применяемого к имуществу. Права авторов, изобретателей и создателей иных интеллектуальных достижений в отличие от права собственности и других вещных нрав на имущество имеют двойственную природу.
Мировая торговля правами на интеллектуальную собственность расширяется намного быстрее, чем промышленное пронзводстоо, п к началу XXI века общие объемы мнровэй торговли объектами промышленной собственности исчисляются уже не одной сотней миллиардов долларов.87
С одной стороны, создателю творческого результата принадлежит право на его использование, которое носит исключительный характер и в принципе может свободно передаваться другим лицам. Данное право относится к числу имущественных прав и по целому ряду признаков действительно сходно с правом собственности. С другой стороны, автор обладает совокупностью личных неимущественных прав, в частности правом авторства, правом на авторское имя и т.д., которые не могут отчуждаться от их обладателей в силу самой природы. При этом между имущественными или личными правами не существует непреодолимой грани. Напротив, они теснейшим образом взаимосвязаны и переплетены, образуя неразрывное единство.
Следует отметить, что в последнее время в отечественной науке предпринимаются активные попытки доказать, что понятие "интеллектуальная собственность является ненаучным и даже вредным и вмгето него следует использовать понятие "исключительные права". Если бы речь шла о простой замене одного термина другим, то данному спору вряд ли стоило придавать большое значение. Однако сторонники «исключительных прав» сводят последние лишь к юридическим категориям и отрицают наличие экономических характеристик интеллектуальной собственности.
Особенности интеллектуального продукта в сфере нового знания
Термин «неявное знание» изначально был предложен в области философии, однако по мере его теоретической разработки стал всё больше использоваться в теории экономики знаний. Неявное знание (англ. tacit knowledge) — вид знания, к которому относится то знание, которое не может быть легко передано другим. Термин был предложен Майклом Полани. В своей работе он писал о процессе, а не о форме знания, однако его термин был использован для обозначения вида знания, которое полностью или частично не эксплицированы (не формализованы). Неявные знания часто включают навык»! (умения) и культуру, присущие нам. но не осознаваемые нами. Один из наиболее известных афоризмов М. Полани: «Мы можем знать больше, чем способны рассказать» ("We can know more (ban we can tell"). "To большое количество учебного времени, - писал он, - которое студенты-химики, биологи и медики посвящают практическим занятиям, свидетельствует о важной роли, которую в этих дисциплинах играет передача практических знаний и умений от учителя к ученику. Из сказанного можно сделать вывод, что в самом сердце науки существуют области практического знания, которые через формулировки передать невозможно". Знания такого типа М. Полани и аз пал неявными знаниями.
Итак, знания могут быть явными или неявными. Явное знание - это знание, содержание которого выражено четко, детали которого могут быть записаны и сохранены. Нениною и пи мысленное знание чаще всего не выражается и является основанным на индивидуальном опыте, что делает его трудным для записи и хранения. Обе формы знания возникают изначально как индивидуальное знание, но для тою, чтобы быть использованными для существенного улучшения деятельности организации, они должны быть преобразованы в организационное знание. Для неявного знания сделать это особенно трудно. Роль системы управления знаниями в организации состоит в том, чтобы обеспечить превращение индивидуального обучения в организационное.
Не выражаемые словами знания, также называемые «неявными» знаниями, невозможно, в отличие от явных знании, документировать и учесть, и они глубоко и неразрывно вплетены в практику работы предприятия. В. Котельников относит неявные знания к «корпоративной культуре».13" Неявные знания вкхючают в себя взаимоотношения между людьми, нормы поведения, общепринятые ценности и стандартные оперативные процедуры. Поскольку неявные знания непросто детализировать, копироішть и распространять, они могут быть источником устойчивого конкурентного преимущества. Отличие успеха от неудачи в бизнесе все больше определяется тем, насколько хорошо ты можешь применять и использовать созданные внутри компании неявные знания. смешивая их с явными. Поскольку неявные знания не лежат на поверхности, они хорошо защищены от копирования их конкурентами, если, конечно, те не переманят к себе твоих ключевых специалистов.
Среди новейших тенденций в исследовании интеллектуального капитала и подходов к неявному знанию в хозяйстве можно выделить работы норвежского учёного Одда Нордхога, который . ввел понятие базы квалификации. Проведя своеобразную «классификацию классификаций», Ыордхог выделил меток вал ифнкгцию, т.е. особенность работников, не связанную с конкретным производственным процессом или хозяйственной оіраслью. Таким образом, к метгквалификации относятся: способность к обучению, аналитические способности, знание языков и культур, способность отслеживать события окружающей среды, способность допускать неопределённость и управлять ею, способность общаться и сотрудничать, способность вести переговоры, способность приспосабливаться к ситуации.13 Здесь представлена идея включения неявного знания в интеллектуальный ресурс человека. Носителем и явного, и неявного знания может быть не только конкретная личность, но и организация. Традиционные представления исходят из того, что знания - это прерогатива отдельных людей, при этом группа - это лишь простая сумма членов этой группы, а групповое знание -сумма их знаний. Существует другая, современная точка зрения, в соответствие с которой іруппа людей формирует новую сущность со своей уникальной спецификой. В рамках этого представления можно говорить о групповом поведении и о групповом знании соответственно. Следовательно, мэжно говорить и о неявном групповом знании, которое лежит в основе устойчивых моделей коллективных реакций и внутренних взаимодействий. В згпадной литературе для обозначения неявного группового знания иногда используется термин «рутины» (routines), которые есть повторяющиеся по шаблону действия, регулярные поведенческие шаблоны организации или фирмы. Рутины - это то, что происходит автоматически, без инструкций и в о сутствне процедуры выбор.!, при JTOM рутины Fra могут быть кодифицированы. В русском языке под рутиной понимается заведенный порядок, установившаяся практика, определенный режим, шаблон, сложившиеся правила, касающиеся занятий людей. В то же время понятие «рутина» имеет еще один оттенок: это косный порядок, то есть такой порядок, который тяготеет к старсму, привычному, в силу своей отсталости невосприимчивый к новому, прогрессивному. В тех случаях, когха термин «рутина» применяется для обозначения группового неявного знания, то оттенки, относящиеся к косности, отсутствуют. Таким образом, персональное неявное знание - это прежде всего умения. В то же время групповое неявное знание - это прежде всего рутины. Рутины существуют не изолированно, образуя взаимную зависимость. Некоторые рутины могут быть неявными для одних членов группы (организации) и явными для других. Таким образом, границы между явными н неявными знаниями относительны, также можно говорить о степени неявности этих знаний. Неявное знание имеет непосредственное отношение к организационной культуре, которая представляет собой базовые допущения и верования, разделяемые членами организации и реализуемые бессознательно. Именно эти базовые ценности, допущения и верования определяют реакцию организации на изменения. Неявные групповые знания лежат в основе процедур, практики, культуры этой группы и проявляются в устойчивых моделях взаимоотношений членов группы. Эти неявные групповые знания дают данной группе свойства, которые не зависят от конкретного членства в группе.
Пути воздействия интеллектуального капитала на конкурентоспособность национальной экономики через улучшение качества человеческих ресурсов
Оборот интеллектуального капитала как совокупности четырех составпяющих-детерминпнт, взаимосвязанных в рамках национальной инновационной системы, происходит в различных экономических формах, таких как лицензии, ноу-хау, инвестиции, стратегические альянсы, суб контрактация, аутсорсинг. Формы воплощения интеллектуального капитала в инновационных процессах также весьма разнообразны; текущие улучшения, прикладные исследования, фундаментальные исследования, новые правила корпоративных иерархий, интеграция бизнеса и образования. Трудно измерить количественно воздействие интеллектуального капитала как .экономического фактора на конкурентоспособность Теоретически дня этого надо сравнить эффективность, структуру и зрелость национальных инновационных систем отдельных стран в динамике, а также человеческие ресурсы, развитие знання и промышленный прогресс на уровне компании (организации). Разграничение уровней воздействия фактора интеллектуального капитала на конкурентоспособность национальной экономики (макроуровень) и отдельной компании (лшкроуровень) дает возможность достаточно достоверно выявить не только стимулы, но и наэборот, угрозы конкурентности. Составленная нами двухуровневая матрица «Выгоды - угрозы» (см. табл. 21) позволяет сделать это и подвести обьективную теоретическую основу под обеспечение и поддержание эффективной конкуренции в экономике знаний, что является весьма важной экономической задачей государства, следующего инновационной модели розта.
Важно понимать, что интеллектуальный капитал — это не отвлеченные знания, умения и компетенции человека, а общественно необходимые знания, умения и компетенции, признаваемые обществом. То есть такие, которые востребованы и признаны обществом количественно, качественно и структурно и используются для производства общественно необходимого интеллектуального продукта. Отсюда важно не только количество, но и качество и специализация инновационно продуктивного персонала. Так, умения, необходимые для проведения исследований в фармацевтике или биотехнологиях, несомненно, отличны от требуемых для разработок дизайна автомобилей. Аналогично, различны нужды обществ на различных стадиях технологического развития. Инновационная политика должна обеспечивать максимальное соответствие системы образования и подготовки кадровтребованиям рынка. Усилия вузов и техникумов должны быть максимально скоординированы с другими областями развития. К примеру, развитие промышленности должно создавать спрос па выпускников определенных специальностей. И желательно, чтобы эта пропорция имела не только национальный маеппаб, но и месі лис воплощение,
Основными направлениями воздействия общественного интеллектуального капитала на конкурентоспособность национальной экономики через улучшение качества человеческих ресурсов являются, на нал взгляд, следующие.
Первое. Увеличение занятости в секторе науки и разработок, особенно в структурах НИСЖР самих компаний, причём, включая и отделы практической реализации готового продукта, а не только фундаментальные исследования.
Второе. Профессиональное обучение, которое обеспечивает диффузию неявного знания через широкое разнообразие форм и способов передачи знаний: обучение на рабочем месте, семинары, тренинги, командировки на предприятия за лучшим опытом, приглашения ведущих национальных и зарубежных специалистов, академическая мобильность и др.
Третье. Поддержка высшей школы. Многие крупнейшие компании предлагают места для прохождения практики, стажировок, интернатуры студентам и выпускникам, так же как и различные стипендиальные программы для лучших студентов. Однако, руководство и преподавательский состав университетов должны следить, чтобы учебные планы вузов не превращались в программы развития отдельных компаний. Сотрудничество университетов с бизнесом должно быть равноправным и взаимовыгодным с учетом всего комплекса дисциплин для качественной подготовки кадров и выполнения стандартного учебного плана.
Говоря о развитии науки в условиях рыночной экономки, в литературе обсуждаются два противоположных варианта развития: первый, когда научные организации вступают в рыночные отношения и главным образом за счет этого формируют свои материальные и финансовые ресурсы, и второй, когда наука и бизнес отделены друг от друга и не могут пересекаться, так как при этом одна из составляющих будет заметно сильнее другой. Президент РАН академик 10.С. Осипов заявил следующее: «Я всегда утверждал и продолжаю утверждать, что если перенести центр тяжести нашел деятельности с создания новых знании на производство конечных коммерческих продуктов, российская наука на этом закончится. Нужно ясно это понимать. К сожалению, такого понимания во властных структурах мы зачастую не находим. Правда, на прошедшем в декабре в Московском университете съезде ректоров высших учебных заведений Президент В.В. Путин вполне определенно сказал, что фундаментальная наука должна поддерживаться государством и что создание- исследовательских университетов не будет означать сокращения финансирования Академии наук. Тем не менее, неудачи в развитии инновационной экономики пытаются свалить на людей, занимающихся наукой. Все последние десять лет мы говорим о том, что вокруг академии нужно создать "инновационный пояс" -сеть наукоемких фирм, которые могли бы делать бизнес, создавать кочкретные продукты на основе знаний. И в этом отношении сделано немало. Есть институты, которые платят налоги с такой деятельности, равные но величине и даже превосходящие те средства, которые они получают из государственного бюджета на содержание институтов. Спрос на знания должны формировать не столько инновационные фирмы, сколько прежде всего государство»1 .
Похожие диссертации на Структуризация интеллектуального капитала в экономике знаний
