Введение к работе
Атмосфера перестройки, критического переосмысления тюживщихся мировоззренческих установок и ориентиров в элитико-экономическом знании затронула фундаментальные етодологические проблемы науки. Недооценка приоритет-ости этих проблем привела к тому, что их исследование от-гало от потребностей развития теории социалистического роизводства, негативно отразилось на мировоззреншш и идео-огии необъяснимыми парадоксами. Это проявилось в неостаточной системности и глубине экономического мышле-ия ученых и практиков, слабой диалектико-материалистичес-ой интерпретации многих явлений и процессор хозяйствен-ой действительности, распространенности догматических редставлений, обусловивших автаркичное развитие полити-еской экономии, «нетерпимость к инакомыслию».* Образо-авшийся механизм торможения и блокирования развития кономпческой теории не мог не сказаться на ее взаимоотно-jenini с хозяйственной практикой. Наметились процессы, с дной стороны, отторжения практикой политико-экономичес-:их разработок, а с другой — теоретического обоснования ложных» путей ее развития. От такого взаилюогношення не ыигрывает ни практика, ни теория. Практика лишается на-чного обоснования тактических и стратегических направленій своего развития, все больше осуществляется методом іроб и ошибок. Теория же, утрачивая активную обратную вязь, идущую от практики, склоняется все больше к описа-ельности, апологическому комментированию, авторитарным іценкам и суждениям.
*К гуманному, демократическому социализму. Программное заявнице XXVIII съезда КПСС. Правда, 16 июля 1990 года. С. 1.
В диссертации впервые доказывается, что решительш прорыв на теоретическом фронте науки, коренное изменен се взаимоотношения с практикой могут быть обеспечеі комплексным исследованием категориального аппарата пол хнческой экономии социализма как системной совокупное логических средств научного выражения и освоения диалс тики общественных отношений производства.
Дело в том, что развитие политической экономии СОЦІ лизма приводит к тому, что возникает потребность анали не только мира реальной хозяйственной действительности, и самого процесса познания об этом мире. В основе тако усложнения задачи политико-экономическО)й науки леж действие одних и тех же экономических законов, обуслові вающих единство объективных и субъективных, матерів пых и идеальных условий и причин общественного произве ства- Учет этого обстоятельства—непременное условие пов шения уровня методологической дисциплины мысли, а знач и мировоззренческой четкости результатов исследования. Э во-первых-
ВО(-вторых, логические средства политической эконом вырабатываются столетиями. Поэтому невнимание ученых этой веками складывающейся опоре научной мысли всег оборачивается ростом логико-теоретических проблем, спосс пых вызвать даже кризис доверия к науке. Именно в такой ( туацпи оказалась ныне политическая экономия социализ; из-за отсутствия адекватного теоретического объяснения цеі го ряда ключевых терминов перестроечной ЭКОНОМИКИ: ее ствепность, аренда, кооперация, рынок, конкуренция, imcpj ция, кризис и т. д.
В-третьих, разрабатывая категориальный аппарат поліп ческой экономии, мы не только преодолеваем фрагмент; ность обыденного экономического сознания, но п показы] ваем то, что науке чужды домыслы, частичные факты, y;v заключения, построенные на случайном стечении обст( тельств, эмпиризм, замешанный на экономическом технощ тпзмс. Только на этом направлении возникает по-настояще. целостная система знания, характеризующаяся взаимной corj совашюстыо своих компонентов и исторической преемств»
В-четвертых, без четкого и богатого категориального г парата политическая экономия оказывается не способной у( дпть участников общественного производства в истинное своих рекомендаций, идей и аргументов, онаучить массов
оиомическое сознание трудящихся, сформировать новое ономнчсское мышление теоретиков и практиков и интегри-івать сто в мировой менталитет хозяйствующих субъектов, 'ществешшй изъян в этой области—это отсутствие научных впвалентов многим терминам мировой политико-экономи-ской пауки, например, таким как капитал, биржа, лизинг, іркетинг, факторинг, форфейтирование, менеджеризм, сво-
В-пятых, встречающиеся «певостребованность» политико-оиомического знания, искажение в практике научных принтов хозяйствования, формулировка и проведение в жизнь осуществимых социально-экономических задач во многом юпетекают из ложногсі понимания многих экономических тятий, категорий, законов и закономерностей. И, наоборот, рмшюлогическая точность в политической экономии стано-тся обязательным условием повышения практической функ-ш науки, спроса на се рекомендации.
В-шестых, без глубокого исследования проблемы катего-іального аппарата политической экономии социализма не-істижішой является задача демократизации процесса пре-давания экономических дисциплин, духовное освоение ми-)вого политико-экономического знания и его умелое приучение в социалистическом строительстве. И все потому, 'О точность и дост) чность преподавания зависит 0|Т правиль-)сти употребления политико-экономических абстракций, ужащих основой экономического мировоззрения, общей 'льтуры народа.
Анализ состояния указанной проблемы показывает, что :м развитее становится экономическая теория и мпогообра-:ее хозяйственная практика, тем : выше потребность в таком ггегориалыюм аппарате политической экономии, который >і не только обеспечивал системность и динамическое при-іщеиие знания о производственных отношениях, но и способ-вовал бы эффективному росту экономического сознания )удящихся, чтобы диалектическая природа экономических шятий и категорий стала понятнО'й всем без исключения, жим образом, если в объект анализа ученых не попадут зоблемы «самоосмысления», «самоосознаиия» политико-эко-)мической науки, то нельзя надеяться на успех в научном гражении усложняющегося многообразия хозяйственной ;йствительности, а значит и на выработку конструктивных жомендаций практике.
Разрабатывая проблему развития и использования катег риального аппарата политической экономии социализма, iv по существу стоим на пороге новой специальной теории—м татеории политико-экономической науки.
Таким образом актуальность, известная непопулярное методологических проблем политической экономии соци лизма, неразработанность ее категориального аппарата и н достаточная ясность его гносеологической и практическ» функций определили выбор диссертацнонноїй работы, це, и решаемые в ней научные задачи-
Цель диссертации состоит в осуществлении комплексно критического анализа современных проблем развития и v, пользования категориального аппарата политической экон мии социализма. Достижение поставленной цели noTpe6oBaj решения следующих основных задач:
—развития диалектико-материалистпческого; представления научной абстракции;
—поиска новых принципов и методов анализа логическі средств научного выражения отношений общественного пр изводства: экономического понятия, формы, категории, зак на, закономерности и раскрытия их роли и значения для логиі науки;
—изучения проблемы классификации экономических катег рий и законов на основе знания накопленного и генерирован]
НОВОГО;
—выявления специфики развития и реализации экономичс ких законов в условиях социалистического строительств —рассмотрения форм практического применения политик экономического знания в хозяйственной жизнедеятельное участников производства-
Научная разработанность проблемы. Основополагающі открытия в постижении логических средств научного выраж ния производственных отношений сделаны К. Марксом, < Энгельсом, В. Г. Плехановым, В. И. Лениным. Они оставіи не только историю и методологию исследования научных а стракций, но и методологию мировоззрения и сознательно использования политико-экономического знания в деле ра вития производственных отношений И рЄВ0|ЛЮЦИОНИЗаЦІ всей хозяйственной жизни общества.
Советскими политико-экономами, творчески развивающ ми экономическое наследие классиков марксизма, сделан зн чительный шаг в углублении представления о научной а стракций, роли и значении ее в экономической науке и хозя
гвенной практике. Многие исследования в этой области были ызваны, с одной стороны, необходимостью творческого^ ос-ысления категориального аппарата политической экономии эциализма, а с другой—социальным заказом на его исполь-звание в хозяйственной практике социалистических преобра-эваний. Среди работ, представляющих по мнению диссертан-1 наибольший научный интерес, следует назвать труды . И. Абалкина, В. М. Агеева, Т. Д. Алимовой, Л. М. Гатовского, . С. Дунаевой, В. Н. Кашина, Н. Д. Колесова, А. Г. Коряги-я, Я. А. Кронрода, И. И. Кузьминова, В. В- Куликова, Л. Д-огвинова, В. А. Медведева, О. И. Ожерельева, А. И. Пашко-и. Ю- Н. Пахомова, А- К. Покрытана, В. А. Пешехонова, . М- Румянцева, И. К. Смирнова, Г. М. Сорокина, С. В. Со-здковой, И. И. Столярова, И. П. Суслова, Д. К- Трифонова, . Н. Черковца, В. К. Черняка, А. А. Чухно, 3. И. Файнбурга, '. А. Цаголова.
В работах этих авторов и ряда других развивается пред-давление о научных абстракциях политической экономии, осматривается содержание экономических категорий и за-энов, исследуется их взаимосвязь и взаимообусловленность, аправления развития и формы использования в духовной практической деятельности-
Высоко оценивая достижения в этой области, нельзя не визнать перед фактом неудовлетворительного состояния по-ятико-экономической теории, что учеными далеко не все ^лано в деле осмысления категориального аппарата науки, ;шенпя вопроса о формах использования знаний в развитии эоизводственных отношений, что имеется ряд проблем, по )торым отсутствует научная ясность, мешающая выйти на звый уровень мышления и действия.
Речь прежде всего может идти о слабой диалектико-ма-:риалистической интерпретации основных логических средств іучного выражения отношений общественного производст-I, выявлении их функциональных особенностей, видов сис-:матизацин, конкретно-прикладных форм использования.
Нельзя сбрасывать на несущественность и теоретические юры по интерпретации отдельных экономических катего-ій, выражающих непосредственно—общественные и товарно-:нежные отношения. Они, как известно, принимали драма-іческий характер для науки и практики. Требует к себе полненного внимания и остро обнажившаяся проблема дог-атизма, деидеологизации политико.-экономической теории, :воение свободомыслия и гласности, информационной откры-
тости общества, формирования нового экономического мышления, развития форм интеллектуальной активности участников производства... Все эти проблемы отражают сложное состояние политической экономии социализма и ее приложения к реальной действительности.
Научная новизна и перспективность исследования. В диссертации впервые комплексно исследован категориальный аппарат политической экономии социализма как системной совокупности логических средств научного выражения и освоения диалектики общественных отношений производства, раскрыто концептуальное содержание процесса сознательного использования его структурных элементов в духовной и материальной жизнедеятельности общества.
В процессе исследования развито диалсктико-материа-листическое представление о научной абстракции как незаменимом и эффективном средстве познания общественных отношений производства, раскрыто ее аксиолого-практичес-кос значение как средства выражения и овладения процессом развития этих отношений; выявлены причины возникновения (изобретения) в политической экономии квазикатегорий и квазизаконов (ложных, надуманных категорий и законов); обоснован метод интервальное экономических категорий открывающий возможность определять пределы их рациональной обоснованности и применяемости; выделен методологический критерий научности экономической категории позволяющий раскрывать ее значение по онтологическому гносеологическому, мировоззренческому и аксиолого-практи ческому аспектам; доказана необходимость отражения реальных производственных отношений на разных структурны? уровнях политико-экономических абстракций; -—разработан метод определения количественной характерне тики экономических законов, открывающий возможность вы явления верхних и нижних границ их использования; —предложены теоретические модели использования эконо мических понятий, форм, категорий, законов и закономерное
ТЄЙ;
—раскрыто содержание экономической политики как формь использования экономических законов и формы разрешени; назревших и назревающих экономических противоречий; —определено содержание экономического мышления трудя щпхея как единство их воли, знания и опыта хозяйствоваши ивыделены его особые состояния: застойно^, активное, стра тегическое (опережающее).
Диссертант считает перспективным продолжение иссле-ования двух направлений в политической экономии социа-изма: логико-теоретического, выражаемого многоуровневой и убординированной системой развивающихся экономических онятий и категорий, и конкретно-прикладного, представленого системой экономических рычагор, стимулов и нормати-ов, іМехаиизмом использования экономических законов и акономериостеи, экономической политикой, экономическим [ышлением, т. е. тем, что составляет практическую логику озяйствования.
Практическое значение диссертации состоит в следую-
ІЄМ:
-обогащенное представление о политико-экономической аб-тракции может использоваться в деле дальнейшего развития атегориального аппарата политической экономии и логики озяйствования;
-предложенный метод определения количественной характеристики экономического закона открывает возможность ыявления верхних и нижних границ его использования прак-ически для любого экономического закона, регулирующего іазвитие общественных отношений производства; —принятие во внимание выявленной специфики действия и іроявления экономических законов на уровне народного хо-яйства, предприятия и рабочего .места может содействовать армонизации экономических интересов государства, трудо-ого коллектива и отдельного работника в достижении качест :енно нового состояния эконолшкн, реализации насущных юциалыю-экономпческих целей перестройки; —разработанное представление о концептуальном содержа-ній процесса сознательного использования экономических гонятий, форм, категорий, законов и закономерностей дает
ЮЗМОЖНОСТЬ: а) ПОВЫСИТЬ уровень ОПТИМаЛЬНОСТИ ЭКОН0|МИ
іеских решений; б) выработать динамичную систему экоиоми-геских рычагов, стимулов и нормативов хозяйствования; в) )существпть действенный контроль за развитием противо-іечіїя между механизмом действия и механизмом использо іаппя экономических законов; г) существенно повысить На-(ежность социалыШ|-экономичес^ких прогнозов развития на->одного хозяйства;
—результаты проведенного исследования экономической по-штики могут использоваться в деле преодоления застойных тлений и перехода к регулируемой рыночной экономике; —выявленное содержание экономического мышления и егс
классификация позволяют видеть пути формирования передовой экономической мысли, находить прогрессивные направления творческой активности трудящихся.
Гносеологическая характеристика экономического понятия, формы, категории, закона и закономерности может плодотворно использоваться в преподавании курса политической экономил, особенно в теме «Политическая экономия как наука», разделе «Общие основы экономического развития».
Теоретическое значение диссертации состоит в разработке метода интервалыюсти экономических категорий и закопоп как нового гносеологического измерения реальных производственных отношений, раскрытии механизма приращения экономического знания и выявления квазикатегорий, определении эффективных путей онаучивания массового экономического сознания трудящихся с позиции решения проблемы освоения новых методов хозяйствования, а также улучшения методики преподавания экономической теории.
Обогащенный логико-теоретический аппарат политической экономии социализма может способствовать и плодотворным изысканиям в области конкретных экономик в направлении их научного самоосмысления и практических форм реализации.
Методология н методика исследования- Теоретической и методологической основой исследования послужили идея научного социализма, теория диалектики, творческое наследие К. Маркса, Ф. Энгельса, Г. В. Плеханова, В. И. Ленина, материалы съездов и Пленумов КПСС, документы Верховного Совета СССР, РСФСР, Совстеского правительства по экономичес-кимвопросам, речи, доклады видных партийных и государственных деятелей, опубликованные отдельными изданиями, Конституции СССР и РСФСР. В работе критически использовались монографические и коллективные работы советских и зарубежных экономистов, а также журнальные статьи, периодическая печать, материалы государственной статистики, результаты собственных наблюдений и выводы.
Разработка поставленных в диссертации задач базируется па материалистической диалектике как общенаучном методе исследования. Наряду с применением основных его приемов и средств для изучения производственных отношений и осмысления знания об этих отношениях были использованы: а) комплексный и системный подходы; б) принципы: много-а^спе*?ктность, мнощхачествешюсть; в) метод интервальности; г) сравнительный и структурный анализы.
В исследовании диссертант исходил из следующих направлений развития политической экономии социализма:
-
критико-аналитического характера знания;
-
повышающегося уровня диалектизации познания;
-
формирования прогрессивного диалектического эконо-
ШЧССКОГО МЫШЛеНИЯ;
4) соотношения общечеловеческого и классового аспек-
ОВ;
5) разработки метатеории политико-экономической нау-
:и;
С) преодоления замкнутости отечественной экономически мысли.
Такой подход обнаруживает преимущества в исследо-ашш, ибо исключает возможность представить политическую кономию как выражение стационарного состояния экономи-п, а се категориальный аппарат как простой набор катего-ий и законов. К тому же становится понятным, почему не-озможно доказательство или опровержение политико-эконо-ІИЧССКИХ истин посредством идеологии, эмпирического мате-иала, фактов наблюдения, эксперимента.
Автор считает, что теоретическое исследование—средство зпершенствованпя практической деятельности. По Энгельсу: Над всем нашим теоретическим мышлением господствует с Зсолютноп силой тот факт, что наше субъективное мышле-ие и объективный мир подчиняются одним и тем же зако-а.м и что поэтому они... должны согласоваться между собой».* [сучет этой диалектики в политической экономии ведет, с цной стороны, к изоляции теоретического мышления, а с эугсш—к стихийному эмпиризму. И первое, и второе одипа-зво вредны для общества. Лишь в оптимальном соединении сазапных противоположностей автор видит важный крите-:ш научности и актуальности исследования.
Представленная диссертация относится к методологичес-)му типу исследования, анализирующему структуру и логику )литико-зкоіюмической науки в целях преодоления теорети-;ских заблуждений, выявления динамических основ превра-ения научногсі знания и сложностей на этом пути.
Апробация работы. Результаты исследования нашли отра-енис в монографии, многочисленных научных и публицис-[ческих статьях и заметках, сообщались на региональных, іспубликанских и общесоюзных научных и научпо-практи-
*Марі;с. К., Энгельс Ф. Соч., Т. 20 С. 581.
ческ>их конференциях, докладывались на заседаниях кафед политической экономии Липецкого государственного педап гического, Куйбышевского авиационного института им. ака; С. П. Королева, ИПК при Ленинградском тос] дарственном университете. Проблемных советах Минвуз РСФСР: «Проблемы материалистической диалектики» (Ленш град, июнь 1985 года), «Экономические законы социализма проблемы управления народным хозяйством» (Саратов, ссі тябрь 1987 года; Куйбышев, май 1988 года; Ульяновск, аі рель 1989 года)-
Диссертант является организатором и участником «кру лых столов» по актуальным проблемам политической экош мни социализма «Противоречия социалистической экономик на современном этапе» (Вопросы экономики, 1987, №5, с- 24-25); «Разработка вопроса о собственности и их отражение курсе политической экономии социализма» (Экономически науки, 1988, №3, с. 25-27); «Изучение экономических зак< нов для перестройки» (Экономические науки, 1988, № 12, 110—117), одним из зачинателей читательской конференції об оценке деятельности преподавателя политической экономи (Экономические науки, 1989, Лг2 И).
С откликами на опубликованные статьи и выступлсш: можно ознакомиться в журналах: Журналист, 1976. № 12. ( 18—19; Экономические науки, 1983. №3. С. 118—119; Филі софские науки, 1985. №2. С. 1G3; Вопросы экономики, 198/ №4. С. 70- Экономические науки, 1989- № 5. С. 134—135...
На защиту выносятся результаты исследования, сформ; лированные в разделах, отражающих научную актуальное и новизну, теоретическую и практическую значимость рабі ты, развернутые в атореферате в части «Основное содержат работы».
Объем її структура работы. Диссертация состоит из о
щей характеристики работы, четырех глав, заключения и спи
ка использованной литературы и источников. Она изложеі
на 311 страницах машинописного текста (без списка испол
заданной литературы и источников).
