Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические вопросы исследования бесприбыльных организаций в современной экономике
1.1. Институциональные основы анализа бесприбыльных организаций
1.2. Трансакционный подход к исследованиям бесприбыльного сектора
Глава 2. Закономерности формирования и развития бесприбыльного сектора национальной экономики
2.1. Несостоятельность рынка и государства как условия формирования бесприбыльного сектора
2.2. Взаимодействие государства и бесприбыльного сектора 80
2.3. Особенности и тенденции становления бесприбыльного сектора в России
2.4. Развитие образования как некоммерческой деятельности 125
Заключение 148
Библиографический список 154
- Институциональные основы анализа бесприбыльных организаций
- Трансакционный подход к исследованиям бесприбыльного сектора
- Несостоятельность рынка и государства как условия формирования бесприбыльного сектора
- Взаимодействие государства и бесприбыльного сектора
Введение к работе
Современная российская социально-экономическая система переживает долгий и порой мучительный переходный период от административно-командного, централизованно планируемого и управляемого народного хозяйства к многосубъектной рыночной экономике. Начавшееся в начале 90-х годов возрождение бесприбыльного сектора как самостоятельного института, независимого от государства, происходило в чрезвычайно неблагоприятных условиях. С одной стороны, в настоящее время сложная нестабильная хозяйственная ситуация тормозит развитие некоммерческих организаций, а с другой стороны, современная социальная рыночная экономика, построенная на демократических принципах, предполагает полноценное функционирование бесприбыльного сектора. Порвать этот порочный круг, найти условия для развития некоммерческих организаций как необходимого полноправного агента социально-экономической системы - чрезвычайно актуальная задача сегодняшней России. Ее решение видится невозможным без уяснения природы и закономерностей развития бесприбыльного сектора.
Экономическая теория бесприбыльного сектора появилась сравнительно недавно (в начале 1970-х годов) в исследованиях американских и западноевропейских экономистов. Несмотря на большой фактический материал, сравнительный и исторический анализ основных проблем становления некоммерческого сектора, его роли и функций в современной экономической системе, исследования все еще далеки от объяснения многих аспектов функционирования и развития бесприбыльных организаций. Кроме того, специфика некоммерческого сектора предполагает его полноценное объяснение только с позиции междисциплинарного подхода. Социологические исследования зачастую переплетаются с экономическими, распыляя силы исследователей и упрощая экономические модели.
Отечественные исследования бесприбыльных организаций находятся в зачаточном состоянии, основные разработки ведутся в основном на средства международных фондов и организаций и носят скорее политологический и социологический характер. Серьезным препятствием на пути исследователей является также чрезвычайная скудность статистической информации о некоммерческом секторе. Однако, следует отметить, что при всей сложности изучения бесприбыльного сектора, проблемы на пути его исследований не устраняют их актуальность и острую необходимость. Термин «некоммерческие организации» часто используется российскими исследователями наряду с термином «бесприбыльные организации» (БО). На наш взгляд, причиной подобной двойной терминологии является организационно-правовая классификация некоммерческих организаций в Гражданском Кодексе Российской Федерации1. В настоящей работе оба термина используются наравне, хотя, следует отметить, что термин «некоммерческая организации» в отличие от термина «бесприбыльная организация», на наш взгляд, содержит дефинициальное ограничение, которое исключает возможность бесприбыльных организаций заниматься коммерческой деятельностью, что препятствует всестороннему исследованию БО во всем их многообразии.
Имеющуюся в настоящее время в распоряжении исследователей литературу по некоммерческому сектору можно условно разделить на три части: экономико-исторические исследования бесприбыльного сектора; работы, посвященные его роли в экономической системе; исследования некоммерческих организаций на организационном уровне -организационные теории и практические вопросы управления ими. При написании настоящей работе использовались в основном работы, относящиеся к первым двум разделам.
Следует также отметить, что работы российских ученых по 1 Гражданский Кодекс РФ (принят I января 1995 года) // Электронная база правовой информации «Консультант. Профессиональный выпуск» бесприбыльному сектору составляют крайне небольшую часть мировых исследований. Большинство российских публикаций представлено либо в периодических изданиях таких как - «Российский Экономический Журнал», «Вопросы Экономики», либо в виде интернет-проектов «Гражданская Инициатива»2 (данная работа издана: В.И. Туркян, М.И. Либоракина, В.Н. Якимца. Гражданские инициативы и будущее России.- Издательство "Школа Культурной политики", Москва, 1997), «Благо» (). В области развития университетов как бесприбыльных организаций интересна работа коллектива авторов под редакцией В.И. Тихонова «Развитие университетов в условиях рыночной экономики» издательства МГУ. Вопросы бухгалтерского учета и налогообложения подробно рассматриваются в работе Макальской М.Л., Пирожковой Н.А. и Трехалиной Ф.В. «Некоммерческие организации в России», изданной ИКЦ "ДИС" в 1997 году.
Экономико-историческим исследованиям бесприбыльного сектора посвящены работа Франка Лувенберга о филантропической деятельности в Древнем Израиле3, статья Гелпи Этторе и Джеймса Боуена об истории развития образования в Западной Европе периода Возрождения в энциклопедии Британика\ а также статья Ипфлинга Хейнц-Юргена и Чамблисса о европейской системе образования XIX века в энциклопедии Британика5. Интересной работой в этой области было также исследование Гельмута Анхеира о генезисе бесприбыльного сектора в Германии6.
Роль некоммерческого сектора в экономической системе исследуется представителями американских школ институционализма, 5 Loewenberg Frank М. On the Development of Philanthropic Institutions in Ancient Judaism: Provisions for Poor Travellers. Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly 23, 1994 4 Getpi Ettore & Bowen James Education, History of \ European Renaissance and Reformation. In The New Encyclopaedia Britannica. Macropaedia. Volume 18. 15th edition. Pp.26-31 Encyclopaedia Britannica Inc. Chicago & Aucland & London & Madrid & Manila & Paris & Rome & Seoul & Sydney & Tokyo & Toronto 5 Ipfling Heinz-Jurgen & Charnbliss J.J. Education, History of. \ European Education in the 19th Century. \ The social and Historical Settings + The Farly Reform Movement; The New Educational Philosophers. In The New Encyclopaedia Britannica. Macropaedia. Volume 18. 15th edition. Pp.42-45. Encyclopaedia Britannica Inc. Chicago & Aucland & London & Madrid & Manila & Paris & Rome & Seoul & Sydney & Tokyo & Toronto 6 Anheier Helmut K. An Elaborate Network: Profiling the Third Sector in Germany. In Gidron Benjamin, Kramer Ralph M & Saiamon Lester M. (eds.): Government and the Third Sector - Emerging Relationships in Welfare states. Jossey-tiass. San Francisco
6 неоинституционализма, а также трансакционной экономической теории. Первой основополагающей работой в экономической теории бесприбыльного сектора стала работа Бартона Вайсброда «Бесприбыльный сектор. Экономический анализ» («The Voluntary Nonprofit Sector. An Economic Analysis»), выпущенная в свет в 1977 году издательством Lexington Books. Не менее значимой работой стала работа Генри Хансманна «Экономические теории бесприбыльных организаций» в сборнике «The nonprofit sector: А research handbook» под редакцией Вальтера Пауэла, изданная в 1987 году в Иельском университете, содержащая описание теории доверия или контрактной несостоятельности. Вопросы гетерогенного спроса получили свое дальнейшее развитие в работе Эстеле Джеймса «Бесприбыльный сектор в сравнительной перспективе»7. Теория трансакционных издержек применительно к бесприбыльному сектору была рассмотрена в работе Майкла Крашински «Трансакционные издержки и теория бесприбыльного сектора»8.
Вопросы взаимодействия государства и некоммерческого сектора подробно рассматриваются в работе Лестера Саломона «Социальное партнерство - масштаб и теория взаимодействия государства и бесприбыльного сектора»9. С точки зрения межстранового сравнительного анализа БО интересен сборник статей под общей редакцией Гельмута Анхеира и Зибеля Вольфганга10. Наиболее значимой работой в рамках этого сборника, на наш взгляд, является статья Кристофера Баделта «Институциональный выбор и бесприбыльный сектор», в которой автор обобщил существующие теории некоммерческого сектора и обосновал институциональный выбор бесприбыльных организаций в современной James, Esteile. The nonprofit sector in comparative perspective. In Powell Walter W,(ed.) 1987: The Nonprofit Sector: A Research Handbook. Yaie University Press, Mew Haven. Krashinsky, Michael- Transaction Costs and Theory of the Nonprofit Sector. In. Rose-Ackerman Susan(ed,): The Economics of Nonprofit Institutions; Studies in Structure and Policy. Oxford University Press. New York, 1986 9 Salomon, Lester. Partners in public service: The scope and theory of government-nonprofit relations. In Powell Walter W. (Ed.): The nonprofit sector: A research handbook. Yale University Press. New Haven, 1987 10 Anheier Helmut K.. & Seibel Wolfgang: The Third Sector - Comparative Studies of Nonprofit Organizations. Waiter de Gruyter, Berlin & New York, 1990 экономической системе. Вопросы функционирования БО в условиях смешанной экономики подробно рассмотрены в работе Авера Бен-Нера и Терезы Ван-Хумиссен «Бесприбыльные организации в смешанной экономике»11.
Как видно из краткого обзора литературы, проблема становления бесприбыльных организаций в переходный период, взаимодействие секторов в смешанной экономики, роль БО в процессе воспроизводства не получили своего достаточного освещения в современной литературе. Проблема роли некоммерческих организаций в процессе воспроизводства практически не разработана как в зарубежной, так и в отечественной литературе.
Основная цель диссертационной работы заключается в исследовании социально-экономической природы бесприбыльных организаций и закономерностей их становления и развития как самостоятельного института современной экономической системы. Для достижения этой цели автором решены следующие исследовательские задачи: проведен анализ генезиса некоммерческой деятельности; дана системная характеристика зарубежных и отечественных теоретических концепций бесприбыльного сектора; выявлены и систематизированы существенные характеристики бесприбыльных организаций; исследованы закономерности становления и развития некоммерческого сектора, его институциональные признаки и специфические функции в общественном воспроизводстве; раскрыт механизм межсекторного взаимодействия в современной экономической системе, уделив особое внимание взаимоотношениям государства и бесприбыльных организаций. рассмотрены особенности и тенденции становления некоммерческого сектора в России; " Ben-Ner Avtier& van Hoomissen. Theresa Nonprofit Organizations in a Mixed Economy: Л Demand and Supply Analysis. Annals of Public and Cooperative Economics 62, 1991 изучена специфика образования как бесприбыльной деятельности. Объектом исследования в диссертации, в соответствии с поставленной целью, являются бесприбыльные организации как институциональный сектор современной экономической системы.
Предметом исследования являются экономические отношения по поводу функционирования и развития бесприбыльных организаций в социальном рыночном хозяйстве и в переходной экономике. Успешное завершение переходного периода и формирование социально ориентированного рыночного механизма становятся возможными только при полноценном развитии бесприбыльного сектора.
В основу анализа экономических отношений бесприбыльного сектора положен позитивный методологический подход. В диссертационном работе использованы общенаучные методы исследования (диалектический метод, единство исторического и логического анализа, дедукция и индукция, метод моделирования и аналогий), системный подход, сочетание микро- и макроэкономического анализа, статистические методы (периодизация динамики, метод сравнений, обобщений, классификаций и группировок).
Теоретической основой диссертационной работы послужили труды представителей неоинституционализма и сторонников трансакционного экономического подхода, экономи ко- исторические исследования корней бесприбыльного сектора, а также работы российских ученых по проблематике некоммерческих организаций.
Информационной базой проведенного исследования явились данные Госкомстата РФ, ВЦИОМ, Статистического управления США, результаты статистических и социологических обследований зарубежных и отечественных организаций и отдельных исследователей. Как было уже отмечено выше, несмотря на актуальность проблемы, в настоящее время ощущается нехватка репрезентативной статистической информации по бесприбыльному сектору. Данные ГКС РФ не учитывают специфику современных бесприбыльных организаций и не охватывают сектор в целом. Существующие разногласия в научной среде по поводу дефиниции бесприбыльного сектора также вносят хаос в процесс сбора и трактовки данных. В целом нехватка достоверной информации по бесприбыльному сектору не способствует процессу его научного изучения.
Новые научные результаты, полученные диссертантом и выносимые на защиту, заключаются в следующем: проведен сравнительный анализ и систематизация зарубежных и отечественных теоретических концепций некоммерческих организаций. Это позволило выявить ряд существенных характеристик БО и классификацировать последние: по источнику финансирования (самофинансируемые и дотационные); по типу организационного контроля (предпринимательские, взаимные и единоличные); по степени участия государства в БО (негосударственные БО и квази-государственные); по степени вовлеченности в политические процесс (группы давления и аполитичные БО). сделан вывод, что закономерное возникновение бесприбыльного сектора связано с несостоятельностью рынка и государства при производстве общественных и квази-общественных благ в силу внешних эффектов. При этом некоммерческий сектор рассматривается как альтернативный институт, предназначенный для решения этих специфических задач; показано, что характерные черты бесприбыльных организаций связаны со спецификой отношений собственности: отсутствием права на доход, на передачу в наследство и частичное ограничение права на управление собственностью; исследование механизма воспроизводства с включением в него бесприбыльного сектора позволило выявить функции бесприбыльных организаций в современной экономической системе, а именно: повышение качества жизни домохозяйств; производство общественных и квазиобщественных благ; создание условий для воспроизводства человеческого капитала; на основе анализа межсекторного взаимодействия, а также взаимодействия государства и некоммерческого сектора сделан вывод о необходимости и неизбежности подобного взаимодействия в условиях современной социально-экономической системы; исследованы особенности становления бесприбыльного сектора в России такие как, эволюционный характер современного развития российских БО, особенности взаимодействия с органами государственной власти, а также организационно-правовые особенности их функционирования. на основе исследования генезиса образовательных организаций выделены этапы развития и соответствующие им модели образования: Древний Рим, Древняя Греция - античная модель; Раннее Средневековье, Западная Европа - католическая модель; Возрождение, Западная Европа -лютеранская модель; промышленная революция, Западная Европа -британская модель. на основе сравнительного анализа деятельности образовательных организаций сделан вывод о том, что образовательные услуги по своей природе являются квази-общественными благами. Это в еще большей степени подтверждает принадлежность образовательных учреждений к бесприбыльному сектору экономики.
Теоретическая значимость работы заключается, во-первых, в обобщении и систематизации существующих на сегодняшний день зарубежных и отечественных теорий бесприбыльного сектора, проведении их сравнительного анализа. Во-вторых, на основе теории несостоятельности государства и рынка разработана теоретическая модель взаимодействия бесприбыльного сектора с другими секторами в процессе воспроизводства современной социально-экономической системы. Выделены циклы и фазы процесса общественного воспроизводства. В-третьих, на основе разработанной теоретической базы проведено системное исследование причины возникновения бесприбыльного сектора, выделены его функции, а также влияние на процесс воспроизводства в целом.
Практическая ценность результатов и выводов исследования заключается: для государственых и муниципальных органов при разработке программ поддержки некоммерческих организаций, проведении конкурсов госзаказов на производство общественно значимых товаров и услуг, разработке дотационной политики, реформировании системы налогообложения; для некоммерческих организаций при разработке стратегии развития организации, выработке принципов взаимодействия с государственными органами, формировании портфеля услуг и выборе источников финансирования деятельности; для высших учебных заведений в плане использования преимуществ статуса бесприбыльной организации и внедрения современной модели управления и финансирования деятельности; в преподавании ряда экономических дисциплин - «Экономическая теория», «Микроэкономика», «Макроэкономика», «Экономика бесприбыльного сектора» и др.
Настоящая работа состоит из введения, трех глав и заключения. Во введении обосновывается актуальность темы на современном этапе развития общества и экономической науки, анализируется состояние и разработанность проблемы в современной отечественной и зарубежной литературе, определяются цель и задачи диссертационного исследования, выделены объект, предмет и методология исследования, определены положения, характеризующие научную новизну работы.
В первой главе рассматриваются теоретико-методологические вопросы исследования бесприбыльных организаций в современной экономике. Дается характеристика диалектического развития бесприбыльного сектора, проводится сравнительный анализ зарубежных и отечественных теорий бесприбыльных организаций.
Во второй главе рассматриваются закономерности формирования и развития бесприбыльного сектора национальной экономики. В первом параграфе развивается проблема несостоятельностей двух традиционных секторов экономики - государства и коммерческого сектора, а также рассматривается их взаимосвязь как условие становления бесприбыльного сектора. В работе характеризуются особенности категории собственности применительно к бесприбыльному сектору. Специфика отношений собственности в бесприбыльном секторе выступает одним из основных секторообразующий факторов в воспроизводственной модели современной экономической системы. Рассматривается вопрос достижения социальной стабильности и экономического роста при условии наличия и успешного функционирования бесприбыльного сектора в экономике.
Взаимодействию бесприбыльного сектора и государства посвящен второй параграф главы. В рамках процесса воспроизводства в современной экономической системы государство делегирует производство квазиобщественных и части общественных благ бесприбыльному сектору с целью повышения эффективности их производства и распределения.
Особенности становления бесприбыльного сектора в России рассмотрены в третьем параграфе. Анализ закономерностей становления бесприбыльного сектора в Российской Федерации основан на исследовании его особенностей, проблем и перспектив развития. Развитие российского бесприбыльного сектора в последнее десятилетие находиться в рамках эволюции мирового бесприбыльного сектора. Несмотря на значительные препятствия на пути становления, российский бесприбыльный сектор динамично развивается и занимает все более значимое место в социально-экономической жизни страны.
Четвертый параграф главы посвящен развитию образования, как некоммерческой деятельности. В частности, подробно рассмотрен пример КГУ как бесприбыльной организации и вытекающими из этого перспективами его развития.
В работе уделяется внимание ВУЗам как составной части некоммерческого сектора, проблемам их развития и осознания себя как бесприбыльных организаций. Рассматриваются возможности развития ВУЗов в рамках бесприбыльного сектора в новой социально ориентированной экономической системе.
В заключении работы кратко сформулированы выводы диссертационного исследования.
Институциональные основы анализа бесприбыльных организаций
В середине XX века становление и развитие бесприбыльных организаций начали привлекать исследователей к изучению и анализу некоммерческой деятельности. В современной экономической теории первые исследования бесприбыльных организаций связаны с развитием третьего сектора в США и попытками его регулирования на уровне штатов. Соединенные Штаты Америки уже в XIX веке имели развитую сеть добровольных ассоциаций. Однако, экономисты уделяли чрезвычайно мало внимания бесприбыльным организациям (БО), вплоть 70-х годов XX века. К исследованиям БО внимание ученых привлекли 3 события, которые впоследствии взаимоусилили друг друга.
Первым явилось бурное развитие бесприбыльного сектора, начавшееся в США в 1950-х годах. Число благотворительных организаций с налоговыми льготами выросло с 50 тыс. в 1950 г. до 300 тыс. в середине 1960 х и до 700 тыс. в середине 1970-х!2, Другим явлением стало изменение характера самих бесприбыльных организаций. Например, в 1950-х годах сфера медицинских услуг состояла в основном из традиционных благотворительных организаций; принятие в 1960-х годах программы «Medicare» и «Medicaid» сделало БО "независимыми от частных пожертвований и потенциально прибыльными организациями, получающими практически всю выручку от платежей пациентов" . Третьим стимулом стал Акт Налоговой Реформы 1969 года, подтвердивший фундаментальные изменения в природе сферы налоговых льгот и политики ее регулирования, влияние налоговой политики на филантропическую деятельность.
Все эти явления требовали специального исследования. В США была создана специальная комиссия по частной филантропии и общественным нуждам (комиссия Филера). Ее работа финансировалась из частных источников совместно с Правовым Департаментом США. В связи с особенностью финансирования сама эта комиссия может быть рассмотрена как временная бесприбыльная организация, которой государство делегировало исследование бесприбыльного сектора. Первый отчет в 1974 году подготовил Мартин С.Фельдштейн (Martin S. Feldstein)14,- экономист из Гарварда, специалист по затратам на медицинское обслуживание. Комиссия Филера опубликовала 6 томов экономических исследований в 197715. В ходе исследования произошла трансформация терминологии: понятие «благотворительная организация» ученые заменили «бесприбыльной организацией». К концу 70-х годов ведущими учеными в области некоммерческого сектора были Генри Хансманн (Henry Hansmarm), который опирался на исследования Манкура Олсона (Mancur Olson) и Бартон Вайсброд (Burton Weisbrod), чьи теории развивались вокруг темы общественных благ.
Общепринятое классифицирующие определение бесприбыльной организации не запрещает получать прибыль, но запрещает направлять ее контролирующим индивидам. Вместо этого некоммерческие организации могут либо реинвестировать прибыль, либо направлять ее неконтролирующим субъектам. Таким образом, экономические теории бесприбыльных организаций - это, по сути, теории того, как наличие запрета на распределение прибыли влияет на роль и поведение последних, Эти теории позднее были названы - Американским микроэкономическим подходом.
Хотя экономические теории бесприбыльного сектора имеют сильную историческую связь с дебатами о статусе БО в США, их основные положения справедливы и применимы и в других странах мира. Основная проблема относится к области затрат и эффективности, скорее это вопрос сравнения государственных, коммерческих и бесприбыльных предприятий. Следует также отметить, что в рамках существующих теорий рассматривались в основном крупные некоммерческие организации (больницы, школы, университеты, фонды и т.д.), поскольку информационным источником исследований были данные налоговой службы США, не содержащие сведений о мелких БО и церковных учреждениях, которые по законодательству США не обязаны предоставлять отчеты в налоговую службу.
К концу 80-х годов в экономической теории выделились два подхода к изучению третьего сектора. Первый акцентирует внимание на роли бесприбыльных институтов, второй - на их поведении. В рамках первого подхода ставился вопрос "почему БО существуют", в рамках второго "как они работают". Хотя эти вопросы связаны между собой, исследования некоммерческих организаций имеют тенденцию фокусироваться либо на одном, либо на другом аспекте и в литературе представлены раздельно.
Исследование роли бесприбыльных организаций получило название институционального выбора и основывается, как правило, на двух теоретических подходах: подход несостоятельности, который объясняет существование БО несостоятельностью других институтов; трансакционный подход, объясняющий существование институциональных форм контрактными соглашениями.
Трансакционный подход к исследованиям бесприбыльного сектора
Концепция трансакционных издержек была разработана Оливером Уильямсоном (Oliver Williamson) в 1979 году для того, чтобы объяснить, почему фирмы иногда используют свои собственные ресурсы, а иногда покупают услуги у сторонних организации . Трансакционные издержки определяются как издержки, возникающие во время подготовки и отслеживания экономических сделок (трансакций), в частности, информационные издержки, издержки принятия решений и контроля.
Современные экономисты выделяют 9 видов трансакционных издержек : 1) поиск клиентов - сбор информации, налаживание контактов; 2) переговоры - выдача запроса, подготовка предложений, ведение переговоров, заключение договора; 3) обеспечение интересов сторон - обусловливание льгот, научные исследования и разработки, соглашение о гарантии качества; 4) процесс обмена - транспортные и складские операции; 5) контроль - аудиторские проверки, испытания первых образцов, приемка товара, окончательная проверка, рекламации; 6) адаптация - подтверждение удовлетворенности товаром, актуализация данных; 7) корректировка субоптимальных договорных условий - догрузка производственных мощностей, требование дополнительных ценовых скидок, изменение рамочных условий; 8) ослабление стратегических позиций - уход клиентуры, сокращение рыночной доли; 9) завершение сделки - исполнение платежных обязательств, увольнение лишнего персонала, оформление заключительной документации.
Трансакционный подход рассматривает неопределенность в сделках как основную причину возникновения бесприбыльных организаций. В этом данный подход напоминает теорию информационной асимметрии Хансманна. Тройственная трансакционная модель, разработанная Майклом Крашински (Michael Krashinsky)3 в 1986 году содержит тезис о том, что отношения между производителем и потребителем требуют более чем двух сторон. Если эти две стороны не находятся в непосредственном взаимодействии или в случае, когда есть несколько доноров и много анонимных реципиентов, величина трансакционных издержек будет слишком высока. БО служат посредниками на рынке филантропических услуг, что минимизирует трансакционные издержки и позволяет БО эффективно использовать небольшие пожертвования. Заслугой Крашински является то, что он разделил и дифференцировал проблемы между производителем и потребителем, с одной стороны, и между различными потребителями, с другой стороны. Последнее деление важно в случае совместного потребления общественных благ. Критика данной теории заключается в том, что модель тройственной трансакции объясняет как бесприбыльный сектор функционирует, нежели почему он возник.
Авнер Бен-Hep (Avner Ben-Ner) и Тереза ван Хумиссен (Theresa van Hoomissen) исследовали информационные проблемы и выдвинули теорию пайщиков (theory of stakeholders). Они рассматривают БО как организации-коалиции индивидуумов, которые объединились для обеспечения себя и других благами, которые в недостатке производятся коммерческими организациями или государством . Принимая несостоятельность государства и рынка за аксиому, ученые исследуют процессы формирования БО. Государство и рынок - правильный способ организации оказания услуг, а третий сектор - поле, на котором корректируются недостатки первых двух секторов. Авторы утверждают, что БО исправляют эти ошибки не благодаря щедрости и добродетели менеджеров, а благодаря контролю контролирующему спросу со стороны пайщиков (потребителей, доноров, спонсоров).
Контроль со стороны пайщиков, согласно Бен-Неру и ван Хумиссен, устраняет любую проблему информационной асимметрии между участниками сделки, и пайщики могут спокойно раскрывать свои потребности и вносить свою лепту без страха быть использованными в чьих-то интересах. Однако, контроль не происходит автоматически, спрос на услуги БО может быть удовлетворен только в том случае, если сами пайщики будут участвовать в процессе производства благ. На основании этой теоретической базы авторы делают следующие 4 вывода: 1) существует конфликт интересов между пайщиками со стороны спроса и предложения; 2) некоммерческая форма - потенциальное средство контроля пайщиками со стороны предложения; 3) бесприбыльная организация будет сформирована в том случае, если пайщики со стороны спроса находят, что выгоды от контроля превышают затраты него, и если их суммарная выгода больше, чем чистая выгода от приобретения благ где-либо еще; 4) БО будут учреждены теми пайщиками, со стороны спроса которых чистая выгода от установления контроля наибольшая.
Более того, Бен-Hep и ван Хумиссен объясняют, что когда качество услуги не может быть легко оценено, контроль пайщиков со стороны спроса обеспечивает то, что качество общественных благ (с неконкурентным потреблением и невозможностью исключения потребителя) одинаково как для контролирующих потребителей, так и для неконтролирующих.
Однако, одного спроса для создания БО недостаточно, нужно еще и предложение. Поставщиками могут быть потенциальные потребители услуг (родители); руководители некоторых организаций, с которыми связаны пайщики (общественные центры, церковь); профессиональные управленцы, которые хотят создать для себя сами рабочие места и/или имеют альтруистические мотивы. Однако, хотя процесс образования БО может быть осилен отдельными лицами, отличными от пайщиков, пайщики со стороны спроса должны играть активную роль в формировании и работе БО, так как спрос не получит реального воплощения до тех пор, пока организация не окажется под контролем пайщиков" .
Хотя Бен-Нер и ван Хумиссен доказывают, что как пайщики со стороны спроса, так и пайщики со стороны предложения необходимы для создания организации, теория этих авторов сосредоточена на роли первых. Теория описывает то, как люди самоорганизуются для производства нехватающих благ. Сторона доноров рассмотрена значительно слабее.
Несостоятельность рынка и государства как условия формирования бесприбыльного сектора
Современная экономическая система органически включает в себя производство, как частных, так и общественных благ. Введение понятия общественных и квази-общественных благ, а также экстерналий в экономические исследования привело к необходимости пересмотра классического представления о роли государства и коммерческого сектора в общественном воспроизводстве. Ценовой механизм более не может рассматриваться как средство для эффективного распределения ресурсов и определения реальных потребностей в общественных благах. «Проблема безбилетника» не позволяет коммерческому сектору выступать в роли института, способного эффективно производить и распределять общественные и квази-общественные блага. Невозможность централизованного выявления реальных потребностей в общественных и квази-общественных благах, а также недостаточная эффективность механизма налоговых сборов не позволяют государству поддерживать эффективный уровень производства общественных и квази-общественных благ. Альтернативным институтом для решения этой проблемы, на наш взгляд, являются бесприбыльные организации (БО), обладающие достаточной гибкостью и не обладающие бюрократическими проволочками для выявления реальных потребностей граждан в общественных и квазиобщественных благах. Кроме того, обладая диверсифицированными источниками финансирования, БО обладают большей финансовой устойчивостью и социальным признанием в обществе, чем коммерческие организации.
Сторонники классической и неоклассической школ экономической теории считают, что в большинстве случаев ценовой механизм в условиях конкуренции приводит к эффективному распределению ресурсов. Однако это применимо к упрощенной модели экономики, в которой не учитываются такие факторы как общественные блага и экстерналии. Появление этих двух экономических категорий напрямую связывают с возникновением термина -"несостоятельность рынка". Современная экономическая парадигма отмечает невозможность эффективного функционирования рыночного ценового механизма.
Термин "общественное благо" не обязательно означает, что благо произведено государством. Безотносительно к институту, производящему его, общественным является благо, обладающее двумя основными характеристиками: 1) неконкурентным потреблением; 2) принципом невозможности исключения.
Благо обладает свойством неконкурентного потребления в том случае, когда любое количество потребленного блага одним лицом не уменьшает потребления этого же блага другим лицом. Другими словами, несколько людей могут одновременно потреблять одно и то же благо. Наиболее ярким примером такого вида благ является национальная оборона. Защита имущества конкретного гражданина, предоставляемая противоракетной системой, не уменьшает степени защиты имущества его соседа. Другим ярким примером принципа неконкурентного потребления является телевидение. Время, проведенное у телевизора одним человеком, не влияет на качество и количество телевизионного приема других зрителей. Неконкурентное потребление, однако, не означает, что все люди в равной степени получают пользу от потребления блага. Приведенный пример с противоракетной обороной допускает, что некоторые части страны могут быть лучше защищены, нежели другие. Общепринятыми примерами благ с неконкурентным потреблением также являются дамбы, прогнозы погоды, экологические программы, противовирусные вакцинации.
В то же время большинство экономических благ обладает свойством конкурентного потребления. Так, для данного уровня производства товара А приобретенная одним покупателем единицы данного блага уменьшает количество товаров, доступных для других потребителей. В данном случае потребление конкурентно, потому как существует проблема распределения благ среди конкурирующих потребителей. Ценовой механизм решает эту проблему, распределяя блага потребителю, наиболее высоко его оценивающему. В случае же благ с неконкурентным потреблением проблемы распределения не существует. Как только благо произведено, оно становится доступным всем потребителям, не уменьшая уровня индивидуального потребления.
Второй основополагающей характеристикой общественных благ является принцип невозможности исключения, которой означает, что невозможно или очень дорого ограничить потребление данного блага для какого-то конкретного лица. Человек будет получать пользу от такого блага, независимо от того заплатил, ли он за него или нет. Хотя зачастую принцип неконкурентного потребления и невозможности исключения сопутствуют друг другу, между ними существует ряд отличий. Неконкурентное потребление допускает, что хотя все потребители могут потреблять благо одновременно, кто-то из них может его не потреблять. Существуют примеры потенциального неконкурентного потребления, при котором возможно исключение некоторых людей без значительных затрат. В таких ситуациях эти блага не являются общественными.
Взаимодействие государства и бесприбыльного сектора
Понятие квази-государственных организаций вводится специально для выделения особого типа БО, которые осуществляют часть функций государства в обмен на субсидии. Как объяснить институциональный выбор между вышеперечисленными типами организаций и нарастающую тенденцию увеличения числа квази-государственных организаций? В настоящее время три теории пытаются дать ответ на этот вопрос.
Теория национальных особенностей объясняет институциональный выбор с точки зрения истории становления политической системы в обществе50. Основными примерами являются: организации при Европейском Сообществе, выполняющие часть функций административного аппарата ЕС, являясь при этом самостоятельными бесприбыльными организациями; традиционное религиозное разнообразие в Голландии, породившее широкий спектр бесприбыльных организаций, связанных с церковью и государством; социально ориентированные организации-посредники в скандинавских странах, возникшие на базе традиционного прагматизм в этих странах.
Данная теория имеет, на наш взгляд, два основных недостатка. Во-первых, она не объясняет сегодняшней тенденции производства общественных и квази-общественных благ квази-государственными организациями. Во-вторых, она не объясняет существование подобных квази-государственных организаций на международном уровне (при ООН и т.д.)
Согласно теории административной дилеммы51, возникновение квазигосударственных организаций может быть объяснено как отражение административной дилеммы - выбором между альтернативными наборами преимуществ и недостатков, включая жертвование некоторыми ценностями.
Рассмотрим преимущества и недостатки государственных и квази-государственньгх организаций, выделяемые данной теорией. Преимущества государственных организаций заключаются в ясности правил и единой последовательной политике, упрощающей процесс принятия решений. Кроме того, они обладают традиционной иерархической организационной системой, удовлетворяющей потребности госслужащих в престижности занимаемых должностей. Наконец, система замещения должностей минимизирует коррупцию и патронаж.
Недостатки государственного учреждения заключаются в длительном процессе принятия решений, трудности оценки эффективности в достижении конкретной цели, так как цели постоянно меняются. Также в них существует этика непринятия на себя риска, препятствующая инновациям на всех уровнях аппарата.
Квази-государственные организации также обладают рядом присущих им преимуществ и недостатков. Преимущества заключаются в быстром процессе принятия решений, легкости оценки деятельности, так как задачи четко определены, а также в высокой эффективности, поскольку можно нанимать на время неортодоксальных специалистов.
Недостатками квази-государственных организаций являются недостаточная скоординированность с остальной общественной политикой, недостаточное взаимодействие и даже конфликт с бюрократией, политический фаворитизм и коррупция, а также мотивация не решать проблему, а переделывать ее в другую, возможно более серьезную.
Анализируя преимущества и недостатки этих двух типов организаций в конкретных практических ситуациях, ответственные лица принимают решения в пользу институционального типа с наибольшим положительным сальдо преимуществ. Таким образом, современное развитие квазигосударственных организаций объясняется их относительными экономическими преимуществами по сравнению с государственными организациями.
Несмотря на очевидную логику, теория административной дилеммы имеет несколько серьезных недостатков. Во-первых, она не объясняет целенаправленное развитие квази-государственных организаций, не отслеживает эволюционные аспекты развития бесприбыльного сектора. Во-вторых, данная теория использует противоречивый аналитический аппарат -"подчиненность/трансакции". Она одновременно использует экономический подход (трансакционный анализ) и административный принцип (субсидиарный принцип предоставления общественных благ), что методологически некорректно. В современной экономике взаимодействие государства и бесприбыльного сектора занимает важное место в проблематике межсекторного взаимодействия и государственной политики. Основные дебаты в этой сфере концентрируются вокруг четырех вопросов: Какую роль должен играть бесприбыльный сектор? Эффективнее ли он государства. Если да, то насколько? В какой степени должно осуществляться делегирование государством ряда своих функций бесприбыльному сектору? Хотя последние сравнительные экономические исследования показывают, что бесприбыльный сектор во многих случаях эффективнее государства, до сих пор существует большое число противников чрезмерного делегирования ему функций государства52.
Значительную долю дискуссий о взаимодействии государства и бесприбыльного сектора занимают вопросы различного рода государственных поощрений бесприбыльного сектора. Должны ли все налогоплательщики получать налоговые льготы на пожертвования БО? В США, например, граждане с большими расходами на медицину могут выиграть от налоговых льгот на федеральном и местном уровне при разделенном налогообложении. Могут ли собственники имущества, которое возросло в цене, при дарении его БО пользоваться налоговыми льготами? (Дело в том, что рост стоимости даримого имущества порождает рост величины налоговых льгот, которые распространяются на прочие доходы. Налицо прямая выгода дарения имущества, растущего в цене). Существуют утверждения, что сама система налогового льготирования порочна. Так, пожертвование в 100 рублей при ставке подоходного налога в 30% будет реально стоить для мецената 70 рублей. Не менее важным является вопрос об объектах льготирования, что требует четкой классификации БО.
Инструментарий государственного регулирования бесприбыльного сектора в настоящее время выглядит следующим образом: ? особый режим налогообложения (налоговые льготы); ? прямые дотации; ? косвенные дотации - покрытие затрат на другие виды деятельности (почтовые расходы).
До сих пор существует проблема недобросовестной конкуренции со стороны некоммерческих организаций, получающих государственные дотации и налоговые льготы при прямой конкуренции с коммерческими организациями.
В развитых индустриальных странах, особенно в англоязычных, пожертвования доноров порой составляют значительную часть финансовых поступлений в БО. Это, в свою очередь, накладывает на них определенные ограничения. В частности, Джон Симон выделяет такое понятие как эффект "мертвой руки"53, суть которого в том, что после смерти основателя или основного донора остаются правила использования его средств, ограничивающие свободу БО распоряжаться этими деньгами Кроме того, зачастую излишние затраты на поиски дополнительных источников финансирования иногда противоречат воле учредителя/донора.
